Base du commerce: Théorie classique du commerce (avec diagramme)

Pourquoi différents pays commercent-ils entre eux? Lorsque le commerce leur est bénéfique, ils commercent entre eux. Pourquoi des gains commerciaux découlent-ils?

Les gains tirés du commerce découlent de la spécialisation de la production et de la division du travail. Les individus se spécialisent, les entreprises se spécialisent dans certains produits.

Même chose pour les pays. C'est pourquoi chaque pays est intéressé par l'échange de ses propres produits spécialisés contre des produits non spécialisés. Mais pour quels produits un pays devrait-il se spécialiser? Les économistes classiques ont répondu à cette question.

Selon les auteurs classiques, les différences de coûts constituent la base du commerce. Les différences de coût peuvent être de deux types: (i) différence de coût absolue et (ii) différence de coût comparative. En 1776, Adam Smith a fait valoir que la base du commerce était la différence de coût absolu ou l'avantage absolu.

Mais un autre économiste classique, David Ricardo, fit un pas en avant en 1817 pour rechercher la base des échanges en termes de différence de coût ou d’avantage comparatif. Adam Smith a fait valoir qu'un pays exportera ce produit pour lequel il jouit d'un avantage absolu et importera ce produit pour lequel il bénéficiera d'un désavantage absolu.

Selon Ricardo, un pays produira et exportera ce produit pour lequel il a un avantage comparatif et importera ce produit pour lequel il aura un désavantage comparatif.

En expliquant leur théorie du commerce, les classiques ont formulé les hypothèses suivantes:

(i) Il y a deux pays, deux produits de base et un facteur; c'est-à-dire un modèle 2 x 2 x 1.

(ii) La théorie du travail de la valeur est valable. Les classiques ont fait valoir que le travail est le seul intrant productif en ce qui concerne la valeur d'un produit. La valeur d’une marchandise est déterminée par la quantité de travail qu’elle contient. Ainsi, le coût de production est mesuré uniquement en termes de coûts de main-d'œuvre.

(iii) La fonction de production obéit à des rendements d'échelle constants. En d'autres termes, la production par unité de travail est constante sur toutes les plages de la fonction de production.

(iv) Les intrants, bien que mobiles au niveau national, sont totalement immobiles sur le plan international.

(v) Le coût du transport est nul.

(vi) La politique de libre-échange est poursuivie.

I. La doctrine de l'avantage absolu d'Adam Smith: n

Selon Adam Smith, c'est la différence de coût de production absolu qui fait émerger le commerce. Un pays a un avantage absolu sur un autre pays dans la production d’un produit s’il peut le produire à moindre coût.

Il serait donc avantageux pour le pays de se spécialiser dans la production du bien le moins cher. Adam Smith a fait valoir qu'un pays produirait et exporterait ce produit pour lequel il jouirait d'un avantage absolu ou d'un coût inférieur, et importerait ce produit pour lequel il bénéficierait d'un désavantage absolu ou d'un coût plus élevé.

Suivre l'exemple arithmétique aidera à expliquer les différences de coûts absolus de Smith. Supposons qu'il y a deux pays, A et B, qui produisent deux biens, X et Y, qui nécessitent une main-d'œuvre pour leur production.

De plus, supposons que le pays A demande 1 jour de travail pour produire 3 unités de X et 2 unités de Y. Le pays B produit 4 unités de X et 1 unité de Y avec le même coût de main-d'œuvre. Il est clair que le pays A a un avantage absolu dans la production de Y car il peut le produire à un coût inférieur à celui du pays B. Alors que le pays B a un avantage absolu dans la production de X.

En l'absence de commerce (c'est-à-dire sans autarcie ou sans commerce) dans le pays A, 3 unités de X seront échangées contre 2 unités de Y et dans le pays B, 4 unités de X seront échangées contre 1 unité de Y. Ainsi, le rapport d'échange entre les deux produits du pays A est de 3: 2 et pour B de 4: 1. Le pays A en bénéficiera désormais s’il peut produire et exporter de bons Y pour acheter plus de 2 unités de Y.

De même, le pays B gagnera davantage en produisant et en exportant X de A en achetant plus de 4 unités de X. Il est clair que les deux pays en bénéficieront. En tout état de cause, le commerce est bénéfique pour tous car il augmente à la fois la production et la consommation.

En raison du commerce, la production de X et de Y augmentera de la manière suivante:

Le commerce international est donc mutuellement avantageux. La production et la consommation mondiales de X et de Y ont augmenté d'au moins 1 unité dans chaque pays.

II. Doctrine Avantage Comparatif de Ricardo:

Ricardo a démontré qu’un avantage absolu en termes de coût n’était pas une condition nécessaire pour que deux pays tirent profit du commerce. Au lieu de cela, il a conclu que le commerce profiterait aux deux pays si les coûts comparatifs différaient. Pour lui, la différence de coût comparée est une condition suffisante pour que le commerce puisse émerger. La doctrine de Ricardo stipule qu'un pays exportera ce produit pour lequel il a un avantage comparatif et importera ce produit pour lequel il aura un désavantage comparatif.

L’exemple suivant suggère que le pays (développé) A jouit d’un avantage absolu dans la production des biens X et Y. Néanmoins, le pays A peut tirer profit du commerce avec le pays (moins développé) B car il a un avantage de coût dans la production de Y que dans X. En revanche, le pays (pauvre) B jouit d’un avantage comparatif dans la production de X. Les ratios d’échange avant échange pour A et B sont de 1 X pour 2 Y (soit 6 pour 3) et 1 X pour 4 Y. En d'autres termes, Y est meilleur marché dans A alors que X est moins cher dans B. Donc, A devrait exporter Y tandis que B devrait exporter X, chacun se spécialisant dans le produit dans lequel il a un avantage comparatif.

Avant le commerce, supposons que le pays A transfère toute la main-d'œuvre de la production de X à la production de Y dans laquelle son coût d'opportunité avant la transaction (1: 2) est inférieur et que le pays B transfère la totalité de la main-d'œuvre de la production de Y vers la production. production de X dans laquelle son coût d'opportunité avant transaction (1: 4) est inférieur.

Maintenant, le pays A jouit d'un faible coût comparatif dans la production de Y, tandis que le pays B bénéficie du même avantage dans la production de X. La main-d'œuvre sera maintenant transférée de la production X à la production de Y dans le pays A, tandis que la main-d'œuvre sera transférée de la production de Y En conséquence, la production de X diminuera de 6 unités dans le pays A, tandis que la production de Y augmentera de 3 unités.

À un taux de change international de 1: 3 (compris entre deux taux de change intérieurs de 1: 4 et 1: 2), le pays A exportera désormais 3 unités de Y et importera 9 unités de X. Avant le commerce, le pays A en consommait 6 de X et après le commerce, il consomme des unités supplémentaires (9-6 = 3) de X. Ceci est appelé «gains du commerce».

De même, le pays B tire profit du commerce. Lorsque le pays B transfère de la main-d'œuvre de la production Y à la production X, la production Y diminue de 1 unité. Mais, à mesure que la main-d'œuvre est transférée à X-production, celle-ci augmente de 4 unités. Le pays B négocie désormais avec A à un taux de change de 1: 3 en échangeant 1 unité de X contre 4/3 = 1 1/3 d'unités de Y. À la suite des échanges, le pays B consomme 1/3 d'unités supplémentaires de Y. Ceci est connu sous le nom de «gains du commerce».

Le résultat sera:

Nous avons appris que les termes de l'échange internes sont de 1: 2 dans le pays A et de 1: 4 dans le pays B. Les deux pays tireront désormais profit de cette spécialisation des échanges si le taux de change ou les termes de l'échange après négociation se situent entre deux taux de change interne ou interne. soit entre 1: 2 et 1: 4. Que les termes de l'échange internationaux soient 1: 3.

A ce nouveau taux de change, A se spécialisera dans la production de Y. Maintenant, en exportant Y, il apportera plus de X. Dès que le pays A transférera la main-d'œuvre de X-production à Y-production et le pays B de Y-production à X-production, il se produit une spécialisation complète. Ce type de spécialisation se traduit par une production plus globale.

Ainsi, la doctrine de Ricardo sur les coûts comparatifs démontre la base du commerce, son orientation et les gains tirés du commerce.

Limites:

Cette théorie a été critiquée à de nombreux égards. Les critiques importantes contre cette théorie sont les suivantes:

(i) Théorie de la valeur de l'Assomption irréaliste du travail:

Premièrement, l'une des hypothèses fondamentales de la théorie classique du commerce est la théorie du travail de la valeur. Cette théorie affirme que les coûts de production relatifs sont déterminés uniquement par le coût de la main-d'œuvre. Cependant, cette théorie de la valeur avait été écartée plus tôt.

Ainsi, l'hypothèse de la théorie du travail fondée sur la valeur semble être irréaliste pour expliquer la cause du commerce. Les économistes modernes ont abandonné la théorie du travail de la valeur et la théorie du coût d'opportunité. La théorie du coût d'opportunité sauve la doctrine de Ricardo sans modifier sa conclusion fondamentale.

(ii) Différences de coût comparatif non expliquées:

Deuxièmement, Ricardo n’a pas pu expliquer pourquoi les coûts comparatifs différaient d’un pays à l’autre. Eli F. Heckscher et B. Ohlin ont répondu à cette question en suggérant que les différences de dotation en facteurs et d'intensité en facteurs entraînaient des différences en coûts comparatifs.

Supposons que le pays A utilise plus de capital dans la production d'un produit que le pays B. Si l'utilisation du capital par unité de travail dans le pays A est plus élevée, le pays A est un pays à capital abondant. D'autre part, supposons que le pays B soit un pays riche en main-d'œuvre. Dans notre exemple, nous avons vu que le pays A se spécialise dans la production de Y car il possède un avantage comparatif dans la production de Y.

Comme le pays A est un pays à forte intensité de capital, la production de Y devient plus intensive en capital. De même, le pays B jouit d'un avantage comparatif dans la production de X. En tant que pays à forte main-d'œuvre, la production de X par le pays B devient plus intensive en main-d'œuvre. Heckscher et Ohlin affirment qu'un pays se spécialisera dans la production et l'exportation de biens dont la production nécessite une part relativement importante du facteur pour lequel le pays est relativement bien doté (facteur plus abondant).

Comme le pays A est dans notre cas un pays à forte capitalisation, il est spécialisé dans la production de Y (les coûts comparatifs de Y sont moins chers). Étant donné que le pays B est un pays à forte main-d'œuvre, ses coûts comparatifs sont inférieurs en production X et, par conséquent, ses exportations X en Y. Ainsi, les différences de dotation en facteurs et d'intensité des facteurs expliquent les différences en coûts comparatifs. Ricardo a simplement pris pour acquis que les ratios de coût de la main-d'œuvre différaient.

(iii) Termes de l'échange exacts indéterminés:

Troisièmement, Ricardo n’a pas pu déterminer les termes de l’échange ni les taux de change exacts des échanges. Les termes de l'échange de Ricardo se situeraient entre les termes de l'échange d'avant le commerce des pays; mais le rapport exact a été laissé indéterminé.

L'auteur classique JS Mill a comblé cette lacune en introduisant le concept de «demande réciproque» dans la théorie du commerce. Le modèle de Ricardo se concentre sur l'offre (ou les coûts) et néglige donc la demande.

(iv) Le coût de transport zéro est inconcevable:

Quatrièmement, Ricardo néglige les coûts de transport pour des raisons de simplicité. Il est vrai que les coûts de transport sont importants pour déterminer le taux de change. Les partisans de la doctrine de Ricardo ont suffisamment démontré que les coûts de transport n’affectaient pas la doctrine des coûts comparatifs.

v) Le commerce est multilatéral et multigood:

Cinquièmement, une autre hypothèse restrictive de la doctrine classique du commerce est qu’elle utilisait deux pays, deux produits de base et un intrant. Mais pour simplifier, le modèle de Ricardo est un modèle 2 x 2 x 1. Si nous appliquons la théorie de Ricardo à plus de deux pays et à plus de deux produits, les conclusions de la doctrine restent pratiquement inchangées.

Conclusion:

En analysant sa doctrine commerciale, Ricardo a commencé avec le monde irréel. Certains auteurs ont intégré cette théorie dans le monde réel sans en modifier les conclusions fondamentales. Certaines de ses hypothèses étaient discutables. Les écrivains modernes ont supprimé ces hypothèses et affiné cette doctrine. Seules les lacunes du modèle ricardien ont été comblées par les écrivains modernes. Une doctrine proposée il y a au moins 180 ans est encore respectée par tous, peut-être en raison de son originalité.

Étendre la doctrine de Ricardo:

(i) Nombreux produits mais deux pays:

La doctrine de Ricardo a été critiquée pour le motif qu’elle se limitait à deux produits et à deux pays. Les critiques soutiennent que la doctrine a une applicabilité limitée car le commerce actuel est multilatéral. En outre, le nombre de biens échangés n’est pas deux mais plusieurs.

Mais les disciples de Ricardo ont réussi à démontrer que la doctrine des coûts comparés peut même être appliquée dans le cas de plus de deux produits et de plus de deux pays. Voyons comment se déroule le commerce lorsque deux pays commercent avec plus de deux biens.

Pour simplifier, supposons qu’il existe deux pays A et B qui négocient sept produits de base. Ces produits ont été classés par ordre d’avantage comparatif. Le pays A a tendance à se spécialiser dans les produits de base dans la partie droite de la figure 5.1. De même, le pays B a tendance à se spécialiser dans les produits de base à gauche du diagramme.

Cela signifie que le pays B a le plus grand avantage comparatif dans la production de U-good, son avantage en Y ou en Z n’est pas aussi grand. Si le commerce s'ouvre, B exportera des biens U plus grands et des biens Z plus grands. Mais qu'en est-il des autres biens? La capacité d'un pays d'exporter davantage d'autres produits dépend de la vigueur de la demande internationale et de la TOT.

Si Y est demandé plus par le pays B, alors le pays A se spécialiserait dans sa production et produirait moins dans lequel il est désavantagé comparativement, disons bon V. Ainsi, le coût comparatif est à nouveau la base du commerce dans le cas de nombreux produits de base.

ii) Plusieurs pays mais deux biens:

La doctrine des coûts comparés est également applicable dans un modèle multi-pays. Supposons que quatre pays, A, B, C et D, négocient avec deux biens X et Y. Par souci de simplicité, décrivons B, C et D comme un seul groupe de pays. Ainsi, par commodité, nous avons deux pays A et le reste du monde qui négocient les biens X et Y sur la base de différences de coûts comparatifs. Cette hypothèse fait de ce modèle ricardien étendu un modèle 2 x 2.

(iii) Multi-pays, multi-produits:

La doctrine de Ricardo est également applicable dans un cadre multi-pays et multi-produits. Soit trois pays A, B et C qui échangent les biens X, Y et Z entre eux. Le pays A exporte X vers le pays B, le pays B exporte Y vers le pays C et le pays C exporte Z vers le pays A. Les pointes de flèches de la figure 5.2 suggèrent que le commerce est un trafic à sens unique. Cela signifie qu'aucun pays n'exporte vers un autre pays.

Mais ce n’est pas le cas puisque l’exportation d’un pays est l’importation d’un autre pays. Ce qui est vrai, c’est que le pays B paye A pour son bien d’exportation X dans le pays C, le pays C paie B via le pays A, etc. Ainsi, les échanges se font entre de nombreux pays et de nombreux produits.

 

Laissez Vos Commentaires