Top 3 des théories de l'investissement - discuté!

Les points suivants mettent en évidence les trois principales théories de l’investissement dans la macroéconomie. Les théories sont les suivantes: 1. La théorie de l’investissement par accélérateur 2. La théorie de l’investissement par les fonds internes 3. La théorie néoclassique de l’investissement.

Théorie de l'investissement n ° 1. La théorie de l'accélérateur de l'investissement:

La théorie de l’accélérateur de l’investissement, dans sa forme la plus simple, repose sur le principe selon lequel une quantité donnée de stock de capital est nécessaire pour produire un produit donné.

Par exemple, un stock de capital de Rs. 400 milliards pourraient être nécessaires pour produire des RS. 100 milliards de sortie. Cela implique une relation fixe entre le stock de capital et la production.

Ainsi, X = K t / Y t

où x est le rapport entre K t, le stock de capital de l'économie au cours de la période t et Y t, sa production au cours de la période t. La relation peut aussi être écrite comme

K t = xY t … (i)

Si X est constant, la même relation est maintenue dans la période précédente; Par conséquent

K t-1 = xY t-1

En soustrayant l'équation (ii) de l'équation (i), on obtient

K t - K t-1 = xY tx Y t-1 = x (Y t -Y t-1 )… (ii)

Étant donné que l'investissement net est égal à la différence entre le stock de capital dans la période t et le stock de capital dans la période t - 1, l'investissement net est égal à x multiplié par la variation de la production d'une période t - 1 à une période t.

Par définition, l’investissement net est égal à l’investissement brut moins les provisions pour amortissement ou les amortissements. Si I t représente l'investissement brut dans la période t et D t représente l'amortissement dans la période t, l'investissement net dans la période t est égal à I t - D t et

I t- D t = x (Y t - Y t-1 ) = x ∆ Y.

En conséquence, l'investissement net est égal à x, le coefficient d'accélérateur, multiplié par la variation de la production. Puisque x est supposé constant, l’investissement est fonction des variations de la production. Si la production augmente, l'investissement net est positif. Si la production augmente plus rapidement, les nouveaux investissements augmentent.

D'un point de vue économique, le raisonnement est simple. Selon la théorie, un montant de capital particulier est nécessaire pour produire un niveau de production donné. Par exemple, supposons que Rs. 400 milliards de capital sont nécessaires pour produire Rs. 100 milliards de dollars de production. Cela implique que x, le rapport entre le stock de capital de l'économie et sa production, est égal à 4.

Si la demande globale est de Rs. 100 milliards et le stock de capital est de Rs. 400 milliards, la sortie est Rs. 100 milliards. Tant que la demande globale reste à Rs. Au niveau des 100 milliards, l'investissement net sera nul, car les entreprises ne sont pas incitées à augmenter leur capacité de production. Les investissements bruts seront toutefois positifs, car les entreprises doivent remplacer les installations et les équipements en détérioration.

Supposons que la demande globale augmente à Rs. 105 milliards. Si la sortie doit augmenter aux Rs. Au niveau des 105 milliards, le stock de capital de l’économie doit atteindre les RS. Niveau 420 milliards. Cela découle de l'hypothèse d'un rapport fixe x entre le stock de capital et la production. Par conséquent, pour que la production atteigne les Rs. Niveau 105 milliards, les investissements nets doivent être égaux à Rs. 20 milliards, le montant nécessaire pour augmenter le capital social à la RS. Niveau 420 milliards.

Puisque x est égal à 4 et que la variation de la production est égale à Rs. 5 milliards, ce montant, Rs. 20 milliards, peuvent être obtenus directement en multipliant x, le coefficient d'accélérateur, par la variation de la production. Si l'augmentation de la production avait été supérieure, l'investissement (net) aurait été plus important, ce qui implique que l'investissement (net) est positivement lié aux variations de la production.

Sous cette forme brute, la théorie de l’accélérateur de l’investissement est sujette à de nombreuses critiques.

Premièrement, la théorie explique l'investissement net mais pas brut. Pour de nombreuses raisons, y compris la détermination du niveau de la demande globale, l’investissement brut est le concept pertinent.

Deuxièmement, la théorie suppose qu'un écart entre le stock de capital souhaité et le stock de capital réel est éliminé au cours d'une même période. Si les industries produisant des biens d’équipement fonctionnent déjà à pleine capacité, il peut ne pas être possible d’éliminer l’écart en une seule période. En fait, même si les industries fonctionnent à plein régime, il peut s'avérer plus économique d'éliminer progressivement les écarts.

Troisièmement, comme la théorie ne suppose aucune capacité excédentaire, nous ne nous attendions pas à ce qu’elle soit valable en période de récession, car elle se caractérise par une capacité excédentaire. Sur la base de la théorie, l’investissement net est positif lorsque la production augmente. Toutefois, s’il existe une capacité excédentaire, nous nous attendons à ce que l’investissement net soit faible ou nul, puisqu’il est fait pour augmenter la capacité de production.

Quatrièmement, la théorie de l’investissement par accélérateur, ou principe d’accélération, suppose un rapport fixe entre le capital et la production. Cette hypothèse est parfois justifiée, mais la plupart des entreprises peuvent substituer le travail au capital, du moins dans une fourchette limitée. En conséquence, les entreprises doivent prendre en compte d’autres facteurs, tels que le taux d’intérêt.

Cinquièmement, même s’il existe un ratio fixe entre le capital et la production et qu’il n’ya aucune capacité excédentaire, les entreprises investiront dans de nouvelles installations et équipements en réponse à une augmentation de la demande globale uniquement si la demande devrait rester au nouveau niveau plus élevé. En d'autres termes, si les gestionnaires s'attendent à ce que la demande augmente temporairement, ils peuvent maintenir leurs niveaux actuels de production et augmenter leurs prix (ou laisser leurs commandes s'accumuler) au lieu d'accroître leur capacité de production et leur production par le biais d'investissements dans de nouvelles installations.

Enfin, si l’accroissement de la capacité de production semble justifié, il se peut que l’agrandissement ne soit pas exactement celui qui est nécessaire pour faire face à l’augmentation actuelle de la demande, mais suffisant pour faire face à l’augmentation de la demande sur plusieurs années à venir.

Une expansion parcellaire des installations en réponse à une augmentation de la demande à court terme peut s'avérer non rentable ou, selon le secteur, même impossible sur le plan technologique. Une entreprise sidérurgique ne peut pas, par exemple, ajouter la moitié d'un haut fourneau. Compte tenu de ces critiques et d’autres critiques à l’égard de la théorie de l’accélérateur de l’investissement, il n’est pas surprenant que les premières tentatives de vérification de la théorie aient échoué.

Au fil des ans, des versions plus flexibles de la théorie de l’investissement par accélérateur ont été développées. Contrairement à la version de la théorie des accélérateurs que nous venons de présenter, les versions plus flexibles supposent un écart entre les stocks de capital souhaités et les stocks de capital réels, qui est éliminé sur plusieurs périodes plutôt que sur une seule période. De plus, on suppose que le stock de capital souhaité, K *, est déterminé par des considérations à long terme. En conséquence

où K t est le stock de capital réel dans la période t, K t-1 est le stock de capital réel dans la période t-1, K t * est le stock de capital souhaité et λ est une constante entre 0 et 1. L'équation suggère que la variation réelle du stock de capital entre la période t - 1 et la période t est égale à une fraction de la différence entre le stock de capital souhaité pendant la période t et le stock de capital réel pendant la période t - 1. Si λ était égal à 1, comme supposé dans l'énoncé initial de la théorie de l'accélérateur, le stock de capital réel au cours de la période t est égal au stock de capital souhaité.

Depuis que la variation du stock de capital entre la période t - 1 et la période t est égale à l’investissement net, I t - D t nous avons

Par conséquent, l'investissement net est égal à A multiplié par la différence entre le stock de capital souhaité dans la période t et le stock de capital réel dans la période t-1. La relation est donc exprimée en termes d'investissement net.

Pour comptabiliser l'investissement brut, il est courant de supposer que l'investissement de remplacement est proportionnel au stock de capital réel. Nous supposons donc que l’investissement de remplacement dans la période de chaux t, D t est égal à une constante δ multipliée par le stock de capital à la fin de la période t- 1, K t-1 ou

où I t représente l'investissement brut, K t * le stock de capital souhaité et K t ., le stock de capital réel dans la période t -1 . Ainsi, l’investissement brut est fonction du stock de capital souhaité et réel.

Enfin, selon le modèle de l’accélérateur, le stock de capital souhaité est déterminé par la production. Cependant, plutôt que de spécifier que le stock de capital souhaité est proportionnel à un niveau de production unique, le stock de capital souhaité est généralement spécifié en fonction des niveaux de production actuels et passés. Par conséquent, le stock de capital souhaité est déterminé par des considérations à long terme.

Contrairement à la théorie des accélérateurs bruts, il existe de nombreuses preuves empiriques à l'appui des versions flexibles de la théorie des accélérateurs.

Théorie de l'investissement n ° 2. La théorie des fonds internes de l'investissement:

Dans la théorie de l'investissement des fonds internes, le stock de capital souhaité et, par conséquent, l'investissement dépendent du niveau de profit. Plusieurs explications différentes ont été proposées. Jan Tinbergen, par exemple, a fait valoir que les bénéfices réalisés reflètent avec précision les bénéfices attendus.

Étant donné que l'investissement dépend probablement des bénéfices attendus, l'investissement est positivement lié aux bénéfices réalisés. Alternativement, il a été avancé que les gestionnaires ont une préférence marquée pour le financement des investissements en interne.

Les entreprises peuvent obtenir des fonds à des fins d’investissement auprès de diverses sources:

(1) bénéfices non distribués,

(2) dotation aux amortissements (fonds affectés à l’amortissement des immobilisations corporelles),

(3) Différents types d’emprunts, y compris la vente d’obligations,

(4) La vente de stock.

Les bénéfices non répartis et l’amortissement constituent des sources de financement internes à la société; les autres sources sont externes à l'entreprise. Emprunter engage une entreprise à une série de paiements fixes. En cas de récession, l’entreprise pourrait ne pas être en mesure de respecter ses engagements, ce qui l’obligerait à emprunter ou à vendre des actions à des conditions défavorables, voire à la faillite.

En conséquence, les entreprises peuvent être réticentes à emprunter, sauf dans des circonstances très favorables.

De même, les entreprises peuvent être réticentes à lever des fonds en émettant de nouveaux stocks. La direction, par exemple, s'inquiète souvent de ses résultats financiers par action. Étant donné qu’une augmentation du nombre d’actions en circulation tend à réduire le bénéfice par action, la direction peut ne pas vouloir financer l’investissement en vendant des actions, à moins que les bénéfices tirés du projet ne compensent clairement l’effet de l’augmentation du nombre d’actions en circulation.

De même, la direction peut craindre une perte de contrôle avec la vente de stocks supplémentaires. Pour ces raisons, entre autres, les partisans de la théorie de l'investissement fondée sur les fonds internes soutiennent que les entreprises préfèrent fortement financer leurs investissements en interne et que la disponibilité accrue des fonds internes grâce à des bénéfices plus élevés génère des investissements supplémentaires. Ainsi, selon la théorie des fonds internes, l'investissement est déterminé par les bénéfices.

En revanche, l’investissement, selon la théorie des accélérateurs, est déterminé par la production. Comme les deux théories diffèrent en ce qui concerne les déterminants de l'investissement, elles diffèrent également en ce qui concerne la politique. Supposons que les décideurs souhaitent mettre en œuvre des programmes conçus pour accroître les investissements.

Selon la théorie des fonds internes, les politiques conçues pour augmenter directement les bénéfices sont probablement les plus efficaces. Ces politiques comprennent des réductions du taux d'imposition des sociétés, permettant aux entreprises de déprécier plus rapidement leurs immobilisations corporelles, réduisant ainsi leur revenu imposable, et permettant des crédits d'impôt à l'investissement, un dispositif permettant de réduire les obligations fiscales des entreprises.

D'autre part, les augmentations des achats du gouvernement ou les réductions des taux de l'impôt sur le revenu des personnes physiques n'auront aucun effet direct sur les bénéfices, donc aucun effet direct sur l'investissement. Dans la mesure où la production augmente en réponse à l'augmentation des achats du gouvernement ou à des réductions d'impôts, les bénéfices augmentent. Par conséquent, il y aura un effet indirect sur l'investissement.

En revanche, en vertu de la théorie de l’investissement accélérée, les politiques conçues pour influer directement sur l’investissement dans le cadre de la théorie des fonds internes seront inefficaces. Par exemple, une réduction du taux d'imposition des sociétés n'aura que peu ou pas d'incidence sur l'investissement car, selon la théorie des accélérateurs, l'investissement dépend de la production, et non de la disponibilité des fonds internes.

D'autre part, l'augmentation des achats publics ou la réduction des taux de l'impôt sur le revenu des personnes physiques réussiront à stimuler les investissements grâce à leur impact sur la demande globale et, partant, sur la production.

Avant de passer à la théorie néoclassique, il convient de noter, en toute équité, que les partisans de la théorie des fonds internes reconnaissent l’importance de la relation entre investissement et production, en particulier à long terme. Dans le même temps, ils soutiennent que les fonds internes sont un facteur déterminant de l'investissement, en particulier en période de récession.

Théorie de l'investissement # 3.La théorie néoclassique de l'investissement:

Le fondement théorique de la théorie néoclassique de l'investissement est la théorie néoclassique de l'accumulation optimale de capital. La théorie étant à la fois longue et hautement mathématique, nous ne tenterons pas de la décrire. Au lieu de cela, nous examinerons brièvement ses principaux résultats et ses implications politiques.

Selon la théorie néoclassique, le stock de capital souhaité est déterminé par la production et le prix des services du capital par rapport au prix de la production. Le prix des services du capital dépend à son tour du prix des biens d'équipement, du taux d'intérêt et du traitement fiscal des revenus de l'entreprise. En conséquence, les variations de la production ou du prix des services du capital par rapport au prix de la production modifient le stock de capital souhaité, d’où l’investissement.

Comme dans le cas de la théorie des accélérateurs, la production est un facteur déterminant du stock de capital souhaité. Ainsi, l'augmentation des achats des pouvoirs publics ou la réduction des taux de l'impôt sur le revenu des particuliers stimulent les investissements par leur impact sur la demande globale, donc la production. Comme dans le cas de la théorie des fonds internes, le traitement fiscal des revenus des entreprises est important.

Toutefois, selon la théorie néoclassique, la fiscalité des entreprises est importante en raison de son incidence sur le prix des services du capital, et non en raison de son incidence sur la disponibilité des fonds internes. Même dans ce cas, les politiques visant à modifier le traitement fiscal des revenus des entreprises affectent le stock de capital souhaité et, par conséquent, les investissements.

Contrairement aux théories des accélérateurs et des fonds internes, le taux d'intérêt est un facteur déterminant du stock de capital souhaité. Ainsi, la politique monétaire, par son effet sur le taux d’intérêt, est capable de modifier le stock de capital et les investissements souhaités. Ce n'était pas le cas en ce qui concerne les théories sur les accélérateurs et les fonds internes.

Remarques finales:

Les implications politiques des différentes théories de l'investissement diffèrent. Il est donc important de déterminer quelle théorie explique le mieux le comportement des investisseurs. Nous passons maintenant aux preuves empiriques. Il existe un désaccord considérable concernant la validité de l'accélérateur, des fonds internes et des théories néoclassiques de l'investissement.

Le désaccord découle en grande partie du fait que les différentes études empiriques ont utilisé différents ensembles de données. En conséquence, plusieurs économistes ont essayé de tester les différentes théories ou modèles d'investissement en utilisant un ensemble commun de données.

Au niveau global, Peter K. Clark a examiné divers modèles, notamment un modèle d'accélérateur, une version modifiée du modèle de fonds interne et deux versions du modèle néoclassique. Sur la base de données trimestrielles pour 1954-1973, Clark conclut que le modèle d'accélérateur fournit une meilleure explication du comportement en matière d'investissement que les modèles alternatifs.

Au niveau sectoriel, Dale W. Jorgenson, Jerald Hunter et M. Ishag Nadiri ont testé quatre modèles de comportement en matière d'investissement: un modèle d'accélérateur, deux versions du modèle de fonds internes et un modèle néoclassique. Leur étude portait sur 15 industries manufacturières et était basée sur des données trimestrielles pour 1949-1964. Jorgenson, Hunter et Nadiri ont constaté, à l'instar de Clark, que la théorie des accélérateurs était une meilleure explication du comportement en matière de placement que l'une des deux versions des modèles de fonds internes. Mais contrairement à Clark, ils ont conclu que le modèle néoclassique était meilleur que le modèle à accélérateur.

Au niveau de l'entreprise, Jorgenson et Calvin D. Siebert ont testé plusieurs modèles d'investissement, notamment un modèle d'accélérateur, un modèle de fonds interne et deux versions du modèle néoclassique. L'étude était basée sur les données de 15 grandes entreprises et couvrait les années 1949-1963. Jorgenson et Siebert ont conclu que les modèles néoclassiques fournissaient la meilleure explication du comportement en matière de placement et que le modèle des fonds internes était le pire.

Leurs conclusions sont cohérentes avec celles de Jorgenson, Hunter et Nadiri et en ce qui concerne la théorie des fonds internes, avec celles de Clark. Clark a toutefois conclu que le modèle d'accélérateur était meilleur que le modèle néoclassique.

En bref, ces études suggèrent que la théorie des fonds internes ne fonctionne pas aussi bien que les théories sur les accélérateurs et les théories néoclassiques à tous les niveaux d'agrégation. Cependant, les preuves sont contradictoires en ce qui concerne les performances relatives des modèles d'accélérateur et néoclassiques, les preuves privilégiant la théorie des accélérateurs au niveau agrégé et le modèle néoclassique aux autres niveaux d'agrégation.

Dans un important article d'enquête, Jorgenson a classé différentes variables en fonction de leur importance dans la détermination du stock de capital souhaité. Jorgenson a divisé les variables en trois catégories principales: utilisation de la capacité, financement interne et financement externe. Les variables d'utilisation de la capacité incluent la production et la relation entre la production et la capacité. Les variables de financement interne incluent le flux de fonds internes; Les variables de financement externe incluent le taux d'intérêt. Jorgenson a constaté que les variables de capacité constituaient le déterminant le plus important du stock de capital souhaité.

Il a également estimé que les variables financières externes étaient importantes, bien qu'elles soient définitivement subordonnées aux variables d'utilisation de la capacité. Enfin, Jorgenson a constaté que les variables financières internes ne jouent qu'un rôle faible, voire nul, dans la détermination du stock de capital souhaité. Ce résultat est, à première vue, surprenant. Après tout, il existe une forte corrélation positive entre investissement et profits. Les entreprises investissent davantage lorsque les profits sont élevés.

Cependant, il existe également une forte corrélation positive entre les bénéfices et la production. Lorsque les profits sont élevés, les entreprises fonctionnent normalement à pleine capacité ou presque, incitant ainsi les entreprises à augmenter leur capacité de production. En effet, lorsque la production et les bénéfices sont inclus en tant que déterminants de l'investissement, la variable des bénéfices perd tout ou presque tout son pouvoir explicatif.

Les conclusions de Jorgenson concernant l’importance des fonds internes sont, bien entendu, cohérentes avec les résultats des tests de modèles d’investissement alternatifs. Nous concluons donc que le modèle des fonds marginaux est inadéquat en tant que théorie du comportement en matière de placement.

La conclusion de Jorgenson concernant les variables d'utilisation de la capacité apporte un certain soutien aux partisans du modèle d'accélérateur. Mais il estime que les variables financières externes jouent un rôle important dans la détermination du stock de capital souhaité, ce qui donne à penser que le modèle néoclassique est la théorie appropriée du comportement des investissements, car il inclut à la fois la production et le prix des services du capital comme déterminants du stock de capital souhaité.

 

Laissez Vos Commentaires