Offre et demande de fonds prêtables (avec explications)

Offre et demande de fonds prêtables (avec explications)!

Matière:

Pour améliorer la théorie macro classique en prenant en compte l’influence de l’argent, une école de pensée s’est développée, appelée couramment école néoclassique.

Ils ont construit la théorie de l'intérêt des fonds prêtables. Les principaux contributeurs au développement de cette théorie sont Knut Wicksell, Bertil Ohlin, Lindahl et Gunner Myrdal - tous des économistes suédois - DH Robertson et J. Viner, des économistes anglophones.

De l'avis de ces auteurs, la théorie classique était inadéquate dans la mesure où elle ignorait complètement l'influence des facteurs monétaires sur le taux d'intérêt.

Leur opinion était qu'outre des facteurs réels tels que l'épargne, l'attente, la préférence temporelle et la productivité du capital, des facteurs monétaires tels que l'accumulation et la désagrégation de la monnaie, la création de crédit par les banques, les prêts à la consommation devaient également être pris en compte dans la détermination de le taux d'intérêt. Ils ont donc intégré ces influences monétaires au cadre "réel" de la théorie classique des taux d'intérêt.

Lorsque l’épargne est complétée par des réserves et un crédit bancaire, la somme totale est appelée fonds prêtables. De même, les fonds prêtables ne sont pas demandés uniquement à des fins d'investissement, mais à des fins de stockage et de consommation.

La théorie des fonds prêtables utilise les calendriers d'offre et de demande de fonds prêtables, tandis que la théorie classique utilisait uniquement les calendriers d'épargne offre et demande pour la détermination du taux d'intérêt. La théorie des fonds prêtables est également appelée théorie néoclassique. Nous effectuons une étude détaillée de la demande et de l’offre des fonds prêtables.

Fourniture de fonds prêtables :

Il existe quatre sources importantes d’offre de fonds prêtables:

(1) économies,

(2) vaisselle,

(3) de l'argent bancaire et

(4) désinvestissement.

Toutes ces sources dépendent du taux d'intérêt, c'est-à-dire qu'elles sont élastiques par rapport aux intérêts.

(1) Économies:

Les économies réalisées par les ménages et les entreprises sur leurs revenus constituent la plus grande source de fonds prêtables. Les théoriciens des fonds prêtables considéraient l'épargne de deux manières. Les économistes suédois ont envisagé l'épargne au sens ex-ante, ce qui signifie une épargne planifiée à partir des revenus prévus. DH Robertson a utilisé l’épargne comme différence entre le revenu de la période précédente et la consommation de la période en cours (S = Y t-1 - C t ).

Dans ces deux versions, les économies étaient supposées être élastiques par rapport aux intérêts; en d'autres termes, l'hypothèse était que le volume de l'épargne augmentait avec les revenus et inversement. Il a été reconnu que l’épargne des ménages dépend de leur revenu, mais le néoclassique a affirmé qu’étant donné le niveau de revenu, l’épargne varie avec le taux d’intérêt.

Ce ne sont pas que des individus, les entreprises sont également épargnées. Les entreprises ont toujours une partie de leurs revenus pour pouvoir réinvestir dans leurs activités, qu’il s’agisse d’entreprises individuelles, de partenariats ou de sociétés par actions. Bien que d'autres considérations puissent également fonctionner avec eux, leurs économies dépendent également du taux d'intérêt actuel.

Un taux d’intérêt élevé sur le marché entraîne un coût élevé d’emprunt, ce qui encourage l’épargne des entreprises au lieu d’emprunter sur le marché. En épargnant, les entreprises ne peuvent donc pas entrer sur le marché des fonds prêtables, mais cela influe sur le taux d'intérêt en réduisant la demande de fonds prêtables. À la Fig. 7.2, la courbe S s’incline de gauche à droite, ce qui montre que l’épargne augmente avec le taux d’intérêt.

(2) vaisselle

On entend par «gaspillage» l’utilisation d’argent accumulé et constitue donc une source d’approvisionnement en fonds prêtables. Les individus sont libres de liquider les soldes de caisse inutilisés d'une période précédente, les rendant ainsi actifs. Les gens accumulent de l'argent pour satisfaire leur désir de liquidité. À faible taux d’intérêt, on n’encourage guère à accorder davantage de prêts à des taux d’intérêt élevés et moins à des taux plus bas. Le diagramme montre que la courbe d'offre de la monnaie bancaire (BM) est inclinée vers la droite, c'est-à-dire qu'elle est élastique par rapport aux intérêts.

(3) désinvestissement:

Désinvestir signifie ne pas fournir suffisamment de fonds pour l’amortissement du matériel. Cela se produit lorsque les entreprises ne se sentent pas disposées à placer une partie de leurs bénéfices dans le fonds d'amortissement, qui sert à remplacer les biens d'équipement existants lorsqu'ils sont épuisés. En réalité, cela signifie une offre de soldes actifs ou de fonds prêtables.

Le désinvestissement caractérise en particulier les industries en déclin ou d’autres industries en période de taux d’intérêt élevé et en plein essor. Comme M. Bober l'a fait remarquer, «le désinvestissement est quelque peu encouragé par un taux d'intérêt élevé sur les fonds pouvant être prêtés. Lorsque le taux du marché est élevé, une partie du capital actuel peut ne pas générer un produit de revenu marginal correspondant à ce taux d’intérêt. L'entreprise peut décider de laisser ce capital s'épuiser et de placer les fonds d'amortissement sur le marché des prêts.

En d’autres termes, le désinvestissement devrait porter davantage sur des taux d’intérêt plus élevés et, en tant que tel, la courbe de désinvestissement DI est montrée dans le diagramme comme étant en pente montante vers la droite. On peut obtenir la courbe d'offre totale des fonds prêtables par une sommation latérale des courbes d'épargne (S), de déshonoration (DH), de monnaie bancaire (BM) et de désinvestissement (DI). La courbe globale de l’offre de fonds prêtables SL monte également vers la droite, ce qui témoigne d’une offre accrue de fonds prêtables à des taux d’intérêt plus élevés.

Demande de fonds prêtables:

La demande de fonds prêtables provient de nombreuses parties. La théorie classique ne mettait l'accent que sur la demande d'investissement, mais les théoriciens des fonds prêtables considèrent également d'autres sources, à savoir la désépargne et la thésaurisation.

Demande d'investissement:

Le facteur le plus important à l'origine de la demande de fonds prêtables est la demande d'investissement. L'investissement est la dépense de fonds pour la constitution de nouveaux biens d'équipement et de nouveaux stocks. Le taux d'intérêt est évidemment le coût d'emprunt des fonds pour l'investissement.

Les entrepreneurs continuent d'investir dans une immobilisation jusqu'au point où le coût d'emprunt, c'est-à-dire le taux d'intérêt, est égal à la productivité de revenu marginal escomptée.

Étant donné que la productivité des revenus marginaux d'un actif immobilisé diminue au fur et à mesure de la production d'un nombre croissant d'unités de celui-ci, les hommes d'affaires sont disposés à investir davantage à des taux d'intérêt inférieurs. En d'autres termes, la demande de fonds prêtables à des fins d'investissement augmente avec une baisse du taux d'intérêt ou est élastique. La courbe de la demande d’investissement s’avère donc inclinée vers la droite. C'est la courbe L dans le diagramme.

Désépargner:

Faire une économie signifie consommer plus que le revenu de la période en cours. C'est l'excès de dépense de consommation sur le revenu et constitue donc une épargne négative. Certaines personnes sont désireuses d'acheter des biens durables tels que des maisons, des automobiles, des réfrigérateurs, des téléviseurs et des climatiseurs lorsqu'elles ne disposent pas des économies nécessaires pour les acheter.

Ils l'obtiennent sur une base échelonnée et dépensent donc plus que leur revenu actuel. La désépargne consiste davantage à des taux d’intérêt plus bas et moins à des taux plus élevés. Par conséquent, la courbe de désavantage DS s’avère inclinée de gauche à droite sur le diagramme.

Palissade:

Des fonds prêtables sont également demandés à des fins de thésaurisation, afin de satisfaire le désir des personnes de conserver de l’argent. Les gens aiment avoir de la trésorerie dans leurs soldes inutilisés lorsqu'ils estiment que le taux d'intérêt actuel sur les prêts n'est pas suffisamment élevé pour les amener à se séparer de leur argent et qu'ils seront bientôt en mesure de mieux utiliser leurs soldes en réserve .

Il est donc certain que l’incitation à amasser est plus importante à faible taux d’intérêt et moins forte à taux élevé.

La thésaurisation est tout le contraire de la perte. La courbe de thésaurisation, II, est montrée sur le diagramme comme étant inclinée vers la droite. En faisant la somme horizontale des trois courbes de demande d'investissement en fonds prêtables, de désépargne et de thésaurisation, nous obtenons la courbe de demande DL pour les fonds prêtables, ce qui montre que la demande de fonds prêtables augmente lorsque le taux d'intérêt diminue.

Détermination du taux d'intérêt:

Le taux d’intérêt d’équilibre est déterminé par l’interaction des facteurs intervenant du côté de la demande et de l’offre des fonds prêtables. Le taux d'intérêt est déterminé à l'endroit où la courbe de demande DL coupe la courbe d'offre SL. C'est Oi. Dans tous les autres cas, le marché des fonds prêtables serait déséquilibré et aurait donc tendance à atteindre le niveau Oi.

Un point important concernant la théorie du taux d’intérêt et des fonds prêtables doit être noté ici. Il s'agit de la stabilité du taux d'intérêt du marché d'équilibre Oi. Au taux d’intérêt d’équilibre du marché, l’épargne planifiée ou ex ante peut ne pas être égale à l’investissement planifié ou ex ante sur le marché. C'est le cas illustré à la Fig. 7.2 également.

On peut facilement voir ici qu’au taux d’intérêt d’équilibre Oi, l’investissement est supérieur à l’épargne. Étant donné que l’économie projetée sur le taux d’intérêt Oi est supérieure à l’investissement projeté, il ne peut s'agir d’un taux d’intérêt stable, car le revenu augmentera pour modifier le calendrier d’approvisionnement de l’épargne SL et donc des fonds prêtables à droite. Cela changera le taux d'intérêt pour le faire revenir au niveau d'équilibre.

Knut Wicksell a été le premier à distinguer le «taux du marché» du «taux naturel» des intérêts. Le taux d’intérêt du marché est ce qui équivaut à l’offre et à la demande de fonds prêtables. Le taux d’intérêt naturel est ce qui non seulement met en égalité la demande et l’offre de fonds prêtables, mais aussi l’épargne et l’investissement.

Dans la Fig. 7.2, Oi est le taux d'intérêt du marché, mais il n'est pas stable, car l'épargne et l'investissement sont égaux au taux "ON" Etant donné que l'investissement au taux du marché est plus que l'épargne, le revenu augmentera et le taux d'intérêt faites-le jusqu'à ce que l'épargne augmente suffisamment pour être égale à l'investissement.

Le taux d’intérêt du marché a donc tendance à évoluer vers le taux naturel en raison de l’évolution des revenus sur une période donnée. C’est à travers ce type d’analyse périodique que les théoriciens des fonds empruntables ont apporté des modifications du niveau de revenu à leur discussion du taux d’intérêt.

Un rendu alternatif de la théorie des fonds empruntables :

La théorie des fonds prêtables présentée de la manière indiquée ci-dessus est l’exposé le plus simple. Mais une légère concentration de l’attention nous montre clairement que l’épargne et la désépargne, la thésaurisation et la destruction, l’investissement et le désinvestissement sont des forces qui s’opposent. Dans la mesure où ces forces agissent sur le marché des fonds prêtables, c’est leur effet net qui détermine le taux d’intérêt du marché. Une interprétation subtile de la théorie peut donc être présentée sous forme de grandeurs nettes, telles que l’épargne nette, la thésaurisation et l’investissement net.

Le taux d’intérêt d’équilibre est celui auquel la demande de fonds prêtables est égale à leur offre. En prenant les composantes individuelles de la demande et de l’offre, nous pouvons écrire dans les symboles que l’équilibre prévaut lorsque

S + DH + BM + DI = I + DS + H

Pour obtenir des grandeurs nettes, nous transférons DS vers la gauche, DH et DI vers la droite. La condition se réduit alors à

(S - DS) + BM = (I - DI) + (H - DH)

ou épargne nette + argent bancaire = investissement net + accumulation nette

ou ∆S + BM = I + ∆H

L'essence de la condition d'équilibre de la théorie des fonds empruntables est donc:

l'épargne nette et la création de monnaie d'échange doivent être égaux à l'investissement net et à la variation des soldes de trésorerie inutilisés, sur une période donnée, pour que le taux d'intérêt d'équilibre puisse être déterminé

Critique de la théorie des fonds empruntables:

La théorie des fonds prêtables était la cible des critiques de Lord JM Keynes et de ses partisans. Il a été souligné que la théorie des fonds prêtables n’était qu’une extension ou une variante de la théorie classique: en tant que telle, elle était ouverte à la même critique que la théorie classique. La différence entre la théorie des fonds prêtables et la théorie classique réside uniquement dans le sens attaché à l'épargne.

Dans la théorie classique, ils représentent une épargne sur le revenu actuel, tandis que dans la théorie des fonds prêtables, ils épargnent sur le revenu précédent. La théorie des fonds prêtables comprend, outre l’épargne réelle tirée du revenu de la période précédente, le crédit bancaire et les soldes inactifs activés.

Mais alors, la théorie classique prend en compte l’épargne du revenu courant, ce qui pourrait bien dépasser la théorie de l’épargne des fonds prêtables, car le revenu courant est augmenté par le crédit bancaire ou l’affaiblissement.

Cela augmente les économies. Il n'y a donc, à des fins pratiques, pas beaucoup de différence entre les deux théories, mis à part le fait que le terme «fonds prêtables» a été remplacé par «épargne courante». À vrai dire, le calendrier d'approvisionnement de Pigovian en matière d'épargne revient au même que le calendrier d'approvisionnement de fonds prêtables Robertsoniens ou Suédois.

Deuxièmement, Keynes considérait douteux le concept de thésaurisation dans la théorie des fonds prêtables. Il a observé que tant que le montant d'argent reste le même, l'accumulation de réserves ne peut tout simplement pas augmenter ou diminuer, car la masse monétaire doit être à tout moment dans le solde de trésorerie d'une personne: la conservation d'une somme d'argent par une personne doit être compensée par la perte d'une autre personne. .

Cette critique de la théorie des fonds prêtables était cependant mal placée car Keynes prendrait le stock d'argent à un moment donné, alors que les théoriciens des fonds prêtables songeaient au flux de fonds prêtables sur une période donnée.

Dans ce contexte, GN Halm a observé à juste titre:

«La quantité totale de monnaie peut bien être la même au début et à la fin de la période, mais la vitesse de circulation de la monnaie peut néanmoins avoir changé. Et c'est ce changement de vitesse de circulation de la monnaie qui est en partie causé par la thésaurisation. Une augmentation des soldes inutilisés aux dépens des soldes actifs constitue une accumulation et entraîne une réduction de la vitesse de circulation de la monnaie. La durée de l'inactivité de l'argent pourrait changer, tout en modifiant l'offre de fonds prêtables. ”

Troisièmement, il a été allégué que la théorie des fonds prêtables, comme la théorie classique, est indéterminée. Le professeur Alvin H Hansen affirme que «l'échéancier des fonds prêtables est composé d'économies plus des ajouts nets aux fonds prêtables provenant de nouveaux fonds et de soldes inutilisés. Mais comme la partie épargne de l'échéancier varie avec le niveau de revenu disponible, il s'ensuit que l'échéancier total d'approvisionnement des fonds prêtables varie également avec le revenu, ce qui rend le taux d'intérêt indéterminé. "

Il n’est cependant pas juste de dire que la théorie des fonds prêtables implique un raisonnement circulaire car elle ne prend pas en compte l’évolution des revenus. La théorie cherche à déterminer le taux d'intérêt au moyen d'une analyse de période.

En théorie, l’offre d’épargne est supposée être déterminée par le revenu de la période précédente qui, y compris les autres éléments des fonds prêtables, détermine le taux d’intérêt de la période en cours, ce qui a une incidence sur la détermination du revenu de la créance. période suivante par l’investissement.

Quatrièmement, la théorie des fonds prêtables est critiquée pour sa tentative de combiner les facteurs monétaires et les facteurs réels influençant le taux d'intérêt. Les deux ensembles de facteurs sont totalement différents quant à leur origine et à leur impact. doivent donc être comptabilisés séparément en prenant comme facteur de réconciliation les variations de revenu.

Cela doit être fait pour obtenir une théorie complète et déterminée de la détermination des intérêts et du revenu. C'est ce qu'a fait le professeur JR Hicks à la suite duquel nous disposons maintenant d'une théorie déterminée du taux d'intérêt répondant aux objections à la théorie des fonds prêtables.

JR Hicks a déclaré que le taux d'intérêt agit à la fois comme un facteur monétaire et un facteur réel sur le marché des actifs et le marché des biens, respectivement.

 

Laissez Vos Commentaires