Méthode du solde de caisse: explication, supériorité et critique

Lisez cet article pour en savoir plus sur les explications, la supériorité et les critiques de la méthode du solde de caisse.

Approche d'équation en numéraire de Cambridge:

La version de la théorie de la quantité de la monnaie basée sur le solde monétaire, bien que trouvée dans les écrits antérieurs de Locke, Petty et Cantillon, n’est devenue populaire qu’au XXe siècle.

À l’instar de M. Marshall, certains économistes de Cambridge, notamment Pigou, Robertson, Keynes et RG Hawtrey, ont popularisé et adhéré à une version légèrement différente de la théorie de la quantité de la monnaie, connue sous le nom d’approche du solde de trésorerie, en raison de son accent mis sur solde de trésorerie (au lieu de transactions).

Selon l'approche du solde de caisse, la valeur de l'argent dépend de la demande de monnaie. Mais la demande de monnaie ne découle pas de transactions mais de la valeur de celle-ci. L’argent a deux caractéristiques - la planéité et la rondeur - l’argent assis et l’argent sur les ailes - pour servir de réserve de valeur et de moyen d’échange. "Dans l'un, l'argent s'accumule, dans l'autre, il tourne."

Ainsi, selon les partisans de cette théorie, la demande réelle d’argent provient de ceux qui veulent le conserver pour des motifs divers et non de ceux qui veulent simplement l’échanger contre des biens et des services: tout comme la demande réelle de logements. vient de ceux qui veulent y vivre et non de ceux qui veulent simplement les construire et les vendre.

L’approche du solde de trésorerie lie le processus de détermination de la valeur de la monnaie à l’encaissement des évaluations subjectives des individus qui sont la force réelle de toutes les activités économiques. Une telle approche permet d’éclairer davantage le phénomène quelque peu déroutant de la vitesse de circulation de la monnaie, en approfondissant la nature de la demande de monnaie, la demande de monnaie dans l’approche par solde de trésorerie faisant référence à la réserve de valeur fonction de l'argent.

Ce type de demande de monnaie découle du fait que la détention de monnaie a une grande utilité, car lorsqu’elle est gardée (thésaurisée), elle acquiert une valeur de richesse. Par conséquent, au lieu d’interpréter la «demande de monnaie» en référence à sa fonction de «moyen d’échange» comme dans l’approche des transactions; il est interprété en référence à la fonction de «réserve de valeur» de la monnaie dans le solde de trésorerie. C'est donc la demande d '«argent assis» plutôt que d'argent «sur les ailes» qui compte.

On peut toutefois préciser que, pour déterminer le montant de ces soldes de trésorerie, les individus et les institutions ne sont guidés que par leur valeur réelle. Ainsi, un individu est préoccupé par l'étendue de son contrôle liquide sur les ressources réelles. La demande totale de soldes monétaires de la communauté constitue une certaine proportion de son revenu national réel annuel que la communauté cherche à détenir sous forme de monnaie (espèces).

La demande de la communauté pour des soldes de trésorerie réels dans ce sens varie de temps en temps. Ainsi, étant donné l'état des échanges (T) et le volume des transactions planifiées sur une période donnée, la demande totale de la communauté en soldes en argent réel peut être représentée comme une certaine fraction (K) du revenu national réel annuel (R). Les lignes suivantes de Marshall expliquent clairement le contenu de la version de la théorie de la quantité basée sur le solde de caisse: «Dans chaque état de la société, il existe une fraction de leur revenu que les gens trouvent intéressant de conserver sous forme de monnaie; ce peut être un cinquième, un dixième ou un vingtième.

Détenir de l’argent implique un sacrifice car lorsque nous conservons (épargnons), nous dépensons moins. Avoir trop peu d'argent en réserve peut signifier un inconvénient, en avoir trop peut signifier des frais inutiles. Quelque part entre les deux extrêmes, chaque personne, chaque famille, chaque communauté détermine le montant de son argent. «Il convient de considérer ce montant comme une proportion donnée du revenu annuel de la personne, de la famille ou de la communauté.»

Quelle que soit cette proportion, elle résulte toujours d’une décision délibérée; aucun de nous n'a l'argent, nous avons, tout à fait par accident. C’est, au sens le plus réel, la demande d’argent. Supposons à un moment donné que des personnes souhaitent posséder un solde de trésorerie représentant un dixième du revenu annuel. Maintenant, ils veulent avoir des soldes de trésorerie représentant un septième du revenu national. Cela signifie qu'ils veulent avoir plus d'argent avec eux, ce qui n'est possible qu'en réduisant les dépenses en biens et services, ce qui entraîne une demande moindre pour eux et donc une chute de leurs prix. De même, s’ils veulent avoir moins d’encaisse, ils dépenseront plus et les prix augmenteront.

Ainsi, selon l’approche du solde de trésorerie, la valeur de l’argent dépend de la demande de monnaie à conserver en espèces. Si l’on considère le problème comme l’une des sommes qu’un individu choisira de détenir, le cadre de cette approche suggérée est celui dans lequel les contraintes et les coûts d’opportunité sont les facteurs centraux, qui interagissent avec les goûts de l’individu.

En ce qui concerne l’approche de Cambridge, le principal déterminant du goût des personnes pour la détention de fonds est le fait que c’est un atout commode à posséder, étant universellement acceptable en échange de biens et de services. Plus un individu doit effectuer de transactions, plus il voudra détenir de l'argent.

Dans cette mesure, l’approche est similaire à celle de Fisher, mais l’accent est mis sur la volonté de tenir, plutôt que sur la nécessité de tenir. C'est la différence fondamentale entre la théorie monétaire de Cambridge et le cadre de Fisher. L’essence de cette théorie est que la demande de monnaie, en plus de dépendre du volume de transactions qu’un individu pourrait envisager d’entreprendre, variera également avec le niveau de sa richesse et avec le coût d’opportunité de la détention de monnaie, de la revenu perdu en ne détenant pas d'autres actifs.

Illustrons-le avec un exemple:

(i) Supposons que la masse monétaire en espèces et les dépôts bancaires (M) = Rs. 1 000

ii) Le revenu national annuel total (R) = 10 000 unités.

(iii) Les biens (revenus) que la communauté veut garder en argent (K), disons un cinquième de R = 2 000 unités

(iv) Ensuite, la valeur de la monnaie (une roupie) = 2 000 unités = (KR / M) = deux unités de biens ou niveau de prix P = (M / KR) = 1/2 = 0, 50 pesa par unité. Il est donc clair que la valeur de la monnaie (son pouvoir d’achat) s’obtient en divisant le montant total des biens que la communauté veut détenir du revenu total (KR) par le montant de l’offre de monnaie. détenu par le public (M), et le niveau de prix (P) est déterminé en divisant la masse monétaire (M) par la quantité de biens que la communauté veut détenir (KR), car le niveau de prix est le contraire du valeur de l'argent.

Pigou l'exprime sous forme d'équation:

P = KR / M ou (M / KR) où P représente la valeur de la monnaie ou son inverse le niveau de prix (M / KR), M représente l'offre de monnaie, R le revenu national total et K représente la fraction de R pour lesquels les gens souhaitent garder de l'argent.

L'équation du professeur DH Robertson est semblable à celle du professeur Pigou avec une petite différence. L'équation du professeur Robertson est la suivante:

M = PKT ou P = M / KT

où P est le niveau de prix, T la quantité totale de biens et services (comme R de Pigou), K représente la fraction de T pour laquelle les gens souhaitent garder de l'argent. L'équation du professeur Robertson est considérée meilleure que celle de Pigou car elle est plus comparable à celle de Fisher. C'est la meilleure de toutes les équations de Cambridge, comme c'est la plus facile.

Supériorité des soldes de trésorerie Version :

La version des soldes de trésorerie de la théorie quantitative de la monnaie est supérieure à la version de Fisher de la théorie quantitative de la monnaie pour les motifs suivants:

(i) La version des soldes de trésorerie met l'accent sur les évaluations subjectives et les motivations humaines qui sont à la base de toutes les activités économiques, contrastant fortement avec la nature hautement mécanique du concept de vitesse dans l'équation de Fisher.

(ii) La version de Cambridge de la théorie met en évidence un nouvel élément, à savoir le niveau de revenu, les modifications qui y sont apportées et sa vitesse. Au lieu de se préoccuper du total des transactions, il se préoccupe du niveau de revenu, qui détermine à son tour le niveau de développement économique, l’emploi et le niveau des prix. En fait, le problème du niveau des prix ne peut être étudié sans référence aux changements de revenus et de production. De plus, ce n'est pas la vitesse de la monnaie qui compte, mais la vitesse de circulation de la monnaie due aux variations des revenus qui compte.

(iii) L'équation des soldes de trésorerie met en lumière la demande de monnaie à conserver. Cet accent mis sur la demande contraste fortement avec l'accent traditionnel mis sur l'offre. En réalité, l'équation de Cambridge a été mise en avant pour valider la théorie classique de la quantité de la monnaie selon laquelle l'offre de monnaie constitue l'unique déterminant du niveau des prix.

(iv) L'approche des soldes de trésorerie se rattache à la théorie générale de la valeur, puisqu'elle explique la valeur en argent en termes de demande et d'offre de monnaie. L'équation P = M / KT est un outil plus utile que l'équation de transaction P = MV / T, car il est plus facile de connaître le volume des soldes de trésorerie des individus que de savoir combien ils ont dépensé pour divers types de transactions.

(v) L'approche des soldes de trésorerie a donné naissance à la fameuse théorie des préférences de liquidité, devenue partie intégrante de la théorie du revenu, de la production et de l'emploi.

(vi) L’approche des soldes de trésorerie fait ressortir l’importance de k. Une analyse des facteurs responsables des fluctuations de k a offert la possibilité d’étudier de nombreux problèmes importants tels que l’incertitude, les attentes, le taux d’intérêt, etc., qui ne sont pas pris en compte dans l’approche transaction. Le symbole k reflète le désir de liquidité. Un changement dans k vers un désir accru de liquidité traduit une chute de la demande de biens, c’est-à-dire un passage des biens à la monnaie entraînant la révision des plans de production, une réduction de la production et une chute des revenus.

Le professeur Robertson établit l'approche de la supériorité des soldes de trésorerie comme suit:

«De manière générale, l'exercice de l'argent assis est plus utile pour nous permettre de comprendre les forces psychologiques sous-jacentes déterminant la valeur de l'argent; alors que l'exercice sur l'argent sur l'aile est plus utile pour nous permettre de surveiller et de comprendre les processus réels par lesquels les prix des biens et des services changent en réalité, pour nous rappeler que la quantité de monnaie et la quantité de biens n'affectent pas le niveau des prix par une sorte d'influence planétaire occulte, mais en modifiant la capacité ou la volonté des êtres humains d'acheter ou de s'abstenir d'acheter, de vendre ou de s'abstenir de vendre. Mais dans tous les cas, nous ne sommes pas au bout de notre tâche ».

Critique des soldes de trésorerie Version :

Malgré la supériorité de la version Cambridge, elle souffre de nombreuses carences.

(i) Bien que cette approche ait été développée et vulgarisée par Keynes, la théorie ne tient pas compte de divers motifs pour détenir de l'argent. L’approche de Cambridge à la théorie de la quantité a ignoré la demande spéculative de monnaie qui s’est avérée être l’un des déterminants les plus importants de la détention de monnaie. Ignorer la demande spéculative de monnaie signifiait que le lien entre les théories du taux d’intérêt et le niveau de revenu résultant de la demande de monnaie n’était pas complet.

(ii) Bien que l'équation de Cambridge ait mis en évidence le niveau de revenu, elle a cependant ignoré d'autres éléments, tels que la productivité, l'épargne, les préférences en matière de liquidité - tous nécessaires dans une théorie complète de la valeur monétaire.

(Iii) L’approche de Cambridge, à l’instar de celle de Fisher, suppose également que K et T sont donnés, elle est donc soumise à ces critiques, qui ont été formulées à l’encontre de l’approche de Fisher.

(iv) L’approche de Cambridge ne fournit pas une théorie monétaire adéquate qui pourrait être utilisée pour expliquer et analyser le comportement dynamique des prix dans l’économie, car elle ne nous dit pas de combien les prix et la production doivent changer à la suite d’un événement donné. changement de la masse monétaire en courte période.

v) L’approche des soldes de trésorerie ne permet pas de donner un rôle explicite au taux d’intérêt, ce qui donne l’impression que les variations de l’offre de monnaie sont directement liées au niveau des prix. Une théorie réaliste des prix peut difficilement ignorer le rôle vital du taux d'intérêt.

(vi) En supposant que le désir accru de détenir un solde de trésorerie entraîne, pari passu, une baisse du niveau des prix dans la même mesure, la théorie suppose que l'élasticité de la demande de monnaie est égale à l'unité. L'élasticité unitaire de la demande de monnaie signifie qu'une augmentation de 10% de la demande de soldes de trésorerie (monnaie) diminue le niveau des prix de 10%. Cela n’est vrai que lorsque le stock de monnaie et le volume de biens et services restent constants. Le volume de biens et de services achetés par la monnaie est appelé à changer avec les variations de la masse monétaire. Par conséquent, l'élasticité de la demande de monnaie ne peut être supposée à son unité sauf dans un état stationnaire.

(vii) La théorie ne peut expliquer le phénomène du cycle commercial, c'est-à-dire pourquoi la prospérité suit la dépression et inversement. De plus, la théorie traite uniquement du pouvoir d'achat de la monnaie en termes de biens de consommation.

(viii) La théorie du solde de trésorerie n'explique pas les forces réelles qui expliquent le niveau des prix. Il ignore des variables aussi importantes que le revenu, l’épargne et l’investissement. Il explique que les changements dans la demande de monnaie peuvent entraîner des changements dans la valeur de la monnaie, mais n'explique pas clairement les facteurs qui provoquent une modification de la demande de monnaie, qui sont à leur tour très nombreux et plus nombreux dans une dynamique complexe. économie.

 

Laissez Vos Commentaires