Top 7 des théories d'intérêt (avec diagramme)

Les points suivants mettent en évidence les sept principales théories d’intérêt.

Les théories sont les suivantes: 1. Théorie de la productivité relative à l'intérêt 2. Théorie de l'intérêt relative aux abstentions ou à l'attente 3. Théorie de l'intérêt autrichienne ou Agio ou Théorie de la préférence temporelle de Bohm-Bawerk 4. Théorie de la préférence temporelle du professeur Fisher 5. Théorie classique d’intérêt ou demande et offre de capital Théorie de l’intérêt et autres.

Théorie de l'intérêt # 1. Productivité Théorie de l'intérêt:

Cette théorie de l'intérêt a été exposée par JB Clark et FH Knight. Marshall, JB Say, Von-Thunen ont appuyé cette théorie.

Selon cette théorie, l'intérêt découle de la productivité du capital.

La quantité de travail que produit le travail à l'aide de biens d'équipement est généralement supérieure à la quantité qu'il peut produire quand il travaille seul. Les machines et les outils augmentent invariablement les revenus de ceux qui les utilisent. C'est pourquoi ils sont réclamés par des employeurs individuels.

De plus, certains économistes classiques estiment que l'intérêt est la récompense payée au capital parce qu'il est productif. En fait, les intérêts sont payés sur la productivité du capital. Lorsque plus de capital est utilisé avec du travail et d'autres ressources, la productivité globale s'améliore.

En employant du capital, l'emprunteur (l'entrepreneur) obtient une production plus élevée, il devrait en payer une partie au propriétaire du capital sous forme d'intérêts. La théorie implique que le capital est exigé parce qu'il est productif. Et, parce que son prix est productif, c’est-à-dire que l’intérêt doit être payé.

Ses critiques:

Les critiques importantes de cette théorie sont les suivantes:

je. Cette théorie est à sens unique:

Les économistes ont qualifié cette théorie de unilatérale. C'est une demi-vérité, car il ne concerne que l'aspect demande du capital et ignore totalement l'offre. Si, toutefois, l'offre de capital est abondante, alors, quelle que soit sa productivité, la question de l'intérêt ne se posera pas, ou du moins, cet intérêt ne sera que normal.

ii. Ne considère que la productivité plus élevée du capital:

Ensuite, cette théorie suggère que lorsque la productivité du capital est supérieure, des intérêts sont payables. Au contraire, si le capital est rare, la rareté relative est d'autant plus grande que le taux d'intérêt est élevé.

iii. La productivité du capital varie:

Encore une fois, la productivité du capital varie selon les industries et les différents métiers. Cela signifie que les taux d'intérêt devraient différer d'un secteur à l'autre. Cependant, le fait est que le taux d'intérêt pur sera le même sur l'ensemble du marché et que l'emprunteur pourra emprunter du capital pour n'importe quelle utilisation.

iv. Difficile de mesurer la productivité exacte:

Il est difficile de mesurer la productivité exacte du capital, car le capital ne peut rien produire sans l'aide du travail et d'autres facteurs.

v. Combien d'intérêts pour les prêts à la consommation?

Cette théorie n'explique pas les intérêts payés pour les prêts à la consommation. Parce qu'en pratique, nous constatons que les prêts portant intérêt sont également consentis à des fins de consommation.

Théorie de l'intérêt # 2. Abstinence ou attente de la théorie de l'intérêt:

Cette théorie a été exposée au 18ème siècle par un éminent économiste, NW Senior. Selon lui, "le capital est le résultat de l'épargne". Il fut le premier économiste à souligner que l'épargne, qui était ensuite incorporée dans les biens d'équipement, impliquait un sacrifice, une "abstinence" comme il l'appelait.

Les gens peuvent dépenser la totalité de leurs revenus pour consommer des biens présents. Mais quand ils épargnent, ils «s'abstiennent» de la consommation actuelle. Une telle abstinence est désagréable. Par conséquent, afin d'inciter les gens à épargner, nous devons leur offrir une incitation en guise de compensation pour leur sacrifice. L'intérêt est donc la compensation pour l'abstinence.

Marshall a substitué le mot "attendre" pour l'abstinence. L'épargne implique l'attente, lorsqu'un individu épargne une partie de son revenu, il ne s'abstient donc pas éternellement de consommer. Il ne diffère sa consommation que pendant un certain temps, c'est-à-dire jusqu'à ce que le fruit de son épargne gagne un flux croissant par la suite.

En attendant, il doit attendre et, en règle générale, les gens n'aiment pas attendre. Non seulement l'épargne, mais toutes les activités productives impliquent l'attente. Un agriculteur qui sème ses récoltes doit attendre que les récoltes soient récoltées. Le jardinier qui plante une graine doit attendre qu’elle devienne un arbre et commence à donner des fruits.

L'attente est donc une condition nécessaire à la production. Il s’agit donc d’un facteur de production distinct et peut se substituer à d’autres facteurs. L'attente étant un facteur de production, son prix sera déterminé par l'analyse marginale. En d’autres termes, le taux d’intérêt tend à égaler la récompense nécessaire pour obtenir un accroissement marginal de l’épargne.

Ses critiques:

Cette théorie a été critiquée pour les motifs suivants:

je. Cette théorie ne prend pas en compte la productivité du capital:

En fait, ici, l'emprunteur utilise et paie le capital parce qu'il est productif.

ii. Dans ce sacrifice ne peut être mesurée:

Dans cette théorie, le sentiment de sacrifice ou le coût réel de l'épargne ne peut pas être mesuré, il est donc difficile de voir comment un taux d'intérêt donné peut être atteint par cette théorie. Cette théorie est subjective et impossible à mettre en pratique.

iii. Dans ce riche ne rencontrent pratiquement aucun inconvénient car ils ont assez d’argent:

Comme nous l'avons vu, une grande partie du capital provient de riches prêteurs qui ont un excédent de revenus, de sorte qu'ils ne subissent pratiquement aucun inconvénient ou ne sacrifient leur consommation et qu'ils épargnent car ils ne savent pas quoi faire avec leur fabuleux revenu. Donc, le simple sacrifice n'est pas une justification pour le paiement de l'intérêt.

iv. L'intensité du sentiment de sacrifice est également différente pour différents individus:

On a vu que maintes fois, une personne disposant de moyens modestes prenait plaisir à épargner, tandis qu’un riche et extravagant pouvait ressentir une grande perte de plaisir s’il devait épargner. En réponse à cette critique, Marshall a suggéré d'utiliser le terme «attente» pour remplacer le mot «abstinence» dans sa théorie, ce qui implique qu'une personne perçoit un intérêt en récompense de l'attente, c'est-à-dire en accordant des prêts qu'il transfère sur ses ressources, ce qui a pour effet de différer sa consommation. le moment, et cela doit être compensé. Mais Cannan n'était pas en faveur du terme "attendre". Selon lui, «attendre» signifie que l'inaction et l'inaction ne produiraient jamais rien dans la vie réelle.

v. Cette théorie a été appelée unilatérale:

Parce qu’il ne met l’accent que sur l’offre, en ignorant les facteurs qui entraînent une demande d’épargne ou de capital. Ainsi, les intérêts peuvent être payés comme une récompense pour s'abstenir de consommer et économiser des ressources pour la formation de capital. Cela est peut-être également vrai pour certaines économies modernes arriérées.

Théorie d’intérêt n ° 3. La théorie d’intérêt autrichienne ou Agio ou «La théorie des préférences de temps» de Bohm-Bawerk:

John Rae a exposé cette théorie en 1834. De plus, Bohm Bawerk a développé cette théorie d'une manière élaborée. Bohm-Bawerk, économiste autrichien, est l'exposant principal de cette théorie qui cherche à expliquer l'intérêt sur la base de la préférence temporelle.

Selon cette théorie, l'intérêt est le prix du temps de récompense pour agio, c'est-à-dire la préférence temporelle. Il a été avancé que l’homme préfère généralement le revenu présent à un revenu et à une consommation futurs. Il existe un «agio» ou une prime sur la consommation actuelle par rapport à une future.

Les gens préfèrent jouir des biens présents aux biens futurs parce que la satisfaction future, vue du présent, fait l'objet d'une réduction. L’intérêt est ce rabais, qui doit être payé afin d’inciter les gens à prêter de l’argent et de reporter ainsi la satisfaction actuelle à une date ultérieure. Ainsi, l'intérêt est la récompense faite pour amener les gens à changer leur préférence temporelle du présent au futur.

Selon Bohm-Bawerk, la préférence des gens pour le temps peut être attribuée aux raisons suivantes:

une. Par rapport aux besoins futurs ou éloignés, les besoins actuels sont ressentis plus intensément par la population.

b. Les besoins futurs sont souvent sous-estimés par les gens en raison de divers facteurs tels que le manque de volonté de résister à la tentation, le manque d'imagination, l'incertitude quant à l'avenir, quant à savoir s'ils pourront en profiter, etc.

c. Les biens actuels semblent avoir une supériorité technique sur les biens futurs dans une méthode de production capitaliste car les biens actuels peuvent être investis et réinvestis immédiatement. En raison de la productivité plus élevée du capital, il est donc possible d'accumuler plus de biens dans un avenir immédiat, tandis que les biens futurs ne peuvent être investis et réinvestis que dans un avenir lointain.

Théorie d'intérêt n ° 4. Théorie de la préférence temporelle du professeur Fisher:

La théorie des préférences temporelles du professeur Fisher est la théorie modifiée de Bohm-Bawerk. Cette théorie est basée sur la théorie de l'intérêt de Bohm-Bawerk. En expliquant cette théorie, le professeur Fisher a déclaré que la théorie des préférences temporelles insiste sur le fait que l'offre de prêts dépend du fait que la plupart des gens préfèrent disposer d'une certaine somme d'argent maintenant plutôt qu'à l'avenir.

Les gens accordent généralement une valeur inférieure aux biens futurs par rapport aux biens actuels. En raison de leur préférence temporelle (préférence pour le présent plutôt que pour le futur), les gens sont impatients de dépenser leur revenu pour la consommation actuelle. Par conséquent, quand quelqu'un prête à quelqu'un, il doit renoncer à sa consommation actuelle.

On ne peut le préparer à quitter sa consommation actuelle que lorsqu'on lui offre une sorte de récompense. Cette récompense est un intérêt. Plus le désir de dépenser pour la consommation actuelle sera élevé, plus le taux d'intérêt sera élevé. Ainsi, le taux d’intérêt dépend de la préférence de temps ou de l’empressement à dépenser des revenus pour la consommation actuelle.

En fait, Fisher a défini l'intérêt comme «un indice de la préférence de la communauté pour un dollar de revenu présent par rapport à un dollar de revenu futur». Comme il l'a dit, l'intensité de la préférence du peuple pour le revenu actuel dépend de nombreux facteurs subjectifs et objectifs. .

Ceux-ci ont été regroupés sous:

(i) volonté, et

(ii) Opportunité.

Ainsi, Fisher a fondé sa théorie de l'intérêt sur deux principes, à savoir:

1. les principes d'impatience ou de volonté, et

2. le principe d'opportunité d'investissement.

Il a précisé que l'intérêt est déterminé par la préférence du peuple pour le revenu actuel par rapport au revenu futur, ce qui est déterminé par le principe de volonté et le principe d'opportunité d'investissement.

(a) Impatience ou les principes de volonté:

Cela dépend de plusieurs facteurs, tels que:

(i) taille du revenu,

ii) composition du revenu,

(iii) Répartition du revenu,

(iv) élément d'incertitude dans les résultats futurs,

(v) Attributs personnels tels que prévoyance, précaution, etc.

Certains de ces facteurs encouragent la patience, d'autres l'impatience. Supposons, par exemple, que lorsque le revenu est suffisant, les gens seront plus satisfaits des besoins actuels et de l'avenir moins cher. Si l’incertitude du futur est hautement estimée, le taux d’impatience aura tendance à être élevé.

Lorsque le taux de volonté est inférieur au taux d'intérêt du marché, une personne sera disposée à gagner de l'argent et voudra gagner à l'avenir. Mais si le taux d'intérêt du marché est inférieur au taux de volonté, la personne souhaite emprunter de l'argent et le dépenser pour la consommation actuelle.

b) Le principe des opportunités d'investissement:

Ce principe est un autre déterminant du taux d'intérêt. Ce principe fait référence au taux de rendement sur les coûts, considéré dans un sens spécifique. Pour expliquer ce phénomène, supposons qu'un individu soit confronté à des propositions d'investissement alternatives impliquant deux flux de revenus substituables. Par conséquent, lorsqu'il retire un flux de revenus pour le remplacer par un autre, la perte subie lors du retrait est le «coût», tandis que le gain résultant du nouveau flux de revenus adopté est le «retour».

Le taux de rendement sur les coûts est donc le taux d'actualisation, qui égalise les valeurs nettes actuelles des opportunités d'investissement. Le classement des différentes propositions d’investissement est décidé en fonction du taux d’intérêt.

Si le taux d'actualisation est supérieur au taux d'intérêt du marché, l'une des deux propositions alternatives sera abandonnée. L'opportunité d'investissement entraînant un taux de rendement supérieur au coût sera acceptée et celle présentant un rendement inférieur sera rejetée.

En bref, on peut dire que le taux de volonté et le taux de rendement marginal sur le coût déterminent ensemble la préférence des personnes pour le revenu actuel plutôt que le revenu futur, ce qui détermine le taux d'intérêt, car l'intérêt est le prix payé pour cette préférence. La théorie de Fisher considère ainsi la préférence temporelle comme le seul déterminant significatif de l’offre de capital et du taux d’intérêt.

Ses critiques:

Cette théorie des préférences temporelles de Fisher a été sévèrement critiquée par de nombreux économistes éminents.

Les critiques importantes sont les suivantes:

je. Cette théorie est à sens unique:

Les économistes modernes appellent cette théorie unilatérale. Cela explique pourquoi le capital a un prix d'offre, mais pas pourquoi le capital a une demande. Il ignore complètement l’aspect productivité du capital.

ii. Cette théorie ne reconnaît pas l’apport de crédit bancaire:

Il considère et explique l'offre de capital comme le résultat de la seule épargne. Il ne tient pas compte de l'impact du système bancaire et de la création de crédit par les banques commerciales sur les investissements et le taux d'intérêt.

iii. Ici, la préférence temporelle a peu de signification pratique:

Des économistes comme Erich Roll et d'autres ont déclaré que l'existence même de la préférence temporelle est discutable et même si elle existe, il est très difficile de voir quelle signification précise la préférence temporelle dans la détermination de l'intérêt.

iv. Cette théorie a été appelée «visualisation incorrecte»:

Pour certains critiques, il n’est pas approprié ou il est inexact de dire qu’une personne préfère toujours la consommation présente au futur, de sorte qu’elle insiste toujours sur le fait qu’une prime doit être payée pour le report. Au contraire, curieusement, il est très souvent constaté qu'une personne est plus satisfaite de la consommation future par rapport à la consommation actuelle. Par conséquent, avec ces arguments, les économistes n'appellent pas cette théorie un principe correct de la détermination de l'intérêt.

Théorie de l'intérêt # 5. Théorie classique de l'intérêt ou de l'offre et du capital Théorie de l'intérêt:

Cette théorie a été exposée par d'éminents économistes tels que les professeurs Pigou, Marshall, Walras, Knight, etc. Selon cette théorie, l'intérêt est la récompense de l'utilisation productive du capital, égale à la productivité marginale du capital physique.

Par conséquent, les économistes qui défendent l'opinion classique ont déclaré que «le taux d'intérêt est déterminé par l'offre et la demande de capital. L'offre de capital est régie par la préférence temporelle et la demande de capital par la productivité attendue du capital. La préférence temporelle et la productivité du capital dépendent de l’attente ou de l’épargne. La théorie est donc également connue sous le nom de théorie de l'offre et de la demande d'attente ou d'épargne ».

Demande de capital:

La demande de capital implique la demande d’épargne. Les investisseurs acceptent de payer des intérêts sur ces économies car les projets d’investissement qui seront entrepris avec l’utilisation de ces fonds seront tellement productifs que le retour sur investissement réalisé sera supérieur au coût d’emprunt, c’est-à-dire aux intérêts.

En bref, le capital est demandé parce qu'il est productif, c'est-à-dire qu'il a le pouvoir de générer un revenu même après en avoir couvert le coût, à savoir les intérêts. La courbe de productivité marginale du capital détermine donc la courbe de demande du capital. Cette courbe après un point est une courbe inclinée vers le bas. Tout en décidant d'investir, l'entrepreneur compare toutefois la productivité marginale du capital au taux d'intérêt du marché en vigueur.

Productivité marginale du capital = le produit physique marginal du capital x le prix du produit.

Lorsque le taux d'intérêt diminue, l'entrepreneur sera amené à investir davantage jusqu'à ce que la productivité marginale du capital soit égale au taux d'intérêt. Ainsi, la demande d’investissement augmente lorsque le taux d’intérêt baisse et se contracte lorsque le taux d’intérêt augmente. En tant que telle, la demande d'investissement est considérée comme la fonction inverse du taux d'intérêt.

Fourniture de capital:

L'offre de capital dépend essentiellement de la disponibilité de l'épargne dans l'économie. Les économies découlent du désir et de la capacité des gens à épargner. Pour certains économistes classiques comme Senior, l'abstinence de consommation est essentielle pour l'acte d'épargne alors que les économistes comme Fisher. Soulignez le fait que la préférence temporelle est la considération fondamentale des épargnants.

Dans les deux cas, le taux d'intérêt joue un rôle important dans la détermination de l'épargne. Les économistes de la chimie estiment généralement que le taux d’épargne est la fonction directe du taux d’intérêt. En d'autres termes, l'épargne augmente avec la hausse du taux d'intérêt et, lorsque le taux d'intérêt diminue, le contrat d'épargne. Il convient de noter que la fonction d’épargne ou la courbe d’offre d’épargne est une courbe ascendante.

Taux d'intérêt d'équilibre:

Le taux d’intérêt d’équilibre est déterminé au point où la demande et l’offre de capital sont égales. En d'autres termes, au point où l'investissement est égal à l'épargne, le taux d'intérêt d'équilibre est déterminé.

Cela a été montré par le diagramme ci-dessous:

Dans la figure donnée ici, OU est le taux d’intérêt d’équilibre qui est déterminé au point où la courbe de l’offre d’épargne croise la courbe de la demande d’investissement, de sorte que le montant OQ de l’épargne est fourni et investi. Cela implique que la demande de capital OQ est égale à l'offre de capital OQ au taux d'intérêt d'équilibre OU.

En effet, la demande de capital est influencée par la productivité du capital et l’offre de capital. À leur tour, les économies sont conditionnées par les habitudes d’épargne de la communauté. Ainsi, la théorie classique de l’intérêt implique que le facteur réel, l’épargne et la productivité dans l’économie sont les déterminants fondamentaux du taux d’intérêt.

Ses critiques:

La théorie de l'intérêt des économistes classiques a été sévèrement critiquée par Keynes et d'autres.

Les critiques importantes sont les suivantes:

je. L'intérêt est purement un phénomène monétaire:

Selon Keynes, «les intérêts sont purement un phénomène monétaire, un paiement pour l'utilisation de l'argent et le fait que le taux d'intérêt soit une récompense pour se séparer de liquidités (c'est-à-dire, se perdre) plutôt que d'un retour sur épargne. Keynes a déclaré que l'on peut obtenir des intérêts en prêtant de l'argent qui n'a pas été économisé, mais hérité de ses ancêtres.

Il néglige complètement l'influence des facteurs monétaires sur la détermination du taux d'intérêt. Les économistes classiques considéraient la monnaie comme un «voile» comme moyen d’échange de biens et de services. Ils ont omis de prendre en compte l'argent en tant que réserve de valeur.

ii. La théorie de l'intérêt est source de confusion et indéterminée:

Keynes a dit que la théorie classique de l'intérêt est source de confusion et indéterminée. Nous ne pouvons connaître le taux d’intérêt que si nous connaissons les calendriers d’épargne et d’investissement qui, une fois encore, ne peuvent être connus que si le taux d’intérêt est connu. Ainsi, on peut dire que la théorie ne propose pas de solution déterminée.

iii. Cette théorie est irréaliste et inapplicable dans une économie dynamique:

Parce qu'il suppose que les revenus non dépensés pour la consommation doivent nécessairement être consacrés à l'investissement, il ignore la possibilité d'une épargne accumulée. Il n’intègre pas la théorie monétaire dans le corps général de la théorie économique.

iv. Les classiques ont décrit le taux d'intérêt comme un facteur d'équilibre entre l'épargne et l'investissement:

Mais selon Keynes, «le taux d’intérêt n’est pas le prix qui met en équilibre la demande de ressources à investir avec la volonté de s’abstenir de la consommation actuelle. C'est le prix qui équilibre le désir de détenir la richesse sous forme d'argent. "

v. Cette théorie a une portée étroite:

Parce qu’il ignore les prêts à la consommation et ne prend en compte que le capital utilisé à des fins productives.

vi. Keynes diffère des économistes classiques même sur la définition même et la détermination du taux d'intérêt:

Keynes a déclaré que l'intérêt est la récompense de la liquidation d'une liquidité pour une période donnée. Il ne convient pas que l'intérêt est déterminé par la demande et l'offre de capital. Avec ces arguments, Keynes a complètement rejeté la théorie classique de l’Intérêt comme absolument fausse et inadéquate. Il n'a jamais été d'accord avec le point de vue des classistes.

Théorie de l'intérêt # 6. Théorie de l'intérêt du fonds apte au prêt:

Le célèbre économiste suédois Knot Wick-sell a exposé le principe néo-classique ou la théorie des fonds pouvant être empruntés. En outre, cette théorie a été élaborée par Ohlin, Roberson, Pigou et d’autres économistes néo-classiques. Cette théorie est une tentative pour améliorer la théorie classique de l'intérêt. Selon cette théorie, le taux d'intérêt est le prix du crédit qui est déterminé par la demande et l'offre de fonds prêtables.

Selon le professeur Lerner:

«C’est le prix qui équivaut à l’offre de« crédit »ou d’épargne + augmentation nette de la quantité d’argent au cours d’une période donnée, à la demande de« crédit »ou de placement Plus net« en réserve »au cours de la période.»

Demande de fonds pouvant être empruntés:

La demande de fonds prêtables a principalement trois sources:

(i) gouvernement,

(ii) hommes d'affaires, et

(iii) Les consommateurs qui en ont besoin à des fins d'investissement, de stockage et de consommation.

Le gouvernement emprunte des fonds pour la construction de travaux publics, pour la préparation de guerre ou pour la consommation publique (maintien de l'ordre, de l'administration, de la justice, de l'éducation, de la santé, des loisirs, etc.). Compenser le déficit budgétaire pendant la dépression ou investir dans et à d'autres fins de développement. Généralement, la demande du gouvernement en fonds prêtables n'est pas affectée par le taux d'intérêt.

Les hommes d'affaires empruntent pour l'achat de biens d'équipement et pour lancer des projets d'investissement. Les hommes d’affaires ou les entreprises ont besoin de différents types de biens d’équipement pour pouvoir gérer ou développer leur production. Si les hommes d'affaires ne possèdent pas assez d'argent pour acheter ces biens d'équipement, ils contractent des emprunts.

La demande d’investissement des hommes d’affaires en fonds prêtables dépend de la quantité de leur production. En règle générale, les intérêts et la demande d'investissement de l'entreprise pour les fonds prêtables ont également une relation inverse. Cela signifie qu'il y aura moins de demande pour des intérêts plus élevés et plus de demande pour des intérêts plus bas.

Les consommateurs contractent des emprunts à des fins de consommation. Ils préfèrent la consommation actuelle, ils souhaitent acheter plus de biens que ce que leur revenu actuel leur permet et contractent des emprunts. Ils contractent des emprunts pour acheter principalement deux types de biens de consommation.

Premièrement, les biens de consommation durables et deuxièmement, pour acheter des biens de consommation d'usage quotidien. Ils ouvrent généralement leurs comptes au vendeur et procèdent à l'achat de biens à crédit. En outre, ils contractent également des emprunts à des fins d'investissement ou de spéculation. Derrière cela, ils ont un motif de profit.

Fourniture aux fonds prêtables:

L'offre de fonds prêtables provient de l'épargne, du déblocage et du crédit bancaire. L'épargne privée, individuelle et d'entreprise, constitue la principale source d'épargne. Bien que l'épargne personnelle dépende du niveau de revenu, tout en considérant le niveau de revenu comme donné, elle est considérée comme un intérêt élastique. Plus le taux d'intérêt est élevé, plus l'incitation à épargner sera grande, et inversement.

Il existe une relation positive entre le taux d’intérêt et l’offre de fonds prêtables. Cela signifie qu'il y aura plus d'offre de fonds prêtables à taux d'intérêt plus élevé et moins d'offre à taux réduit. La courbe d'offre des fonds prêtables sera donc une courbe ascendante de gauche à droite.

Détermination du taux d'intérêt:

L'équilibre entre la demande et l'offre de fonds prêtables (ou l'intersection entre les courbes d'offre et de demande de fonds prêtables) indique la détermination du taux d'intérêt du marché. Cela a été montré dans le diagramme donné ici.

Dans le diagramme, la courbe de demande pour les fonds prêtables (DL) et la courbe d’offre des fonds prêtables (SL) se rencontrent au point E. E sera donc le point d’équilibre et OR sera le taux d’intérêt d’équilibre. À ce taux d'intérêt, la demande et l'offre de fonds prêtables sont égales à OL.

Compte tenu de l'offre de fonds prêtables, si la demande de fonds prêtables augmente, le taux d'intérêt augmente également et si la demande de fonds prêtables diminue, le taux d'intérêt diminue également. De même, compte tenu de la demande de fonds prêtables, le taux d'intérêt augmentera avec la baisse de l'offre de fonds prêtables et diminuera avec l'augmentation de l'offre de fonds prêtables. Le taux d’intérêt d’équilibre est ainsi déterminé lorsque SL = DL.

Ses critiques:

Les critiques importantes de cette théorie sont les suivantes:

je. Cela a été appelé théorie indéterminée:

Le professeur Hansen affirme que la théorie des fonds prêtables, comme les théories classique et keynésienne de l’intérêt, est indéterminée. Parce que, selon cette théorie, la détermination du taux d'intérêt dépend de l'épargne. Mais l'épargne dépend du revenu, le revenu dépend de l'investissement et l'investissement lui-même dépend du taux d'intérêt.

ii. Selon cette théorie, l'équilibre entre demande et offre de fonds prêtables ne peut être apporté par les variations de taux d'intérêt:

L'investissement dans la demande de fonds prêtables et les économies réalisées sur l'offre de fonds prêtables sont des éléments importants. L’intérêt n’influence pas tant l’épargne que l’investissement, mais plutôt l’évolution des niveaux de revenu.

En outre, il n’est pas indispensable que les banques modifient nécessairement leur taux d’intérêt en fonction de l’évolution de la demande et de l’offre de fonds pouvant être empruntés. Les banques déterminent le maintien de leurs taux d’intérêt compte tenu de nombreux facteurs et ne souhaitent pas y apporter de modifications fréquentes. Dans cette situation, il serait difficile de trouver un équilibre entre la demande et l'offre de fonds pouvant être empruntés grâce aux modifications du taux d'intérêt.

iii. Cette théorie exagère l’effet du taux d’intérêt sur l’épargne:

En ce qui concerne cette théorie, les critiques soutiennent que les gens épargnent généralement non pour des raisons d’intérêt mais pour des raisons de précaution. Dans ce cas, épargner est sans intérêt.

iv. Disponibilité du solde de trésorerie qui n'est pas élastique:

La théorie des fonds prêtables stipule que l'offre de mains prêtables peut être augmentée en libérant les soldes de trésorerie de l'épargne et réduite en absorbant les soldes de trésorerie en épargne. Cela implique que les soldes de trésorerie sont assez élastiques. Mais cela ne semble pas être une vue correcte, car le total des soldes de trésorerie disponibles avec la communauté est fixe et égal à l'offre totale de monnaie à tout moment. Chaque fois que les soldes de trésorerie varient, il s’agit en fait de la vitesse de circulation de la monnaie plutôt que du montant des soldes de trésorerie avec la communauté.

v. Influence du gouvernement sur la demande:

Le gouvernement a une influence importante sur la demande et l'offre de fonds prêtables. Et il n'est pas essentiel que le gouvernement puisse toujours prendre les décisions en fonction du taux d'intérêt. Le gouvernement prend généralement les décisions en tenant compte de l'intérêt public et non du taux d'intérêt.

La théorie des fonds empruntables est-elle supérieure à la théorie classique?

Malgré les faiblesses, la théorie des fonds prêtables est meilleure et plus réaliste que la théorie classique pour les raisons suivantes:

une. La théorie des fonds prêtables est plus réaliste que la théorie classique:

La théorie des fonds pouvant être empruntés est énoncée en termes réels et monétaires, tandis que la théorie classique ne l'est qu'en termes réels. Le taux d'intérêt est un phénomène monétaire. Par conséquent, une théorie énoncée en termes monétaires semble plus réaliste.

b. La théorie des fonds prêtables reconnaît le rôle actif de la monnaie dans une économie moderne:

Pour l’école classique, l’argent n’est qu’un «voile», un facteur passif qui influe sur le taux d’intérêt. La théorie des fonds prêtables est supérieure car elle considère l'argent comme un facteur actif dans la détermination du taux d'intérêt.

c. Rôle du crédit bancaire en tant que constituant de la masse monétaire:

L'école de pensée classique néglige le rôle du crédit bancaire en tant que constituant de la masse monétaire influençant le taux d'intérêt, facteur important dans la théorie des fonds prêtables

ré. Rôle de la thésaurisation:

Les classicistes sont également de cet avis et ne considèrent pas non plus le rôle de la thésaurisation. En incluant le désir de stocker de l'argent dans la demande de fonds prêtables, la théorie des fonds prêtables devient plus réaliste et nous rapproche de la théorie des préférences de liquidité de Keynes.

Théorie de l'intérêt # 7. La théorie de la préférence de liquidité de Keynes est un phénomène purement monétaire:

Selon Keynes, l'intérêt est purement un phénomène monétaire. C'est la récompense de ne pas accumuler de thésaurus mais la récompense de se séparer de liquidités pour la période spécifiée. Ce n'est pas le «prix» qui met en équilibre la demande de ressources pour investir avec la volonté de s'abstenir de consommer. C'est le «prix» qui équilibre le désir de détenir la richesse sous forme de trésorerie avec la quantité de trésorerie disponible.

Ici, la théorie des préférences de liquidité est déterminée par l'offre et la demande de monnaie. L'offre d'argent provient des banques et du gouvernement. D'autre part, la demande de monnaie est la préférence pour la liquidité. Selon Keynes, les gens aiment accumuler de l’argent parce qu’il dispose de liquidités.

Par conséquent, lorsque quelqu'un prête de l'argent, il doit sacrifier cette liquidité. Une récompense offerte pour le préparer à se séparer de la liquidité est appelée intérêt. Par conséquent, aux yeux de Keynes— «L’intérêt est la récompense de la liquidation d’une liquidité pour une période donnée».

Préférence de liquidité ou demande de monnaie:

La préférence de liquidité signifie la demande en espèces ou en argent. Les gens préfèrent garder leurs ressources «liquides». C’est pour cette raison que, parmi diverses formes d’actifs, l’argent est la forme la plus liquide. L'argent peut être facilement et rapidement changé sous n'importe quelle forme à notre guise. Supposons que vous ayez une note de dix roupies maintenant que vous pouvez la changer en blé, riz, sucre, lait, livre ou sous une autre forme que vous préférez. C'est en raison de cette caractéristique de liquidité de l'argent que les gens préfèrent généralement avoir de l'argent liquide.

Le désir de liquidité découle de trois raisons:

(i) le motif de la transaction;

ii) le motif de précaution; et

(iii) Le motif spéculatif.

(i) Motif de la transaction:

Le motif des transactions est lié au «besoin d’argent liquide pour les transactions courantes d’échanges de personnes et d’affaires». Il est divisé en deux catégories: le revenu et l’activité économique. Le motif du revenu est destiné à «combler l’intervalle entre la réception du revenu et son décaissement», et de la même manière, le motif commercial est «l’intervalle entre le moment où les coûts de l’entreprise sont engagés et celui du produit de la vente». le temps qui s'écoule entre le moment où les dépenses sont engagées et la perception des revenus est faible, moins d'argent sera détenu par la population pour les transactions en cours et inversement.

ii) Motif de précaution:

Le motif de précaution est lié à «la volonté de prévoir des imprévus nécessitant des dépenses soudaines et des opportunités imprévues d’achats avantageux». Tant les particuliers que les hommes d’affaires gardent des liquidités en réserve pour faire face à des besoins imprévus. Les individus disposent de liquidités pour faire face à la maladie, aux accidents, au chômage et à d’autres imprévus. De même, les hommes d’affaires gardent des liquidités en réserve pour faire face aux conditions défavorables ou pour tirer profit d’avantages inattendus.

(iii) Motif spéculatif:

Money held under the speculative motive is for “securing profit from knowing better than market what the future will bring forth.” Individuals and businessmen have funds, after keeping enough for transactions and precautionary purposes, like to gain by investing in bonds.

Money held for speculative purposes is a liquid store of value which can be invested at an opportune moment in Interest bearing bonds on securities. There is an inverse relationship between interest rate and the demand for money ie, more demands for money at lower Interest rate and less demand at higher interest rate. Hence, the liquidity preferences curve becomes a downward sloping curve.

Fourniture d'argent:

The supply of money refers to the total quantity of money in the country for all purposes at any time. Though the supply of money is a function of the rate of Interest to a degree, yet it is considered to be fixed by the monetary authorities, that is, the supply curve of money is taken as perfectly inelastic.

The supply of money in an economy is determined by the policies of the government and the Central Bank of the country. It consists of coins, currency notes and bank deposits. The supply of money is not affected by the Interest rate, hence, the supply of money remains constant in the short period.

Détermination du taux d'intérêt:

According to the Liquidity-Preference Theory the equilibrium rate of interest is determined by the interaction between the liquidity preference function (the demand for money) and the supply of money, as presented in figure below:

OR is the equilibrium rate of interest. The theory further states that any change in the liquidity preferences function (LP) or change in money supply or changes in both respectively cause changes in the rate of interest. Thus as shown in figure below, it given the money supply the liquidity preference curve (LP) shifts from LP 1 to LP 2 implying thereby an increase in demand for money, the equilibrium rate of interest also rises from to R%.

Similarly, assuming a given liquidity preference function (LP) as in fig. (b) when the money supply increases from M 1 to the rate of interest falls from R 1 to R 2 .

Ses critiques:

The following major criticisms have been levelled against the Keynesian Liquidity Preference theory of interest. By Hansen, Robertson, Knight and Hazlitt etc. This theory has been characterised as “a college bursar's theory”, “at best an inadequate and at worst a misleading account”.

Important among them are as follows:

1. This theory is indeterminate, inadequate and misleading:

Prof. Hansen and Robertson maintain that the Keynesian theory of interest rate, like the classical theory is indeterminate, inadequate and misleading. In the Keynesian version, the liquidity preference function will shift up or down with changes in the level of income. Particularly the liquidity preference for transactions and out of precautionary motive. This being the function of income and with this we know the income level. And to know the level of income we must know the rate of interest. Robertson regards the liquidity preference theory, “as at best inadequate and at worst a misleading account.”

2. Hazlitt's Criticism:

Professor Hazlitt has vehemently criticised the Keynesian theory of interest on the following grounds:

(i) It is one sided theory:

According to Hazlitt, the Keynesian theory of interest appeared to be one sided as it ignored real factors. Keynes considered Interest to be a purely monetary phenomenon and refused to believe that real factors like productivity and time preference, had any influence on the rate of interest. Similarly, the classicists also were wrong in considering Interest purely as a real phenomenon and ignoring the monetary factors.

(ii) Role of saving has been ignored:

Keynes has ignored the element of saving, which he considered Interest as a reward for parting with liquidity. Professor Jacob Viner has said that “without saving there can be no liquidity to surrender. The rate of interest is the return for saving without liquidity.” As such the element of saving cannot be ignored in any theory of Interest.

(iii) The theory has completely failed to explain depressionary situation:

It goes directly contrary to the facts that it presumes to explain. If the theory were right, the rate of interest would be the highest precisely at the bottom of a depression when, due to falling prices, people's preference for liquidity is the strongest. On the contrary the rate of interest is at the bottom during a depression.

(iv) This theory is vague and confusing:

This concept is vague and confusing, because when a man holds funds in the form of time deposits, he will be paid Interest on them; therefore he receives both ie, Interest cum Liquidity.

3. This theory furnishes narrow explanation of the rate of interest:

Keynes' Liquidity-Preference Theory of Interest furnishes too narrow an explanation of the rate of interest. In his view the desire for liquidity—an important factor in determining the rate of interest—arises not only from three main motives (transactions, precautionary and speculative) mentioned by Keynes, but also from several other factors which he has not mentioned in his theory.

4. This theory ignores productivity of capital:

Some critics are of this opinion that Interest is not a reward for parting with liquidity as stressed by Keynes. They have written that Interest is the reward paid to the lender for the productivity of capital. As such, Interest is mostly paid because capital is productive.

5. It focuses attention on short-run ignores the long-period:

The Keynesian theory concentrates only on the short-run and completely ignores the long-period of time. But from capital investment point, it is a long-term rather than a short-term rate of interest which is of course significant.

6. There is fundamental error in Keynesian analysis:

There is confusion in Keynes's analysis about the relation between rate of interest and the amount of money. On the one hand, he says that the demand for money is inversely dependent on the rate of interest and on the other, that the equilibrium rate of Interest is inversely dependent upon the amount of money. Keynes has not made any distinction between the two propositions and often uses them in an identical manner.

In the end it can be said that the Keynesian Theory of Interest is not only indeterminate but is also an inadequate explanation of the determination of the rate of interest. He has emphasised that Interest is purely monetary phenomenon. That is why his theory has been named as “narrow and unrealistic theory.

Can Interest Rate Ever Fall to Zero?

No, the Interest rate, cannot fall to zero, because in the ordinary business of life, I think there is no possibility of the rate of interest ever falling to zero. As we see from the point of view of the demand for loans, zero rate of interest means that marginal net product of capital is nil. As marginal net product is nil, we cannot therefore increase the product further by employing more capital.

We have reached a state in which our productivity has reached the peak. It also means that all our wants have been satisfied. But we cannot conceive of a state of society in which men will have no wants and no desires, so long as these remain, there will always be endless possibilities for employing capital. The rate of interest cannot fall to zero.

Similarly, from the side of supply, a zero rate of interest means that people go on lending without expecting any reward. But there are certain reasons why liquidity-preference will not drop to zero.

As the rate of interest falls, more money will be absorbed to satisfy liquidity- preference on account of the transactions—motive, while the fall in the rate of interest will diminish the loss that one would sustain in keeping larger cash balances in hand.

Hence, “institutional and psychological factors are present which set a limit much above zero to the practical decline in the rate of interest.” But, according to Prof. Schumpeter, the rate of interest would be zero in the static state. Interest arises because entrepreneurs demand capital, lured by the prospect of temporary profits. But profits disappear in the static state. And hence Interest would fall to zero. But this concept is mistaken. Even in such a state, there would be “Implicit Interest” as a result of 'abstinence' in the sense of refraining from accumulation.

 

Laissez Vos Commentaires