Théorie de la capacité excédentaire dans le cadre de la concurrence monopolistique

Théorie de la capacité excédentaire dans la concurrence monopolistique!

Le concept de surcapacité se retrouve dans les travaux antérieurs de Wicksell et Cairnes. P. Sraffa et Mme Joan Robinson en ont également parlé.

Mais c’est Chamberlin qui l’a exposé de la manière la plus systématique, suivi de Kaldor, Kahn, Harrod et Cassels.

La doctrine de la capacité excédentaire (ou inutilisée) est associée à la concurrence monopolistique à long terme et est définie comme «la différence entre une production idéale (optimale) et la production réellement obtenue à long terme».

En concurrence parfaite, toutefois, la courbe de la demande (RA) est tangente à la courbe du coût moyen à long terme (COJ) à son point minimum et les conditions de plein équilibre sont remplies: LMC = MR et AR (prix) = CM minimum. Cela signifie que, à long terme, l’entrée de nouvelles entreprises oblige les entreprises existantes à utiliser au mieux leurs ressources pour produire au plus bas des coûts totaux moyens. Au point E de la figure 16, les profits anormaux seront éliminés, car MR = LMC = AR = LAC à son point minimum E et OQ sera le produit le plus efficace dont jouira la société. C’est la production idéale ou optimale que les entreprises produisent à long terme.

En situation de concurrence monopolistique, la courbe de demande de chaque entreprise n’est pas horizontale, mais sous une concurrence parfaite, mais en pente descendante. Une courbe de demande en pente descendante ne peut pas être tangente à la courbe LAC à son point minimum.

La double condition d'équilibre LMC = MR = AR (d) = LAC minimum ne sera pas remplie. Les entreprises auront donc une taille inférieure à la taille optimale même lorsqu'elles réalisent des bénéfices normaux. Aucune entreprise ne sera incitée à produire le résultat idéal, car tout effort visant à produire davantage que le résultat à l'équilibre impliquerait un coût marginal à long terme plus élevé que le revenu marginal.

Ainsi, chaque entreprise soumise à une concurrence monopolistique aura une taille inférieure à sa taille optimale et travaillera avec une capacité excédentaire. Ceci est illustré à la figure 17, où la courbe de demande de l'entreprise concurrente monopolistique est d et MR 1 correspond à sa courbe de revenu marginal correspondante. LAC et LMC sont les courbes de coût moyen et de coût marginal à long terme.

La firme est en équilibre en E 1 où la courbe LMC coupe la courbe MR 1 par le bas et la sortie OQ 1 est définie au prix Q 1 A 1 . OQ 1 est la sortie d'équilibre mais pas la sortie idéale car d est tangente à la courbe LAC à A 1, à gauche du point minimum E. Tout effort de la part de l'entreprise visant à produire au-delà de OQ 1 entraînera des pertes supérieures à point d'équilibre E 1, LMC> MR 1 . Ainsi, l'entreprise a une surcapacité négative mesurée par l'OQ 1 qu'elle ne peut utiliser en travaillant en concurrence monopolistique.

La comparaison des positions d'équilibre en concurrence monopolistique et en concurrence parfaite à l'aide du graphique 17 montre que la production d'une entreprise en concurrence monopolistique est inférieure et que le prix de son produit est supérieur à celui d'une concurrence parfaite. La production concurrentielle monopolistique OQ 1 est inférieure à la production parfaitement compétitive OQ, et le prix concurrentiel monopolistique Q 1 A 1 est supérieur au prix d'équilibre concurrentiel QE. Cela est dû à l’existence de surcapacités dans le cadre d’une concurrence monopolistique.

Le concept de Chamberlin en matière de capacité excédentaire :

L'explication de la théorie de la surcapacité par le professeur Chamberlin est différente de celle de la production idéale en concurrence parfaite. En concurrence parfaite, chaque entreprise produit au minimum sur sa courbe LAC et sa courbe de demande horizontale lui est tangente à ce stade.

Son rendement est idéal et il n’ya aucune capacité excédentaire à long terme. Étant donné que, dans le cas d'une concurrence monopolistique, la courbe de la demande de l'entreprise est en pente descendante en raison de la différenciation des produits, l'équilibre à long terme de l'entreprise se situe à gauche du point minimal de la courbe de l'Amérique latine et des Caraïbes.

Selon Chamberlin, tant qu'il existerait une liberté d'entrée et une concurrence des prix dans le groupe de produits soumis à une concurrence monopolistique, le point de tangence entre la courbe de demande de l'entreprise et la courbe de l'Amérique latine et des Caraïbes conduirait à la «production idéale» et à aucune capacité excédentaire.

Hypothèses :

Le concept de surcapacité de Chamberlin suppose que:

(i) le nombre d'entreprises est grand;

(ii) Chacun fabrique un produit similaire indépendamment des autres;

(iii) il peut demander un prix inférieur, attirer des clients et, en augmentant son prix, perdra certains de ses clients;

iv) les préférences des consommateurs sont assez équitablement réparties entre les différentes variétés de produits;

(v) Aucune entreprise n’exerce de monopole institutionnel sur le produit;

(vi) les entreprises sont libres d'entrer dans son domaine de production;

(vii) Les courbes de coûts à long terme de toutes les entreprises sont identiques et en forme de U.

Les raisons:

Selon Chamberlin, une surcapacité survient lorsqu'il n'y a pas de concurrence active sur les prix malgré la libre entrée des entreprises sur un marché concurrentiel monopolistique.

Il donne les raisons suivantes pour une telle situation:

(i) Les entreprises peuvent prendre en compte les coûts plutôt que la demande pour fixer les prix.

(ii) ils peuvent viser des bénéfices ordinaires plutôt que des bénéfices maximaux,

(iii) Ils peuvent suivre une politique de «vivre et laisser vivre» et ne pas avoir recours à une réduction de prix.

(iv) Ils peuvent avoir des accords formels ou tacites, des associations à prix ouverts, des activités d'associations commerciales visant à créer un esprit de corps et à maintenir les prix.

(v) Les fabricants peuvent imposer des prix uniformes aux concessionnaires.

(vi) Les entreprises peuvent recourir à une différenciation excessive du produit afin de détourner l'attention de la réduction des prix.

(vii) l'éthique commerciale ou professionnelle empêche les entreprises de recourir à une concurrence active sur les prix.

Lorsqu'il n'y a pas de concurrence des prix en raison de la prévalence de ces facteurs, la courbe dd n'a pas d'importance et les entreprises ne s'intéressent qu'à la courbe du groupe DD. Supposons que l'équilibre initial à court terme se situe au niveau de S, où les entreprises réalisent des bénéfices supranormaux car le prix OP correspondant au point S est supérieur à la courbe LAC.

Avec l’entrée de nouvelles entreprises dans le groupe, les bénéfices super normaux seront éliminés. Les nouvelles entreprises se diviseront le marché entre elles et la courbe DD sera poussée vers la gauche sous la forme d 1 d 1 sur la figure 18, où elle deviendra tangente à la courbe LAC au point A 1. Ce point A 1 est en équilibre stable absence de concurrence par les prix pour toutes les entreprises du groupe et elles ne réalisent que des bénéfices normaux. Chaque entreprise produit et vend des produits QO au prix QA (= OP).

Dans l'analyse de Chamberlin, O 1 est la "sortie idéale". Toutefois, chaque entreprise du groupe produit une production de QO en l’absence de concurrence par les prix. Ainsi, l'OQ 1 représente une capacité excédentaire dans le cadre d'une concurrence monopolistique sans prix.

Chamberlin conclut que, lorsque sur de longues périodes de concurrence hors prix, les prix ne baissent pas et que les coûts n'augmentent pas, ce qui équivaut à développer une capacité de production excédentaire qui ne possède pas de solution de correction automatique. Cette capacité excédentaire peut se développer en concurrence pure en raison d’erreurs de calcul des producteurs ou de changements soudains de la demande ou des conditions de coût.

Mais sous la concurrence monopolistique, il peut évoluer sur de longues périodes en toute impunité, les prix couvrant toujours les coûts et, en fait, devenir permanent et normal par l’absence de fonctionnement de la concurrence par les prix. La capacité excédentaire n’est jamais abandonnée et il en résulte des prix et des déchets élevés. Ils sont les déchets de la concurrence monopolistique.

Signification de la capacité excédentaire :

Le concept de surcapacité revêt une grande importance pratique. Le professeur Kaldor l'a qualifiée de «doctrine intellectuellement frappante», de «doctrine extrêmement ingénieuse» et de «doctrine révolutionnaire».

1. Cela démontre une possibilité non traditionnelle qu'une augmentation de l'offre puisse entraîner une hausse des prix. Les "gaspillages de la concurrence" qui étaient jusqu'ici un mystère ont été dévoilés. Ils relèvent de la concurrence monopolistique plutôt que de la concurrence parfaite, comme le laissaient entendre les anciens économistes.

2. Il établit la vérité de la proposition selon laquelle concurrence parfaite et rendements croissants sont incompatibles et prouve que la baisse des coûts conduit finalement à une concurrence monopolistique ou monopolistique. Lorsque la concurrence monopolistique prévaut, le nombre d'entreprises sera grand. Mais chaque entreprise aura une taille inférieure à celle d'une concurrence parfaite.

3. Cela implique un gaspillage de ressources en créant des entreprises moins efficaces. Ces entreprises peuvent employer plus de main-d’œuvre, d’équipements et de matières premières que nécessaire. Cela conduit à une capacité excédentaire ou inutilisée.

 

Laissez Vos Commentaires