Top 3 des théories de la population (avec diagramme)

Les points suivants mettent en évidence les trois principales théories de la population. Les théories sont les suivantes: 1. La théorie malthusienne de la population 2. La théorie optimale de la population 3. La théorie de la transition démographique.

Population: Théorie n ° 1. La théorie malthusienne de la population :

Thomas Robert Malthus a exposé ses vues sur la population dans son célèbre ouvrage intitulé Essai sur le principe de la population et son impact sur l'amélioration future de la société, publié en 1798. Malthus s'est révolté contre l'optimisme dominant partagé par son père et Godwin selon lesquels un état parfait pourrait être atteinte si les moyens de contention humains pouvaient être supprimés.

L'objection de Malthus était que la pression de la population croissante sur l'approvisionnement en nourriture détruirait la perfection et qu'il y aurait de la misère dans le monde. Malthus a été sévèrement critiqué pour ses opinions pessimistes qui l'ont amené à voyager sur le continent européen pour rassembler des données à l'appui de sa thèse.

Il a incorporé ses recherches dans la deuxième édition de son essai publié en 1803. La théorie malthusienne explique la relation entre la croissance de l'offre alimentaire et celle de la population. Il indique que la population augmente plus vite que la nourriture et que, si rien n'est fait, cela mène au vice ou à la misère.

La doctrine malthusienne est énoncée comme suit:

(1) Chez l'homme, l'instinct sexuel naturel augmente rapidement. En conséquence, la population augmente dans la progression géométrique et si elle n'est pas contrôlée, elle se double tous les 25 ans. Ainsi, à partir de 1, la population par périodes successives de 25 ans sera de 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 (après 200 ans).

(2) D'autre part, l'offre de nourriture augmente avec une lente progression arithmétique en raison de l'application de la loi des rendements décroissants basée sur la supposition que l'offre de terre est constante. Ainsi, l’approvisionnement en aliments au cours de périodes similaires successives sera de 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9 (après 200 ans).

(3) La population ayant une progression géométrique croissante et l’offre alimentaire une progression arithmétique, la population a tendance à dépasser l’offre alimentaire. On crée ainsi un déséquilibre qui entraîne une surpopulation. Ceci est illustré à la figure 1.

L'approvisionnement en nourriture en progression arithmétique est mesuré sur l'axe horizontal et la population en progression géométrique sur l'axe vertical. La courbe M est la courbe de population malthusienne qui montre la relation entre la croissance de la population et l'augmentation de l'offre alimentaire. Il monte rapidement vers le haut.

(4) Pour contrôler la surpopulation résultant du déséquilibre population-approvisionnement, Malthus a suggéré des contrôles préventifs et positifs. Les contrôles préventifs sont appliqués par un homme pour contrôler le taux de natalité. Ils sont prévoyance, mariage tardif, célibat, retenue morale, etc.

Si les gens ne contrôlent pas la croissance de la population en adoptant des contrôles préventifs, les contrôles positifs opèrent sous la forme de vice, de misère, de famine, de guerre, de maladie, de peste, d'inondations et d'autres catastrophes naturelles

tendent à réduire la population et à apporter ainsi un équilibre avec les disponibilités alimentaires.

Selon Malthus, les contrôles préventifs sont toujours appliqués dans une société civilisée, car les contrôles positifs sont rudimentaires. Malthus a exhorté ses compatriotes à adopter des contrôles préventifs afin d'éviter le vice ou la misère résultant des contrôles positifs.

La doctrine de Malthus est illustrée ci-dessous.

Critiques de la doctrine malthusienne:

La théorie malthusienne de la population a été largement discutée et critiquée au 19ème et au début du 20ème siècle.

Certaines des critiques sont les suivantes:

(1) Forme mathématique de la théorie fausse:

La formulation mathématique de la doctrine de Malthus selon laquelle la quantité de nourriture augmente selon la progression arithmétique et la croissance démographique selon la progression géométrique en 25 ans n'a pas été prouvée de manière empirique. Au contraire, l'offre alimentaire a augmenté plus que dans la progression arithmétique alors que la croissance de la population n'a pas progressé géométriquement de manière à doubler la population en 25 ans. Mais cette critique n’est pas pertinente car Malthus a utilisé sa formulation mathématique pour préciser son principe dans la première édition de son Essai et l’a supprimé de la seconde édition.

(2) Impossible de prévoir l'ouverture de nouvelles zones:

Malthus avait une vision étroite et était particulièrement influencé par les conditions locales en Angleterre. Il n’avait pas prévu l’ouverture de nouvelles zones en Australie, aux États-Unis et en Argentine, où la culture extensive de terres vierges entraînait une augmentation de la production alimentaire.

En conséquence, des pays comme l'Angleterre situés sur le continent européen ont été approvisionnés en denrées alimentaires à bon prix. Cela a été rendu possible grâce aux améliorations rapides des moyens de transport, un facteur presque négligé par Malthus. Aucun pays n'a besoin de craindre la famine et la misère s'il ne produit pas suffisamment pour sa population croissante ces jours-ci.

(3) appliqué une loi économique statique à une période de temps:

La notion malthusienne de l’augmentation progressive de l’approvisionnement en aliments est fondée sur une loi économique statique à tout moment, c’est-à-dire la loi des rendements décroissants. Malthus ne pouvait prévoir l’augmentation sans précédent des connaissances scientifiques et des inventions agricoles au cours d’une période qui a suspendu la loi des rendements décroissants. En conséquence, l’approvisionnement en nourriture a augmenté beaucoup plus rapidement que dans la progression arithmétique. Il a été prouvé que Malthus avait tort, non seulement dans les pays avancés, mais également dans les pays en développement comme l'Inde avec la "révolution verte".

(4) Négligé l'aspect de la main-d'œuvre dans la population:

Une des principales faiblesses de la pensée de Malthus est qu’il a négligé l’aspect humain de la croissance démographique. Il était pessimiste et redoutait toute augmentation de la population. Selon Cannan, il a oublié qu ' "un bébé vient au monde non seulement avec la bouche et l'estomac, mais aussi avec une paire de mains".

Cela implique qu'une augmentation de la population signifie une augmentation de la main-d'œuvre qui peut avoir tendance à augmenter non seulement la production agricole mais également la production industrielle et ainsi enrichir le pays par une répartition équitable de la richesse et des revenus. Comme l'a souligné à juste titre Seligman, «le problème de la population n'est pas simplement un problème de taille mais une production efficace et une répartition équitable». L'augmentation de la population peut donc être nécessaire.

(5) Population non liée à l'approvisionnement alimentaire mais à la richesse totale:

La théorie malthusienne repose sur une relation faible entre population et approvisionnement alimentaire. En fait, le bon rapport entre la population et la richesse totale du pays. C'est la base de la théorie optimale de la population. L'argument est que si un pays est riche matériellement et même s'il ne produit pas assez de nourriture pour sa population, il peut bien nourrir la population en important des denrées alimentaires en échange de ses produits ou de son argent.

L'exemple classique est celui de la Grande-Bretagne, qui importe presque de ses besoins alimentaires de la Hollande, du Danemark, de la Belgique et de l'Argentine, parce qu'elle se concentre davantage sur la production de richesses que sur les produits alimentaires. Ainsi, la base même de la doctrine malthusienne s'est révélée fausse.

(6) Augmentation de la population résultant de la baisse du taux de mortalité:

La théorie malthusienne est à sens unique. L’augmentation de la population résulte d’une augmentation du taux de natalité, alors que la population a considérablement augmenté dans le monde en raison de la baisse du taux de mortalité. Malthus ne pouvait prévoir les formidables avancées dans le domaine des sciences médicales qui ont permis de maîtriser des maladies mortelles et d'allonger la vie humaine. Cela a été particulièrement le cas dans des pays sous-développés comme l'Inde où l'on dit que la théorie malthusienne est appliquée.

(7) Les preuves empiriques prouvent que cette théorie est fausse:

Sur le plan empirique, les démographistes ont prouvé que la croissance démographique était fonction du niveau de revenu par habitant. Lorsque le revenu par habitant augmente rapidement, le taux de fécondité diminue et le taux de croissance de la population diminue. La «thèse de la capillarité sociale» de Dumont a prouvé qu'avec l'augmentation du revenu par habitant, le désir d'avoir plus d'enfants pour compléter le revenu des parents diminue.

Lorsque les gens sont habitués à un niveau de vie élevé, élever une famille nombreuse coûte cher. La population a tendance à devenir stationnaire parce que les gens refusent de baisser leur niveau de vie. Cela s'est en fait produit dans le cas du Japon, de la France et d'autres pays occidentaux.

(8) Les vérifications préventives ne concernent pas la contrainte morale:

Malthus était essentiellement un homme religieux qui mettait l'accent sur la retenue morale, le célibat, les mariages tardifs, etc. pour contrôler la population. Mais il ne pouvait pas imaginer que l’être humain inventerait des contraceptifs et d’autres dispositifs de planification familiale pour le contrôle des naissances. Cela était peut-être dû au fait qu'il ne pouvait faire aucune distinction entre le désir sexuel et le désir d'avoir des enfants.

Les gens ont un désir sexuel mais ils ne veulent pas avoir plus d'enfants. Ainsi, la contrainte morale à elle seule ne peut aider à contrôler l’augmentation de la population suggérée par Malthus. La planification familiale est essentielle en tant que contrôle préventif.

(9) Vérifications positives non dues à la surpopulation:

Le pessimisme et l'éducation religieuse de Malthus le portèrent à croire que la surpopulation était un lourd fardeau sur la terre qui fut automatiquement allégé par Dieu sous la forme de misère, de guerres, de famines, d'inondations, de maladies, de peste, etc. Mais tous ceux-ci sont naturels. calamités qui ne sont pas propres aux pays surpeuplés. Ils visitent même les pays où la population est en déclin ou stationnaire, comme la France et le Japon.

(10) Malthus, un faux prophète:

La théorie malthusienne n'est pas applicable aux pays pour lesquels cela a été proposé. Dans les pays d'Europe occidentale, le bogey et le pessimisme de Malthus ont été vaincus. Sa prophétie selon laquelle la misère guetterait ces pays s'ils ne contrôlaient pas la croissance de la population par des contrôles préventifs s'était révélée fausse par une baisse du taux de natalité, un approvisionnement alimentaire suffisant et une augmentation de la production agricole et industrielle. Ainsi, Malthus s'est révélé être un faux prophète.

Son applicabilité:

Malgré ces faiblesses, la doctrine malthusienne contient beaucoup de vérité. La doctrine malthusienne n'est peut-être pas applicable à l'Europe occidentale et à l'Angleterre, mais ses principaux outils sont devenus la partie intégrante de la population de ces pays. Si ces terres ne sont pas confrontées aux problèmes de surpopulation et de misère, tout cela est dû au bogey et au pessimisme du malthusianisme.

En fait, les citoyens européens ont été sensibilisés par Malthus, qui les a prévenus des maux de la surpopulation et a commencé à adopter des mesures à son égard. Le fait même que les gens utilisent des contrôles préventifs, comme le mariage tardif et divers contraceptifs et mesures de contrôle des naissances à grande échelle, prouve la vitalité de la loi malthusienne.

Même des économistes célèbres comme Marshall et Pigou et des sociologues comme Darwin ont été influencés par ce principe lorsqu'ils l'ont incorporé dans leurs théories. Et Keynes, initialement impressionné par les craintes malthusiennes de surpopulation, a ensuite écrit sur «Quelques conséquences économiques de la baisse de population». N’est-ce pas la peur du malthusianisme qui a créé le problème de la baisse de population en France?

La doctrine malthusienne n'est peut-être pas applicable maintenant à son lieu d'origine, mais son influence s'étend sur les deux tiers de cet univers. À l'exclusion du Japon, l'ensemble de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique du Sud relève de sa compétence. L'Inde est l'un des premiers pays à avoir adopté la planification familiale au niveau des États pour contrôler la population. Les contrôles positifs tels que les inondations, les guerres, les sécheresses, les maladies, etc. fonctionnent. Les taux de natalité et de mortalité sont élevés. Le taux de croissance de la population est d’environ 2% par an.

Le véritable objectif de la politique de population n’est toutefois pas d’éviter la famine, mais bien d’éliminer la pauvreté afin d’accroître de manière accélérée la production par habitant. Ainsi, la théorie malthusienne est pleinement applicable aux pays sous-développés comme l'Inde. Walker avait raison lorsqu'il écrivait: «La théorie malthusienne est applicable à toutes les communautés sans aucune considération de couleur ni de lieu. Le malthusianisme est demeuré intact et imprenable au milieu de toute la controverse qui a fait rage autour de lui. "

Population: Théorie n ° 2. La théorie optimale de la population :

La théorie optimale de la population a été proposée par Edwin Cannan dans son livre Wealth publié en 1924 et popularisé par Robbins, Dalton et Carr-Saunders. Contrairement à la théorie malthusienne, la théorie optimale n'établit pas de relation entre la croissance démographique et les disponibilités alimentaires. Il concerne plutôt la relation entre la taille de la population et la production de richesse.

La théorie malthusienne est une théorie générale qui étudie le problème de la population d’un pays en fonction de ses conditions économiques. Ainsi, la théorie optimale est plus réaliste que la théorie malthusienne de la population.

Définitions :

Mais quelle est la population optimale? La population optimale est la population idéale qui, combinée aux autres ressources ou moyens de production disponibles du pays, produira un rendement ou un revenu maximum par habitant.

Le concept de population optimale a été défini différemment par Robbins, Carr-Saunders et Dalton. Robbins le définit comme «la population qui ne fait que maximiser le rendement est la population optimale ou la meilleure population possible». Carr-Saunders la définit comme «la population qui produit le plus grand bien-être économique». Pour Dalton, «la population optimale est celle qui donne le revenu maximum par tête». Si nous examinons ces points de vue, nous constatons que le point de vue de Dalton est plus scientifique et réaliste que nous suivons.

Hypothèses :

Cette théorie repose sur les hypothèses suivantes:

1. Les ressources naturelles d'un pays sont données à un moment donné, mais elles changent avec le temps.

2. Il n'y a pas de changement dans les techniques de production.

3. Le stock de capital reste constant.

4. Les habitudes et les goûts des gens ne changent pas.

5. Le rapport entre la population active et la population totale reste constant malgré la croissance démographique.

6. Les heures de travail ne changent pas.

7. Les modes d'organisation des entreprises sont constants.

La théorie :

Compte tenu de ces hypothèses, la population optimale est la taille idéale de la population qui fournit le revenu maximal par habitant. Toute augmentation ou diminution de la taille de la population au-dessus ou au-dessous du niveau optimal diminuera le revenu par habitant.

Compte tenu du stock de ressources naturelles, de la technique de production et du stock de capital d'un pays, il existe une population définie correspondant au revenu par habitant le plus élevé. Toutes choses égales par ailleurs, tout écart par rapport à cette population de taille optimale entraînera une réduction du revenu par habitant.

Si l'augmentation de la population est suivie de l'augmentation du revenu par habitant, le pays est sous-peuplé et il peut se permettre d'augmenter sa population jusqu'à atteindre son niveau optimal. Au contraire, si l'augmentation de la population entraîne une diminution du revenu par habitant, le pays est surpeuplé et a besoin d'un déclin de la population jusqu'à ce que le revenu par habitant soit maximisé. Ceci est illustré à la figure 2.

Dans la figure, la population d'OB est mesurée le long de l'axe horizontal et le revenu par habitant sur l'axe vertical. Au début, il y a une sous-population et le revenu par habitant augmente avec la croissance démographique. Le revenu par habitant correspond à la population de BA qui est inférieure au niveau de revenu maximal par habitant en NM. La taille de la population de l'ON représente le niveau optimal où le revenu par habitant est le maximum.

S'il y a une augmentation continue de la population d'ON à OD, la loi des rendements décroissants s'applique à la production. En conséquence, la production par habitant est réduite et le revenu par habitant diminue également à DC en raison de l'augmentation de la population. Ainsi, la MN représente la surpopulation. Ceci est la version statique de la théorie. Mais le niveau optimal n'est pas un point fixe.

Cela change en changeant l’un des facteurs supposés être donnés. Par exemple, si les méthodes et les techniques de production sont améliorées, le rendement par tête augmentera et le point optimal se déplacera vers le haut.

Le point optimal pour le pays aujourd'hui ne sera peut-être pas demain si le stock de ressources naturelles augmente et que le point optimal sera plus élevé qu'auparavant. Ainsi, l'optimum n'est pas un point fixe mais un point mobile.

Selon Cannan, «À tout moment, l’augmentation du travail jusqu’à un certain point est accompagnée de rendements proportionnels croissants. Au-delà de ce point, une augmentation supplémentaire du travail est accompagnée de rendements proportionnels décroissants.» Le revenu par habitant est le plus élevé au monde. point où le produit moyen du travail commence à tomber. Ce point de rendement maximal est le point de la population optimale.

Ceci est illustré à la figure 3. La taille de la population est mesurée sur l'axe horizontal 2 et le produit moyen du travail sur l'axe vertical. AP est le produit moyen de la courbe du travail ou du revenu par tête. Jusqu'au niveau de l'OP, les augmentations de population entraînent une augmentation du produit moyen du travail et du revenu par habitant.

Au-delà de l'OP, le produit moyen du travail et du revenu par habitant diminue. Par conséquent, lorsque la population est OP, le revenu par habitant est le plus élevé au point L. Ainsi, OP est le niveau optimal de population. À gauche de l'OP, le pays est sous-peuplé et au-delà de l'OP, il est surpeuplé.

Cependant, OP n'est pas un point fixe. Si les techniques de production sont améliorées grâce aux inventions, le produit moyen du travail pourrait augmenter et pousser le niveau du revenu par habitant à la hausse de sorte que le point optimal augmente. Ceci est illustré dans la figure où la courbe AP 1 représente le produit moyen du travail le plus élevé et le point L, le revenu maximum par habitant au nouveau niveau optimal de population OP 1 .

Formule de Dalton:

Dalton a déduit la surpopulation et la sous-population qui entraînent un écart par rapport au niveau optimal de la population sous la forme d'une formule. La déviation de l'optimum, il appelle le déréglage. Le déséquilibre (M) est fonction de deux variables, le niveau optimal de population О et le niveau réel de population A.

L'inadaptation est M = A-0/0

Lorsque M est positif, le pays est surpeuplé et s'il est négatif, le pays est sous-peuplé. Lorsque M est égal à zéro, le pays possède une population optimale. Puisqu'il n'est pas possible de mesurer O, cette formule n'a qu'un intérêt théorique.

Sa supériorité sur la théorie malthusienne:

La théorie optimale de la population est supérieure à la théorie malthusienne pour les motifs suivants:

(1) La loi malthusienne est une étude générale du problème de la population car elle s’applique à tous les pays quelles que soient leurs conditions économiques. La théorie optimale est supérieure à la théorie malthusienne car elle étudie le problème de la population en relation avec les conditions économiques d'un pays donné.

(2) Malthus avait une vision étroite. Il a relié la croissance de la population à l'approvisionnement alimentaire. Cannan, en revanche, avait une vision beaucoup plus large. Il a relié le problème de la population à la production totale du pays, à la fois industrielle et agricole.

(3) La théorie malthusienne est un concept statique qui s'applique à une période de temps. La théorie optimale est une théorie dynamique car, sur une période donnée, le revenu par habitant peut augmenter avec l’augmentation de la production en raison de l’amélioration des connaissances, des compétences, des biens d’équipement et d’autres éléments de la production. Cela peut augmenter le niveau optimal de population. Ainsi, la théorie optimale est plus réaliste.

(4) La doctrine malthusienne est simplement théorique et est dépourvue de toute considération pratique. Cela concerne toutes les augmentations de population, car elles apportent des souffrances indicibles à la population. Malthus a écrit: «La table de la nature est dressée pour un nombre limité d'invités et ceux qui viennent sans être invités doivent mourir de faim.» En revanche, la théorie optimale est très pratique car elle concerne une augmentation de la population non seulement souhaitable, mais également utilisation maximale des ressources naturelles du pays.

(5) La théorie malthusienne de la population repose sur l'hypothèse irréaliste de la négligence de la nature. Cette conviction découle de l'application de la loi des rendements décroissants dans l'agriculture. Mais la théorie optimale adopte une vision réaliste lorsque, selon cette hypothèse, la loi des rendements décroissants ne s’applique pas dans l’agriculture immédiatement mais après le point optimal. En d’autres termes, d’abord, la loi des rendements croissants opère jusqu’à l'optimum et la loi des rendements décroissants après celle-ci.

(6) Malthus était tellement obsédé par la peur de la surpopulation qu'il a ignoré le fait fondamental qu'un enfant nouvellement né «ne vient pas seulement avec une bouche et un estomac, mais aussi avec une paire de mains». craignez les Malthusiens en soulignant le fait que la croissance démographique accroît la main-d’œuvre, ce qui contribue à l’expansion optimale des ressources naturelles du pays.

Tant que la population réelle est inférieure à l'optimum, l'augmentation de la population est sûre et satisfaisante. Ce n'est que lorsque la population réelle dépasse l'optimum que l'augmentation de la population doit être contrôlée. Ainsi, contrairement à la théorie malthusienne qui impose de recourir systématiquement à des contrôles préventifs, de peur que le pays ne soit surpeuplé, la théorie optimale est exempte de tout tabou de ce type et ne mentionne aucun type de contrôle visant à contrôler la population.

(7) Malthus est essentiellement un pessimiste qui dépeint une image sombre de l’avenir de l’humanité, pleine de misère, de vice, d’inondations, de sécheresses, de famines et d’autres calamités naturelles. La théorie optimale est supérieure à la théorie malthusienne car elle ne souffre d'aucun pessimisme; il adopte plutôt une attitude optimiste et réaliste à l’égard du problème de la population lorsqu’il associe la population à la richesse du pays.

C'est des critiques:

Malgré la supériorité de la théorie optimale sur la théorie malthusienne de la population, celle-ci présente de graves faiblesses.

(1) Absence de preuve du niveau optimal:

La première faiblesse de la théorie optimale est qu'il est difficile de dire s'il existe ou non une population optimale. Il n’existe aucune preuve du niveau optimal de population dans aucun pays.

(2) Impossible de mesurer le niveau optimal:

Il est impossible de mesurer le niveau optimal de manière quantitative. Comme l'a souligné le professeur Bye, il est «impossible de le calculer avec un semblant de précision pour quelque pays que ce soit».

(3) niveau de vague optimal:

Une population optimale implique une population idéale aussi bien qualitative que quantitative pour le pays. L'idéal qualitatif implique non seulement le physique, les connaissances et l'intelligence, mais également la meilleure composition par âge de la population. Ces variables sont sujettes à changement et sont liées à un environnement. Ainsi, le niveau optimal de population est vague.

(4) Une mesure correcte du revenu par habitant non possible:

Une autre difficulté concerne la mesure du revenu par habitant dans le pays. Mesurer les changements du revenu par habitant n’est pas une tâche facile. Les données sur le revenu par habitant sont souvent inexactes, trompeuses et peu fiables, ce qui fait de la notion d'optimalité une validité douteuse.

(5) Néglige l’aspect distributif de l’augmentation du revenu par habitant:

Même si l’on suppose que le revenu par habitant peut être mesuré, il n’est pas certain que l’augmentation de la population accompagnée de l’augmentation du revenu par habitant apporterait la prospérité au pays. L’augmentation du revenu par habitant et de la population pourrait se révéler préjudiciable à l’économie si l’augmentation du revenu par habitant résultait de la concentration du revenu entre les mains de quelques riches. La théorie optimale de la population néglige donc l’aspect distributionnel de l’augmentation du revenu par habitant.

(6) Niveau optimal non fixé mais oscillant:

Le concept de population optimale suppose que les techniques de production, le stock de capital et les ressources naturelles, les habitudes et les goûts de la population, le ratio population active / population totale et les modes d'organisation de l'entreprise sont constants. Mais tous ces facteurs changent constamment. En conséquence, ce qui peut être l'optimum à un moment donné peut devenir inférieur ou supérieur à l'optimum sur une période donnée. Ceci est illustré à la figure 4.

AP est le produit moyen de la courbe du travail ou du revenu par habitant. Supposons qu'il y ait une innovation qui modifie les techniques de production. Il déplace la courbe du revenu par habitant vers le PA 1. Ainsi, le niveau optimal de population passe de OP 1 à OP 2 avec l’augmentation du revenu par habitant de P 1 M 1 à P 2 M 2 . Si le revenu par habitant augmente encore en raison d'un changement »dans l'un des facteurs supposés ci-dessus, la courbe AP 2 sera déplacée à la hausse.

La courbe AP 2 ou AP 1 peut également être rétrogradée si, par exemple, le revenu par habitant diminue en raison d’un changement défavorable des facteurs donnés. Si tous les points tels que M 1 M 2, etc., sont reliés par une ligne, nous avons la courbe PI qui représente la trajectoire du mouvement de la population optimale résultant des modifications des facteurs économiques.

Toutefois, si le niveau réel de population est supposé être OP 0 et le niveau optimal OP 1, le pays est surpeuplé. Si OP 2 est le niveau optimal, le pays est sous-peuplé. Ainsi, l’optimum n’est pas un niveau fixe mais un niveau oscillant.

(7) Néglige les conditions sociales et institutionnelles:

La théorie optimale considère uniquement les facteurs économiques qui déterminent le niveau de population. Ainsi, il ne prend pas en compte les conditions sociales et institutionnelles qui influencent grandement le niveau de population d'un pays.

Un niveau de population optimal peut être justifié du point de vue économique, mais un tel niveau peut être préjudiciable si l’on tient compte des considérations de défense du pays. Par exemple, des considérations économiques peuvent nous empêcher d'avoir une population nombreuse, mais le danger d'une agression étrangère peut obliger une population très nombreuse à protéger notre intégrité territoriale. La théorie optimale est donc imparfaite et unilatérale.

(8) Pas de place dans les politiques de l'État:

Le concept de population optimale n'a pas sa place dans les politiques des États modernes. Si la politique budgétaire vise à accroître ou à stabiliser le niveau d'emploi, la production et les revenus dans un pays, aucune référence n'est faite au niveau optimal de la population. Cette théorie n’est donc d'aucune utilité pratique et est considérée comme inutile.

(9) N'explique pas les déterminants de la croissance démographique:

Cela n'explique pas les raisons de la hausse ou de la baisse des taux de natalité et de mortalité, l'influence de l'urbanisation et des migrations sur la croissance démographique, etc.

(10) La théorie n’explique pas la nature d’une trajectoire optimale de croissance de la population.

(11) Cela n'explique pas comment le niveau optimal une fois atteint est maintenu.

Conclusion:

On peut conclure sur la base des points ci-dessus que cette théorie n’a aucune utilité pratique. Comme l'a souligné le professeur Hicks, il s'agit "d'une notion extrêmement peu pratique". Pour le professeur Beveridge, il s'agit "d'une construction spéculative peu importante pour la situation actuelle et ne pouvant prétendre à une place dans le corpus de l'économie théorique".

Population: Théorie # 3. La théorie de la transition démographique :

La théorie de la transition démographique est basée sur les tendances démographiques réelles des pays avancés du monde. Selon cette théorie, chaque pays traverse trois étapes différentes de la croissance démographique. Dans la première étape, le taux de natalité et le taux de mortalité sont élevés et le taux de croissance de la population est faible. Dans la seconde étape, le taux de natalité reste stable mais le taux de mortalité baisse rapidement.

En conséquence, le taux de croissance de la population augmente très rapidement. Au dernier stade, le taux de natalité commence à baisser et tend à être égal au taux de mortalité. Le taux de croissance de la population est très lent. Ces trois étapes sont expliquées à la figure 5.

Sur la figure, le temps pour différentes étapes est pris sur l’axe horizontal et les taux de natalité et de mortalité annuels pour mille sur l’axe vertical. Dans la première phase, avant le 19e siècle, les taux de natalité en Europe occidentale étaient de 35 pour mille et les taux de mortalité oscillaient autour de 30 pour mille. Ainsi, le taux de croissance de la population était d’environ 5 pour mille.

Au cours de la deuxième étape, les taux de mortalité ont commencé à baisser progressivement, passant de 30 à 20 décès par mille du milieu du 19e siècle à la fin du siècle. Au troisième stade, à compter du XXe siècle, le taux de natalité a commencé à baisser, passant de 20 pour mille à environ 15 pour mille. Les taux de mortalité ont également continué à baisser mais semblent s'être stabilisés entre 10 et 55 pour mille en Europe occidentale.

Première étape:

À ce stade, le pays est en retard et se caractérise par des taux de natalité et de mortalité élevés, de sorte que le taux de croissance de la population est faible. La plupart des habitants vivent dans des zones rurales et leur principale occupation est l'agriculture, qui est en retard. Il existe quelques industries de biens de consommation simples, légers et petits.

Le secteur tertiaire composé des transports, du commerce, de la banque et des assurances est sous-développé. Tous ces facteurs sont responsables des bas revenus et de la pauvreté des masses. La famille nombreuse est considérée comme une nécessité pour augmenter le faible revenu familial. Les enfants sont un atout pour la société et les parents.

En raison de l’analphabétisme de masse, la société n’est pas censée les éduquer et se charger elle-même. L'existence du système de famille commune procure un emploi à tous les enfants en fonction de leur âge. Ainsi, un enfant devient un membre gagnant même à l'âge de 5 ans lorsqu'il devient un coup de main pour aider ses parents dans les affaires domestiques. Plus d'enfants dans une famille sont également considérés comme une assurance contre la vieillesse par les parents.

Les personnes analphabètes, ignorantes, superstitieuses et fatalistes sont opposées à toute méthode de contraception. Les enfants sont considérés comme donnés et ordonnés par Dieu. Être sans enfant est considéré comme une malédiction et les parents sont méprisés par la société. Tous ces facteurs économiques et sociaux sont responsables d'un taux de natalité élevé dans le pays.

Outre le taux de natalité élevé, le taux de mortalité est également élevé en raison d'aliments non nutritifs à faible valeur calorique, du manque d'installations médicales et de toute sensation de propreté. Les gens vivent dans des environnements sales et malsains dans de petites maisons mal ventilées. En conséquence, ils sont contaminés par la maladie et l'absence de soins médicaux appropriés entraîne de nombreux décès.

Le taux de mortalité est le plus élevé chez les enfants et le suivant chez les femmes en âge de procréer. Ainsi, des conditions non hygiéniques, une mauvaise alimentation et le manque d'installations médicales sont à l'origine d'un taux de mortalité élevé à ce stade. Cette étape s'est poursuivie en Europe occidentale jusqu'en 1840 environ.

Deuxième étape:

Dans la deuxième étape, l'économie entre dans la phase de croissance économique. La productivité agricole et industrielle augmente et les moyens de transport se développent. Il y a une plus grande mobilité de la main-d'œuvre. L'éducation se développe. Les revenus augmentent. Les gens obtiennent des produits alimentaires plus nombreux et de meilleure qualité. Les installations médicales et sanitaires sont étendues. Les drogues modernes sont utilisées par le peuple. Tous ces facteurs font baisser le taux de mortalité. Mais le taux de natalité est presque stable.

People do not have any inclination to reduce the birth of children because with economic growth employment opportunities increase and children are able to add more to the family income. With improvements in the standard of living and the dietary habits of the people, the life expectancy also increases.

People do not make any efforts to control the size of family because of the presence of religious dogmas and social taboos towards family planning. Of all the factors in economic growth, it is difficult to break with the past social institutions, customs and beliefs. As a result of these factors, the birth rate remains at the previous high level.

Third Stage:

In this stage, the fertility rate declines and tends to equal the death rate so that the growth rate of population declines. As growth gains momentum and people cross the subsistence level of income, their standard of living rises.

The leading growth sectors expand and lead to an expansion in output in other sectors through technical transformations. Education expands and permeates the entire society. Popular education leads to popular enlightenment and opens the way to knowledge. It creates self-discipline, power to think rationally and to probe into the future. People discard old customs, dogmas and beliefs and develop individualistic spirit and break with the joint family.

Men and women prefer to marry late. The desire to have more children to supplement parental income declines. People readily adopt family planning devices. They prefer to go in for a baby car rather than a baby. Moreover, increased specialisation following rising income levels and the consequent social and economic mobility make it costly and inconvenient to rear a large number of children.

All this tends to reduce the birth rate which along with an already low death rate brings a decline in the growth rate of population. The advanced countries of the world are passing through this last stage and the population is increasing at a slow pace in them.

Conclusion:

The theory of demographic transition is the most acceptable theory of population growth. It neither lays emphasis on food supply like the Malthusian theory, nor does it develop a pessimistic outlook towards population growth.

It is also superior to the optimum theory which lays an exclusive emphasis on the increase in per capita income for the growth of population and neglects the other factors which influence it. The demographic transition theory is superior to all the theories of population because it is based on the actual population growth trends of the developed countries of Europe.

Almost all the European countries of the world have passed through the first two stages of this theory and are now in the final stage. Not only this, this theory is equally applicable to the developing countries of the world.

Very backward countries in some of the African states are still in the first stage whereas all the other developing countries of the world are in the transitional stage two it is on the basis of this theory that economists have developed economic-demographic models so that underdeveloped countries should enter the final stage and attain the stage of self-sustained growth. Thus this theory has universal applicability.

 

Laissez Vos Commentaires