7 objectifs principaux d'une entreprise

Les points suivants mettent en évidence les sept objectifs principaux d’une entreprise. Les objectifs sont les suivants: 1. Maximisation du profit 2. Objectifs multiples 3. Maximisation de la croissance de Marris 4. Maximisation des solutions de Baumol 5. Maximisation de la production 6. Profits de la sécurité 7. Maximisation de la satisfaction.

Entreprise commerciale: objectif n ° 1.

M aximisation du profit :

Dans la théorie classique de l'entreprise, l'objectif principal d'une entreprise est la maximisation du profit. Sous l’hypothèse de goûts et de technologies donnés, le prix et la production d’un produit donné soumis à une concurrence parfaite sont déterminés dans le seul objectif de maximiser les profits. L'entreprise est censée faire partie d'un grand nombre de producteurs qui ne peuvent pas influer sur le prix du produit sur le marché.

C'est le preneur de prix et l'ajusteur de quantité. Ainsi, les conditions de la demande et des coûts pour le produit de l'entreprise sont déterminées par des facteurs externes à l'entreprise. Dans cette théorie, les bénéfices maximaux désignent les bénéfices purs qui constituent un excédent supérieur au coût de production moyen. C'est le montant qui reste à l'entrepreneur après qu'il ait effectué des paiements pour tous les facteurs de production, y compris ses salaires de direction.

En d'autres termes, il s'agit d'un revenu résiduel supérieur à ses bénéfices normaux. C'est un paiement nécessaire pour qu'un entrepreneur reste dans l'entreprise. Les règles de maximisation du profit sont (1) MC = MR et (2) MC doit couper le MR par le bas.

Entreprise commerciale: objectif n ° 2.

Objectifs multiples :

La différence entre les objectifs de la société néo-classique et ceux de la société moderne découle du fait que l’objectif de maximisation du profit est lié au comportement d’entreprise, alors que les sociétés modernes sont motivées par des objectifs différents en raison des rôles distincts des actionnaires et des dirigeants. Dans ce dernier cas, les actionnaires n’ont pratiquement aucune influence sur les actions des dirigeants.

En 1932 déjà, Berle et Means suggéraient que les objectifs des gestionnaires étaient différents de ceux des actionnaires. Ils ne sont pas intéressés par la maximisation du profit. Ils gèrent des entreprises dans leur propre intérêt plutôt que dans celui des actionnaires. Les actionnaires ne peuvent pas avoir beaucoup d’influence sur les dirigeants car ils ne possèdent pas les informations adéquates sur les entreprises.

La majorité des actionnaires ne peuvent pas assister aux assemblées générales annuelles des sociétés et donner ainsi leurs procurations aux administrateurs. Ainsi, les entreprises modernes sont motivées par des objectifs liés à la maximisation des ventes, à la maximisation de la production, à la maximisation de l’utilité, à la maximisation de la satisfaction et à la maximisation de la croissance, que nous expliquons brièvement.

une. Objectif satisfaisant de Simon :

Lauréat du prix Nobel, Herbert Simon a été le premier économiste à proposer la théorie du comportement de l'entreprise. Selon lui, le principal objectif de l'entreprise n'est pas de maximiser les profits, mais de les rendre satisfaisants ou satisfaisants.

Dans les mots de Simon:

"Nous devons nous attendre à ce que les objectifs de l'entreprise ne soient pas de maximiser les profits, mais d'atteindre un certain niveau ou taux de profit détenant une certaine part du marché ou un certain niveau de ventes." Dans des conditions d'incertitude, une entreprise ne peut pas savoir si les bénéfices sont maximisés ou pas.

En analysant le comportement de l'entreprise, Simon compare le comportement organisationnel au comportement individuel. Selon lui, une entreprise, tout comme un individu, a son niveau d'aspiration correspondant à ses besoins, à son dynamisme et à la réalisation de ses objectifs.

L’entreprise aspire à atteindre un certain niveau de bénéfice «cible» ou minimum. Son niveau d'aspiration est basé sur ses différents objectifs tels que la production, le prix, les ventes, les bénéfices, etc., et sur son expérience passée. Ceci prend également en compte les incertitudes dans le futur. Le niveau d'aspiration définit la limite entre les résultats satisfaisants et non satisfaisants.

Dans ce contexte, l’entreprise peut être confrontée à trois situations différentes:

(a) la réalisation réelle est inférieure au niveau d'aspiration;

b) la réalisation effective est supérieure au niveau d’aspiration; et

(c) La réalisation réelle est égale au niveau d'aspiration.

Dans le premier cas, lorsque la réalisation effective est en retard sur le niveau souhaité, cela peut être dû à de grandes fluctuations de l'activité économique ou à une détérioration qualitative du niveau de performance de l'entreprise.

Dans le second cas, lorsque la réalisation réelle est supérieure au niveau souhaité, l’entreprise est satisfaite de sa performance louable. L'entreprise est également satisfaite dans la troisième situation lorsque sa performance réelle correspond à son niveau d'aspiration. Mais l'entreprise ne se sent pas satisfaite dans la première situation.

Il se peut que l’entreprise ait fixé son niveau d’aspiration très haut. Il la révisera donc à la baisse et lancera une activité de recherche pour atteindre ses différents objectifs et atteindre ainsi le niveau souhaité. De même, si l'entreprise estime que le niveau d'aspiration peut être atteint, il sera révisé à la hausse. C’est grâce à cette activité de recherche que l’entreprise pourra atteindre le niveau d’aspiration fixé par le décideur.

Le processus de recherche peut être effectué par le biais d'une série de solutions de remplacement possibles en utilisant les expériences passées et les règles empiriques comme lignes directrices. Mais l'activité de recherche n'est pas une affaire sans coût. «L’avantage de l’activité de recherche doit être mis en balance avec son coût, et une fois que la recherche a révélé que ce qui semblait être un plan d’action satisfaisant, elle serait abandonnée pour le moment. De cette manière, le niveau d'aspiration de l'entreprise est périodiquement adapté aux circonstances et à la réaction de l'entreprise. L'entreprise ne maximise pas, car, en partie à cause du coût, elle limite ses activités de recherche. La société, tout en se comportant de manière rationnelle, "satisfait" plutôt que de maximiser. "

Critique:

Cette théorie a certaines faiblesses.

1. La principale faiblesse de la théorie de la satisfaction de Simon est qu'il n'a pas précisé le niveau de «cible» de profits qu'une entreprise aspire à atteindre. À moins que cela ne soit connu, il n’est pas possible de préciser les zones de conflit précises entre les objectifs de maximisation du profit et de satisfaction.

2. Baumol et Quant ne sont pas d'accord avec la notion de «satisfaction» de Simon. Selon eux, il s’agit d’une «maximisation contrainte avec seulement des contraintes et aucune maximisation».

Malgré ces faiblesses, le modèle de Simon a été le premier modèle sur lequel les modèles comportementaux ultérieurs ont été développés.

b. Théorie comportementale des objectifs organisationnels :

Cyert et March ont présenté une théorie comportementale systématique de l'entreprise. Dans une grande entreprise multiproduits moderne, la propriété est distincte de la direction. Dans ce cas, l’entreprise n’est pas considérée comme une entité unique avec un seul objectif de maximisation du profit par l’entrepreneur.

Au lieu de cela, Cyert et March considèrent la société d’entreprise moderne comme un groupe de personnes impliquées dans le processus de prise de décision relatif à sa structure interne ayant des objectifs multiples. Ils soulignent que la société d’entreprise moderne est si complexe que les personnes qu’elle possède n’ont que peu d’informations et une vision imparfaite des développements internes et externes.

Objectifs organisationnels :

Cyert et March considèrent l'entreprise moderne comme une organisation complexe dans laquelle le processus décisionnel devrait être analysé selon des variables qui influent sur les objectifs, les attentes et les choix de l'organisation. Ils considèrent l'entreprise comme une coalition organisationnelle de gestionnaires, de travailleurs, d'actionnaires, de fournisseurs, de clients, etc.

Vu sous cet angle, l’entreprise peut être supposée avoir cinq objectifs différents: objectifs de production, d’inventaire, de vente, de part de marché et de profit.

Implications du modèle Cyert-March sur le comportement des prix :

Ils illustrent les processus clés à l'œuvre dans une entreprise oligopolistique lorsqu'elle prend ses décisions en matière de prix, de production, de coûts, de bénéfices, etc. Dans cette théorie, chaque entreprise est supposée avoir trois ensembles d'objectifs en termes de bénéfices, de production et de vente et trois objectifs. décisions de base à prendre sur le prix, la production et les efforts de vente dans chaque période.

Il prend en compte l'environnement de l'entreprise au début de chaque période qui reflète son expérience passée. Ses niveaux d'aspiration sont modifiés à la lumière de cette expérience. La marge organisationnelle est la différence entre le total des ressources disponibles et le total des paiements nécessaires aux membres de la coalition.

Price est sensible aux facteurs qui influent sur les augmentations et les diminutions de l'ampleur du ralentissement organisationnel, aux réductions réalisables des dépenses de promotion des ventes et aux modifications des objectifs de profit.

Chaque entreprise est supposée estimer sa demande et ses coûts de production et choisir son niveau de production. Si ce niveau de production ne produit pas le niveau de bénéfices souhaité, il cherche des moyens de réduire les coûts, de réestimer la demande et, si nécessaire, de réduire son objectif de profit.

Si l'entreprise est prête à réduire son objectif de profit, elle réduira facilement son prix. Ainsi, le prix se révèle sensible aux facteurs affectant les coûts en raison de la relation étroite qui existe entre les prix, les coûts et les bénéfices.

Critique:

Les théories de la firme Cyert et March ont été sévèrement critiquées pour les motifs suivants:

1. Les économistes se sont interrogés sur la question de savoir s'il s'agissait d'une théorie. Il traite de cas particuliers alors qu'une théorie devrait être une approximation générale du comportement des entreprises. Sa base empirique est trop limitée pour fournir les détails de la théorisation. Par conséquent, il échoue en tant que théorie de l'entreprise.

2. La théorie du comportement se rapporte à une entreprise en duopole et échoue en tant que théorie des structures de marché.

3. La théorie ne considère ni les conditions d'entrée, ni les effets sur le comportement des entreprises existantes d'une menace d'entrée potentielle par les entreprises.

4. La théorie comportementale explique le comportement à court terme des entreprises et ignore leur comportement à long terme.

Conclusion:

Malgré ces critiques, la théorie comportementale de Cyert et March constitue une contribution importante à la théorie de la société, qui met en avant des objectifs multiples, changeants et acceptables dans la prise de décision en matière de gestion.

c. Maximisation des services publics de Williamson :

Williamson a développé un objectif de maximisation de l’utilité de la direction par rapport à la maximisation du profit. C'est l'une des théories de la gestion et est également connue sous le nom de «théorie de la discrétion de la direction». Dans les grandes entreprises modernes, les actionnaires et les dirigeants sont deux groupes distincts. Les premiers veulent un retour maximum sur leur investissement et donc la maximisation des profits.

Les gestionnaires, d’autre part, ne tiennent pas compte de la maximisation du profit dans leurs fonctions d’utilité. Ainsi, les dirigeants s’intéressent non seulement à leurs propres émoluments, mais également à la taille de leurs effectifs et à leurs dépenses.

Ainsi, la théorie de Williamson est liée à la maximisation de l'utilité du gestionnaire qui est fonction des dépenses de personnel et des émoluments et des fonds discrétionnaires. "Dans la mesure où la pression exercée par le marché des capitaux et la concurrence sur le marché des produits sont imparfaites, le gestionnaire dispose donc d'un pouvoir discrétionnaire pour poursuivre des objectifs autres que les bénéfices."

Les gestionnaires tirent leur utilité d’un large éventail de variables. Pour cela, Williamson introduit le concept de préférences de dépenses. Cela signifie «que les gestionnaires sont satisfaits d'utiliser une partie des bénéfices potentiels de l'entreprise pour dépenser inutilement en articles dont ils bénéficient personnellement».

Pour poursuivre son objectif de maximisation de l'utilité, le responsable dirige les ressources de l'entreprise de trois manières:

1. Le responsable souhaite développer son personnel et augmenter ses salaires. «Plus de collaborateurs sont valorisés, car ils permettent au manager d’obtenir plus de salaire, plus de prestige et plus de sécurité.» De telles dépenses de personnel du manager sont signalées par S.

2. Afin de maximiser son utilité, le responsable s’engage à «plumer les plumes», telles que de jolies secrétaires, des voitures de société, trop de téléphones de société, des «avantages» pour les employés, etc.

3. Le gestionnaire aime créer des «fonds discrétionnaires» pour réaliser des investissements destinés à faire avancer ou à promouvoir des projets d'entreprise qui lui tiennent à cœur. Les bénéfices ou investissements discrétionnaires (D) sont ce qui reste au gestionnaire après avoir payé les impôts et les dividendes aux actionnaires afin de conserver un contrôle effectif sur la société.

Ainsi, la fonction d’utilité du gestionnaire est

U = f (S, M.D).

Où U est la fonction d'utilité publique, S est la dépense de personnel, M est la marge de manœuvre et D est l'investissement discrétionnaire. Ces variables de décision (S, M et D) donnent une utilité positive et l’entreprise choisira toujours leurs valeurs en fonction des contraintes, S 3 О, M 3 О et D 3 O. Williamson suppose que la loi de l’utilité marginale décroissante s’applique de la sorte. que lorsque des ajouts sont apportés à chacun des éléments S, M et D, ils génèrent des augmentations d’utilité plus petites pour le gestionnaire.

Pour expliquer schématiquement la théorie de la maximisation de l’utilité de Williamson, il est supposé, par souci de simplicité, que

U = f (S, D)

Ainsi, les bénéfices discrétionnaires (D) sont mesurés le long de l’axe vertical et les dépenses de personnel (S) sur l’axe horizontal de la figure 1. CF est la courbe de faisabilité montrant les combinaisons de D et de S disponibles pour le responsable. Il est également connu sous le nom de courbe de profit-staff. UU 1 et UU 2 sont les courbes d'indifférence du gestionnaire qui montrent les combinaisons de D et S.

Pour commencer, au fur et à mesure que nous progressons dans la courbe bénéfice-personnel à partir du point F, les bénéfices et les dépenses de personnel augmentent jusqu'à atteindre le point P.

P est le point de maximisation des bénéfices de l'entreprise, où SP est le niveau de profit maximal lorsque des dépenses de personnel du système d'exploitation sont engagées. Mais l’équilibre de l’entreprise se produit lorsque le dirigeant choisit le point de tangence M où sa fonction d’utilité la plus élevée possible UU 2 et la courbe de faisabilité FC se touchent. Ici, l'utilité du gestionnaire est maximisée.

Les bénéfices discrétionnaires OD (= S 1 M) sont inférieurs aux bénéfices maximisés SP. Mais les émoluments du personnel OS 1 sont maximisés. Cependant, Williamson souligne que des facteurs tels que les taxes, les modifications de la conjoncture économique, etc. en modifiant la courbe de faisabilité peuvent modifier le point de tangence optimal, comme dans la Figure 1. De même, des facteurs tels que les modifications du personnel, des émoluments, des bénéfices des actionnaires, etc. En modifiant la forme de la fonction utilitaire, la position optimale sera modifiée.

Critique:

Mais il y a des faiblesses conceptuelles de ce modèle.

1. Il ne clarifie pas la base de la dérivation de sa courbe de faisabilité. En particulier, il n'indique pas la contrainte dans la relation bénéfice-personnel, comme le montre la forme de la courbe de faisabilité.

2. Il regroupe les émoluments du personnel et des gestionnaires dans la courbe des services publics. Cette confusion des avantages non pécuniaires et pécuniaires du gestionnaire rend la fonction d'utilité ambiguë.

3. Ce modèle ne traite pas de l'interdépendance oligopolistique et de la rivalité oligopolistique.

Entreprise commerciale: objectif n ° 3.

Maximisation de la croissance de Marris :

Robin Marris dans son livre La théorie économique du capitalisme «managérial» (1964) a mis au point une théorie dynamique de la croissance maximisant la croissance équilibrée et dynamique. Il se concentre sur la proposition que les grandes entreprises modernes sont gérées par des gestionnaires et que les actionnaires sont les propriétaires qui décident de la gestion des entreprises.

Les gestionnaires visent à maximiser le taux de croissance de la société et les actionnaires visent à maximiser leurs dividendes et les cours de leurs actions. Pour établir un lien entre un tel taux de croissance et le prix des actions de la société, Marris développe un modèle de croissance équilibré dans lequel le gestionnaire choisit un taux de croissance constant auquel les ventes, les bénéfices, les actifs, etc. de la société augmentent.

S'il choisit un taux de croissance plus élevé, il devra dépenser davantage en publicité et en R & D afin de créer plus de demande et de nouveaux produits.

Il conservera donc une proportion plus élevée des bénéfices totaux pour l'expansion de l'entreprise. En conséquence, les bénéfices à distribuer aux actionnaires sous forme de dividendes seront réduits et les cours des actions chuteront. La menace de prise de contrôle de la société pèsera de tout son poids sur les dirigeants.

Comme les dirigeants sont davantage préoccupés par leur sécurité d'emploi et la croissance de l'entreprise, ils choisiront ce taux de croissance qui maximise la valeur marchande des actions, offre des dividendes satisfaisants aux actionnaires et évite la prise de contrôle de l'entreprise.

D'autre part, les propriétaires (actionnaires) veulent également une croissance équilibrée de l'entreprise, car cela leur assure un rendement équitable de leur capital. Ainsi, les objectifs des dirigeants peuvent coïncider avec ceux des propriétaires de l'entreprise et les deux cherchent à atteindre une croissance équilibrée de l'entreprise.

Critique:

La théorie de Marris de maximisation de la croissance a été sévèrement critiquée pour ses hypothèses trop simplistes.

1. Marris assume une structure de prix donnée pour les entreprises. Il n'explique donc pas comment les prix des produits sont déterminés sur le marché.

2. Il ignore le problème de l'interdépendance oligopolistique des entreprises.

3 Ce ​​modèle n'analyse pas non plus l'interdépendance créée par la concurrence hors prix.

4. Le modèle suppose que les entreprises peuvent se développer continuellement en créant de nouveaux produits. C'est irréaliste, car aucune entreprise ne peut rien vendre aux consommateurs. Après tout, les consommateurs ont des préférences pour certaines marques qui changent également lorsque de nouveaux produits entrent sur le marché.

5. L'hypothèse selon laquelle toutes les variables majeures telles que les bénéfices, les ventes et les coûts augmentent au même rythme est hautement irréaliste.

6. Il est également douteux qu'une entreprise continue à croître à un taux constant, comme le suppose Marris. La firme pourrait croître plus rapidement maintenant et lentement plus tard.

En dépit de ces critiques, la théorie de Marris est une contribution importante à la théorie de l'entreprise en expliquant comment une entreprise maximise son taux de croissance.

Entreprise commerciale: objectif n ° 4.

La maximisation des salades de Baumol :

Les découvertes faites par Baumol auprès de sociétés oligopolistiques en Amérique révèlent qu'elles répondent à l'objectif de maximisation des ventes. Selon Baumol, avec la séparation de la propriété et du contrôle dans les entreprises modernes, les dirigeants recherchent le prestige et des salaires plus élevés en essayant d'accroître leurs ventes, même au détriment des bénéfices.

En tant que consultant auprès de plusieurs entreprises, Baumol fait remarquer que, lorsqu'on leur demandait comment allait leur entreprise l'année dernière, les chefs d'entreprise répondaient souvent: "Nos ventes ont atteint 3 millions de dollars". Ainsi, selon Baumol, la maximisation des revenus ou des ventes plutôt que la maximisation des bénéfices est compatible avec le comportement réel des entreprises.

Baumol cite des preuves suggérant que la maximisation des revenus à court terme pourrait être compatible avec la maximisation des bénéfices à long terme. Mais la maximisation des ventes est considérée comme l’objectif à court et à long terme de la direction. La maximisation des ventes n'est pas seulement un moyen mais une fin en soi. Il donne un certain nombre d'arguments à l'appui de sa théorie. Selon lui, une entreprise attache une grande importance à l'ampleur des ventes et s'inquiète beaucoup de la baisse de ses ventes.

Si les ventes d’une entreprise diminuent, les banques, les créanciers et le marché des capitaux ne sont pas disposés à la financer. Ses propres distributeurs et revendeurs pourraient cesser de s'y intéresser. Les consommateurs pourraient ne pas acheter ses produits en raison de son impopularité. Mais si les ventes sont importantes, la taille de l'entreprise augmente, ce qui entraîne des profits plus importants.

Le modèle de Baumol est illustré à la figure 2, où TC correspond à la courbe de coût total, TR à la courbe de chiffre d'affaires total, TP à la courbe de résultat total et MP à la limite de profit ou de limite de profit. L'entreprise maximise ses bénéfices au niveau de production QO correspondant au point le plus élevé В de la courbe TP. Mais l'objectif de l'entreprise est de maximiser ses ventes plutôt que ses profits.

La sortie de maximisation de ses ventes est correcte lorsque le revenu total KL est le maximum au point le plus élevé de TR. Cette sortie de maximisation des ventes OK est supérieure à la sortie OQ de maximisation des bénéfices. Mais la maximisation des ventes est soumise à une contrainte de profit minimale.

Supposons que le niveau de profit minimum de l'entreprise est représenté par la ligne MP. La sortie OK ne maximisera pas les ventes car les bénéfices minimaux OM ne sont pas couverts par les bénéfices totaux KS.

Pour maximiser ses ventes, l’entreprise devrait produire ce niveau de production qui non seulement couvre les bénéfices minimums, mais aussi les revenus totaux les plus élevés qui soient compatibles avec ceux-ci. Ce niveau est représenté par le niveau de production OD où les bénéfices minimaux DC (= OM) correspondent au montant DE du produit total au prix DE / OD (c.-à-d. Le produit total / la production totale).

Critique:

L’objectif de maximisation des ventes de la société a été critiqué sur plusieurs points. Tout d'abord, Rosenberg a critiqué l'utilisation de la contrainte de profit pour maximiser les ventes. Il a montré qu'il est difficile de spécifier avec précision la contrainte de bénéfice pertinente pour une entreprise et de choisir la maximisation des ventes et la contrainte de profit minimum dans l'analyse de Baumol.

Deuxièmement, si les dépenses en publicité sont introduites dans la théorie de Baumol, la probabilité de maximiser les ventes augmente.

Mais cette vision de Baumol n’est pas réaliste car les dépenses en publicité augmentent ou diminuent avec la hausse ou la baisse de la production.

Troisièmement, l’objectif de la maximisation des ventes avec une contrainte de profit implique que «l’entreprise ne fera aucun sacrifice sur les ventes, même si un accroissement de la richesse serait ainsi réalisable». Malgré ces critiques, la maximisation des ventes est un objectif important poursuivi. par les entreprises.

Entreprise commerciale: objectif n ° 5.

Maximisation de la sortie :

Milton Kafolgis suggère que la maximisation de la production soit l'objectif d'une entreprise. Selon lui, «la performance des entreprises est souvent mesurée directement en termes de production physique, les revenus occupant une position secondaire». Ainsi, Kafolgis préfère la maximisation de la production à la maximisation des bénéfices et de la maximisation des revenus comme objectif d'une entreprise.

Avec un minimum de profits, une entreprise veut maximiser sa production. Il dépensera ses fonds pour augmenter sa production plutôt que pour la publicité. Ainsi, l’entreprise produira une production plus importante et son chiffre d’affaires pourra être inférieur à celui de l’entreprise visant à maximiser les ventes.

Critique:

L'accent mis par Kafolgis sur la maximisation de la production par rapport à la maximisation des ventes de Baumol n'est pas une explication satisfaisante de l'objectif d'une entreprise. Si l'entreprise vise simplement à maximiser la production sans maximiser les ventes, elle ne sera peut-être pas en mesure de survivre très longtemps. Les deux objectifs sont complémentaires plutôt que compétitifs.

Deuxièmement, si l’entreprise est une entreprise multiproduits, il est possible d’ajouter la production de différents produits, tels que la radio, la télévision et les montres. Seule la valeur des ventes de chaque produit peut être additionnée. Ce n'est rien mais la maximisation des ventes.

Entreprise commerciale: objectif n ° 6.

Bénéfices de sécurité :

Rothschild a fait valoir que la firme n’était pas motivée par la maximisation du profit mais par le désir de réaliser des profits en toute sécurité. Dans ses mots, «il existe un autre motif qui est probablement du même ordre de grandeur que le désir de maximiser les profits, le désir de gagner de la sécurité».

Rothschild fait valoir qu'en ce qui concerne l'objectif de maximisation des bénéfices, il n'est valable que dans le cas d'une concurrence parfaite ou d'une concurrence monopolistique dans laquelle le nombre d'entreprises est très important et où chaque entreprise n'est pas confrontée au problème de la sécurité. avec l'entreprise de monopole.

Mais sous oligopole, une entreprise n'est pas motivée par la maximisation du profit. Il est engagé dans une lutte constante pour atteindre et conserver une position sûre sur le marché, à la manière d'un stratège militaire.

Le désir d’accroître sa sécurité conduit à la lutte pour la position et à la fixation d’un prix qui ne sera pas si bas qu’il provoque des représailles de la part de ses rivaux, ni si élevé qu’il encourage de nouveaux entrants, et il doit être dans la fourchette maintenir une protection contre les politiques agressives des rivaux et de la saumure à propos d'un profit raisonnable au-dessus de son coût de production. Le motif de sécurité-bénéfices de Rothschild n'est rien d'autre que la maximisation du profit sous un aspect légèrement différent.

Entreprise commerciale: objectif n ° 7.

Maximisation de la satisfaction :

Scitovsky privilégie la maximisation de la satisfaction par rapport à l'objectif de maximisation des bénéfices de l'entreprise. Il est préoccupé par les efforts de la direction et par le dégoût de ceux-ci pour le travail. Selon lui, un entrepreneur ne pourrait maximiser ses profits que si son choix entre plus de revenus et plus de loisirs était indépendant de ses revenus. En d'autres termes, l'offre d'esprit d'entreprise devrait avoir une élasticité de revenu nulle.

Mais un entrepreneur ne vise pas la maximisation du profit. Il souhaite maximiser la satisfaction et garder ses efforts et sa production en dessous du niveau de profit maximum.

En effet, lorsque son revenu (profit) augmente, il préfère les loisirs à l’effort (sortie). L’hypothèse de maximisation de la satisfaction de Scitovsky est illustrée à la Fig. 3, où NP est la courbe du bénéfice net (revenu), la différence entre les courbes TR et TC, qui n'ont pas été dessinés pour simplifier l'analyse. Ainsi, les bénéfices sont mesurés sur l'axe vertical.

En supposant que les efforts de gestion et la production soient proportionnels, la production est mesurée le long de l'axe horizontal de P vers О, de sorte qu'au point P, la production est égale à zéro. Etant donné que plus d'efforts signifie moins de loisirs, et inversement, les loisirs sont également mesurés sur l'axe horizontal de О vers P.

Les courbes L 1 et L 2 sont les courbes d’indifférence de l’entrepreneur qui représentent ses niveaux de satisfaction et la combinaison de ses revenus monétaires (bénéfices) et de ses loisirs.

La satisfaction de l'entrepreneur serait la plus grande au niveau de la production où la courbe des bénéfices nets est tangente à une courbe d'indifférence. Dans la figure, M est son point de satisfaction maximum, où la courbe des bénéfices nets NP est tangente à sa courbe d'indifférence L 2 . Il produira une sortie PQ 1 .

Ce niveau de production est inférieur à la sortie de maximisation du profit PQ. Les bénéfices des entreprises, Q 1 M 1, au niveau de production PQ 1 sont également inférieurs au bénéfice maximal QM au niveau de production PQ. À Q 1 M 1, niveau de profit, l’entrepreneur maximise sa satisfaction car il bénéficie d’ un loisir OQ 1 qui est QQ 1 supérieur à ce qu’il aurait bénéficié d’un profit maximum (OQ).

Critique:

Scitovsky a lui-même signalé deux faiblesses dans sa théorie de la maximisation de la satisfaction; il est irréaliste de supposer que la volonté de l'entrepreneur de travailler est indépendante de son revenu. Après tout, l'ambition d'un entrepreneur de gagner de l'argent ne peut être freinée par la hausse des revenus.

Deuxièmement, affirmer qu'un entrepreneur maximise sa satisfaction est une affirmation parfaitement générale, il ne dit rien de sa psychologie ou de son comportement. Par conséquent, ce n’est qu’un truisme et n’a aucun contenu empirique.

 

Laissez Vos Commentaires