Différence entre politique budgétaire discrétionnaire et politique fiscale automatique

L'article suivant vous informera de la différence entre une politique fiscale discrétionnaire et automatique.

Politique budgétaire discrétionnaire :

Le gouvernement central applique une politique budgétaire discrétionnaire lorsqu'il identifie un problème de chômage ou d'inflation, établit un objectif politique concernant ce problème, puis ajuste délibérément les impôts et / ou les dépenses en conséquence.

Selon la situation, le gouvernement central pourrait, par exemple, instituer une réduction d'impôt ou augmenter le taux d'imposition, modifier les exonérations ou déductions de l'impôt sur le revenu, accorder des réductions ou des crédits d'impôt, appliquer des surtaxes, lancer ou différer des programmes de transfert et lancer ou éliminer les projets de dépenses directes.

Politique fiscale automatique :

Un autre type d’action budgétaire - la stabilisation automatique - intervient lorsque l’évolution de la conjoncture économique entraîne une modification automatique des dépenses et des impôts, ce qui contribue à son tour à lutter contre le chômage ou l’inflation induite par la demande.

Ces ajustements des dépenses et des impôts du gouvernement interviennent sans action législative délibérée, stimulent les dépenses globales en période de récession et réduisent les dépenses globales au cours de l’expansion économique. Deux stabilisateurs automatiques de politique budgétaire sont des paiements de transfert d’importance primordiale, en particulier l’indemnisation du chômage et l’impôt sur le revenu des personnes physiques.

Pour comprendre le fonctionnement des stabilisateurs automatiques, considérons une récession. En période de ralentissement économique, lorsque les personnes perdent leur emploi et que leurs revenus sont réduits, certains changements importants dans les dépenses et les impôts du gouvernement se produisent automatiquement.

Premièrement, certains chômeurs deviennent éligibles à un certain nombre de paiements de transfert, en particulier aux allocations de chômage. Deuxièmement, comme l’impôt sur le revenu des personnes physiques est normalement un impôt progressif assorti de plusieurs taux, certains chômeurs subissent une baisse du pourcentage de leurs revenus imposés, ce qui se traduit par une réduction des impôts ou un remboursement d’impôt.

Ces réactions à une récession économique sont automatiques et fournissent aux ménages des dépenses supplémentaires, via des paiements de transfert accrus et une réduction des impôts. Sans ces stabilisateurs intégrés, ou des réponses automatiques, les dépenses des ménages diminueraient plus fortement et l'économie tomberait probablement dans une récession plus profonde.

Lorsque l'économie se développe, le chômage diminue et les revenus augmentent, les stabilisateurs intégrés suppriment automatiquement les dépenses de l'économie pour réduire les pressions inflationnistes induites par la demande. À mesure que davantage de personnes occupent un emploi, le gouvernement fournit moins de paiements de transfert et des revenus plus élevés poussent certaines personnes dans des tranches d'imposition plus élevées. Sans cette suppression automatique du pouvoir de dépenser à mesure que l'économie se réchauffe - en particulier vers le plein emploi - l'inflation pourrait être pire.

Les stabilisateurs automatiques atténuent l’impact des dilatations et des contractions cycliques. Sans l'aide d'aucune action délibérée, ils injectent de l'argent dans l'économie en période de ralentissement économique et réduisent les dépenses globales en période de reprise économique. Cependant, face à un serveur; récession ou inflation, les stabilisateurs automatiques à eux seuls ne suffiraient pas à résoudre le problème.

 

Laissez Vos Commentaires