Liquidité de Keynes - Théorie des taux d'intérêt préférentiels

Liquidité de Keynes - Théorie des taux d'intérêt préférentiels!

Introduction à la liquidité de Keynes - Théorie des taux d'intérêt préférentiels:

Dans son livre La théorie générale de l'emploi, des intérêts et de l'argent, JM Keynes a présenté sa théorie de l'intérêt appelée théorie de la préférence de liquidité.

Keynes considérait que le taux d’intérêt était un phénomène purement monétaire, déterminé par la demande de monnaie et l’offre de monnaie.

Il a appelé la demande d'argent «préférence en matière de liquidité». Il a exprimé l'opinion que toute personne épargnée doit décider de la manière dont elle va conserver son épargne: sous la forme d'argent prêt qui ne porte aucun intérêt et ne le prête pas pour acheter des créances portant intérêt telles que des obligations et des titres?

S'il conserve son épargne sous forme d'argent liquide ou d'argent prêt, il a l'avantage d'être entièrement négociable, de l'utiliser de n'importe quelle manière, n'importe où et à n'importe quel moment. En d'autres termes, s'il conserve son épargne sous forme d'espèces, il bénéficie de la liquidité de son épargne.

Par contre, s’il achète des titres portant intérêt, il gagne un revenu sous forme d’intérêts mais ces créances ne sont pas liquides comme de l’argent. Pour des raisons qui seront expliquées rapidement, chaque personne aime détenir de l'argent ou veut être liquide.

On a donc une préférence pour la liquidité. C’est cette préférence en matière de liquidité qui incite les gens à exiger de l’argent pour conserver ou pour avoir un montant égal en espèces plutôt que des réclamations contre d’autres.

Keynes était d'avis que des facteurs tels que l'abstinence et la préférence temporelle n'avaient rien à voir avec le paiement du taux d'intérêt. L'intérêt n'est pas une compensation à l'épargnant pour l'abstinence qu'il a subie ou la préférence du temps qu'il a. C'est «la récompense de se séparer de liquidités pendant une période donnée». En d'autres termes, le taux d'intérêt était pour Keynes la récompense d'accepter une créance telle que le cautionnement et la sécurité plutôt que de l'argent.

Tout le monde a un désir inné de conserver son épargne sous forme d'espèces plutôt que sous forme d'intérêts ou d'autres avoirs productifs de revenus. Le désir de détenir de l'argent mesure l'ampleur de notre inquiétude face aux incertitudes de l'avenir.

Lord Keynes a écrit:

«La possession de l'argent réel apaise notre inquiétude; et la prime dont nous avons besoin pour nous séparer de l'argent est la mesure du degré de notre inquiétude. »Ainsi, selon Keynes, l'intérêt est la récompense nécessaire pour amener une personne à se séparer de sa liquidité - la récompense pour la faire participer avec son argent et accepter à sa place les créances non liquides portant intérêt.

Dans la théorie des préférences de liquidité de Keynes, la demande de monnaie par les citoyens (leur niveau de préférence en matière de liquidité) et l'offre de monnaie déterminent ensemble le taux d'intérêt. Étant donné l'offre de monnaie à un moment donné, c'est la préférence de la population en matière de liquidité qui détermine le taux d'intérêt. C'est l'essence de la théorie de Keynes. Selon Keynes, le niveau de préférence en matière de liquidité dépend d'un certain nombre de considérations que l'on peut classer en trois grandes motivations.

Ce sont les transactions, les motifs de précaution et de spéculation. Ces trois motifs constituent les composantes de la demande de monnaie. C’est sur ces motifs que dépend le niveau de demande de monnaie ou de liquidité. Nous passons d’abord à l’analyse de ces trois motifs, puis à quelques remarques sur l’offre de monnaie, étudions la détermination du taux d’intérêt que nous a enseigné Keynes.

La demande de fonds ou de liquidité préférée:

Les trois motifs pour rester liquide sont les motifs de transaction, le motif de précaution et le motif de spéculation. Il y a trois raisons pour lesquelles de l'argent est demandé.

Nous les étudions en détail:

1. Motif de la transaction:

Le motif des transactions désigne la demande de monnaie pour les transactions courantes des ménages et des entreprises. Les ménages ont besoin d’argent liquide pour «combler l’intervalle entre la perception d’un revenu et ses dépenses». Entre les périodes de réception des paquets de paie, les propriétaires doivent effectuer des transactions pour répondre à leurs besoins quotidiens.

Les gens sont payés toutes les semaines ou tous les mois, jour après jour. Il faut donc garder une certaine quantité d’argent pour faire des achats. Le montant des liquidités nécessaires aux transactions courantes d’un ménage dépend de la taille de son revenu, de la période de temps après laquelle le revenu est perçu et du mode de paiement.

De même, les entreprises ont également besoin de liquidités pour faire face à leurs besoins actuels tels que le paiement de salaires, l'achat de matières premières, les frais de transport, etc. La demande de monnaie pour les transactions des entreprises dépend également du revenu, du niveau général d'activité et du mode de réception de revenu.

Plus le chiffre d’affaires et le chiffre d’affaires sont importants, plus le montant des liquidités nécessaires pour l’atteindre est important. De toute évidence, la demande de monnaie pour les transactions dépend du revenu. En symboles, nous pouvons écrire M 1 = f (Y), où M 1 est la demande de transaction en monnaie et f (Y) indique que celle-ci est fonction du revenu.

2. Motif de précaution:

Les ménages et les entreprises ont besoin d’argent à titre de précaution, car ils doivent prendre des précautions face à des imprévus tels que maladie, incendie, vol et chômage. Le montant d'argent nécessaire pour prendre cette mesure de précaution dépendra de la psychologie de l'individu, de ses vues sur l'avenir et de la mesure dans laquelle il souhaite assurer sa protection contre de tels événements imprévus.

De même, les hommes d'affaires détiennent également des liquidités pour se protéger des incertitudes liées à leurs activités. Clairement, plus le chiffre d’affaires et le chiffre d’affaires qui en découlent sont importants, plus le montant des liquidités qu’une entreprise conservera pour satisfaire son objectif de précaution est grand. Qu'il s'agisse d'un particulier ou d'une entreprise, le montant de l'argent liquide nécessaire pour satisfaire leur motif de précaution dépend plus que tout autre de leur revenu. Nous pouvons donc écrire que M 2 -g (Y), où, M 2 est la demande de monnaie pour des raisons de précaution et que g (y) montre que cela est fonction du revenu.

Comme les transactions et les motifs de précaution pour conserver des liquidités dépendent du revenu, Keynes les a mises ensemble. Ces deux motifs constituent la première composante de la demande de monnaie et sont élastiques au revenu. Ainsi, M 1 + M 2 = L 1 = f (Y), ce qui signifie que la demande de monnaie pour les deux motifs, appelée L 1, est fonction du revenu

L 1 = f (Y)

3. Motif spéculatif:

Le troisième et principal motif de la demande de monnaie est le motif spéculatif. Keynes a supposé que les gens détenaient de l'argent ou des obligations en tant que richesse. Ils passent des espèces aux obligations car ils s’attendent à ce que le taux d’intérêt change. Les gens gardent de l’argent avec eux pour tirer parti de l’évolution des prix des obligations et des titres sur le marché des capitaux. Dans les pays avancés, comme l'écrivait Keynes, les gens aiment avoir des liquidités pour acheter des obligations et des titres lorsqu'ils le jugent rentable.

Si les gens s'attendent à ce que les prix des obligations et des valeurs montent, ils aiment les acheter, car ils sont attrayants et ne gardent pas les espèces avec eux. D'autre part, lorsqu'ils sentent que le prix des obligations et des titres vont baisser dans un proche avenir, ils s'en détournent et exigent plus de liquidités. Cette propension spéculative de la population ne peut être satisfaite qu’avec de l’argent liquide et dépend des fluctuations attendues des prix des obligations et des titres.

Un fait fondamental constaté sur le marché des capitaux est que les prix des obligations et des titres changent en sens inverse de l’évolution du taux d’intérêt. Lorsque le taux d'intérêt augmente, les prix des obligations et des titres baissent et, avec une baisse du taux d'intérêt, les prix des obligations et des titres augmentent. Cette relation inverse entre le taux d'intérêt du marché et le prix d'une obligation ou d'un titre peut être expliquée et illustrée comme ceci.

Supposons qu'une personne achète un lien de la valeur faciale de Rs. 1 000 / - avec un taux d’intérêt fixe de 4% par an. Cette obligation est donc un actif productif de 40 roupies par an. Cette obligation doit donner un revenu de 40 roupies par an à son propriétaire, quelle que soit sa valeur marchande. Supposons maintenant que le taux d’intérêt du marché atteigne 5% par an. À ce taux d'intérêt plus élevé, une obligation de la valeur nominale de Rs. 800 / - nouvellement introduit par une entreprise rapportera 40 roupies par an, tandis que l’ancien cautionnement de la valeur faciale de Rs. 1 000 / - rapportera également 40 roupies.

Par conséquent, la valeur de marché de l’ancienne obligation tombera à Rs. 800 / - donnant à son propriétaire une perte en capital de Rs. 200. Cela montre que le prix de l'obligation de Rs. 1000falls à Rs. 800 lorsque le taux d’intérêt du marché passe de 4 à 5% par an. De même, nous constatons également que si les taux d’intérêt du marché baissent de 4% par an à 2 1/2% par an, le prix du marché de l’emprunt d’une valeur faciale de Rs. Le revenu annuel de 1 000 / - avec 40 roupies passera à Rs. 1600. Le fait que les prix des obligations changent en sens inverse du taux d'intérêt est clair.

Les gens gardent des liquidités avec eux pour spéculer sur les prix des obligations et des valeurs qui changent en sens inverse du taux d’intérêt. Si les gens s'attendent à ce que le taux augmente à l'avenir (c'est-à-dire qu'ils s'attendent à une baisse du prix des obligations et des titres), ils seraient maintenant incités à conserver davantage de liquidités. D'autre part, s'ils s'attendent à une baisse du taux d'intérêt, c'est-à-dire à une hausse du prix des obligations et des titres, ils seraient incités à avoir davantage d'obligations et de titres que de liquidités.

Ainsi, le montant des liquidités que les gens souhaitent détenir à des fins spéculatives dépend du changement attendu du taux d'intérêt. Les changements dans la demande de monnaie pour la conserver afin de satisfaire le motif spéculatif sont dus à l’incertitude future du taux d’intérêt; tout changement dans les attentes quant à son orientation future entraîne un changement de la demande spéculative d’argent maintenant.

Le motif spéculatif de la monnaie devient alors un lien entre le présent et le futur. Le motif spéculatif de la préférence pour la liquidité introduit donc un élément dynamique dans la théorie keynésienne. Comme la demande spéculative de monnaie dépend des modifications futures attendues du taux d'intérêt, nous pouvons écrire

L 2 = g (r)

où L 2 est la demande spéculative de monnaie et est fonction des variations attendues du taux d'intérêt.

Il convient de noter que la préférence en matière de liquidité due aux transactions et aux motifs de précaution dépend du niveau de revenu, tandis que celle des fonds spéculatifs est fonction des variations attendues du taux d'intérêt. Nous pouvons écrire la préférence de liquidité totale comme ceci: L 1 (y) + L 2 (r). Keynes a attribué le rôle principal au motif spéculatif de détention de monnaie et n'a pas inclus les deux premiers motifs dans sa théorie du taux d'intérêt.

En effet, la préférence en matière de liquidité pour des motifs de transaction et de précaution est stable et presque sans intérêt, alors que pour le motif de spéculation, elle est particulièrement sensible aux variations du taux d'intérêt. Dans sa théorie du taux d’intérêt, Keynes considérait que la demande d’argent - préférence de liquidité - était composée de la demande spéculative uniquement parce que la demande de soldes découlant des deux autres motifs est relativement insignifiante dans la détermination du taux d'intérêt à court terme.

Le barème de préférences de liquidité keynésien relie les différents taux d’intérêt au niveau de la demande de monnaie. Il s'agit d'une courbe de demande d'argent et de pentes de gauche à droite, comme illustré à la Fig. 7.3. Sur cette figure, le taux d’intérêt est indiqué sur l’axe des ordonnées et la demande de monnaie sur l’axe des coordonnées.

L'analyse de Keynes rend compte de la forme de la courbe de préférence de liquidité: lorsque le taux d'intérêt du marché est élevé, les gens s'attendent à ce qu'il baisse à l'avenir et que les prix des obligations et des titres augmentent. Par conséquent, les obligations et les titres sont attrayants pour eux, car ils en attendent des gains en capital et les liquidités sont moins attrayantes: la demande de liquidités est donc faible.

Si le taux actuel est faible, les gens s’attendent à une hausse future ou à une baisse du prix des titres. Comme les obligations et les porteurs de titres devraient subir une perte en capital, les gens sont plus attirés par les espèces; par conséquent, ils exigent une plus grande quantité d'argent. Ainsi, aux taux d’intérêt actuels élevés, la préférence pour la liquidité est faible. En d'autres termes, la demande de monnaie est inversement liée aux changements attendus du taux d'intérêt.

Discutant de la forme de la courbe de préférence de liquidité, Keynes a fait un pas de plus pour mettre en évidence une caractéristique particulière de celle-ci. Il a émis l'hypothèse qu'à des taux d'intérêt extrêmement bas, la fonction de liquidité (courbe) devient parfaitement élastique, c'est-à-dire parallèle à l'axe de coordonnée (X), comme le montre la partie AB de la courbe de préférence de liquidité de la Fig. 7.3. Cette caractéristique de la fonction de liquidité est appelée «piège à liquidité», car elle montre qu’à un taux d’intérêt particulièrement bas, les personnes possèdent une demande insatiable de monnaie. Cette fonctionnalité a des implications importantes pour les politiques publiques, dont nous n’avons pas besoin de discuter ici.

Fourniture d'argent:

L'approvisionnement en monnaie, à un moment donné, est donné à l'économie par le gouvernement et par le pouvoir de crédit des banques. La masse monétaire dépend de la monnaie émise par le gouvernement et de la politique suivie par la Banque centrale du pays.

L'offre d'argent ne peut être augmentée en privé comme celle des produits de base. L'argent est une action donnée à un moment donné. Par conséquent, la fonction d'offre de la monnaie est une ligne droite parallèle à l'axe des ordonnées (Y), comme le montre la figure 7.4 avec la ligne droite SS.

Détermination du taux d'intérêt:

Selon Keynes, le taux d’intérêt d’équilibre est déterminé au point où l’offre de monnaie donnée est assimilée au niveau de préférence de liquidité. Dans la figure 7.4, la masse monétaire est exprimée en OS et le niveau de préférence en matière de liquidité par la courbe LPC. «Ou» est le taux d’intérêt d’équilibre, car à ce taux la quantité de monnaie demandée est égale à son offre. À tout autre taux, la demande de monnaie serait supérieure ou inférieure à la masse monétaire. Prenons, par exemple, le taux d'intérêt Ou 1 . A ce taux d'intérêt, la demande de monnaie est de OM 1, tandis que la masse monétaire est de OS.

Il existe une offre excédentaire d’espèces d’un montant de M 1 S que les gens ne veulent pas détenir ou qu’ils aiment investir dans des obligations et des titres. Il y a un déséquilibre sur le marché monétaire. Les prix des obligations et des titres vont monter et le taux d'intérêt baisser jusqu'à ce que les gens veuillent détenir le montant ou l'argent, les obligations et les titres égaux à leur offre. De même, si la masse monétaire est inférieure à la demande, le taux d’intérêt augmentera. Supposons que le taux d'intérêt soit Ou 2 auquel la demande de monnaie correspond à OM 2 alors que l'offre correspond à OS.

Il existe une demande excédentaire d’argent (en espèces) à hauteur de SM 2 que les citoyens essaieraient de satisfaire par la vente d’obligations et de titres dont les prix chuteraient par conséquent. Taux d'intérêt augmenterait jusqu'à ce qu'il soit au niveau Ou. Il y aurait un équilibre sur le marché des obligations et des valeurs mobilières à ce rythme, où la demande et l'offre de liquidités seraient également égales. Le taux d’intérêt évolue donc chaque fois qu’il existe un déséquilibre entre la demande et l’offre de personnes en numéraire, en obligations ou en titres.

Il convient de noter que la masse monétaire et le niveau de préférence en matière de liquidité sont entièrement indépendants et que les deux ne sont liés que par des modifications du taux d'intérêt. Chacune de ces deux options peut changer pour entraîner une modification du taux d'intérêt. La banque centrale du pays peut augmenter la masse monétaire pour abaisser le taux d'intérêt. Mais cela n’aura lieu que si le niveau de préférence en matière de liquidité reste inchangé.

Si les attentes du public changent et entraînent un basculement à la hausse du calendrier ou de la courbe de liquidité, le taux d'intérêt peut rester inchangé. Ou, si le taux d'intérêt est déjà très bas et que la courbe de préférence de liquidité est infiniment élastique (situation de trappe à liquidité), la masse monétaire accrue de la Banque centrale peut entièrement servir à satisfaire la demande de soldes inutilisés, insatiables dans cette situation. L'action de la Banque centrale ne peut en aucun cas réduire le taux d'intérêt. C'était la position pendant la dépression.

Nous voyons donc que l'explication keynésienne de la détermination du taux d'intérêt était entièrement en termes de facteurs monétaires. Il a concentré son attention sur le taux d’intérêt en tant que phénomène monétaire et nous a ainsi permis de mieux comprendre le processus d’ajustement des marchés monétaire et financier en vue de faire évoluer le taux d’intérêt.

Conclusion :

Nous parvenons ainsi à la conclusion que la théorie de Keynes présente également des lacunes. Keynes avait sans doute raison de donner de l’importance à l’argent dans sa théorie, mais il a ensuite complètement ignoré tous les autres facteurs. Les exposants de la théorie des fonds prêtables ont dûment incorporé l'idée de préférence de liquidité dans leur théorie par le biais de leur analyse de la thésaurisation et de la mise au rebut. D. Hamberg remarque à juste titre: «Keynes n’a pas forgé une théorie aussi nouvelle que lui et d’autres au début.

Son insistance sur l'influence de la thésaurisation sur le taux d'intérêt constituait un ajout précieux à la théorie de l'intérêt, telle qu'elle avait été développée par les théoriciens des fonds prêtables qui avaient intégré une grande partie des idées de Keynes dans leur propre théorie pour la rendre plus complète. " Néanmoins, la théorie de Keynes reste une théorie distincte dans la mesure où elle est entièrement monétaire.

Il ne donne aucune place à des facteurs réels tels que la productivité et l’épargne. Il ne partage pas l’opinion néoclassique selon laquelle le taux d’intérêt est déterminé en partie par la productivité du revenu marginal du capital en raison de son influence sur la demande d’investissement. En effet, selon Keynes, le taux d’intérêt n’entraîne pas l’égalité en matière d’épargne et d’investissement; à son avis, c'est le revenu qui le fait.

C'est ici que la théorie keynésienne des préférences de liquidité assume un rôle tout à fait différent dans la détermination du revenu, de la production et de l'emploi par rapport à celui attribué à la théorie des fonds prêtables par le néoclassique. La théorie de Keynes, malgré ses faiblesses, a servi à analyser certaines caractéristiques fondamentales des marchés monétaire et financier que les théoriciens des fonds prêtables n'avaient pas su faire.

Conclusion sur Keynes versus néo-classiques:

La préférence de liquidité est en réalité un choix entre de nombreux types d’actifs. Il est évident que «la demande et l’offre de tout type d’actif ont tout autant le droit d’être considérées comme une demande et une offre de monnaie. À moins que nous considérions comme tout aussi importants les différents types de placements financiers, y compris les fonds, nous n’avons aucun moyen d’expliquer la coexistence de différents taux d’intérêt. L'interchangeabilité parfaite de toutes les unités de monnaie empêche la théorie des préférences de liquidité de prendre en compte le phénomène de taux divers sur les différentes parties du marché du crédit. "

La théorie des préférences de liquidité de Keynes n'est pas nécessairement en conflit avec la théorie classique ou néoclassique. Comme DH Robertson l’a souligné, «le fait que le taux d’intérêt mesure la commodité marginale de maintenir un solde inactif ne l’empêche pas de mesurer également l’inconvénient marginal de s’abstenir de consommer». Ces quelques remarques succinctes nous ramènent maintenant à l’étude de les principaux mérites de la théorie de Keynes.

Mérites de la théorie de la liquidité-préférence de Keynes:

La théorie des préférences de liquidité de Keynes présente des avantages distincts par rapport à la théorie classique.

Ces mérites sont les suivants:

Premièrement, la théorie de Keynes est une théorie monétaire plutôt que réelle. Elle devrait mettre en lumière le rôle de la monnaie dans la détermination du taux d'intérêt.

Deuxièmement, la théorie du taux d’intérêt de Keynes est plus générale que la théorie classique en ce sens qu’elle s’applique non seulement à l’économie de plein emploi, mais également à la situation de moins que de plein emploi.

Troisièmement, la théorie de Keynes a aidé à intégrer la théorie de la monnaie à la théorie générale de la production et de l'emploi. La théorie classique était dépourvue de toute influence monétaire car les classiques ne considéraient la monnaie que comme un voile ou un moyen d’échange: la fonction de réserve de valeur était totalement ignorée. La théorie classique étant de nature statique, elle ne tenait pas compte de l'incertitude entourant le taux d'intérêt et de son influence sur le présent. La théorie de Keynes est dans cette mesure beaucoup plus dynamique et, en tant que telle, plus réaliste.

Quatrièmement, la théorie des préférences de liquidité, à travers son «hypothèse de piège à liquidité», souligne la limitation de la politique monétaire et bancaire et son inefficacité au cours de la période de dépression.

Cinquièmement, Keynes a amplement expliqué que l'intérêt ne l'était pas et que le revenu était le mécanisme d'équilibre entre l'épargne et l'investissement. Cela a permis de construire une théorie du revenu. En outre, en faisant de l’efficacité marginale du capital le principal déterminant de l’investissement, Keynes a libéré le taux d’intérêt des lourdes tâches qui lui étaient confiées dans la théorie classique,

Keynes a donc présenté une analyse complète du secteur monétaire. Il a également établi un lien entre les facteurs monétaire et réel et a ainsi ouvert la voie à une théorie intégrée et déterminée du taux d'intérêt que JR Hicks pourrait finalement formuler. Malgré quelques défauts dans le traitement de l'argent et du taux d'intérêt par Keynes, nous ne pouvons minimiser l'importance de la précieuse contribution de Keynes à l'appareil et à la politique en matière de taux d'intérêt.

 

Laissez Vos Commentaires