Politique commerciale: libre échange et protection

Quelle devrait être la politique commerciale appropriée ou la politique commerciale d'un pays? La question a été soulevée pour la première fois par les auteurs classiques.

Cependant, ils étaient les champions du libre-échange. Il y a environ deux cents ans, Adam Smith et David Ricardo, partisans du libre-échange, ont affirmé que la libre circulation des biens et des services, c'est-à-dire un commerce sans restriction, serait bénéfique.

Grâce au libre-échange, chaque pays est spécialisé dans la production pour laquelle il dispose d’un avantage comparatif. Cela permettra à chaque pays de tirer profit du commerce.

Après la Seconde Guerre mondiale (1939-1945), la politique commerciale a subi un changement lorsque la vague de protectionnisme a balayé le monde entier. À ce moment-là, on a fait valoir que, même si certains échanges sont meilleurs que l'absence de commerce, il n'y a aucune raison de penser que le libre-échange est le meilleur.

Une nouvelle question se pose alors: le commerce protégé peut-il générer un gain sur le commerce? Les PMA, en imposant des droits de douane, ont tenté d’obtenir le maximum d’avantages des échanges internationaux de produits de base. Mais le dernier quart du XXe siècle a vu la renaissance du libre-échange dans le monde entier, la protection n’ayant pas permis d’obtenir les gains nécessaires aux pays.

En réalité, un vent fort soufflait alors en faveur du libre-échange. Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale ont également bichonné la philosophie du libre-échange.

I. Libre-échange:

Le commerce international qui se déroule sans barrières telles que droits de douane, quotas et contrôle des changes est appelé libre-échange. Ainsi, dans le cadre du libre-échange, les biens et services circulent librement entre les pays. En d’autres termes, le libre-échange implique l’absence d’intervention gouvernementale dans les échanges internationaux entre différents pays du monde.

Il existe de nombreux arguments en faveur du libre-échange:

1. Arguments pour le libre-échange:

(i) Avantages de la spécialisation:

Premièrement, le libre-échange garantit tous les avantages de la division internationale du travail. Chaque pays se spécialisera dans la production des produits pour lesquels il dispose d’un avantage comparatif par rapport à ses partenaires commerciaux. Cela conduira à une utilisation optimale et efficace des ressources et, partant, à une économie de production.

ii) prospérité totale:

Deuxièmement, en raison du commerce sans restriction, la production mondiale augmente depuis la spécialisation, l'efficacité, etc., rend la production à grande échelle. Le libre-échange permet aux pays d’obtenir des biens à un prix inférieur. Cela conduit à une augmentation du niveau de vie des peuples du monde. Ainsi, le libre-échange entraîne une production accrue, une consommation accrue et une prospérité internationale accrue.

(iii) L’esprit de compétition prévaut:

Troisièmement, le libre-échange maintient l'esprit de concurrence de l'économie. Comme il existe une possibilité de concurrence étrangère intense dans le cadre du libre-échange, les producteurs nationaux ne veulent pas perdre leur terrain. La concurrence améliore l'efficacité. En outre, cela tend à empêcher les monopoles nationaux et à libérer les consommateurs de l'exploitation.

iv) Accessibilité des produits et matières premières indisponibles sur le marché intérieur:

Quatrièmement, le libre-échange permet à chaque pays d’obtenir des produits qu’il ne peut pas produire du tout ou ne peut produire que de manière inefficace. Les produits de base et les matières premières non disponibles sur le marché national peuvent être achetés par libre circulation, même à bas prix.

v) Renforcement de la coopération internationale:

Cinquièmement, le libre-échange protège contre la discrimination. Dans le cadre du libre-échange, aucun pays ne peut capturer les matières premières ou les produits de base. Le libre-échange peut donc promouvoir la paix et la stabilité internationales grâce à la coopération économique et politique.

vi) Exempt de toute ingérence:

Enfin, le libre-échange est libre de toute ingérence bureaucratique. La bureaucratie et la corruption sont étroitement associées au commerce sans restriction.

En résumé, le commerce restreint empêche un pays de tirer parti des avantages de la spécialisation, l'oblige à adopter des techniques de production moins efficaces et contraint les consommateurs à payer plus cher les produits d'industries protégées.

2. Arguments contre le libre-échange:

Malgré ces vertus, plusieurs personnes justifient les restrictions commerciales.

Les arguments suivants sont souvent cités contre le libre-échange:

i) Un avantage non pour les PMA:

Premièrement, le libre-échange peut être avantageux pour les pays avancés et non pour les économies en retard. Le libre-échange a apporté suffisamment de misère aux pays pauvres et moins développés, à en juger par l'expérience passée. L'Inde était un exemple classique de dépendance coloniale du pouvoir impérialiste britannique avant 1947. Les principes du libre-échange ont amené l'impérialisme colonial dans son sillage.

(ii) Destruction des industries / produits domestiques:

Deuxièmement, cela pourrait ruiner les industries nationales. En raison du libre-échange, les produits importés sont disponibles à un prix inférieur. Ainsi, une concurrence déloyale et acerbe se développe entre les industries nationales et étrangères. Ce faisant, les industries nationales sont éliminées. Les industries artisanales indiennes ont énormément souffert du régime britannique.

(iii) Les industries inefficaces restent perpétuellement inefficaces:

Troisièmement, le libre-échange ne peut entraîner un développement global des industries. Selon le principe des coûts comparés, un pays est spécialisé dans la production de quelques produits de base. En revanche, les industries inefficaces restent négligées. Ainsi, dans le cadre du libre-échange, un développement global est exclu.

(iv) Risque de dépendance excessive:

Quatrièmement, le libre-échange crée un risque de dépendance. Un pays peut faire face à une dépression économique si son partenaire commercial international en souffre. La grande dépression qui a éclaté en 1929-1930 dans l'économie américaine a balayé le monde entier et tous les pays ont beaucoup souffert même si leurs économies n'étaient pas aux prises avec la dépression. Cette dépendance excessive à la suite du libre-échange devient également catastrophique en temps de guerre.

v) Pénétration de marchandises étrangères nocives:

Enfin, un pays peut devoir modifier ses habitudes de consommation. En raison du libre-échange, même des produits nocifs (comme des drogues, etc.) entrent sur le marché intérieur. Pour empêcher cela, des restrictions au commerce doivent être imposées.

Compte tenu de tous ces arguments contre le libre-échange, les gouvernements des pays les moins avancés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale ont été encouragés à recourir à une sorte de restriction commerciale pour préserver l'intérêt national.

II. Protection:

Par protection, nous entendons un commerce restreint. Le commerce extérieur d'un pays peut être libre ou restreint. Le libre-échange élimine les droits de douane tandis que le commerce de protection impose des droits ou des taxes. Lorsque des droits de douane, des droits de douane et des quotas sont imposés pour limiter l'entrée d'importations, nous avons protégé le commerce. Cela signifie que le gouvernement intervient dans les activités commerciales.

La protection est donc l'antithèse du libre-échange ou du commerce sans restriction. Le gouvernement impose des droits de douane sur une base ad valorem ou impose un quota sur le volume des marchandises à importer. Parfois, des taxes à l'exportation et des subventions sont accordées aux produits nationaux pour les protéger de la concurrence étrangère. Ce sont les différentes formes de protection utilisées par les gouvernements modernes pour restreindre le commerce.

Maintenant, une question importante se pose: qu'est-ce qui oblige le gouvernement à protéger le commerce? Quels sont les principaux arguments en faveur de la protection? La protection peut-elle fournir tous les biens dont une nation a besoin?

Arguments en faveur de la protection:

Le concept de protection n'est pas un développement post-seconde guerre mondiale. Son origine peut être attribuée aux jours du mercantilisme (c.-à-d. XVIe siècle). Depuis lors, divers arguments ont été avancés en faveur de la protection.

Dans les années 50, l'économiste argentin RD Prebisch et Hans Singer appuyèrent fermement les arguments en faveur de la protection des pays en développement.

Tous ces arguments peuvent être résumés sous trois rubriques:

(i) arguments fallacieux ou douteux;

ii) Arguments économiques; et

(iii) Arguments non économiques.

(i) Arguments fallacieux:

Les arguments fallacieux ne résistent pas à l'examen. Ces arguments sont de nature douteuse dans le sens où les deux sont vrais. «Garder de l'argent à la maison» est l'un de ces arguments fallacieux. En limitant les échanges, un pays n'a pas besoin de dépenser d'argent pour acheter des articles importés. Si chaque pays poursuit cet objectif, le commerce mondial finira par se contracter.

ii) Arguments économiques:

(a) Argument de l'industrie infantile:

L'argument de l'industrie naissante est peut-être l'argument le plus ancien et le plus convaincant en faveur de la protection. Lorsque le secteur sera créé pour la première fois, ses coûts seront plus élevés. Il est trop jeune pour profiter d'économies d'échelle à ses débuts. Les travailleurs sont non seulement inexpérimentés mais également moins efficaces. Si cette industrie naissante est autorisée à se développer de manière indépendante, elle ne pourra certainement pas concurrencer efficacement les industries déjà établies d’autres pays.

Ainsi, une industrie naissante a besoin d'une protection temporaire et connaîtra avec le temps un «effet d'apprentissage». Etant donné le temps nécessaire au développement d’une industrie, il est fort probable que, dans un avenir proche, elle sera en mesure de développer un avantage comparatif, de résister à la concurrence étrangère et de survivre sans protection.

C'est un peu comme le dicton: nourrir le bébé, protéger l'enfant et libérer l'adulte. Une fois qu'une industrie embryonnaire est arrivée à maturité, elle peut résister à la concurrence. La compétition améliore l'efficacité. Une fois l’efficacité atteinte, la protection peut être retirée. Ainsi, un pays sous-développé qui tente une industrialisation rapide a besoin de la protection de certaines industries.

Cependant, dans la pratique, l'argument de l'industrie naissante, même dans les PMA, perd de sa force. Certains économistes suggèrent une subvention à la production plutôt que la protection de certaines industries naissantes. La protection, une fois accordée à une industrie, dure longtemps. Par contre, la subvention est une mesure temporaire, car son maintien au cours de la prochaine année nécessite l’approbation de la législature.

Surtout, les dépenses de subvention sont soumises à un audit financier. Ainsi, la protection s'apparente à un «cadeau». Deuxièmement, la protection sape les perspectives d’autosuffisance des industries protégées. Une fois la protection accordée, il devient difficile de la retirer même après avoir atteint la maturité. Cela signifie que les industries naissantes, même après maturité, touchent une «pension de vieillesse».

En d’autres termes, les industries naissantes deviennent trop dépendantes des droits de douane et des autres pays. Troisièmement, il est difficile d'identifier les secteurs présentant un avantage comparatif potentiel. Une industrie peut avoir besoin d'une période de temps de 5 à 10 ans pour atteindre sa maturité ou son autosuffisance. Dans les circonstances, l'argument de l'industrie naissante perd de sa force.

Au vu de ces critiques, des experts affirment que l'argument «se résume à la nécessité d'éliminer les obstacles à la croissance des nourrissons. Cela ne démontre pas qu'un tarif est le moyen le plus efficace d'atteindre l'objectif. ”

Cependant, ces contre-arguments ne nous dissuadent pas de soutenir la croissance des industries naissantes dans les pays moins développés au moyen de droits de douane plutôt que de subventions.

b) Argument de diversification:

À mesure que le libre-échange augmente la spécialisation, le commerce protégé introduit une structure industrielle diversifiée. En mettant en place des industries plus récentes et variées grâce à des moyens de protection, un pays minimise les risques liés à la production. Le principe de l'avantage comparatif dicte une spécialisation étroite dans la production.

Ce type de spécialisation est non seulement indésirable du point de vue du développement économique, mais constitue également une proposition risquée. L’efficacité de la production de certains produits dans certains pays (par exemple, le café du Brésil, le produit laitier de la Nouvelle-Zélande, le pétrole des pays du Moyen-Orient) entraîne une dépendance excessive de ces produits.

Si la guerre éclate, si les relations politiques entre les pays changent ou si la demande récurrente conditionne le produit à l'étranger, les économies de ces industries en subiront de graves dommages. Surtout, ce type de croissance industrielle déséquilibrée va à l'encontre de l'esprit d'autosuffisance nationale. La protection est la réponse à ce problème. Un gouvernement encourage diverses industries à se développer par le biais de moyens de protection.

Cependant, un contre-argument est exécuté. La politique, plutôt que l’économie, peut être le critère retenu pour la sélection des industries à protéger afin de produire une diversification à un coût raisonnable. Mais il ne faut pas ignorer les aspects économiques de la protection.

c) Argument de l'emploi:

La protection peut élever le niveau d'emploi. Les droits de douane peuvent réduire les importations et, ce faisant, les industries concurrentes des importations prospèrent. En outre, les industries de substitution aux importations, c'est-à-dire la substitution de la production nationale aux importations de produits manufacturés, se développent. La stratégie d'industrialisation substituant les importations favorise l'industrie nationale aux dépens des industries étrangères.

Ainsi, le potentiel d'emploi sous régime de protection est assez favorable. En bref, les droits de douane stimulent les investissements dans les industries concurrentes et de substitution des importations. Cet investissement produit un multiplicateur d'emploi favorable.

Toutefois, la réduction des importations consécutive à la stratégie d'industrialisation de substitution aux importations pourrait entraîner à terme une baisse de nos exportations.

d) Argument de balance des paiements:

Un déficit de la balance des paiements peut être corrigé en réduisant les importations. Toutefois, les importations diminueront à la suite d'une augmentation du taux de droit, à condition que les autres partenaires commerciaux ne se vengent pas en imposant des droits de douane sur les exportations d'un pays. Toutefois, les restrictions à l'importation imposées par le biais des droits de douane peuvent être injustifiées si la crise de la balance des paiements devient grave et chronique. Compte tenu de ce problème et d’autres problèmes de tarification associés, il est dit que la tarification est la deuxième politique la plus avantageuse.

e) Argument antidumping:

Habituellement, nous entendons parler de concurrence déloyale d’entreprises de pays à faibles coûts. Une forme particulière de concurrence déloyale est le dumping qui est interdit par les pactes commerciaux internationaux, tels que l’OMC. Le dumping est une forme de discrimination par les prix qui se produit dans le commerce. Il y a dumping lorsqu'un pays vend un produit à l'étranger à bas prix en raison de la concurrence et à un prix élevé sur le marché intérieur en raison de son pouvoir de monopole.

En d'autres termes, le dumping est une sorte de subvention accordée aux produits d'exportation. Cette pratique injuste peut être évitée en imposant un tarif. Sinon, les travailleurs et les entreprises en concurrence avec les produits faisant l'objet d'un dumping seront durement touchés.

f) Argument de l'avantage commercial stratégique:

Il est avancé que les droits de douane et autres restrictions à l'importation créent un avantage stratégique dans la production de nouveaux produits susceptibles de générer un bénéfice net. Certaines grandes entreprises empêchent l'entrée de nouvelles entreprises en raison des économies réalisées grâce à la production à grande échelle. Ainsi, ces grandes entreprises dégagent des bénéfices purs sur le long terme, ce qui empêche les nouvelles entreprises d’oser la concurrence avec ces grandes entreprises bien établies. Ainsi, les grandes économies empêchent elles-mêmes l’entrée de nouvelles entreprises.

Mais en ce qui concerne les nouveaux produits, une nouvelle entreprise peut développer et commercialiser ces produits et dégager des bénéfices substantiels. En fin de compte, les nouvelles entreprises prospères produisant de nouveaux produits deviennent l’une des rares entreprises bien établies du secteur. Les nouvelles entreprises offrant un potentiel d'avenir doivent être protégées. "Si la protection sur le marché intérieur peut augmenter le risque qu'une des entreprises nationales protégées devienne l'une des entreprises établies sur le marché international, la protection pourrait être rentable."

(iii) Arguments non économiques:

a) Argument de la défense nationale:

Certaines industries peuvent être inefficaces à la naissance ou avoir un coût élevé pour de nombreuses raisons et doivent être protégées. Cette logique peut s'appliquer à la production de biens de défense nationale ou de produits alimentaires nécessaires. Quel que soit le coût, il n’est pas question de compromis pour l’industrie de la défense car «la défense est plus importante que l’opulence». La dépendance vis-à-vis de pays étrangers en ce qui concerne l’approvisionnement en produits alimentaires de base et en produits de défense n’est absolument pas judicieuse.

Cependant, des objections contre cet argument peuvent être citées ici. Il est difficile d'identifier un élément en particulier comme un élément de l'industrie de la défense car nous avons constaté que de nombreuses industries, de l'ail aux pinces à linge, ont demandé à bénéficier d'une protection pour des motifs liés à la défense. Le fabricant de chandeliers (pour l’éclairage d’urgence) et le fabricant de cure-dents (pour avoir une bonne hygiène dentaire pour les soldats) ont exigé une protection à différents moments et à différents endroits. Un pays qui renforce sa force militaire grâce à une protection tarifaire ne semble pas convaincant. Le tarif est donc une solution de second choix.

b) Arguments divers contre la protection:

Il existe de bons «effets secondaires» ou «effets d'entraînement» de la protection. Cela signifie que cela produit des effets indésirables sur l'économie et que l'objectif fondamental de la protection peut être atteint plutôt sans coût par d'autres moyens directs que la protection. C'est-à-dire que la protection n'est jamais qu'une solution optimale.

Premièrement, la protection fausse l’avantage comparatif de la production. Cela signifie que la spécialisation de la production peut être perdue si un pays impose des droits de douane. Tous ces facteurs entraînent une contraction du commerce. Deuxièmement, cela impose un coût à la société puisque les consommateurs achètent des biens à un prix élevé. Troisièmement, les industries en déclin souvent faibles et sans avenir potentiel restent dans l’économie sous l’égide de la protection. Quatrièmement, les tensions internationales s'intensifient souvent, en particulier au début de la guerre tarifaire.

Habituellement, un pays étranger exerce des représailles en imposant des droits de douane sur ses importations en provenance des pays qui les imposent. Une fois que l’attitude de représailles (c.-à-d. La "politique du mendiant-mon voisin") se développera, les avantages de la protection seront perdus. Enfin, la protection encourage la bureaucratie. L'augmentation des restrictions commerciales signifie l'expansion de l'activité gouvernementale et, partant, l'augmentation des coûts administratifs. La bureaucratie mène finalement à la corruption.

III. Conclusion:

L'âge d'or classique du libre-échange n'existe plus dans le monde. Toutefois, le concept de libre-échange n’a pas été abandonné car les arguments en faveur du libre-échange sont les plus solides à long terme. La protection est une mesure à court terme. Ainsi, l'enjeu des politiques publiques est la meilleure réconciliation de ces deux perspectives, de sorte que les gains tirés du commerce (qu'ils soient libres ou limités) deviennent les plus importants.

Récemment (juillet 2008), la plupart des pays (153) sont membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), qui favorisent un commerce plus libre que le commerce restreint. Cette philosophie a pris de l'ampleur dans les négociations du projet de loi Dunkel et de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT). Les objectifs du GATT (aboli en 1995) et maintenant de l’OMC sont la libéralisation des échanges plutôt que les restrictions aux échanges.

 

Laissez Vos Commentaires