Théorie de la quantité de l'argent par Friedman

Dans cet article, nous discuterons de la théorie de la quantité de la monnaie par Friedman.

Friedman, dans son essai intitulé «La théorie quantitative de la monnaie - Un redressement», publié en 1956, a merveilleusement reformulé l’ancienne théorie quantitative de la monnaie. Dans sa reformulation, il dit que «l'argent compte». Pour mieux comprendre et apprécier la théorie quantitative de Friedman moderne, il est nécessaire d'énoncer les principales hypothèses et croyances de Friedman.

Tout d'abord, Friedman dit que sa théorie de la quantité est une théorie de la demande de monnaie et non une théorie de la production, du revenu ou des prix.

Deuxièmement, Friedman distingue deux types de demande de monnaie. Dans le premier type, l'argent est demandé à des fins de transaction. C'est un moyen d'échange. Cette vue de la monnaie est la même que l'ancienne théorie de la quantité. Mais dans le second type, l'argent est demandé parce qu'il est considéré comme un atout. L'argent est plus fondamental que le moyen d'échange. C'est une demeure temporaire du pouvoir d'achat et donc un atout ou une partie de la richesse. Friedman considère la demande d'argent comme faisant partie de la théorie de la richesse.

Troisièmement, Friedman traite la demande de monnaie tout comme la demande de tout bien de consommation durable.

La demande d’argent dépend de trois facteurs:

a) La richesse totale à détenir sous diverses formes

(b) Le prix ou le rendement de ces différents actifs et

c) Goûts et préférences des détenteurs d’avoirs.

Friedman considère cinq formes différentes de détention de la richesse, à savoir l'argent (M), les obligations (B), les actions (E), les biens matériels non humains (G) et le capital humain (H). Au sens large, la richesse totale comprend tous les types de «revenus». Par «revenu», Friedman signifie «revenu permanent nominal global», qui correspond au rendement moyen attendu de la richesse au cours de sa vie.

Les détenteurs de la richesse répartissent leur richesse totale entre ses différentes formes de manière à en maximiser l’utilité. Ils répartissent les actifs de telle sorte que le taux auquel ils peuvent substituer une forme de richesse à une autre est égal au taux auquel ils sont disposés à le faire.

En conséquence, le coût de détention de divers actifs, à l'exception du capital humain, peut être mesuré par le taux d'intérêt de divers actifs et la variation attendue de leurs prix. Ainsi, Friedman dit que quatre facteurs déterminent la demande de monnaie. Ce sont: le niveau des prix, le revenu réel, le taux d’intérêt et le taux d’augmentation du niveau des prix.

La demande de monnaie est unitaire élastique. La relation entre la demande de monnaie et le revenu réel (production de biens et de services) est également directe. Mais ce n'est pas proportionnel comme dans le cas du prix. Ainsi, si les variations du niveau des prix entraînent des modifications directes et proportionnelles de la demande de monnaie, les variations du revenu réel entraînent des modifications directes mais plus que proportionnelles de la demande de monnaie.

Le taux d’intérêt et le taux d’augmentation du niveau des prix constituent le coût de la détention des soldes de trésorerie. Si l'argent est conservé sous forme d'espèces, il ne génère aucun revenu. Mais si le même argent est prêté, il pourrait générer un revenu sous forme d’intérêts pour le propriétaire.

L'intérêt est le coût de la détention d'espèces. À un taux d'intérêt plus élevé, la demande de monnaie serait moindre. En revanche, un taux d’intérêt plus bas crée une augmentation de la demande de monnaie. Il existe donc une relation inverse entre le taux d’intérêt et la demande de monnaie.

Le taux d'augmentation du niveau des prix influence également la demande de monnaie. Il existe une relation inverse entre le taux d’augmentation du niveau des prix et la demande de monnaie. Lorsque le niveau des prix augmente à un taux élevé, le coût de la détention de monnaie augmente.

Les gens aimeraient avoir des soldes de trésorerie moins importants. La demande d'argent va baisser. En revanche, lorsque le niveau des prix augmente à un taux faible, le coût de la rétention de monnaie diminue et la demande de monnaie augmente.

Quatrièmement, Friedman estime que chaque forme de richesse a ses propres caractéristiques et un rendement différent. Au sens large, la monnaie comprend les dépôts en devises, à vue et à terme qui rapportent des intérêts. La monnaie procure également au détenteur un rendement réel sous forme de commodité, de sécurité, etc., mesuré en termes de prix (P). Lorsque le niveau des prix baisse, le taux de rendement de la monnaie est positif car la valeur de la monnaie augmente. Lorsque le niveau des prix augmente, la valeur de l'argent diminue et le taux de rendement est négatif. Ainsi, P est une variable importante dans la fonction de demande de Friedman.

Le taux de rendement des obligations, des actions et des actifs physiques se compose du taux d’intérêt actuellement payé et des variations de leurs prix. En ce qui concerne la richesse humaine, il est très difficile de mesurer la conversion de la richesse humaine en richesse non humaine en raison de contraintes institutionnelles. Mais il est possible de substituer la richesse humaine à la richesse non humaine.

Freidman appelle le ratio de richesse non humaine à richesse humaine ou de richesse au revenu: W. Selon Friedman, l'élasticité-revenu de la demande de monnaie est supérieure à l'unité. En outre, certaines variables, telles que les goûts et les préférences des détenteurs de la richesse, affectent également les fonctions de la demande. Ces variables sont représentées par m.

Fonction de demande de Friedman :

Sur la base des hypothèses et formulations ci-dessus, Friedman a déduit une fonction de demande pour un détenteur de richesse individuel.

Il peut être symboliquement exprimé par

Où M est la demande totale de monnaie, P le niveau général des prix,

r b est le taux d'intérêt du marché sur les obligations,

r e est le taux d'intérêt du marché sur les actions,

1 / p. dp / dt est le rendement nominal des biens matériels,

W est le rapport entre la richesse non humaine et la richesse humaine,

Y est le revenu en argent disponible pour le détenteur de la richesse,

m sont les variables affectant les goûts et les préférences des détenteurs de la richesse.

En supposant que rb et re soient stables, Friedman remplace les variables représentant le rendement des obligations et des actions.

dans l'équation I par simplement r b et r e . A la suite de ce remplacement, la fonction de demande peut être écrite en tant que

Friedman ajoute que, lorsque le prix et le revenu monétaire évolueront, la demande de monnaie changera proportionnellement. Cela signifie que l'équation 2 doit être considérée comme homogène du premier degré en P et Y, de sorte que l'équation 2 devient comme

Sous cette forme, l'équation 4 exprime la demande de soldes de trésorerie réels en fonction de la variable «réelle».

Dans la théorie quantitative de la monnaie moderne de Friedman, l'offre de monnaie est indépendante de la demande de monnaie. Du fait des actions des autorités monétaires, l'offre de monnaie change, alors que la demande de monnaie reste plus ou moins stable. Cela signifie que la somme d'argent que les gens veulent avoir en espèces ou en dépôts bancaires est plus ou moins fixée à leur revenu permanent.

Si la banque centrale achète des titres, les personnes qui vendent des titres à la banque centrale reçoivent de l'argent, ce qui entraîne une augmentation de leur encaisse. Les gens dépenseront cet excédent d’argent en partie pour l'achat de biens de consommation et en partie pour l'achat d'actifs. Ces dépenses réduiront leurs encaisses et parallèlement, le revenu national augmentera.

En revanche, lorsque la banque centrale vend des titres, la détention de l’argent des personnes diminue par rapport à leur revenu permanent. Par conséquent, ils essaieront d'augmenter leur trésorerie en réduisant leur consommation et en vendant leurs actifs. Cela réduira le revenu national. Ainsi, dans les deux cas, la demande de monnaie reste stable.

Si la demande de monnaie est donnée, il est possible de prédire les effets des variations de l'offre de monnaie sur les dépenses et les revenus. Si l'économie est inférieure au niveau de plein emploi, une augmentation de l'offre de monnaie augmente les niveaux de dépense, de production et d'emploi. Mais cela n’est possible qu’à court terme.

La théorie quantitative de la monnaie de Friedman peut être expliquée schématiquement dans la figure suivante (fig.10):

Sur la figure, tandis que l'axe des X montre la demande et l'offre de monnaie, l'axe des Y mesure le niveau de revenu. MD est la courbe de la demande de monnaie qui évolue avec le revenu. MS est la courbe d'offre de l'argent. Ces deux courbes se croisent au point E et le niveau de revenu d'équilibre OY est déterminé. En cas d'augmentation de la masse monétaire, la courbe de l'offre passe à M 1 S 1 . À ce niveau, l'offre est supérieure à la demande et un nouvel équilibre est établi à E 1 . Au niveau du nouvel équilibre, le revenu passe à 1 OY.

Hypothèse de revenu permanent :

Friedman a donné l'hypothèse du revenu permanent comme explication de la fonction de consommation à court et à long terme. Selon lui, la proportion de revenus épargnés ne tend pas à augmenter lorsque les revenus sont plus élevés. Il refuse l'utilisation du «revenu courant» comme déterminant des dépenses de consommation. Il divise la consommation et les revenus en composantes «permanentes» et «transitoires», de sorte que

Ym = Yp + Yt et

Cm = Cp + Ct

où Y représente le revenu, C représente la consommation et m, p et t représentent leurs composantes mesurées, permanentes et transitoires.

Le revenu permanent doit être défini comme le moyen de revenu considéré comme permanent par le consommateur. Cela dépend de l'horizon temporel et de l'hypermétropie. Cela inclut les richesses non humaines, comme les attributs personnels des salariés. Y étant le revenu mesuré ou le revenu actuel, il peut être supérieur ou inférieur à son revenu permanent au cours d'une période donnée.

Les différences entre le revenu mesuré et le revenu permanent sont dues à la composante transitoire du revenu (Yt). Le revenu transitoire peut augmenter ou diminuer en fonction des variations cycliques. Si le revenu transitoire est positif, le revenu mesuré sera supérieur au revenu permanent. s'il est négatif, il sera inférieur au revenu permanent. Le revenu transitoire peut également être nul, auquel cas le revenu mesuré est égal au revenu permanent.

La consommation permanente est la quantité qu'il est prévu de consommer au cours d'une période donnée. La consommation mesurée est divisée en consommation permanente (Cp) et consommation transitoire (Ct). La consommation mesurée peut être plus que la consommation permanente si la consommation transitoire est positive. Elle sera inférieure à la consommation permanente si la consommation transitoire est négative et égale à la consommation permanente si la consommation transitoire est nulle.

La consommation permanente est un multiple (K) du revenu permanent Yp

Cp = KYp

et K = f (r, w, u)

Donc Cp = K (r, w, u, ) Yp

où K est la fonction du taux d'intérêt (r), du rapport revenu / richesse (w) et de la propension du consommateur à consommer (u). Cette équation nous dit que sur la longue période, la consommation augmente proportionnellement au changement de Yp. Ainsi, K est la propension moyenne permanente à consommer. Friedman a soutenu que le déclin séculaire de (r) depuis les années 1920 a eu tendance à augmenter la valeur de K. Mais il y a eu un déclin à long terme de la richesse (w), ce qui tend à réduire la valeur de K.

Trois facteurs auraient influé sur la propension à consommer.

Premièrement, il y a eu un déclin important de la consommation de la population agricole avec l'urbanisation et finalement une augmentation de K.

Deuxièmement, il y a eu une forte diminution de la taille des familles, entraînant plus d'économies et moins de consommation et réduisant la valeur de K.

Troisièmement, les nombreuses prestations de sécurité sociale réduisent la nécessité de conserver davantage d’épargne. Il a augmenté la propension à consommer, entraînant une valeur plus élevée de K. L'effet cumulatif de tous ces facteurs est d'augmenter la consommation proportionnellement à l'évolution de la composante de revenu permanent.

La relation entre les composantes permanente et transitoire du revenu et de la consommation repose sur les hypothèses suivantes:

1. Il n'y a pas de corrélation entre revenu transitoire et revenu permanent.

2. Il n'y a pas de corrélation entre consommation permanente et consommation transitoire.

3. Il n'y a pas de corrélation entre consommation transitoire et revenu transitoire.

4. Les différences de revenu permanent affectent à elles seules la consommation.

L’hypothèse de revenu permanent peut être schématisée Fig. 11:

L'axe des X mesure le revenu et la consommation de l'axe des ordonnées. CI est la fonction de consommation à long terme et Cs est la fonction de consommation à court terme. À OY 0, les niveaux de revenu Cs et CI coïncident à E 0 . À ce stade, les variations du revenu permanent et du revenu mesuré (c.-à-d. Le revenu courant) sont identiques. Il en va de même pour les consommations permanentes et mesurées indiquées par OCo. Si nous passons à la gauche du point E 0 de la courbe Cs en E 3, le revenu mesuré diminue à OY 3 en raison de la composante de revenu transitoire négative.

Comme le revenu permanent, OY 4 est supérieur au revenu mesuré, la consommation permanente OY 3 reste à OC 3 (= Y 4 E 4 ) et égale à la consommation mesurée (Y 3 E 3 = Y 4 E 4 ). Ainsi, lorsque le revenu permanent est inférieur à 1, il est possible que la consommation mesurée Y 3 E 3 soit supérieure au revenu calculé OY 3 en raison de la stabilité du revenu permanent. Cela maintient généralement la consommation mesurée statique.

En revanche, un mouvement à droite du point E 0 sur la courbe Cs en E 1 indique que le revenu mesuré est égal à OY 1 . Ici, la consommation mesurée est OC, (= Y 1 E 1 ). Mais le niveau de consommation de OC 2 (= E 2 Y 2 ) peut être maintenu en permanence au niveau de revenu permanent OY 2 . Ainsi, Y 1 Y 2 est la composante de revenu transitoire positive du revenu mesuré OY 1, qui est supérieure au revenu permanent OY 2 .

L’hypothèse de revenu permanent de Friedman est cohérente avec les données budgétaires transversales. Cela suggère que la consommation actuelle ou la consommation mesurée aura tendance à être élevée pendant la récession et faible pendant la période d'expansion.

Critique:

L'hypothèse de revenu permanent de Friedman est critiquée pour les motifs suivants:

Premièrement, l'hypothèse de Friedman selon laquelle il n'y a pas de lien entre les composantes transitoires de la consommation et le revenu n'est pas réelle. Selon cette hypothèse, lorsque le revenu mesuré augmente ou diminue, il n’affecte pas la consommation, mais uniquement l’épargne. Mais cela est très contraire au comportement naturel des consommateurs.

Une personne qui a un gain inattendu ne dépose pas la totalité de la somme à la banque mais en jouit en tout ou en partie avec la consommation actuelle. De même, une personne qui a subi une perte réduirait ou retarderait certainement sa consommation plutôt que de se précipiter à la banque pour retirer le montant afin de répondre à ses besoins.

Deuxièmement, l'hypothèse de Friedman affirme que le TPA de toutes les familles, riches ou pauvres, est le même à long terme. Mais ce n'est pas vrai. La consommation des familles à faible revenu est plus élevée par rapport à leurs revenus et l'épargne des familles à revenu élevé est plus importante par rapport à leurs revenus. Même parmi les personnes ayant un niveau de revenu permanent, la même épargne et la même consommation diffèrent.

Troisièmement, l'utilisation de termes tels que «permanent», «transitoire» et «mesurée» a eu tendance à affecter la clarté de la théorie. Le concept de revenu mesuré crée une confusion en mélangeant le revenu permanent et transitoire avec la consommation permanente et transitoire.

Quatrièmement, la distinction entre la richesse humaine et non humaine est malheureusement absente de la théorie de Friedman.

Malgré toutes ces faiblesses, on peut conclure avec les mots de Micheal Evans «que les preuves corroborent cette théorie» et que la formulation de Friedman a remodelé et réorienté une grande partie de la recherche sur la fonction de consommation.

Hypothèse de Milton Freidman:

Milton Freidman et LJ Savage, dans leur article bien connu, émettent une hypothèse qui explique pourquoi le même groupe de personnes souscrit une assurance et joue également au jeu. En achetant une assurance, ils cherchent à éviter les risques et à jouer, ils prennent des risques. Ce comportement apparemment contradictoire de la part de la population ne peut s’expliquer par l’hypothèse bernoullienne de diminution de l’utilité marginale de l’argent.

Freidman et Savage ont abandonné cette hypothèse de diminution de l'utilité marginale de la monnaie pour toutes les gammes de revenus et ont adopté une autre hypothèse. Selon l'hypothèse Freidman-Savage, pour la plupart des gens, l'utilité marginale du revenu monétaire diminue jusqu'à un certain niveau de revenu monétaire, elle passe de ce niveau à un certain niveau supérieur de revenu monétaire et, au-delà, elle diminue à nouveau.

Avec cette hypothèse, les deux types de comportement consistant à souscrire une assurance pour éviter les risques et à se livrer aux jeux d'argent, et donc à prendre des risques, sont expliqués. L’hypothèse de Freidman-Savage est illustrée à la figure (Fig.12). La courbe d’utilité marginale du revenu monétaire a trois segments supérieurs à LM (c’est-à-dire jusqu’au niveau de revenu OY 1 ), l’utilité marginale du revenu monétaire diminue, le segment MN (c’est-à-dire entre les niveaux de revenu Y 1 et Y 2 ) L’utilité du revenu monétaire augmente et le segment NH (c’est-à-dire le revenu supérieur à 2 OY) où l’utilité marginale du revenu monétaire diminue à nouveau. Le segment LM représente les utilités marginales des revenus monétaires au niveau inférieur, la plage MN représente les utilités marginales des revenus monétaires à la moyenne et le segment NH représente les utilités marginales des revenus monétaires au niveau supérieur.

Supposons qu'un individu ait un revenu en libre accès qui se situe dans le premier segment d'utilité marginale décroissante du revenu. Un tel individu serait amené à souscrire une assurance et éviterait ainsi les risques, car le paiement (prime d'assurance) est faible par rapport à la perte d'utilité qu'il subirait sans assurance.

La perte d’utilité est très grande car l’utilité marginale de la monnaie à gauche de A est plus élevée. Avec un tel revenu, une personne ne sera pas disposée à prendre des risques dans un pari ou un investissement risqué, car le gain d’utilité de tout revenu sera inférieur à la perte d’utilité de ce dernier.

Supposons maintenant que le revenu de l'individu est OB, qui se situe dans le segment de revenu moyen MN, où l'utilité marginale du revenu monétaire augmente. Avec le revenu OB, la personne sera disposée à acheter des billets de loterie, à jouer au jeu ou à effectuer des investissements risqués car le gain d’utilité de l’argent supplémentaire sera bien plus important (l’utilité marginale du revenu monétaire augmente) que la perte d’utilité du petit paiement pour un billet de loterie ou de perte monétaire égale dans un pari.

Une personne ayant un revenu supérieur à 2 Y dans le segment MH bénéficie d'un revenu assez élevé et, par conséquent, l'utilité marginale de l'argent pour elle diminue. En conséquence, il ne serait pas disposé à prendre des risques, ni dans un pari ni dans un investissement risqué, sauf à des cotes très favorables.

Freidman-Savage pense que la courbe d’utilité marginale de la monnaie indique le comportement ou l’attitude de personnes appartenant à différents groupes socio-économiques. Ils admettent bien sûr qu’il existe de nombreuses différences entre les personnes d’un même groupe socioéconomique; certains ont une grande préférence pour le jeu et d'autres ne sont pas disposés à prendre le moindre risque. Même alors, Freidman et Savage pensent que la courbe décrit les propensions de larges classes.

Selon eux, le groupe intermédiaire dont l'utilité marginale de l'argent est de plus en plus marginale est celui qui est désireux de prendre des risques pour s'améliorer. L'attente de plus d'argent signifie beaucoup pour ce groupe de personnes; si leurs efforts aboutissent, ils se hisseront dans la classe socio-économique suivante. Ces personnes ne veulent pas simplement plus de biens de consommation; ils regardent dans l'échelle sociale. Ils veulent monter, changer le modèle de leurs vies. Pas étonnant que l'utilité marginale de l'argent augmente pour eux.

Selon Friedman, la Grande Dépression des années 1930 devrait s'appeler la «Grande contraction». Il a analysé la tendance entre 1928 et 1933 et expliqué que la principale responsabilité de la Grande Dépression incombait au système de la Réserve fédérale.

La diminution brutale et sans précédent du stock de monnaie est une conséquence de l'incapacité de l'autorité monétaire à fournir les liquidités qui auraient permis aux banques qui ne remplissaient pas leurs obligations. Friedman a souligné que la caractéristique la plus remarquable de ce dossier est la capacité d'adaptation et la flexibilité que l'économie privée a si souvent démontrées face à une provocation aussi extrême.

Friedman et A. Schwartz ont écrit un livre intitulé Une histoire monétaire des États-Unis, 1867-1960. Ici, ils ont analysé l'histoire économique de l'Amérique. Dans son autre livre intitulé. Un programme pour la stabilité monétaire, souligne-t-il, un cadre monétaire stable est essentiel au bon fonctionnement d'une économie de marché privée. Friedman est un partisan intransigeant du mécanisme du marché libre. Cet économiste de renommée mondiale compte 23 livres et 40 articles à son actif.

 

Laissez Vos Commentaires