Le Heckscher-Ohlin (modèle HO avec diagramme)

Le modèle Heckscher-Ohlin (modèle HO) est un modèle mathématique d'équilibre général du commerce international, développé par Ell Heckscher et Bertil Ohlin à la Stockholm School of Economics.

Il s'appuie sur la théorie de David Ricardo sur l'avantage comparatif en prévoyant des modèles de commerce et de production fondés sur la dotation en facteurs d'une région commerciale.

Dans le modèle ricardien d’avantage comparatif, le commerce est finalement motivé par des différences de productivité du travail utilisant différentes technologies. Heckscher et Ohlin n'ont pas exigé que la technologie de production varie d'un pays à l'autre. Le modèle HO a donc une technologie de production identique partout.

Ricardo considérait un facteur de production unique (le travail) et n'aurait pas été en mesure de produire un avantage comparatif sans différences technologiques entre les pays. Le modèle HO supprimait les variations technologiques mais introduisait des dotations en capital variables recréant de manière endogène la variation de la productivité du travail entre pays que Ricardo avait imposée de manière exogène.

Le livre célèbre de Bertil Ohlin, Commerce interrégional et international, a été publié en 1933. Même s'il l'a écrit seul, Heckscher est crédité en tant que co-développeur du modèle, en raison de ses travaux antérieurs sur le problème et de nombreuses idées du modèle final. vient de la thèse de doctorat d'Ohlin dirigée par Heckscher.

Le modèle indique essentiellement que le commerce international se produit parce que les dotations en facteurs relatifs des pays diffèrent et que les intensités en facteurs diffèrent pour les produits de base. Les dotations relatives en facteurs de production (terre, travail et capital) déterminent l'avantage comparatif d'un pays. Les pays ont des avantages comparatifs dans les biens pour lesquels les facteurs de production requis sont relativement abondants et peu coûteux localement. En effet, les prix des biens sont finalement déterminés par les prix de leurs intrants. Les biens nécessitant des intrants localement abondants seront moins chers à produire que ceux nécessitant des intrants rares au niveau local.

Sur la base de la dotation en facteurs relatifs, les pays peuvent être classés en tant que pays à capital abondant, à travail abondant ou à terre abondante. De même, sur la base de l'intensité relative des facteurs, les biens peuvent être regroupés en biens à forte intensité de capital, en main-d'œuvre ou en terres. Par exemple, un pays où le capital est abondant mais où la main-d'œuvre est rare aura un avantage comparatif dans la production de biens à forte intensité de capital qui nécessitent beaucoup de capital mais peu de main-d'œuvre. Si le capital est abondant, son prix sera bas.

En tant que principal facteur utilisé dans la production de biens à forte intensité de capital, le prix de ces biens sera également bas et, partant, attractif tant pour la consommation locale que pour l'exportation. En revanche, la production de biens à forte intensité de main-d’œuvre sera très coûteuse car la main-d’œuvre est rare et son prix élevé. Par conséquent, le pays aura intérêt à importer ces produits.

Ainsi, dans son plein développement, le théorème HO apporte un puissant appui à la doctrine traditionnelle. Il fournit une explication complète de la raison pour laquelle les coûts de production pourraient différer d'un pays à l'autre et montre les causes possibles du prix relatif des produits de base.

Définition de l'abondance relative des facteurs:

i) Définition physique:

Un pays est dit capital-abondant à condition que le rapport quantité de capital sur quantité de travail dans ce pays soit supérieur au rapport de quantité facteur correspondant dans l'autre pays, que le rapport entre le prix du capital et le prix du travail soit égal ou supérieur. dans ce pays est inférieur au ratio de prix des facteurs correspondant dans l'autre pays.

Par exemple, le pays I est dit capital fort par rapport au pays II, si le pays I est doté de plus d'unités de capital par unité de travail par rapport au II, c'est-à-dire si l'inégalité suivante est vraie:

qC 1 / qL 1 > qC 11 / qL 11

Où C 1 est le montant total du capital dans le pays I, L 1 est le montant total de la main-d'œuvre dans le pays I, et C 11 et L 11 sont le montant total du capital et de la main-d'œuvre, respectivement, dans le pays II. Nous allons maintenant montrer que si le pays 1 est abondant en capital selon cette définition, cela implique que le pays 1 a un parti pris en faveur de la production du bien à forte intensité de capital. La figure 1 illustre le mieux la nature de ce biais. On suppose dans la figure que le bien A est un bien à forte intensité de capital et le bien B est un bien à forte intensité de travail. Si les deux pays produisaient les biens dans la même proportion, disons le long du rayon OU le pays 1 produirait au point S 'sur sa courbe de possibilité de production et le pays II produirait à point sur sa courbe de possibilité de production. La pente de pays est la courbe de possibilité de production en S 'est plus raide que la pente de la courbe de pays II en S.

Cela implique que le bien A serait meilleur marché dans le pays I que dans le pays II et que le bien B serait moins cher dans le pays II que dans le pays I, si les deux pays produisaient aux points respectifs. Ceci est également illustré par le fait que la ligne de prix des produits de base P 1 P 1 est plus raide que la ligne P 2 P 2 . Le coût d'opportunité de l'expansion de la production du bien A est donc plus bas dans le pays I que dans le pays II, et inversement pour le bien B. Cela montre que le pays 1, le pays riche en capital, privilégie le bien à forte intensité de capital du côté de la production, et que le pays qui a une main-d’œuvre abondante, le pays II, privilégie la production du bien à forte intensité de main-d’œuvre.

Il n'en découle pas pour autant que les pays riches en main-d'œuvre exporteront le produit à forte intensité de main-d'œuvre. Il se peut que des facteurs de demande fassent plus que compenser le biais de la production. Un tel cas est illustré à la figure 2, qui présente les mêmes courbes de possibilités de production qu'à la figure 1, et le bien A reste le bien à forte intensité de capital et le bien B, le bien à forte intensité de travail. La différence est que nous avons maintenant pris en compte la demande. La demande dans les deux pays est caractérisée par deux séries de courbes d'indifférence, où les courbes I o 1 I 1 1 1 1 1 1, etc. représentent la demande dans le pays I et les courbes I 0 11 0 11 1 etc. représentent la demande dans le pays II. La demande dans le pays I est évidemment orientée vers le bien à forte intensité de capital et la demande dans le pays II est orientée vers le bien à forte intensité de travail.

Ainsi, pris isolément, le bien A est relativement plus cher dans le pays I que dans le pays II. Cela est illustré par le fait que la ligne de prix des produits de base P 2 P 2 dans le pays II est plus raide que la ligne P 1 P 1 représentant les prix relatifs des produits de base dans le pays I.

Il en découle que, lorsque le commerce sera ouvert entre les deux pays, le pays exportateur B et le pays II exportera le bien A. En d'autres termes, le pays à capital abondant exportera le bien à forte intensité de main-d'œuvre et le pays à main d'oeuvre abondante exporter le bien capitalistique.

Mis à part la définition de Lancaster, l'abondance des facteurs peut être définie de deux manières dans le modèle HO. Les deux définitions alternatives physique et prix ne sont pas équivalentes. Ce n’est que selon la définition du prix que le pays à capital abondant exportera le bien à forte intensité de capital et que le pays riche en main-d’œuvre exportera le bien à forte intensité de travail. Ainsi, le modèle HO suit directement lorsque nous définissons l’abondance des facteurs en termes de prix des facteurs et il peut suivre ou ne pas suivre lorsque nous définissons l’abondance des facteurs en termes de proportions.

ii) Définition du prix :

Un pays est appelé capital abondant à condition que le rapport entre le prix du capital et le prix du travail dans ce pays soit inférieur au ratio du prix des facteurs dans l’autre pays, que le rapport quantité de capital / quantité de travail ce pays est supérieur au rapport de quantité de facteur correspondant dans l'autre pays.

On dit que le pays I est le capital le plus abondant par rapport au pays II si, dans l'état d'équilibre pré-commercial autarcique, le capital d'Etat est relativement moins cher dans I que dans II. Plus précisément, on dit que je suis capital en abondance par rapport à II, si à l'état d'équilibre autarkic pré-trade, l'inégalité suivante est vraie:

PC 1 / PL 1 <PC 11 / PL 11

où PC 1 est le prix du capital dans le pays I, PL 1 est le prix du travail dans le pays I et PC 11 et PL 11 sont les prix dans le pays II du capital et du travail, respectivement. En d’autres termes, si le capital est relativement bon marché dans le pays I, le pays est riche en capital et si la main-d’œuvre est relativement bon marché dans le pays II, le pays II est riche en main-d’œuvre. Le pays 1 exportera le bien à forte intensité de capital et le pays II exportera le produit exclusif de la main-d’œuvre. Ceci est expliqué dans la figure 3.

Nous commençons par deux isoquants, aa et bb, qui caractérisent les fonctions de production et sont les mêmes dans les deux pays. Selon ces isoquants, B est le produit à forte intensité de main-d'œuvre et A, le produit à forte intensité de capital. Les prix relatifs des facteurs dans le pays I, où le capital est bon marché, sont indiqués par la ligne P O P O. Supposons que les isoquants représentent 1 unité du bien respectif. Ensuite, 1 unité de bien A sera produite avec oa 1 de travail. Mais le capital et le travail peuvent être échangés dans un rapport indiqué par la ligne de prix des facteurs P 0 P 0 .Par conséquent, un quart de travail vaut 1 G de capital et un quart de capital vaut 1 1H de travail .

Nous avons dit qu'une unité de bien A serait produite avec oa 1 de capital et oa 1 1 de travail. Mais maintenant, nous pouvons considérer la ligne GH comme une ligne budgétaire ou une ligne de coût, et nous pouvons exprimer le coût de production d’une unité de A en capital ou en main-d’œuvre. Ce faisant, nous constatons que le coût de production d’une unité de A est OG mesurée en capital ou OH calculée en travail. En appliquant exactement le même type de raisonnement, nous constatons également que le coût de production d’une unité de produit B dans le pays I est identique à celui d’une production de 1 unité de A; c'est-à-dire qu'il s'agit de l'OG mesurée en capital et de l'OH mesurée en travail.

Voyons le coût de production d’une unité de chaque bien dans le pays II. La seule information dont nous disposons sur le pays II est que le capital y est relativement plus coûteux que dans le pays I. Cela signifie que la pente de la ligne représentant le rapport des prix des facteurs dans le pays II sera moins raide que la pente de P o .

Une ligne de prix de facteur possible dans le pays II est P 1 P 1. Elle est tangente à l'isoquant aa de E. Une ligne de prix de facteur parallèle est P 2 P 2 - qui est tangente à l'isolquant bb de F. Il est évident que P 2 P 2 doit être inférieur à P 1 P 1 . Il en découle que le coût de production d'une unité de bien A dans le pays II est OC, exprimé en capital, tandis que sa densité OD est exprimée en capital pour 1 unité de B. Ainsi, dans le pays II, il est plus coûteux de produire une quantité donnée. de bien A que de produire la même quantité de B.

Si nous comparons maintenant les coûts de production dans les deux pays, nous constatons qu'il est relativement peu coûteux de produire du bon A dans le pays I et relativement peu coûteux de produire du bon B dans le pays II. Il en découle que le pays que j'exporterai le bien A et le pays II, le bien B. Ceci établit le théorème de Heckscher-Ohlin selon lequel le pays à capital abondant exportera le bien à forte intensité de capital et le pays à main-d'œuvre abondante exportera le bien à forte intensité de travail .

Les deux définitions de l'abondance des facteurs, à savoir, les définitions physique et prix sont-elles équivalentes? En d'autres termes, est-il nécessairement vrai que, dans l'état d'équilibre pré-commercial autarcique, le capital est relativement meilleur marché dans ce pays doté de relativement plus d'unités de capital? Malheureusement, la réponse s'avère négative. La définition du prix implique une abondance économique relative, tandis que la définition physique ne reflète qu'une abondance relativement physique. Quelle est la différence entre l'abondance économique et l'abondance physique? Le premier est basé sur les quantités de facteurs relatives à la demande.

Ce dernier est basé sur les quantités absolues de facteurs existant dans chaque pays. Les prix des facteurs sur la base desquels l'abondance des facteurs est décidée lorsque la définition du prix est utilisée sont similaires aux prix des produits de base, déterminés à la fois par la demande et par l'offre. Bien que la définition du prix repose à la fois sur les influences de l'offre et de la demande, la définition physique repose uniquement sur l'offre, ignorant totalement l'influence de la demande.

Par conséquent, nous ne pouvons exclure la possibilité que les conditions de la demande l'emportent sur les conditions de l'offre, de sorte que les deux définitions de l'abondance des facteurs pourraient donner lieu à des classifications contradictoires des pays concernés. Par exemple, supposons que le pays I possède une capitalité abondante par rapport au pays II sur la base de la définition physique. Supposons en outre que les consommateurs du pays I sont plus enclins à consommer des produits à forte intensité de capital que les consommateurs du pays II. Dans ces circonstances, il n’est pas impossible que le capital soit relativement plus cher dans le pays I avant le commerce. Ensuite, le pays I serait classé comme capital abondant selon la définition physique mais travail abondant selon la définition du prix.

Pour être complet, il convient de mentionner qu'une troisième définition de l'abondance des facteurs a été proposée par Lancaster (1957) comme suit:

(iii) la définition de Lancaster:

On dit qu'un pays est abondant dans ce facteur qui est utilisé intensivement par le produit exporté du pays. La définition de l'abondance des facteurs de Lancaster est-elle appropriée pour le SH? théorème? Pas du tout. Sur la base de cette définition, le HO. modèle est nécessairement tautologiquement vrai. Le modèle HO affirme qu'un pays exporte ce produit qui utilise de manière relativement plus intensive son facteur d'abondance, tandis que la définition de Lancaster appelle abondante ce facteur qui est utilisé de manière plus intensive par le produit exporté. Sur la base de la définition de Lancaster, le théorème HO est par définition vrai et ne peut jamais être réfuté. Mais les tautologies ne peuvent pas nous aider à expliquer la structure du commerce observée. À cet égard, il convient de rappeler l'observation de Samuelson selon laquelle «les tropiques produisent des fruits tropicaux en raison de l'abondance relative des conditions tropicales».

Le théorème HO n'est correct que lorsque la définition du prix de l'abondance des facteurs est utilisée. Sur la base de la définition physique, le théorème HO ne prédit aucun échange, mais le résultat dépend évidemment des goûts. Le théorème HO est toujours vrai sur la base de la définition du prix de l'abondance des facteurs et en l'absence de renversement de l'intensité des facteurs. Les difficultés ne surviennent que lorsque la définition physique de l'abondance des facteurs est utilisée. Ainsi, le théorème de Heckcher-Ohlin est nécessairement vrai sur la base de la définition du prix du facteur ambulance. Mais le théorème n'est pas nécessairement vrai sur la base de la définition physique de l'abondance des facteurs.

En suivant le théorème HO, nous pouvons classer les biens en fonction de l’intensité du facteur. Supposons que le pays I soit en abondance dans la capitale et le pays II en abondance en travail. Si nous classons tous les biens du pays I en fonction de l’intensité capitalistique utilisée dans la production, ce pays exportera d’abord le bien à plus forte intensité de capital, puis passera au deuxième capital, et ainsi de suite. De la même manière, le pays II exportera d’abord son secteur le plus intensif en travail, puis passera au deuxième secteur à plus forte intensité de travail, etc. Le classement des biens en fonction de l'intensité des facteurs est un classement en fonction de l'avantage comparatif.

Comme nous l'avons vu plus haut, selon le théorème de Heckscher-Ohlin, ce sont les différences de dotation en facteurs qui déterminent le commerce.

Le théorème est basé sur les hypothèses suivantes:

i) Il n’existe aucun coût de transport ou autre obstacle au commerce;

(ii) La concurrence est parfaite sur les marchés des produits de base et des facteurs de production;

(iii) Toutes les fonctions de production sont homogènes du premier degré;

(iv) Les fonctions de production sont telles que les deux produits présentent des intensités de facteurs différentes;

(v) Les fonctions de production diffèrent d’un produit à l’autre, mais sont identiques dans les deux pays, c’est-à-dire que le produit est bon (A) est produit avec la même technique si les deux pays sont bons et que B (B) est produit avec la même technique dans les deux pays.

Ce sont les hypothèses utilisées dans le cadre du théorème du commerce de Heckscher-Ohlin. Ils sont nécessaires pour énoncer la signification de l'avantage comparatif dans les modèles deux par deux, pour deux, et pour prouver le théorème d'égalisation du prix des facteurs.

Théorème d'égalisation des prix des facteurs :

Le commerce se produit dans un monde où la circulation des marchandises et la mobilité des facteurs sont plus ou moins imparfaites. Il est courant d'assumer une mobilité parfaite des facteurs à l'échelle nationale, une libre circulation des biens à l'intérieur et à travers les frontières nationales et une immobilité totale des facteurs sur le plan international. Dans l'hypothèse d'une mobilité totale des facteurs au niveau international, les prix des facteurs seraient les mêmes dans tous les pays. Mais dans un monde où les facteurs de production ne peuvent pas être déplacés d'un pays à l'autre, alors que les biens peuvent circuler librement, ils peuvent être considérés comme une substitution de la mobilité des facteurs.

Le commerce des produits de base ne permettra d'égaliser complètement les prix des facteurs qu'en l'absence de renversement de l'intensité des facteurs entre les ratios de dotation en facteurs des deux pays et à condition qu'aucun des deux pays ne se spécialise complètement dans la production d'un produit de base. La spécialisation incomplète dans les deux pays est cohérente avec les prix des facteurs largement différents d'un pays à l'autre. Le théorème d'égalisation du prix des facteurs est un corollaire important du théorème HO.

Les hypothèses du théorème :

Il y a deux pays (I et II). Chacun doté de deux facteurs de production homogènes appelés capital (C) et travail (L) et produisant deux produits A et B.

De plus, supposons ce qui suit:

(i) Il existe une concurrence parfaite sur les marchés de la production et des facteurs.

ii) Il n'y a pas de frais de transport et autres obstacles au commerce.

(iii) Toutes les fonctions de production sont homogènes du premier degré (rendements d'échelle constants).

(iv) Les fonctions de production sont telles que les deux produits présentent des intensités de facteurs différentes.

(v) La fonction de production pour un produit donné est la même dans tous les pays, mais les fonctions de production de différents produits sont différentes, même dans le même pays.

(vi) Spécialisation incomplète de la production dans chaque pays.

Le diagramme Box avec les mêmes fonctions de production dans les deux pays :

La case OCO'D représente la dotation totale en facteurs du pays I,

Et la case OC1O11D1 représente les dotations totales en facteurs du pays II. Nous pouvons en déduire que le pays I est abondant en capital, mesuré physiquement comme C 1 / L 1 > C 11 / L 11 et que le pays II a une main-d’œuvre abondante, selon la même mesure.

Nous mesurons la production du bien A en partant du coin inférieur gauche et la production du bien B en partant du coin supérieur droit. Comme les fonctions de production sont les mêmes dans les deux pays, les isoquants aa sont identiques pour les deux pays. Les isoquants bb sont également les mêmes, en ce sens qu'ils illustrent tous deux les mêmes fonctions de production. Le travail est mesuré sur l'axe horizontal de la boîte et le capital sur l'axe vertical. De la manière dont les isoquants sont tirés, il s'ensuit que le bien A est le bien à haute intensité de main-d'œuvre et le bon B est à forte intensité de capital.

Prix ​​des facteurs sous autarcie :

Avant le commerce, les deux pays peuvent produire n’importe où sur la courbe de contrat dans leurs boîtes respectives. Supposons que le pays I produit au point P de sa courbe de contrat et le pays II le produit au point P '. Quelles seront alors les implications pour les prix des facteurs? La figure 5 montre que le pays I utilise des méthodes de production plus capitalistiques que le pays II dans les deux chaînes de production. Les fonctions de production sont les mêmes dans les deux pays et sont homogènes au premier degré.

Nous savons que les productivités marginales sont déterminées exclusivement par les intensités factorielles utilisées dans la production. Parce que le pays I utilise plus de capital par unité de travail que le pays II, la productivité marginale du capital en P dans le pays I sera inférieure à la productivité marginale en capital de P 'dans le pays II. Les prix des facteurs sont déterminés par les productivités marginales. Il en résulte que le prix du capital sera plus bas dans le pays I que dans le pays II et que le rendement du travail sera rentable; c'est-à-dire que les salaires seront plus élevés dans le pays I que dans le pays II. Ceci est valable lorsque chaque pays produit et consomme en isolement.

Prix ​​des produits de base et des facteurs d'échanges: égalisation des prix des facteurs :

Suivant le théorème HO, le pays I, où le capital est relativement bon marché, exportera le bien à forte intensité de capital et le pays II, le bien à forte intensité de travail. Bon B est le capital intensif bon et bon A est le travail intensif. Par conséquent, lorsque le commerce commencera, le pays I suivra sa courbe contractuelle du point P vers le coin O et le pays II se déplacera du point P 1 le long de sa courbe contractuelle vers le coin O11. Les points d'équilibre possibles lorsque les deux pays commercent sont illustrés à la figure 6. Les courbes de boîte et de contrat sont, bien entendu, les mêmes. La différence est que le pays I produit maintenant au point T et le pays II le produit au point T1. Ce sont évidemment des modèles de production qui sont possibles dans le commerce. Quelles sont les implications pour les prix des facteurs?

En raison de l'hypothèse d'un rendement d'échelle constant, la productivité marginale du travail et du capital sera constante quel que soit le rayon de départ, tel que OT T1. Laissez-nous de4not le marginal

productivité du travail et du capital dans le pays I dans les industries A et B avec, respectivement, MPL 1A, MPC 1A, MPC 1B et MFC IB .

De manière analogue, notez les productivités marginales dans les industries respectives du deuxième pays avec MPL IIA, MPC IIA, MPL IIB et MPF IIB

Nous pouvons voir que la main-d'œuvre et le capital sont utilisés dans la même proportion dans l'industrie A dans les deux pays, à savoir T et T1. Il en résulte que MPL IA MPL IIA et que MPC IA = MPC IIA . De plus, la ligne O1T est parallèle à la ligne O11T. Par conséquent, les facteurs de production sont combinés dans les mêmes proportions dans les deux pays de l’industrie B également. Il en résulte que MPL IB = MPL, IIB et que MPC IIB = MP IIB .

L'une de nos hypothèses est que les marchés de facteurs sont parfaitement concurrentiels et que les facteurs de production sont totalement mobiles dans le pays. Cela signifie que le paiement du travail, le salaire, doit être identique dans les deux industries et que le paiement de 1 unité de capital doit également être identique dans les deux industries. La récompense du facteur est égale à la productivité marginale du facteur multipliée par le prix du bien produit. De là découle le MPL I x P I A = MPL I B x P I B et ce MPC I AXP I A = MPCL I BXP I B. Cela donne

Sous commerce, ils doivent être identiques, et donc on sait déjà qu'au point T et T I MPL II + A = MPL II A MPC I A = MPC II A, MPL I B = MPL II, B et MPC I A = MPC II B. Cela nous donne MPL II A x P I A = MPL II AXP II A = MPL II BXP 1 B = MPL II B xP II B x P II B. En d'autres termes, les prix des facteurs seront complètement égalisés dans les deux pays.

La démonstration montre que tant que nous pourrons trouver des points d'échange tels que T et T1, comme l'indique la figure 6, les prix des facteurs seront les mêmes dans les deux pays. Compte tenu de nos hypothèses actuelles, cela signifie que tant que les deux pays sont incomplètement spécialisés, c'est-à-dire que tant que les deux pays produisent les deux échanges de biens, l'équilibrage des prix des facteurs sera achevé.

Examinons maintenant l’explication du sens commun de la péréquation des prix des facteurs. Avant le commerce, le capital est bon marché dans le pays I et la main-d'œuvre dans le pays II. Par conséquent, le pays I a un avantage comparatif dans le bien à forte intensité de capital (B) et le pays II a un avantage comparatif dans le bien à forte intensité de travail (A).

Lorsque les deux pays participeront au commerce, le pays exportera le produit B et le pays II, le produit A. Pour augmenter sa production de produit B, le pays I devra déplacer ses facteurs de production de l’industrie A vers l’industrie B. bon B, les producteurs du pays dont j'ai besoin, plus de capital. Par conséquent, le prix du capital est en hausse et le prix relatif de ce qui était le facteur le moins cher avant que le commerce n'augmente.

De même, les producteurs du pays II commencent à produire davantage de bien A pour pouvoir l'exporter. C'est le bien à forte intensité de travail. Au fur et à mesure de la production, de plus en plus de travail est nécessaire et le prix relatif du travail augmente. Par conséquent, le commerce entraîne une augmentation, dans les deux pays, du prix du facteur abondant, facteur relativement peu coûteux jusqu’à facteur, les prix sont les mêmes dans les deux pays.

La question est maintenant de savoir si nous sommes toujours en mesure de trouver des points d'échange tels que T et T ', comme le montre la figure 6. Pas nécessairement. L’alternative est qu’un des pays, voire les deux, pourrait être complètement spécialisé et ne produire qu’un seul bien. Plus les dotations en facteurs diffèrent d'un pays à l'autre, plus grande est la probabilité qu'un pays soit entièrement spécialisé et qu'une égalisation complète du prix des facteurs ne se produise pas.

Péréquation complète ou partielle du prix des facteurs :

Il existe des divergences d’opinion entre les théoriciens du commerce sur la question de savoir si le mouvement des produits de base égalisera totalement ou partiellement les prix des facteurs. La théorie classique du commerce a toujours tenu pour acquis que la libre mobilité des facteurs de production entre différentes régions tendrait à égaliser les prix relatifs et absolus des services productifs dans les différentes régions. Ainsi, la migration de la main-d'œuvre d'une Europe surpeuplée vers une Amérique moins peuplée se traduirait par une baisse des taux de salaire de l'Amérique par rapport aux loyers fonciers américains et par rapport aux produits de base; dans le même temps, les loyers des terres européennes baisseraient et les salaires réels européens augmenteraient. La migration de la main-d'œuvre ne cesserait que lorsque les prix absolus et relatifs des facteurs auraient finalement été égalisés.

Bertil Ohlin a apporté un complément important à cette doctrine classique de l’égalisation du prix des facteurs. Dans son ouvrage sur le commerce interrégional et international (1933), Ohlin a développé le résultat extrêmement intéressant que

i) la libre circulation des marchandises dans les échanges internationaux peut remplacer partiellement la mobilité des facteurs et

(ii) conduira à une égalisation partielle des prix relatifs (et absolus) des facteurs. Ohlin va même jusqu’à dire à un moment donné: «Il ne vaut pas la peine d’analyser en détail pourquoi la péréquation n’est pas totale; car lorsque les coûts de transport et autres obstacles au commerce ont été introduits dans le raisonnement, la péréquation est en tout cas évidemment impossible. »En réalité, dans plus d'une demi-douzaine de lieux, principalement au chapitre II, OhIin affirme clairement l'impossibilité ou l'improbabilité l’égalisation complète du prix des facteurs, généralement comme si la proposition était si évidente qu’elle nécessitait peu d’explications.

En 1919, Eli Heckscher déclara que «le commerce égalisera complètement la rémunération des facteurs, à condition que les facteurs de production soient combinés dans des proportions fixes. Selon lui, la péréquation des prix des facteurs est une "conséquence inévitable du commerce".

Quelque chose d'important a été ajouté à l'exposition classique de PT Ellsworth dans son excellent ouvrage intitulé International Economics (1938). Mais pourquoi ne devrait-il y avoir qu'une tendance à l'égalisation des prix des facteurs? Pourquoi la péréquation ne devrait-elle être que partielle et incomplète? Pourquoi les mouvements de marchandises libres ne devraient-ils remplacer que partiellement les mouvements de facteurs libres? C’est là la question cruciale à laquelle nous sommes confrontés. Ellsworth s’est mieux abordé la question que OhIin et sa discussion mérite d’être longuement reproduite: on pourrait en conclure que l’égalisation complète du prix des différents facteurs de production résulterait (du commerce libre des produits de base).

Ceci est cependant hautement improbable, voire impossible. Cela ne pourrait se produire que si la demande de divers types de main-d'œuvre pouvait être concentrée en grande partie sur les zones où chaque type était le plus abondant, augmentant ainsi les salaires à un niveau comparable à ceux des zones où la main-d'œuvre est rare. De même, la demande de terres devrait être concentrée sur des zones de terres abondantes et la demande de capitaux sur des districts bien dotés en capitaux.

Une telle localisation en gros de la demande est cependant tout à fait impossible. En raison des impératifs techniques de la production qui, dans le cas de pratiquement tous les produits, n’exigent pas seulement la main-d’œuvre, la terre ou le capital, mais la combinaison de ces trois grands groupes de facteurs. Ainsi, la demande industrielle est toujours la «demande conjointe» pour plusieurs facteurs.

L'égalisation complète des prix des facteurs nécessiterait une adaptation irréprochable de la demande aux offres locales très différentes des différents agents.

En outre, si une égalisation des prix était réalisée, elle contiendrait le germe de sa propre destruction. Car, lorsque tous les prix des facteurs seraient identiques, il n’y aurait plus de raison de commercer et avec la cessation des échanges, et avec l’extinction des demandes qui entraînaient la péréquation des prix, les disparités initiales en matière d’équipement en facteurs seraient immédiatement réaffirmées. se. Il est clair que Ellsworth pense que la péréquation du prix des facteurs implique une contradiction logique et est donc impossible.

Il suffit de noter qu'il ne semble pas exister dans la littérature une démonstration satisfaisante du caractère nécessairement partiel ou incomplet de la péréquation du prix des facteurs.

En essayant de trouver une preuve rigoureuse du caractère partiel de l'égalisation du prix des facteurs, Samuelson (1948) a fait une découverte surprenante: la proposition est fausse. Il n’est pas vrai que l’égalisation du prix des facteurs soit impossible. Il n’est pas vrai que l’égalisation du prix des facteurs soit hautement improbable. Au contraire, non seulement une égalisation des prix des facteurs est possible et probable, mais dans une grande variété de circonstances est inévitable.

Plus précisément:

i) Tant qu'il y aura une spécialisation partielle, chaque pays produisant quelque chose des deux biens, les prix des facteurs seront égalisés, de manière absolue et relative, par le libre commerce international;

(ii) À moins que les dotations en facteurs initiaux ne soient trop inégales, la mobilité des produits de base sera toujours un substitut idéal à la mobilité des facteurs.

(iii) Indépendamment de la dotation initiale en facteurs, même si les facteurs étaient mobiles, ils ne devraient, dans le pire des cas, migrer que jusqu'à un certain degré, après quoi la mobilité des produits serait suffisante pour une égalisation complète des prix.

iv) Dans la mesure où les mouvements de produits de base constituent un substitut efficace aux mouvements de facteurs, la productivité mondiale est, dans un certain sens, optimale; mais dans le même temps, les rendements réels imputés du travail dans un pays et des terres dans un autre seront nécessairement inférieurs, non seulement de manière relative mais aussi absolue, à ceux de l'autarcie.

Toutes les propositions ci-dessus sont essentiellement valables quels que soient le nombre de produits, régions et facteurs de production, mais la probabilité empirique ou l’improbabilité de l’égalisation des prix serait modifiée de manière complexe par de telles complications.

Nous avons discuté du fait que, compte tenu de certaines hypothèses, le commerce égalisera les prix des facteurs. Mais on ne peut guère s’attendre à ce que ces hypothèses soient remplies.

 

Laissez Vos Commentaires