Mesure du développement économique

En règle générale, le développement économique est un processus de changement sur une longue période.

Bien qu'il existe plusieurs critères ou principes pour mesurer le développement économique, aucun ne fournit pourtant un indice de développement économique satisfaisant et universellement acceptable.

Par conséquent, la question de la mesure du développement économique pose un problème complexe.

RG Lipsey soutient qu'il existe de nombreuses mesures possibles du degré de développement d'un pays, du revenu par habitant, du pourcentage de ressources inexploitées, du capital par habitant, de l'épargne par habitant et du capital social. Mais les critères de développement économique les plus couramment utilisés sont l’augmentation du revenu national, le revenu réel par habitant, le concept comparatif, le niveau de vie et le bien-être économique de la communauté, etc.

Faisons une étude détaillée de ces mesures pour une meilleure compréhension:

1. Le revenu national en tant qu’indice de développement :

Il existe un groupe de certains économistes qui maintient la croissance du revenu national devrait être considéré comme l’indice de développement économique le plus approprié. Ce sont Simon Kuznets, Meier et Baldwin, Hicks D. Samuelson, Pigon et Kuznets qui ont privilégié cette méthode pour mesurer le développement économique. À cette fin, le produit national net (PNN) est préféré au produit national brut (PNB) car il donne une meilleure idée du progrès d’une nation.

Meier et Baldwin, «Si l’augmentation du revenu par habitant est prise comme une mesure du développement économique, nous serions dans la position délicate de devoir dire qu’un pays ne s’est pas développé si son revenu national réel a augmenté. mais la population a également augmenté au même rythme. "

De même, le professeur Me de soutient que «le revenu total est un concept plus approprié pour mesurer le bien-être que le revenu par habitant». Par conséquent, dans le cas du développement économique mesurable, la mesure la plus appropriée consistera à inclure les biens et services finaux produits, mais nous devons permettre pour le gaspillage de machines et autres biens d'équipement au cours du processus de production.

Arguments en faveur du revenu national :

Certains arguments militent en faveur de la détermination du revenu national réel comme mesure du développement économique.

Elles sont:

i) Un revenu national réel plus élevé est normalement une condition préalable à une augmentation du revenu réel par habitant et, par conséquent, une augmentation du revenu national peut être considérée comme un gage de développement économique.

ii) Si le revenu par habitant est utilisé pour mesurer le développement économique, le problème de la population peut être dissimulé, car la population a déjà été divisée. Dans ce contexte, le professeur Simon Kuznets écrit: «Le choix de per capita, d'une unité ou de toute mesure similaire pour évaluer le taux de croissance économique risquait de négliger le dénominateur du ratio."

(iii) Si l'on considère l'augmentation du revenu par habitant comme une mesure du développement économique, on risque de se trouver dans une situation délicate si on dit qu'un pays ne s'est pas développé si son revenu national réel a augmenté mais sa population a également augmenté au même taux.

Arguments contre le revenu national :

Malgré les arguments favorables, le revenu national en tant que mesure du développement économique souffre de certaines insuffisances:

i) On ne peut pas affirmer avec certitude que le bien-être économique a augmenté si le revenu national et même par habitant augmente éventuellement, à moins que la répartition du revenu ne soit équitable.

ii) L’expansion du revenu national et du revenu par habitant ne peut être assimilée à l’enrichissement, car la composition de la production totale est également importante. Par exemple, un accroissement de la production totale pourrait s’accompagner d’un épuisement des ressources naturelles ou bien ne comporter que des armements ou consister simplement en une production plus importante de biens d’équipement.

(iii) Il doit non seulement prendre en compte ce qui est produit mais aussi comment il est produit. Il est possible que lorsque la production nationale réelle augmente, les coûts réels, c'est-à-dire les «souffrances et les sacrifices» de la société, augmentent également.

(iv) Il est difficile de déterminer les déflateurs appropriés pour éliminer les effets des variations de prix dans les pays sous-développés.

(v) Cela est également compliqué lorsque le revenu moyen augmente, mais que le chômage existe en raison de la croissance rapide de la population. Par conséquent, une telle situation ne correspond pas à l'évolution.

2. Revenu réel par habitant :

Certains économistes estiment que la croissance économique n'a pas de sens si elle n'améliore pas le niveau de vie des masses communes. Ainsi, ils disent que le développement économique a pour sens d'augmenter la production globale. Selon cette conception, le développement économique doit être défini comme un processus par lequel le revenu réel par habitant augmente sur une longue période. Harvey Leibenstein, Rostow, Baran, Buchanan et beaucoup d'autres sont favorables à l'utilisation de la production par habitant comme indice de développement économique.

Les experts de l'ONU dans leur rapport sur les «Mesures du développement économique des pays sous-développés» ont également accepté cette mesure du développement. Charles P. Kindleberger a également suggéré la même méthode avec les précautions appropriées pour le calcul des données sur le revenu national.

Arguments en faveur du revenu réel par habitant:

Le développement économique a pour objectif d’élever le niveau de vie de la population et, partant, d’augmenter le niveau de consommation. Cela peut être estimé par le revenu par habitant plutôt que par le revenu national. Si le revenu national d'un pays augmente mais que le revenu par habitant n'augmente pas, cela n'améliorera pas le niveau de vie de la population. Ainsi, le revenu par habitant est une meilleure mesure du développement économique que le revenu national.

L’augmentation du revenu par habitant est une bonne mesure du développement économique. Dans les pays avancés, le revenu par habitant n'a cessé d'augmenter, car le taux de croissance du revenu national est supérieur au taux de croissance de la population. Cela a soulevé le sort économique de la population. Dans les pays sous-développés, la capacité de production par habitant est très réduite. Ainsi, à mesure que la capacité de production augmente, ces économies procèdent au développement économique.

L'augmentation du revenu par habitant peut être un meilleur indice de l'augmentation du bien-être de la population. Dans les pays avancés, le revenu national a augmenté beaucoup plus rapidement que le taux de croissance de la population. Cela signifie que le revenu réel par habitant n'a cessé d'augmenter et que le bien-être de la population s'est accru. De cette façon, le revenu par habitant peut être considéré comme un meilleur indice du bien-être de la population.

Arguments contre le revenu réel par habitant:

Le revenu réel par habitant, une mesure du développement économique, a été sévèrement critiqué par Jacob Viner, Kuznet, etc.

(a) Selon Meier et Baldwin, «Si l’on tenait compte de l’augmentation du revenu par habitant comme mesure du développement, nous serions dans la position délicate de devoir dire qu’un pays ne s’est pas développé si son revenu national réel a augmenté, mais la population a également augmenté en même temps. "

Si dans un pays l'augmentation du revenu national est compensée par l'augmentation de la population, nous serions obligés de dire qu'aucun développement économique n'a eu lieu. De même, si le revenu national dans un pays n'a pas augmenté mais que la population a diminué en raison d'une épidémie ou d'une guerre, dans ce cas, nous serions tenus de conclure que le développement économique est en cours.

b) Lorsque nous divisons le revenu national par la population, le problème de la population est alors ignoré. Cela limite la portée de l'étude.

(c) Dans cette mesure, l'aspect distributif a été ignoré. Si le revenu national augmente mais qu'il y a une répartition inégale des revenus entre les différentes couches de la société, dans ce cas, l'augmentation du revenu national n'aura aucun sens.

d) Dans les pays sous-développés où le revenu par habitant est considéré comme une mesure du développement économique, avec l’augmentation du revenu par habitant de ces pays, on assiste également à une augmentation du chômage, de la pauvreté et des inégalités de revenus. Cela ne peut pas être considéré comme un développement.

e) La croissance économique est un concept multidimensionnel qui implique non seulement une augmentation du revenu monétaire, mais également une amélioration des activités sociales telles que l’éducation, la santé publique, un plus grand nombre de loisirs, etc. Ces améliorations ne peuvent être mesurées par l’évolution du revenu réel par habitant.

f) Les données sur le revenu national par habitant sont souvent inexactes, trompeuses et peu fiables en raison des imperfections des données sur le revenu national et de leur calcul. Ainsi, le revenu réel par habitant ne peut être exempt de faiblesses. Malgré ces inconvénients de la mesure du revenu réel par habitant, de nombreux pays ont adopté cette mesure comme indicateur du développement économique.

3. Le bien-être économique en tant qu'indice de développement économique :

Tenant compte des inconvénients du revenu national réel et des mesures réelles du développement économique par habitant, certains économistes tels que Coline Clark, Kindleberger, D. Bright Singh, Hersick, etc. ont suggéré que le bien-être économique était la mesure du développement économique.

Le terme bien-être économique peut être compris de deux manières:

(a) Lorsqu'il y a une distribution égale du revenu national entre toutes les couches de la société. Cela augmente le bien-être économique.

(b) Lorsque le pouvoir d'achat de la monnaie augmente, le niveau de bien-être économique augmente également. Le pouvoir d’achat de la monnaie peut augmenter lorsque, parallèlement à l’augmentation du revenu national, les prix des biens augmentent également. Cela signifie que le bien-être économique peut augmenter si la stabilité des prix est assurée.

Ainsi, le bien-être économique peut augmenter avec une répartition égale des revenus et la stabilité des prix. Plus le niveau de bien-être économique est élevé, plus l'ampleur du développement économique sera grande et inversement.

Arguments contre l'indice de protection sociale:

Pour évaluer le bien-être économique, il est essentiel de connaître la nature du revenu national et le coût social de la production. Nous sommes confrontés à de nombreuses difficultés pratiques lors de l’estimation de ces facteurs économiques. C'est pour cette raison que de nombreux économistes ne considèrent pas le bien-être économique comme une bonne mesure du développement économique. De plus, le concept de bien-être est de nature subjective et ne peut être mesuré. De plus, le mot "bien-être" est un terme relatif qui diffère d'une personne à l'autre.

4. Concept comparatif :

Le développement économique est un concept comparatif qui peut facilement être compris et mesuré. D'une manière simple, à partir d'un concept comparatif, nous pouvons déterminer dans quelle mesure le développement économique a été atteint dans un pays.

La comparaison peut être faite selon deux méthodes sur une période donnée:

(а) Comparaison dans le pays.

(b) Comparaison avec d'autres pays.

a) Comparaison dans le pays:

Pour comparer le développement économique d'un pays dans le temps, nous devrons considérer la longue période et la diviser en différentes phases. Par exemple, le revenu national en 1990 est de Rs. 1.000 crores qui ont atteint Rs, 1.200 crores en 1995 et Rs. 1 800 crores en 2000.

En 2000, il a été enregistré pour un montant de Rs. 2 250 crores. Par conséquent, dans la période de cinq ans, c'est-à-dire qu'entre 1990 et 1995, le revenu national a augmenté de 20% (200 × 100/1000 = 20%). Depuis 1995-2000, il est passé à 50% (600 × 100/1200) et de 1995 à 2000, il a augmenté de 25% (450 × 100/1800 = 25%). Ceci peut également être dessiné à l'aide d'un diagramme.

Le chiffre indiqué ci-dessus montre que le revenu national en 1990 était de Rs. 1000 qui est monté à Rs. 1200 crores en 1995 et Rs. 1800 crores en 2000: l’augmentation du revenu national sur une période de cinq ans est donc de 20%, 50% et 25% respectivement.

(b) Comparaison avec d'autres pays. Sur cette figure, le temps 2 est représenté sur l'axe horizontal et le revenu national sur l'axe vertical OY. La courbe PP 'représente la trajectoire de développement (montrant la lente augmentation du revenu) du pays MM', tandis que la courbe indique la trajectoire de développement du pays B.

Au début des périodes, le pays B a un niveau de revenu national beaucoup plus élevé que le pays A. Mais entre temps, le taux de développement du pays A devient supérieur au taux de développement du pays B. Au point E, période 5, les revenus nationaux des deux pays sont égaux.

À long terme ou après un intervalle de temps, le revenu national du pays A devient supérieur à celui du pays B. De cette manière, nous pouvons dire que le pays A a une économie plus en développement et le pays B est une économie relativement en déclin.

5. Mesure selon le profil professionnel :

La répartition de la population active dans différentes professions est également considérée comme un critère de mesure du développement économique. Certains économistes considèrent l'évolution de la structure professionnelle comme une source permettant de mesurer la nature du développement économique. Selon Colin Clark, il existe une relation profonde entre la structure professionnelle et le développement économique. Il a divisé la structure professionnelle en trois secteurs.

(1) Secteur primaire:

Cela inclut l'agriculture, la pêche, la foresterie, les mines, etc.

(2) secteur secondaire:

Il comprend la fabrication, le commerce, la construction, etc.

(3) secteur tertiaire:

Cela inclut les services, les banques, les transports, etc. Dans les pays sous-développés, la majorité de la population active est engagée dans le secteur primaire. Au contraire, dans les pays développés, la majorité de la population active travaille dans le secteur tertiaire.

Un déplacement de la répartition professionnelle de la population du secteur primaire vers les secteurs secondaire et territorial montre le mouvement de développement économique lorsqu'un pays réalise des progrès économiques, sa population active commence à passer du secteur primaire aux secteurs secondaire et tertiaire. Ainsi, avec le développement économique, le pourcentage de la population engagée dans le secteur primaire diminue, alors que le pourcentage de la population travaillant dans les secteurs secondaire et tertiaire augmente.

Il convient de noter ici que la mesure du développement économique par la structure professionnelle n’est pas jugée satisfaisante pour les raisons suivantes:

(i) Il est impossible de classer clairement les professions dans une économie sous-développée en trois catégories distinctes

(ii) Deuxièmement, aux premiers stades de développement, les activités du secteur tertiaire telles que les transports, les communications, le commerce, etc. sont inadéquates et insuffisantes. Par conséquent, les chances d'emploi dans ces activités sont très limitées.

6. Critère de niveau de vie :

Le niveau de vie est une autre méthode de mesure du développement économique. Selon ce point de vue, le niveau de vie et non l’augmentation du revenu par habitant ou du revenu national devrait être considéré comme un indicateur du développement économique. L’objectif même du développement est d’améliorer la vie de ses habitants en améliorant ou en élevant le niveau de vie. En d'autres termes, il fait référence à l'augmentation du niveau de consommation moyen de l'individu. Mais, ce critère n'est pas pratiquement vrai.

Supposons que le revenu national et le revenu par habitant augmentent tous les deux, mais que le gouvernement élimine ce revenu par le biais d’une lourde dose d’imposition, d’un système de dépôt obligatoire ou de toute autre méthode. Dans une telle situation, il n’est pas possible d’augmenter le niveau de consommation moyen. c'est-à-dire le niveau de vie.

De plus, dans les pays pauvres, la propension à consommer est déjà élevée et de gros efforts sont faits pour réduire la consommation superflue afin d'encourager l'épargne et la formation de capital. Encore une fois, le «niveau de vie» est également subjectif et ne peut être déterminé avec un critère objectif.

Quelle est la meilleure mesure de développement économique?

Après avoir étudié toutes les méthodes de mesure du développement économique mentionnées ci-dessus, nous risquons d’être confus et la question qui se pose est de savoir laquelle de ces mesures de développement économique est la meilleure. La réponse dépend de l'objectif de mesurer le développement économique. Cependant, après avoir examiné un point de vue différent, on peut en conclure que le PNB ou le revenu par habitant est la meilleure méthode de mesure du développement économique.

Selon les mots du professeur RG Lipsey, «Tous les changements qui pourraient se produire à l’avenir dans la mesure du développement économique ne pourront pas remplacer totalement le produit national brut (PNB)». Les économistes et les organismes des Nations Unies utilisent le PNB par habitant comme indicateur du développement économique.

 

Laissez Vos Commentaires