Canons de taxation énoncés par Adam Smith - Discutés!

Canons de taxation:

Une taxe n'a aucun lien avec l'avantage reçu par le payeur. En outre, la charge est obligatoire.

Par conséquent, dans la répartition du fardeau fiscal, la part d'une personne ne peut être décidée en fonction de l'avantage qu'elle en tire.

Adam Smith a énoncé quatre principes pour guider l’autorité fiscale.

Les chanoines d'Adam Smith:

Les principes ou canons de la fiscalité énoncés par Adam Smith étaient si importants qu'ils sont devenus classiques.

Elles sont:

(1) Canon de l'égalité:

Smith a affirmé que «les sujets de chaque État devraient contribuer au soutien du gouvernement aussi près que possible de leurs capacités respectives, c'est-à-dire de leurs revenus respectifs sous la protection de l'État. . Dans le respect ou la négligence de cette maxime, se compose ce que l’on appelle l’égalité ou l’inégalité d’imposition. »L’égalité ne signifie pas ici que tous les contribuables devraient payer un montant égal. Égalité signifie ici égalité ou justice. Cela signifie que les épaules les plus larges doivent supporter le fardeau le plus lourd.

Ce canon a donné lieu à deux théories:

(i) Théorie de l'égalité de sacrifice:

Cela signifie que le fardeau fiscal devrait impliquer un sacrifice égal pour chaque individu. Cependant, cette égalité, bien que théoriquement bonne, est difficile à atteindre dans la pratique. Le sacrifice est subjectif, quelque chose dans l'esprit et les sentiments d'une personne. C'est difficile à mesurer. En outre, il faut tenir compte du nombre de personnes à charge sur le membre qui gagne dans la famille et de leur niveau de vie.

(ii) Le deuxième principe indiquant la justice est la théorie des capacités ou des facultés:

Dans quelle hypothèse les riches devraient-ils payer quelque chose de plus que proportionnel à leurs revenus? Un homme avec un revenu de Rs. 500 par mois ne seront pas, toutes choses égales par ailleurs, sentir le même pincement en se séparant de Rs. 50, en tant qu'homme avec un revenu de seulement Rs. 50 ressent en payant Rs. 5 (bien que le pourcentage soit le même), parce que la faculté de payer des premiers est plus grande. Ce principe repose sur l’imposition progressive, c’est-à-dire que les taux d’imposition augmentent à mesure que les revenus augmentent. La taxation proportionnelle ne rend pas justice.

(2) Canon de certitude:

Adam Smith a ensuite ajouté: «L’impôt que chaque personne doit payer doit être certain et non arbitraire. Le moment du paiement, le montant à payer doit tous être clair et clair pour le contributeur et pour toute autre personne. »L'individu doit savoir exactement quoi, quand et comment il doit payer un impôt, sinon cela causera des souffrances inutiles. De même, l’État devrait également savoir combien il percevra d’une taxe.

(3) Canon de commodité:

Smith a écrit: «Chaque taxe devrait être perçue au moment ou de la manière qui conviendrait le mieux pour la payer.» De toute évidence, il n’a aucun sens de fixer un moment et un mode de paiement qui ne conviennent pas. Le revenu foncier en Inde est réalisé après la récolte. C'est le moment où les pratiquants peuvent facilement payer.

(4) Canon de l'économie:

Enfin, Adam Smith a estimé que «chaque taxe devrait être conçue de manière à extraire et à garder dans les poches des citoyens aussi peu que possible au-delà de ce qu'elle apporte au trésor public de l'État." Cela signifie que le coût de la collecte doit être aussi faible que possible. Si la majeure partie de la taxe est dépensée pour la perception de celle-ci, il faudra beaucoup de ressources à la population, mais très peu à celle de l'État. Ce n'est pas une taxe judicieuse.

Autres canons de taxation:

La science économique a beaucoup progressé depuis l'époque d'Adam Smith. Des écrivains postérieurs ont ajouté à ses canons.

Les ajouts sont:

(5) Canon de productivité:

Ce canon souligne qu'une taxe devrait rapporter une somme d'argent substantielle à l'État. Après tout, l’objet principal de l’autorité fiscale est de garantir des fonds. Par conséquent, un impôt qui ne génère pas un revenu équitable n’est pas très utile. Il est bien préférable d’avoir quelques impôts qui rapportent de bons revenus plutôt que de nombreux impôts en rapportant un peu.

(6) Canon d'élasticité:

Ce canon souligne qu'une taxe devrait automatiquement générer plus de revenus lorsque la population ou les revenus du pays augmentent. Il devrait exister un lien automatique entre les besoins de l’État et les ressources de la population. Si, en cas d'urgence, une augmentation du taux de la taxe entraîne une augmentation du revenu, la taxe est élastique.

(7) Canon de la simplicité:

Il soutient que le système fiscal devrait être simple. sinon, il y aurait confusion et, pire encore, corruption. Pendant et après la guerre, certaines taxes, par exemple sur la vente de tissus et de fournitures essentielles en Inde, ont entraîné la corruption principalement en raison de leur manque de simplicité.

(8) Canon de variété:

Il est également nécessaire que le système fiscal d'un pays soit diversifié. Dépendre de quelques taxes est risqué. Les recettes ne seront ni suffisantes ni justes, car elles ne toucheront pas un grand nombre de personnes. Pour être juste, un système fiscal doit être généralisé. Pour être adéquat, il doit être diversifié et couvrir largement les biens et les personnes.

(9) Canon de flexibilité:

La «flexibilité» des impôts diffère de l '«élasticité» mentionnée précédemment en tant que canon. La flexibilité implique l’absence de rigidité dans le système fiscal. Une taxe flexible s'adapte rapidement aux nouvelles conditions; D'autre part, l'élasticité signifie que le revenu peut être augmenté. La présence de flexibilité est une condition préalable à l'élasticité. Le manque de flexibilité d'une taxe peut causer des problèmes financiers à un État.

 

Laissez Vos Commentaires