Théorie de la production et fonction de production

Faisons une étude approfondie de la théorie de la production et de la fonction de production en économie.

"La connaissance est le seul instrument de production qui ne soit pas sujet à des rendements décroissants - JM Clark, 1957."

Matière:

L'objectif d'une entreprise est la maximisation du profit. Si, à court terme, sa production totale reste fixe (en raison de contraintes de capacité) et s'il est preneur de prix (c'est-à-dire qu'il ne peut pas fixer le prix ou modifier le prix tout seul, comme sur un marché purement concurrentiel), ses recettes totales seront: rester aussi fixe. Par conséquent, le seul moyen de maximiser les profits est de minimiser les coûts. Ainsi, la maximisation du profit et la minimisation des coûts sont les deux faces d’une même pièce.

De plus, l'offre dépend du coût de production. La décision de fournir une unité supplémentaire dépend du coût marginal de production de cette unité. Le facteur le plus déterminant de la décision prix-production de l’entreprise sur n’importe quel marché est son coût de production.

Le coût de l'entreprise dépend à son tour de deux facteurs principaux:

(1) la relation technique entre les entrées et les sorties (c.-à-d. Comment les sorties varient-elles en fonction des entrées), et

(2) facteurs de prix (à savoir, le prix du travail ou le salaire, le prix du capital ou le taux d'intérêt, etc.). Dans cet article, nous allons discuter d'un nouveau concept, appelé fonction de production. Dans ce contexte, nous établirons une distinction entre le court terme et le long terme, ainsi qu’entre le retour à un facteur et le retour à l’échelle.

L'entreprise commerciale est une unité technique dans laquelle les intrants sont convertis en extrants destinés à la vente aux consommateurs, aux autres entreprises et à divers ministères. Dans la théorie de la production, nous nous intéressons à la nature du processus de conversion, c'est-à-dire à la manière dont les intrants sont convertis en produits. Le concept clé dans la théorie de la production est la fonction de production.

La fonction de production:

La fonction de production montre la relation entre les modifications d’entrée et les modifications de sortie. Il indique également la quantité maximale de production pouvant être obtenue par l'entreprise à partir d'une quantité fixe de ressources.

La fonction de production est exprimée comme:

Q = f (K, L, etc.)

Où Q est la sortie (qui est la variable dépendante) et K et L sont les entrées capital et travail, respectivement. Nous pouvons aussi penser à d'autres intrants, tels que la terre. Pour des raisons de commodité, nous supposons ici que l’entreprise n’emploie que deux facteurs de production: le travail et le capital. La production de l'entreprise est traitée comme un flux, c'est-à-dire autant d'unités par période. Le volume de production du produit de l'entreprise, par période, dépend des quantités de ces facteurs utilisées par l'entreprise.

Supposons maintenant que l'entreprise souhaite augmenter son volume de production. Ceci peut être réalisé en augmentant les intrants de l'un ou des deux facteurs de production. Cependant, il est très facile de faire varier la quantité de travail dans le processus de production. Cela peut être fait très rapidement (en une semaine ou un mois). D'autre part, une période assez longue est nécessaire pour faire varier la quantité d'autres facteurs, par exemple pour modifier la quantité (ou l'utilisation) du capital, par exemple pour installer une nouvelle machine.

La rapidité avec laquelle différents types de facteurs peuvent être modifiés dépend en grande partie de la période considérée. Nous supposons ici que la société prend des décisions dans les deux délais: à court et à long terme.

Le court et le long terme:

La distinction entre le court et le long terme est basée sur la différence entre les facteurs fixes et variables. Un facteur de production est considéré comme un facteur fixe s’il ne peut pas être modifié facilement au cours de la période considérée. D'autre part, un facteur variable est un facteur qui peut être modifié au cours de la période considérée.

Le court terme:

Le court terme fait référence à la période de temps sur laquelle un (ou plusieurs) facteur (s) de production est (sont) fixé (s).

Dans le monde réel, les terres et les capitaux (tels que les installations) sont généralement traités comme des facteurs fixes. Nous envisageons ici un processus de production simple avec seulement deux facteurs. Nous traitons le capital comme facteur fixe et le travail comme facteur variable.

Ainsi, la production devient une fonction de (c’est-à-dire que la production dépend de l’utilisation de) le facteur de travail variable travaillant sur une quantité fixe de capital. En d'autres termes, si l'entreprise souhaite faire varier sa production à court terme, elle ne peut le faire qu'en modifiant la quantité de travail. Avec une quantité fixe de capital, cela nécessite de modifier les proportions dans lesquelles le travail et le capital sont combinés dans le processus de production.

Le long terme:

D'autre part, le terme long terme est défini comme la période sur laquelle tous les facteurs de production peuvent être modifiés, dans les limites de la technologie existante. À long terme, tous les facteurs sont variables. En outre, le long terme permet également la substitution de facteurs. Plus de capital et moins de travail ou plus de travail et moins de capital peuvent être utilisés pour produire une quantité fixe de production.

Dans la langue de RG Lipsey et C. Harbury:

«Le long terme est la période pertinente lorsqu'une entreprise envisage de se lancer en affaires ou de développer ou de contracter toute son envergure. L'entreprise peut alors choisir les quantités de tous les facteurs de production qui lui semblent les plus appropriées. En particulier, il peut opter pour une nouvelle usine de toute taille technologiquement réalisable. Cependant, une fois la décision de planification prise (l’usine construite, les machines achetées et installées, etc.), la société acquiert des facteurs fixes et elle fonctionne à court terme. ”

La limite entre les deux:

La limite entre le court et le long terme n'est pas définie par référence à un calendrier - une année, un mois ou un trimestre. Cela varie d'un secteur à l'autre et de temps en temps au sein du même secteur. Dans la plupart des plantations, la durée est de 15 à 20 ans. Par exemple, les arbres à caoutchouc nécessitent beaucoup de temps pour pousser. D'autre part, dans un salon de coiffure, cela peut ne durer qu'une semaine.

Il ne faut que quelques jours au coiffeur pour effectuer toutes sortes de modifications dans son petit magasin. En fait, la limite entre les deux exécutions n’est définie que par la fixité d’un facteur de production. La durée du court terme est influencée par deux types de considérations d'ordre technologique (telles que la rapidité avec laquelle un équipement peut être fabriqué ou installé) et économique (tel que le prix que l'entreprise est disposée à payer pour l'équipement).

Nous pouvons maintenant examiner la manière dont la production varie en fonction des modifications apportées aux entrées à court et à long terme. On peut noter d’emblée que les variations de la production à court terme reflètent les modifications des proportions dans lesquelles les facteurs sont combinés.

D'autre part, les changements à long terme dans la production reflètent les changements dans toute l'échelle des opérations. En d’autres termes, nous étudions à court terme les rendements d’un facteur variable (comme le travail) et à long terme, le rendement à l’échelle. Il est bien entendu possible d'étudier la nature du retour à un facteur variable à long terme, comme nous le verrons plus loin dans cet article.

Retour à un facteur variable à court terme:

À court terme, nous étudions le comportement de la production lorsque de plus en plus d'unités d'un facteur variable (travail) sont appliquées à une quantité donnée d'un facteur fixe. Ainsi, la production devient une fonction facteur (capital) de l'intrant travail. Si tel est le cas, la fonction de production à court terme peut être exprimée comme suit: Q = f (L), où les symboles ont leur signification habituelle.

Le tableau 6.1 illustre la relation entre les modifications d’entrée et les modifications de sortie à court terme. Trois concepts sont pertinents dans ce contexte, à savoir le produit total (TP), le produit moyen (PA) et le produit marginal (MP). Ici, Q est le produit total. Il fait référence à la quantité totale produite par tous les facteurs utilisés sur une période donnée. AP est généré par unité d'entrée. Il est calculé en divisant TP par le montant du facteur variable, par exemple, le travail (L).

Donc, AP = TP / L = Q / L. est la production par unité de travail ou par travailleur. Le produit marginal est défini comme le changement du produit total associé à un petit changement dans l'utilisation du facteur variable. Il peut être exprimé comme

MP = ΔQ / ΔL où 'A' indique un changement.

Ainsi, MP est le rapport entre le changement de Q et le changement de L.

Les données présentées dans le tableau 6.1 sont représentées graphiquement à la figure 6.1. Le tableau 6.1 présente le produit total résultant de l’emploi de 1 à 9 unités de travail [colonne (i)] en combinaison avec une quantité fixe (10 unités) de capital, [colonne (ii)]. La colonne (iv) montre les chiffres AP correspondants. Chaque chiffre de la colonne (iv) est obtenu en divisant chaque élément de la colonne (iii) par l’élément correspondant de la colonne (i). La colonne (v) donne les chiffres du député.

Chaque élément de cette colonne indique la contribution (addition) apportée au produit total (TP) par une unité de travail supplémentaire. En d'autres termes, MP est la variation du produit total résultant d'une modification de l'utilisation du facteur variable (c.-à-d. La main-d'œuvre) d'une unité. Par exemple, lorsqu'une unité de travail est utilisée, TP est égal à 4. Lorsque deux unités sont utilisées, TP est égal à 10. Par conséquent, l'anticipation de ladite unité de travail est égale à 10 - 4 = 6 unités. C'est le député du travail.

La loi des proportions variables:

Si nous examinons attentivement le tableau 6.1, nous pouvons identifier trois étapes du processus de production à court terme:

(1) Au cours de la première étape, lorsque des unités de travail supplémentaires sont utilisées, la PT augmente plus que proportionnellement et la MP augmente également. C'est l'étape du rendement croissant du facteur variable (travail).

(2) Dans la deuxième étape, le TP augmente sans doute, mais pas proportionnellement. En d'autres termes, le taux d'augmentation du PT diminue. Cela signifie que MP diminue. C'est l'étape du rendement décroissant du facteur variable (travail). C'est peut-être l'étape la plus importante du processus de production à court terme.

(3) Dans la troisième étape, TP lui-même diminue et le PM est négatif. C'est l'étape du rendement négatif du facteur variable (travail).

Les trois étapes constituent ensemble la loi des proportions variables. Comme la deuxième étape est la plus importante du point de vue pratique, nous ignorons souvent les deux autres étapes de la plupart des discussions. C'est pourquoi la loi des proportions variables est également connue sous le nom de loi des rendements décroissants, qui est universellement applicable.

La loi stipule que «lorsque des quantités croissantes d'un facteur variable sont combinées à un facteur fixe, le produit marginal et moyen du facteur variable finira par diminuer». Dans notre exemple, le PA augmente jusqu'à ce que cinq hommes soient employés. Il décline par la suite. Le député refuse plus tôt. Il augmente jusqu'à ce que 4 hommes soient employés et diminue lorsque 5 hommes et plus sont employés.

Nul doute que les données présentées dans le tableau 6.1 sont hypothétiques. Mais la relation montrée entre TP, MP et AP est largement applicable. À partir du tableau 6.1, nous pouvons également découvrir la relation entre MP et AP.

Trois points peuvent être notés dans ce contexte:

1. Tant que MP dépasse AP, celui-ci doit être en hausse.

2. Par conséquent, il en résulte que ce n'est que lorsque MP tombe en dessous du niveau de AP que AP tombe.

3. Puisque MP augmente lorsque MP dépasse AP, alors que AP tombe lorsque MP est inférieur à AP, il en résulte que, lorsque AP est maximal, il est égal à MP. C'est pourquoi; la courbe MP coupe la courbe AP au point maximum de cette dernière. (La relation entre la marge et la moyenne est mathématique.)

Dans ce contexte, nous pouvons noter que MP peut être nul ou négatif, mais que AP ne peut jamais l'être. AP peut être très petit mais est toujours positif tant que TP est positif. Cependant, une telle situation n’a aucune signification. Dans un exemple où 9 hommes sont employés, TP tombe. Donc, aucun producteur cherchant à maximiser ses profits ne songerait à employer autant de travailleurs.

Il existe deux interprétations de la loi des rendements décroissants. Voir la Fig. 6.2 qui s’explique d'elle-même.

La base de la "loi":

Pourquoi la loi tient-elle? La réponse à cette question est que l'application de quantités variables d'un facteur à une quantité fixe d'un autre modifie les proportions dans lesquelles les deux facteurs sont combinés. En pratique, on constate que certaines combinaisons de facteurs sont plus efficaces que d’autres.

Au fur et à mesure que le producteur s'oriente vers la meilleure combinaison, MP et AP ont tendance à augmenter. Au cours des étapes ultérieures du processus de production, il se déplace au-delà, MP et AP chutent (car des rendements décroissants s'installent). Le point fondamental est que la meilleure combinaison de facteurs est celle qui donne le champ optimal pour la division du travail et la spécialisation.

À court terme, il n'est pas possible d'installer une nouvelle machine ou d'augmenter la taille d'une ferme agricole. Ainsi, un plus grand nombre d'hommes sont généralement employés avec un montant fixe de capital ou de terre. Ainsi, si à court terme il n'est pas possible d'augmenter l'utilisation de tous les facteurs, la proportion de facteurs changera.

Supposons que 10 travailleurs puissent cultiver une parcelle de la meilleure façon possible. Si davantage d'hommes sont employés, les possibilités de spécialisation diminueront progressivement (car chacun peut se gêner) et des rendements décroissants s'installent.

La loi des rendements décroissants est également connue sous le nom de loi des rendements non proportionnels. La loi peut être énoncée comme suit: Si, à court terme, il n’est pas possible de modifier l’utilisation de tous les facteurs ou de les modifier strictement en proportion, la sortie suivra la loi des rendements non proportionnels (parce que chaque unité supplémentaire de facteur variable contribuera de moins en moins au produit total).

La raison proche des rendements décroissants est la présence d’un facteur fixe qui est utilisé avec des facteurs variables. Ainsi, la loi s'applique à l'agriculture en raison de la fixité de la terre. Si trop de travailleurs sont employés à terre, TP tombera. C'est parce qu'il y avait trop de travailleurs qui se sont mis en conflit. La loi ne fonctionnerait donc pas si l'agriculteur introduisait plus de terres sous la charrue et plus de travailleurs embauchés.

Dans ce cas, cependant, nous ne considérerions plus l'application de quantités variables d'un facteur avec un facteur fixe (terre). Ainsi, si les deux facteurs - la terre et le travail - étaient modifiés, la loi ne s'appliquerait pas. En bref, la loi des rendements décroissants ne vise que l’effet de proportions variables de facteurs.

Conséquence de la "loi":

Si la loi ne fonctionnait pas, c'est-à-dire si la MP était constante, il serait tout simplement possible d'accroître la production alimentaire d'un pays en employant de plus en plus de travailleurs sur un lopin de terre fixe. Dans ce cas, il n'y aurait pas de problème alimentaire en raison de la croissance démographique.

Il serait possible de nourrir le monde entier en employant de plus en plus de travailleurs sur des terres fixes dans le monde! Cependant, cela ne se produit pas dans la réalité. Au lieu de cela, une augmentation de la proportion de la main-d'œuvre par rapport à la terre entraînerait éventuellement des rendements décroissants - une baisse continue du produit marginal, du fait que de plus en plus de travailleurs sont employés sur une parcelle de terrain fixe.

La superficie de la terre est fixe. Ainsi, le seul moyen d'éviter l'application de la loi du rendement décroissant est d'introduire les progrès technologiques dans l'agriculture. La Révolution verte, qui a réussi dans la plupart des pays en développement d’Asie et d’Afrique, en est un exemple.

On ne peut nier le fait qu’en l’absence de progrès technologiques rapides dans l’agriculture, la croissance de la population entraînera en définitive une baisse constante du niveau de vie des populations dans la plupart des régions du monde.

Où s'applique la loi?

La loi des rendements décroissants s'applique non seulement à l'agriculture, mais également à divers autres domaines de la production.

i) Bâtiments:

Dans le cas des bâtiments, il a été constaté que les coûts de construction augmentaient plus proportionnellement à la hauteur d'un bâtiment après un certain niveau. Par conséquent, il n'est pas toujours rentable de construire des maisons hautes. Ceci est un exemple de l'opération des rendements décroissants.

ii) Mines:

La loi est également applicable aux mines. Dans une mine de charbon, au fur et à mesure que la mine s’approfondit, le coût de la production de charbon augmente proportionnellement en raison de l’utilisation de machines et d’équipements plus coûteux.

iii) pêche:

La loi est également en vigueur dans les pêcheries. Avec l’application de quantités supplémentaires de main-d’œuvre et de capital, la capture de poisson supplémentaire n’augmente pas proportionnellement.

iv) Fabrication:

La loi s'applique aux industries manufacturières dans certaines circonstances. Une usine avec une quantité définie de machines est capable de produire une certaine quantité de biens. Si nous essayons de produire plus que cette quantité en utilisant plus de main-d'œuvre et de matières premières, tout en maintenant les machines inchangées, le coût de production à l'unité augmentera. Cela signifie que l'augmentation de la main-d'œuvre et des matières premières au-delà d'un certain point donne proportionnellement moins.

Ceci est un exemple de rendements décroissants. Si l'usine augmente ses machines et autres équipements, ainsi que sa main-d'œuvre et ses matières premières, cette situation ne se produira pas et les rendements augmenteront davantage, mais l'équipement et les machines ne pourront être augmentés qu'à long terme. On peut donc dire que la loi des rendements décroissants s’applique à court terme dans les industries, c’est-à-dire tant que les machines et les équipements restent inchangés.

Le professeur Alfred Marshall a estimé que la loi des rendements décroissants s'appliquait particulièrement dans les domaines de la production où les divers dons de la nature jouent un rôle prédominant, tels que l'agriculture, les mines, la pêche, etc. Il a également estimé que dans le cas de la production industrielle Là où le travail humain et le capital sont importants, les lois des rendements décroissants et croissants pourraient être applicables en fonction des circonstances et dans des conditions différentes.

Comme il l'a dit, alors que le rôle joué par la nature dans la production montre une tendance aux rendements décroissants, le rôle joué par l'homme montre une tendance aux rendements croissants. Selon ce point de vue, les lois sur les rendements décroissants et croissants sont des aspects particuliers d’un principe plus général concernant l’emploi de facteurs de production. Ce principe général est connu sous le nom de loi des proportions variables.

Importance de la loi:

La loi des proportions variables a une signification économique. En fait, les coûts de production et la productivité des facteurs sont étroitement liés. Plus précisément, les coûts et la productivité sont réciproques. Si le nombre de MP augmente, le coût de production marginal d'une entreprise va baisser. De même, si AP augmente, le coût variable moyen diminuera. L'inverse est également vrai.

C'est pourquoi la loi du rendement décroissant est également appelée loi des coûts marginaux croissants. En fait, les courbes de coût marginal et moyen à court terme d'une entreprise sont en forme de U du fait de l'application de la loi des rendements décroissants.

Retourne à l'échelle:

Renvoie aux facteurs variables à long terme:

À court terme, le seul moyen de modifier le volume de sortie consiste à modifier l'utilisation du facteur variable. Une modification des quantités du facteur variable entraîne une modification des proportions du facteur. Le long terme, cependant, fait référence à une période de temps sur laquelle tous les facteurs de production peuvent être modifiés. Lorsque ceci est fait, en maintenant les proportions du facteur constantes, on dit que la fonction de production présente des rendements d'échelle. Par exemple, une entreprise maximisant ses bénéfices pourrait doubler l'utilisation de la main-d'œuvre et du capital.

En cas de changement d'échelle des activités d'une entreprise, la loi des rendements décroissants ne s'applique pas. Comme tous les facteurs sont variables à long terme, nous pouvons constater que les rendements d'échelle augmentent ou diminuent ou restent constants.

La loi des rendements décroissants concerne les situations à court terme dans lesquelles certains facteurs de production sont déterminés dans l'offre. Cependant, à long terme, il est possible de varier l'utilisation de tous les facteurs de production employés. Plus de terres peuvent être acquises, plus de machines installées et plus de bâtiments construits.

Cela signifie qu’à long terme, il est possible de changer l’échelle des activités d’une entreprise. La vérité est qu’un changement d’échelle se produit lorsque les quantités de tous les facteurs changent dans les mêmes proportions, de sorte qu’il n’ya pas de changement dans les proportions dans lesquelles ils sont combinés.

Il est à noter que lorsque l’échelle de production est modifiée, les modifications de la production ne sont pas proportionnées. Lorsqu'une entreprise double sa taille, la production peut augmenter de plus de 100%, exactement de 100% ou de moins de 100%. La relation entre les changements d’échelle et les changements de production est décrite comme un retour d’échelle.

Il est largement admis que dans une activité de production typique, lorsque l’échelle des opérations est augmentée pour la première fois, des rendements d’échelle croissants sont observés; finalement, avec l'épuisement de toutes les économies, le rendement d'échelle est constant; si l'expansion est suffisamment poussée, les rendements d'échelle diminuent.

Le tableau 6.2 montre les augmentations de la production totale à mesure que l’échelle de la production augmente:

Tableau 6.2: Retours à l'échelle

Le tableau 6.2 montre qu’au départ, le retour d’échelle est croissant, puis constant et finalement décroissant. Un point connexe peut également être noté dans ce contexte. Il peut y avoir des rendements décroissants pour un facteur et des rendements d'échelle croissants en même temps.

Le tableau 6.2 montre que l’entreprise augmente sa taille mais que la proportion entre les facteurs reste inchangée (c’est-à-dire 1 unité de capital pour 2 unités de travail). Lorsque la taille de l'entreprise augmente, passant de 2 travailleurs et 1 machine à 6 travailleurs et 3 machines, le rendement d'échelle augmente (la production augmente plus que proportionnellement).

Un changement d'échelle de 6 personnes et de 3 machines à 8 personnes et 4 machines génère des rendements d'échelle constants (la taille et la production changent du même pourcentage). Toute nouvelle croissance de la taille de l'entreprise génère des rendements d'échelle décroissants car la production augmente moins que proportionnellement.

Rendements croissants à l'échelle:

Une situation de rendements d'échelle croissants peut être attribuée à deux considérations indivisibilités de certains facteurs et avantages de la spécialisation.

1. Indivisibilités:

L’incapacité de diviser certaines unités de facteurs en unités plus petites sans perte totale d’utilité de la production ni perte partielle d’efficacité conduit à une production relativement faible par unité d’input lorsque les opérations sont effectuées à très petite échelle.

En d'autres termes, dans certains cas, il n'est pas possible d'ajuster tous les facteurs dans la même proportion, à la hausse ou à la baisse. Certains types de biens d'équipement, par exemple, ne rempliront pas leur fonction s'ils sont construits sur une échelle trop petite, car le poids est important pour leur fonctionnement. C'est le cas de divers types de biens d'équipement utilisés dans la construction de routes.

Des modèles similaires se retrouvent dans la construction d'entrepôts; doubler le matériau de construction fera plus que doubler la quantité d'espace utilisable. Avec une construction rectangulaire, le coût des murs ne devra augmenter que de 50% pour que la capacité de la zone double.

Les indivisibilités ne se limitent pas aux biens d'équipement. Le travail n'est pas non plus complètement divisible. Un opérateur peut être requis pour chaque machine, quelle que soit sa taille. Un train de marchandises nécessite un ingénieur, quel que soit le tonnage du train; il n’ya aucun moyen d’utiliser une fraction d’ingénieur dans un train de tonnage léger.

Dans certaines limites, dans les petites entreprises, les employés peuvent être utilisés pour effectuer plusieurs tâches différentes. Mais dans la pratique, de telles possibilités sont sérieusement limitées. Un standardiste peut servir de réceptionniste et effectuer quelques travaux sténographiques, mais elle ne peut guère être utilisée en même temps en tant qu’opérateur d’ascenseur et nettoyeur de vitres.

Un employé dans un magasin peut être occupé que 2-3 heures par jour. Pourtant, il doit être payé pour toute la journée. Quel que soit le type d'entreprise, il est difficile d'utiliser chaque travailleur au maximum de sa productivité à tout moment. À mesure que l’établissement grandit, le pourcentage de temps de travail non utilisé devrait diminuer si les politiques de gestion sont efficaces.

On rencontre également des indivisibilités dans la publicité, les travaux de recherche et le financement. La publicité à petite échelle est relativement moins efficace que sur une échelle beaucoup plus grande. Les activités de recherche industrielle ne peuvent pas être menées efficacement à petite échelle. Les indivisibilités se retrouvent également dans le financement d'une entreprise. Le coût de l'émission d'une obligation, par exemple, est dans une large mesure indépendant de la taille de l'émission.

Ainsi, cette méthode de financement - la méthode la moins chère lorsque des capitaux importants doivent être obtenus - coûte cher à une entreprise jusqu’à ce qu’elle dépasse une certaine taille. Le refus de nombreux investisseurs d’envisager les obligations de toutes les entreprises, à l’exception de sociétés réputées, accroît la difficulté du financement obligataire par les petites entreprises.

2. Spécialisation:

L’autre avantage de la spécialisation est une autre cause étroitement liée aux rendements d’échelle croissants. Dans une très petite entreprise, les employés doivent effectuer une grande variété de tâches. À mesure que la taille de l'entreprise augmente, chaque employé peut occuper un poste relativement spécialisé, ce qui entraîne une augmentation de la production par travailleur. Les avantages de la spécialisation du travail sont reconnus depuis Adam Smith.

Les principaux avantages sont notamment les compétences accrues acquises avec la spécialisation, l’évitement des pertes de temps liées au passage d’une tâche à l’autre et l’emploi des personnes les mieux adaptées à des types de travail particuliers. Tant dans l’activité de gestion que dans les autres phases du travail, on rencontre des avantages de la spécialisation.

Au fur et à mesure que l'entreprise grandit, les relations avec le personnel seront conduites par un spécialiste. La gestion de la circulation sera confiée à un expert en circulation à temps plein au lieu d’être confiée à une personne chargée également de diverses tâches. La spécialisation est également possible avec les biens d'équipement.

Au fur et à mesure que l'entreprise augmente son échelle d'opérations, il devient possible de remplacer un équipement non spécialisé capable d'effectuer un certain nombre de tâches par un équipement spécialisé conçu pour diverses opérations spécifiques, avec pour conséquence une augmentation de la production par unité d'intrant.

L’importance de la phase de rendements croissants dépend dans une large mesure du type de processus de production en jeu. Dans presque tous les types de production, des rendements croissants sont susceptibles de se produire dans une certaine mesure lorsqu’une entreprise se développe à partir d’une très petite taille initiale en raison de l’indivisibilité du travail. . Toutefois, si une entreprise utilise très peu de biens d'équipement et si peu d'avantages de la spécialisation du travail sont obtenus, les rendements croissants peuvent très vite prendre fin.

En revanche, si une entreprise utilise de grandes quantités de biens d’investissement qui ne peuvent pas être utilisés efficacement à petite échelle, il peut en résulter des rendements croissants très substantiels (s’étendant sur un volume de production important). Ainsi, les rendements croissants sont très importants dans les industries de l'acier, du ciment et de l'automobile, alors qu'ils sont beaucoup moins importants dans l'agriculture et la vente au détail.

Retour constant à l'échelle:

Au fur et à mesure de son expansion, l'entreprise épuise progressivement les économies responsables des rendements croissants. Une entreprise se développera éventuellement au point d’utiliser le meilleur type de biens d’équipement disponibles et de tirer pleinement parti des avantages de la spécialisation du travail. Au-delà de ce point, de nouvelles augmentations d’échelle des activités produiront probablement des rendements plus ou moins constants pour une gamme substantielle de produits. Si l’ensemble des opérations est doublé, la production doublera également.

Cependant, les rendements d'échelle constants ne sont pertinents que pour les périodes au cours desquelles l'ajustement de tous les facteurs est possible. Si une entreprise double sa production sur une courte période avec une installation physique fixe qui était auparavant utilisée pour atteindre une capacité optimale normale, les rendements par unité des facteurs variables diminueront en raison de l'application de la loi des rendements décroissants. Mais si les facteurs varient, comme cela peut être possible sur une longue période, la loi des rendements décroissants ne s'appliquera pas.

Diminution des rendements à l'échelle:

Tandis qu'une entreprise continue à étendre son envergure, au-delà d'un certain seuil, les rendements d'échelle semblent avoir tendance à diminuer. Ainsi, un pourcentage donné d'augmentation des quantités de tous les facteurs entraînera une augmentation de la production moins que proportionnelle. Toutefois, sur la base d’études effectives, on pense généralement qu’une longue phase de rendements constants est observée.

Les rendements d'échelle décroissants pour l'entreprise elle-même sont généralement attribués à l'augmentation des problèmes et à la complexité de la gestion à grande échelle. L'augmentation continue de l'activité entrepreneuriale au-delà d'un certain point pose de plus en plus de problèmes et de difficultés graves. Un pourcentage croissant de la main-d'œuvre totale sera nécessaire pour les travaux administratifs, afin de coordonner les activités de l'entreprise et de contrôler le grand nombre d'employés.

Une préoccupation croissante, dès lors qu’elle atteint une taille importante, se heurte à un problème fondamental de gestion; L'autorité finale pour la politique de base doit rester entre les mains d'un groupe d'hommes qui contrôlent le fonctionnement de l'entreprise. Pourtant, ces hommes sont très éloignés du niveau réel des opérations. Ils sont obligés de prendre des décisions sur la base d'informations de seconde main, sur des sujets avec lesquels ils n'ont pas de contact direct. En outre, la prise de décision peut prendre beaucoup de temps à mesure que la taille de l'entreprise augmente.

Les causes de la baisse d’efficacité lorsque la taille de l’entreprise augmente sont décrites comme des déséconomies d’échelle. L'une des causes possibles de telles déséconomies semble être le nombre limité d'entrepreneurs. Comme l'a dit GF Stanlake, «si les intrants en terres, en main-d'œuvre et en capital peuvent être augmentés proportionnellement, cela pourrait ne pas être possible en ce qui concerne la capacité de gestion. Les compétences entrepreneuriales requises pour gérer les grandes entreprises sont, semble-t-il, limitées, de sorte qu'il est souvent difficile de faire correspondre l'augmentation de l'offre d'autres facteurs à une augmentation correspondante de la capacité de gestion.

La croissance d'une entreprise augmente également le degré de division des responsabilités et sert à réduire les initiatives, en particulier chez les personnes occupant des emplois de rang inférieur qui sont en mesure d'apporter les changements souhaitables. L’augmentation de la taille entraîne une perte de contact personnel entre la direction et les travailleurs, ainsi qu’une perte de moralité et une augmentation des problèmes de travail.

Distinction entre le facteur de retour et le retour à l'échelle:

La loi de la diminution de la productivité physique marginale ne s’applique qu’à court terme. Il décrit la sortie supplémentaire produite lorsque des unités supplémentaires d'une entrée variable sont combinées avec une quantité particulière d'une entrée fixe.

Les économies et les déséconomies d'échelle et les industries à coûts croissants, constants et décroissants sont des concepts qui s'appliquent à long terme. Les économies et les déséconomies d'échelle se rapportent à une entreprise individuelle. Les coûts croissants, décroissants et constants font référence à tout un secteur.

Les économies et les déséconomies d'échelle décrivent ce qu'il advient des coûts d'une entreprise lorsque celle-ci augmente sa production et qu'aucune autre entreprise ne l'influence. La courbe de coût moyen à long terme de l'entreprise est déterminée par son degré d'économie et de déséconomie d'échelle.

La fonction de production affiche des rendements d'échelle croissants si un pourcentage égal d'augmentation de tous les intrants entraîne une augmentation plus que proportionnelle de la production. Supposons qu'une entreprise utilise seulement deux facteurs variables, par exemple le travail et le capital. Supposons que l'entreprise double son utilisation de main-d'œuvre et de capital.

Si, par conséquent, la production est plus que doublée, les rendements d'échelle augmentent. Si, lorsque les entrées sont doublées, la sortie est exactement doublée, le retour à l'échelle est constant. Enfin, si le doublement du capital et de la main-d’œuvre entraîne une augmentation de la production moins que proportionnelle, on parle alors de rendements d’échelle décroissants.

Ces trois cas sont illustrés à la Fig. 6.3. Dans les trois sections du diagramme, nous montrons le produit moyen et marginal à court terme, car des quantités variables de travail sont utilisées dans deux usines.

À court terme, l'entreprise de tailles différentes est limitée à l'une des deux usines ou est supposée avoir une installation fixe. Cela signifie que sa capacité de production est fixe. Les modifications de la production ne sont donc associées qu'aux modifications de l'utilisation du facteur de variable, main-d'œuvre. C'est pourquoi, à court terme, nous étudions le retour à un facteur et à long terme, le retour à l'échelle.

Étant donné qu’à long terme, l’entreprise peut choisir d’utiliser l’une ou l’autre des usines, les modifications à long terme consistent à passer d’un ensemble de courbes à court terme à un autre. Cela se fait en modifiant l'utilisation du capital. Les courbes à court terme sont étiquetées SAP 1 et SMP 1 pour la plus petite usine; et SAP 2 et SMP 2 pour la plus grande usine, supposée utiliser exactement le double des quantités de capital de la plus petite.

Retour constant à l'échelle:

La figure 6.3 (i) montre clairement que le processus de production présente des rendements d'échelle constants. Supposons que l'entreprise opère au point c ou SAP 1, où le produit moyen est maximal, c'est-à-dire que la quantité de travail est de L 1 et que la production par travailleur, en moyenne, est de L 1 c.

L'entreprise construit ensuite une nouvelle usine dont la taille est le double de celle de l'usine d'origine. De plus, la quantité de travail employée est également doublée. En conséquence, la production est également doublée ou la production par unité de facteur reste inchangée. Ici sur la figure 6.3 (i) L 1 c = L 2 d. Since output changes in exact proportion to inputs, returns to scale are said to be constant.

Rendements croissants à l'échelle:

Fig. 6.3(ii) shows that when inputs are doubled output is more than doubled. This means that average product of input increases. Suppose, as in the previous case, that the firm moves from the smaller plant to the larger plant, thereby doubling its amount of capital. It also uses double the quantity of labour OL 2 is exactly twice the quantity of labour OL 1 .

Now average product rises L 2 h is greater than L 1 g. If average product per unit of labour rises when labour and capital inputs are doubled, then total product is more than doubled. This means that the production function is showing increasing returns to scale.

Diminution des rendements à l'échelle:

In Fig. 6.2(iii) we illustrate a situation when there is decreasing returns to scale. In this case, we observe that doubling of the size of the plant and of labour inputs lowers average product from L 2 n to L 2 m. Consequently output is less than doubled.

Diminishing Return to a Variable Factor and Increasing Returns to Scale:

Fig. 6.3 shows that a firm's production process may show both diminishing return to a variable factor and increasing returns to scale. There is no contradiction or logical inconsistency between the two relationships. The following table clarifies the point:

Table 6.3: Varying outputs resulting from different quantities of labour and capital

Table 6.3 shows total output that is associated with different quantities of labour and capital that are being used in the production process. The table enables us to calculate the marginal product of either variable factor (labour and capital). It can also be used to identify the nature of returns to scale.

Suppose we want to calculate marginal product of capital. We have to keep labour constant (say, at one unit). When one unit of capital is used with one unit of labour, output is 100 units. If 2 units of capital are used, keeping the quantities of labour fixed at 1, output increases to 120. So the marginal product of capital is 20. If another unit of capital is used, output increases to 135, or marginal product of capital is 15. Thus, the marginal product of capital is diminishing.

Now let us keep capital constant and increase the usage of labour. If 2 workers are employed, holding capital fixed at 1 unit, total product increases from 100 to 130 and marginal product of labour is 30. In the next stage output increases to 150 when one extra worker is employed. So marginal product of labour is 20. Again the marginal product of labour is diminishing.

Now suppose both the inputs are doubled at the same time. As a result output increased from 100 to 220. This is a case of increasing returns to scale. If, now, 3 units of capital and labour are used (ie, if there is 50% increase in the quantity of capital and labour) output increases from 220 to 335 (which shows more than 50% increase in output). Thus the production function again exhibits increasing returns to scale. In each case the factor proportion remains constant (1: 1 = 2: 2 = 3: 3).

Thus, from this exercise we learn an essential lesson exactly the same figures of the productivity of labour and capital can yield diminishing returns to each variable factor, but increasing returns to scale. The reason is not far to seek; the law of diminishing returns relates to varying of one input while holding the other constant, while the relations of returns to scale refer to the varying of both inputs.

Distinction between Economies of Scale and Returns to Scale:

The two concepts, viz., economies of scale and returns to scale create confusions. Economies of scale reduce average cost as the scale of production increases, while returns to scale are concerned with physical input and output relationships.

If, for example, the usage of factors were to increase by 150%, the production process under consideration would be said to be experiencing increasing returns to scale. Conversely, if inputs were to be increased by 100% but output were to increase by less than this, then the production function would exhibit decreasing return to scale.

Increasing returns to scale lead to decreasing cost. However, it is not essential that every economy of scale which reduces cost is a result of return to scale. Un exemple simple peut clarifier le point. Bulk-purchase of raw material may be a source of internal economy for a firm but it does not involve returns to scale since there is no change in the input/output relationship.

Determinants of Returns to Scale:

There are two major determinants of increasing returns to scale:

(1) indivisibilities and

(2) the principle of increased dimensions.

There are certain other determinants of constant and decreasing returns. We may now make a brief review of these determinants.

1. Indivisibilities:

A large firm can afford to employ large and specialised machinery. Moreover, the firm has large output to fully occupy the machine for a long period of time and, therefore, it can be operated efficiently. Indeed some machines are indivisible in the sense that they are only efficient if they are large in size, for example, blast furnaces. Small firms cannot afford to purchase these large, indivisible machines and do not produce an output large enough to keep that fully occupied over a long period.

2. The Principle of Increased Dimensions:

Large machines sometimes lead to fall in costs per unit of output. This is because a large machine can cater for a much larger output. But this may involve only a slightly greater cost. For example, a double-decker bus can carry twice number of passengers as a single decker at the same total fixed cost. Moreover, only the same labour is required. A large oil tanker can carry twice as much oil as a smaller tanker, but needs only a few more workers to operate it. C'est ce qu'on appelle l'économie de dimensions accrues.

These two determinants of returns to scale are inter-related. The principle of increased dimensions illustrates the idea that indivisibilities lie behind the existence of increasing returns to scale. The volume of output has to be large enough so as to make the best possible use of specialised technique, often capital intensive, especially in the manufacturing industries where standard products are mass produced in the long run.

Bases of Constant and Decreasing Returns:

The most common explanation of the appearance of constant and decreasing returns to scale lies simply in the exhaustion of the bases for increasing returns. Sometimes the reason may be purely technological —larger machines may be more efficient up to a certain point but not always so. If such machines are intensively used, a stage is often reached in the long run when such machines lose their efficiency and effectiveness.

One of the common explanations of decreasing returns to scale, however, relates to management. With an increase in the scale of operations of a business firm there are problems of management coordination, so that business efficiency declines when top management loses track of all sections of a business.

 

Laissez Vos Commentaires