Théories de la détermination du taux de change | L'économie internationale

Pour la détermination des valeurs nominales des différentes monnaies, d'autres explications théoriques ont été données.

Voici quelques explications ou théories importantes: 1. Théorie de la parité monétaire 2. La théorie de la parité de pouvoir d'achat 3. Théorie de la balance des paiements 4. L'approche monétaire en matière de change 5. L'approche de l'équilibre du portefeuille.

1. La théorie de la parité de la menthe :

La théorie la plus ancienne des changes a été la théorie de la parité des monnaies. Cette théorie était applicable aux pays ayant le même standard métallique (or ou argent). En vertu de l'étalon-or, les pays avaient soit leur monnaie, soit leur or, soit librement convertibles en or d'une pureté donnée.

La valeur de l’unité monétaire en étalon or a été définie en termes de poids de l’or d’une pureté spécifiée qu’il contient. La banque centrale du pays était toujours disposée à acheter et à vendre de l'or dans une mesure illimitée au prix indiqué. Le prix auquel l'unité monétaire standard du pays était convertible en or s'appelait le prix neuf.

Supposons que le prix officiel de l'or en Grande-Bretagne soit de 20 £ par once et aux États-Unis de 80 $ par once. Il s'agit du prix de l'or à la menthe dans les deux pays. Le taux de change entre ces deux devises serait déterminé comme suit: 20 £ = 80 $ ou 1 £ = 4 $.

Ce taux de change déterminé pondéral des contenus métalliques des monnaies des deux pays a été appelé monnaie d'échange ou monnaie paritaire. Les valeurs nominales des deux monnaies ont donc déterminé le taux de change de base entre elles.

En vertu de l'étalon-or, les ajustements de la balance des paiements ont été effectués par le biais des flux internationaux libres d'or. L'exportation et l'importation d'or impliquaient des coûts d'emballage, de fret, d'assurance, d'intérêts, etc. En conséquence, le taux de change réel entre deux monnaies pouvait varier au-dessus et au-dessous de la parité des mentions en fonction du coût de l'exportation de l'or.

Pour illustrer cela, on suppose que les États-Unis ont un déficit de balance des paiements avec la Grande-Bretagne. Il est ajusté par l'exportation d'or vers la Grande-Bretagne. La parité monnaie entre livre et dollar est de 1 £ = 4 $. Le coût d'exportation de l'or, y compris le fret, l'assurance, l'emballage, les intérêts, etc., d'une valeur de 4 $ est de 0, 04 dollar. Les importateurs américains doivent donc payer 4, 04 dollars (4 + 0, 04) pour chaque livre.

Aucun importateur américain ne paiera plus de 4, 04 dollars pour une livre sterling, car il peut acheter pour 4 dollars d'or au Trésor américain et le transporter en Grande-Bretagne et obtenir 1 livre en échange de cela.

Par conséquent, le taux de change entre dollar et livre au maximum peut être de 1 £ = 4, 04 $. Ce taux de change signifie un point d’exportation d’or américain ou un point d’espèce supérieur. De même, le taux de change de la livre sterling ne pourrait pas descendre au-dessous de 3, 96 dollars, au cas où les États-Unis auraient un excédent de balance des paiements entraînant un flux d'or de la Grande-Bretagne vers ce pays.

Si le taux de change était inférieur à 1 £ = 3, 96 $, l'exportateur aurait préféré importer de l'or de la Grande-Bretagne. Ce taux de change (1 £ = 3, 96 USD) correspond au point d'importation d'or américain ou à un point en espèces inférieur. Les points d'espèce supérieurs et inférieurs spécifient les limites dans lesquelles la fluctuation peut avoir lieu dans le taux de change du marché.

La détermination du taux d'échange, selon la théorie de la parité des monnaies, peut être expliquée à l'aide de la Fig. 22.6.

Sur la figure 22.6, la quantité de change est mesurée le long de l'échelle horizontale et le taux de change le long de l'échelle verticale. DD 1 et SS 1 sont les courbes d'offre et de demande de change. Le taux de change du marché à l'équilibre entre le dollar et la livre sterling est déterminé par l'intersection des courbes DD 1 et SS 1 en E.

Le taux de change d’équilibre est OU où la quantité de devises demandée et fournie est OQ. La ligne horizontale tracée en M indique la parité mentale (1 £ = 4 $). La parité des monnaies et le taux de change du marché ne coïncident pas nécessairement.

Les lignes horizontales tracées en U et L représentent respectivement le point d'exportation d'or ou le point supérieur en espèces et le point d'importation d'or ou le point en espèces inférieur. La partie horizontale S 1 de la courbe d'alimentation SS 1 correspond au point d'écriture supérieur.

Cela indique qu'aucun Américain ne paierait plus de 4, 04 dollars pour chaque livre. Il peut obtenir n’importe quelle quantité de livres au prix de 4, 04 $ en exportant de l’or, de sorte que la fonction d’offre devienne horizontale ou parfaitement élastique au niveau de l’argent supérieur. D 1 une partie de la fonction de demande DD 1 est à nouveau horizontale et correspond au point d’espèce inférieur L.

Au taux de change £ 1 = 3, 96 $, les États-Unis peuvent avoir une demande illimitée en livres, de sorte que la courbe de la demande devienne parfaitement élastique au plus bas des espèces. Si le taux de change tombe en dessous du point d’espèce le plus bas, les États-Unis préféreront importer de l’or de Grande-Bretagne. Il en résulte que le taux de change ne peut se situer que dans les limites des points espèces supérieurs et inférieurs ou entre les points d’exportation et d’importation d’or.

La théorie de la parité monétaire du taux de change a mis en lumière deux faits importants. Premièrement, le taux de change effectif peut différer du taux de change d’équilibre. Deuxièmement, dans l'étalon-or, il existe des limites spécifiées au-delà desquelles les fluctuations du taux de change ne peuvent avoir lieu.

La théorie de la parité des monnaies a été sévèrement critiquée pour différents motifs. Premièrement, l'étalon-or international a été complètement abandonné depuis sa rupture sous le poids de la dépression des années 30. Il est donc irréaliste d’analyser le taux de change à l’heure actuelle en termes de parité des monnaies. Deuxièmement, la théorie présupposait les mouvements internationaux libres de l'or.

Les gouvernements modernes n'autorisent pas l'achat et la vente gratuits d'or à l'échelle internationale. Dans ces conditions, la théorie de la parité monétaire du taux de change est peu pertinente. Troisièmement, la plupart des pays ont actuellement des monnaies en papier non convertibles. Dans un tel système, la théorie de la parité des monnaies ne peut en aucun cas déterminer le taux de change.

Compte tenu de ces inconvénients, la théorie traditionnelle de la parité monnaie n'a aucune importance pratique dans le domaine de la détermination du taux de change. Ce n’est absolument rien de plus qu’un exercice académique des temps modernes.

2. La théorie de la parité de pouvoir d'achat:

La théorie de la parité de pouvoir d’achat énonce la détermination du taux de change entre deux monnaies papier non convertibles. Bien que cette théorie puisse remonter à Wheatley et Ricardo, l’économiste suédois Gustav Cassel a toutefois été mis au crédit de son développement systématique.

Selon cette théorie, le taux de change d’équilibre est déterminé par l’égalité du pouvoir d’achat de deux monnaies non convertibles en papier. Cela implique que le taux de change entre deux monnaies non convertibles en papier est déterminé par le niveau des prix intérieurs dans deux pays.

Il existe deux versions de la théorie de la parité de pouvoir d’achat:

(i) La version absolue et

(ii) la version relative.

(i) La version absolue:

Selon cette version de la théorie de la parité de pouvoir d'achat, le taux de change devrait normalement refléter la relation entre le pouvoir d'achat interne des différentes unités monétaires nationales. En d'autres termes, le taux de change est égal au ratio des dépenses nécessaires pour acheter un ensemble particulier de biens chez soi par rapport à ce qu'il achèterait dans un pays étranger. Cela peut être illustré par un exemple.

Supposons que 10 unités de marchandise X, 12 unités de marchandise Y et 15 unités de marchandise Z puissent être achetées par le biais de dépenses. 1500 et les mêmes quantités de produits X, Y et Z peuvent être achetées aux États-Unis moyennant une dépense de 25 dollars. Cela signifie que le pouvoir d'achat de 25 dollars est équivalent à celui de RS. 1500 dans leurs pays respectifs. Cela peut servir de base pour déterminer le taux de change entre la roupie et le dollar.

Le taux de change entre eux peut être exprimé comme suit:

La version absolue de la théorie de la parité de pouvoir d’achat est, sans aucun doute, assez simple et élégante, mais elle présente néanmoins certaines lacunes. Premièrement, cette version de la détermination du taux de change n’a que peu d’utilité car elle tente de mesurer la valeur de l’argent (ou du pouvoir d’achat) en valeur absolue. En fait, le pouvoir d'achat est mesuré en termes relatifs. Deuxièmement, il existe des différences dans les types et les qualités de produits dans les deux pays.

Ces diversités posent de sérieux problèmes d'égalisation des prix des produits dans différents pays. Troisièmement, outre les différences de qualité et de type de biens, il existe également des différences dans la structure de la demande, la technologie, les coûts de transport, les structures tarifaires, les politiques fiscales, l'étendue de l'intervention et du contrôle de l'État et plusieurs autres facteurs. Ces différences interdisent la mesure du taux de change dans deux devises ou plus en termes absolus et absolus.

(ii) la version relative:

La version relative de la théorie de la parité de pouvoir d'achat de Cassel tente d'expliquer les variations du taux de change d'équilibre entre deux monnaies. Il relie les variations du taux de change d'équilibre aux variations des parités de pouvoir d'achat des devises. En d'autres termes, les variations relatives des niveaux de prix dans deux pays entre une période de base et la période en cours ont une incidence déterminante sur les taux de change des monnaies au cours des deux périodes.

Selon cette version, le taux de change d’équilibre dans la période en cours (R 1 ) est déterminé par le taux de change d’équilibre dans la période de base (R 1 ) et le ratio des indices de prix de la période actuelle et de la période de base dans un pays ratio des indices de prix des périodes en cours et de base dans l’autre pays.

Dans l'expression ci-dessus, R 1 est le taux de change de la période en cours et R 0 est le taux de change de la période de base ou le taux de change d'origine. P B1 et P B0 sont les indices de prix du pays B pour la période en cours et la période de base, respectivement. P A1 et P A0 sont les indices de prix des périodes en cours et de base respectivement dans le pays A.

Pour illustrer cela, il est supposé que le taux de change initial ou de la période de base entre la roupie et le dollar était de 1 $ = RS. 50. L’indice des prix en Inde (pays B) pour la période en cours (P B1 ) est égal à 180 et celui des États-Unis (pays A) à la période en cours est 150. Les indices de prix de deux pays au cours de la période de base ont été 100

Cela montre que la roupie s'est dépréciée alors que le dollar s'est apprécié entre les deux périodes.

Si le niveau des prix en Inde (B) a augmenté entre les deux périodes à un taux relativement inférieur à celui des États-Unis, le taux de change de la roupie avec le dollar augmentera. Le dollar à l'opposé affichera une certaine dépréciation.

Il est illustré à travers l'exemple hypothétique suivant:

Ainsi, la roupie s'est appréciée alors que le dollar s'est déprécié entre les deux périodes.

Bien entendu, la parité de pouvoir d’achat entre les deux monnaies est déterminée par le quotient de leur pouvoir d’achat respectif. Cette parité est modifiée par le coût du transport, y compris les frais de transport, d’assurance et autres. Ces coûts fixent les limites dans lesquelles le taux de change fluctuera.

La limite supérieure est appelée point d'exportation de la marchandise, tandis que la limite inférieure est appelée point d'importation de la marchandise. Ces limites ne sont pas fixées en tant que points en espèces d’or. Étant donné que la parité de pouvoir d'achat est elle-même une parité mobile en raison des variations de prix dans les deux pays, les limites dans lesquelles elle fluctue ont également un caractère mobile.

La théorie de la parité de pouvoir d'achat est expliquée à la Fig. 22.7.

Sur la figure 22.7, la courbe de parité de pouvoir d’achat a un caractère fluctuant. Cela signifie une parité mobile. Parallèlement, les courbes indiquant les points d'exportation et d'importation de produits de base fluctuent également. Le taux de change du marché est déterminé par l'intersection de la courbe de demande DD et de la courbe d'offre SS de change.

Le taux de change du marché est OU et la quantité de devises demandée et fournie est QO. Lorsque la demande et l'offre de change changent, les courbes d'offre et de demande peuvent subir des décalages, comme le montrent les courbes D 1 et S 1 .

En conséquence, le taux de change du marché fluctuera autour du taux de change normal déterminé par la parité de pouvoir d’achat. Cependant, le taux de change du marché se situera invariablement entre les limites spécifiées par les points d'exportation et d'importation de produits.

Critique:

La théorie de la parité de pouvoir d'achat a suscité de vives critiques de la part des économistes pour les motifs principaux suivants:

(i) Relation fonctionnelle directe entre le taux de change et les pouvoirs d'achat:

Cette théorie suppose une relation fonctionnelle directe entre les pouvoirs d'achat de deux monnaies et le taux de change. En pratique, il n’existe pas de lien aussi précis entre le pouvoir d’achat de la monnaie et le taux de change. Outre le pouvoir d'achat, le taux de change est influencé par plusieurs autres facteurs tels que les flux de capitaux, la situation de la balance des paiements, la spéculation, les structures tarifaires, etc. La théorie de la parité de pouvoir d'achat ignore toutes ces influences.

ii) Niveau de prix général:

La théorie de la PPA détermine le taux de change à l'aide des indices des niveaux de prix généraux dans les deux pays. Comme le niveau général des prix comprend les prix des biens échangés aux niveaux national et international, la théorie repose sur l'hypothèse implicite selon laquelle les prix de ces deux catégories de biens varient de manière égale et dans le même sens dans les deux pays. Mais on constate souvent que les prix des biens échangés aux niveaux interne et international fluctuent de manière disproportionnée et parfois même dans des directions opposées.

Par conséquent, les critiques ont suggéré que le taux de change soit lié aux indices de prix basés sur les biens commercialisés internationalement. Selon eux, les prix des produits fabriqués et utilisés uniquement dans le pays d'origine ne peuvent avoir aucune incidence sur le taux de change. Keynes s'est toutefois opposé à une telle réflexion. Selon lui, "Limitée aux produits de base échangés au niveau international, la théorie de la parité de pouvoir d'achat devient un truisme vide."

(iii) Problèmes de construction des indices de prix:

La principale objection à la théorie de la parité de pouvoir d'achat concerne l'utilisation d'indices de prix comme base de mesure du pouvoir d'achat des monnaies de différents pays. Les indices de prix sont de différentes sortes, ce qui pose le problème préalable du choix de l’indice de prix le plus approprié.

Un autre problème est que les indices de prix de deux pays peuvent ne pas être comparables en raison de la différence de période de base, du choix des produits et de leurs variétés, des moyennes et pondérations attribuées à différents articles. Étant donné les problèmes aussi divers posés par la construction des indices de prix dans deux pays, il semble difficile de disposer d’une mesure exacte de la parité de pouvoir d’achat.

(iv) Relation entre le niveau de prix et le taux de change:

La théorie de la parité de pouvoir d'achat suggère que le changement du niveau des prix en est la cause et que le changement du taux de change est un effet. Les variations de prix induisent les variations de taux de change. La théorie répudie le fait que les variations des taux de change peuvent entraîner des modifications du niveau des prix. En fait, la chaîne de causalité dans la théorie des PPP est erronée et trompeuse. La dépréciation du taux de change peut stimuler les exportations et limiter les importations. Les disponibilités réduites sur le marché intérieur vont probablement faire monter les prix dans le pays d'origine.

Dans les pays étrangers, les prix vont probablement baisser. Ainsi, les variations du taux de change peuvent induire des modifications du niveau des prix. Dans ce contexte, Halm a souligné que les prix intérieurs suivent plutôt que précéder le mouvement du taux de change. Selon ses mots, «un processus de péréquation par arbitrage se déroule de manière tellement automatique que les prix nationaux des produits de base semblent suivre plutôt que de déterminer le mouvement du taux de change».

(v) Négligence du compte capital:

Cette théorie ne peut être appliquée qu'aux pays dans lesquels la balance des paiements n'est constituée que par le compte du commerce de marchandises. Il néglige complètement les transactions en capital et n'est donc pas pertinent pour les pays dans lesquels le compte de capital revêt une importance primordiale. Dans ce contexte, Kindelberger a fait remarquer que la théorie des PPP était conçue pour les pays commerçants et donnait peu d'indications à un pays qui était à la fois un commerçant et un banquier.

vi) Présomption d'équilibre de la balance des paiements:

Dans sa version relative, la théorie des PPA suppose que la balance des paiements de la période de base était en équilibre. Compte tenu de cette hypothèse, la théorie procède à la détermination du nouveau taux de change. Une telle hypothèse peut ne pas être vraie. Il peut être difficile de localiser une telle période de base car le pays en question a peut-être été confronté à un déséquilibre permanent de la balance des paiements.

(vii) Aucun changement structurel:

Cette théorie suppose qu'il n'y a pas de changement structurel dans les facteurs qui sous-tendent l'équilibre dans la période de base. Ces facteurs incluent les changements de goûts ou de préférences, les ressources productives, la technologie, etc. L’hypothèse relative à la constance des facteurs structurels est manifestement irréaliste et le taux de change sera inévitablement affecté par les changements de ces facteurs.

viii) Absence de mouvements de capitaux:

La théorie de la parité de pouvoir d'achat liait exclusivement le taux de change aux variations de prix internes dans les deux pays. Cela supposait implicitement qu'il n'y avait aucun mouvement de capital. Une telle hypothèse est totalement invalide. Les variations des flux de capitaux ont une incidence importante sur le taux de change, du fait de leurs effets sur la demande et l'offre de devises nationales et étrangères. L'impact des mouvements de capitaux sur le taux de change avait été négligé par cette théorie.

(ix) Négligence de l’élasticité de la demande réciproque:

Un autre défaut de la théorie des PPP, exposé par Keynes, est son incapacité à prendre en compte l'élasticité de la demande réciproque. Le taux de change entre les monnaies de deux pays est déterminé non seulement par les variations des prix relatifs mais également par les élasticités de la demande réciproque.

x) Pas de modification des termes de l'échange du troc:

La théorie des PPP repose sur une autre hypothèse, à savoir qu'il n'y a pas de changement dans les termes de l'échange entre deux pays. Même cette hypothèse n’est pas valable car les termes du commerce de troc changent fréquemment en raison de plusieurs facteurs tels que l’offre de biens exportés, la demande de biens étrangers, les prêts extérieurs, etc.

(xi) Négligence des forces de la demande et de l'offre:

Le taux de change n'est pas uniquement influencé par les variations de prix relatives dans deux pays. La demande et l'offre de devises sont les forces fondamentales pour déterminer le taux de change d'équilibre. Outre les transactions de biens, ces forces sont également influencées par des facteurs tels que les flux de capitaux, les coûts de transport, les assurances, les opérations bancaires, etc. Mais la théorie des PPP accorde peu d’importance aux forces de la demande et de l’offre de devises.

xii) Négligence du revenu et des dépenses globaux:

Ragnar Nurkse a estimé que cette théorie était déficiente au motif qu’elle ne considérait que le mouvement des prix comme déterminant du taux de change. Les variations dans les revenus et les dépenses globaux pouvant affecter le taux de change du fait de leur incidence sur le volume du commerce extérieur ont été complètement ignorées par cette théorie.

Selon lui, la théorie des PPP "traite la demande simplement en fonction du prix, en laissant de côté les grands changements dans les revenus et les dépenses globaux qui se produisent dans le cycle économique (résultant des forces du marché ou des politiques gouvernementales), et qui entraîner des fluctuations importantes du volume et donc de la valeur du commerce extérieur, même si les prix ou les relations de prix restent les mêmes. "

(xiii) théorie statique:

La théorie des PPP tente de déterminer le taux de change d’équilibre dans des conditions statiques telles que la constance des goûts et des préférences, l’absence de mouvements de capitaux, l’absence de coûts de transport, l’absence de changement de tarif, la technologie constante, l’absence de spéculation, etc. taux de change avec toutes ces hypothèses trop simplificatrices. Dans les réalités dynamiques actuelles, cette théorie échoue complètement.

xiv) Hypothèses de libre-échange et de laisser faire:

Cette théorie repose sur les hypothèses de libre échange international et de laisser-faire. Cela signifie que le gouvernement ne recourt à aucune restriction tarifaire ou non tarifaire sur le commerce. Même ces hypothèses ne sont pas valables dans la réalité. Les gouvernements, qu'ils soient avancés ou pauvres, ont fréquemment recours aux tarifs, quotas et autres contrôles. Les restrictions au commerce ont un impact certain sur le taux de change. Cela signifie que la théorie des PPP est totalement incapable de déterminer le taux de change dans la vie réelle.

(xv) théorie inexacte:

Vanek était convaincu que la théorie de la parité de pouvoir d'achat pourrait au mieux servir d'approximation grossière du taux de change d'équilibre. Avec ses hypothèses trop simplificatrices, il ne peut ni mesurer exactement le taux de change ni en faire une prévision précise pour la période à venir. Dans ce contexte, Halm a déclaré: «Les parités de pouvoir d’achat ne peuvent pas être utilisées pour calculer les taux d’équilibre ni pour mesurer avec précision les écarts par rapport à l’équilibre des paiements internationaux».

xvi) Évolution des relations économiques internationales:

Cette théorie ne prend pas en compte l'évolution des relations économiques internationales. Si, à l'origine, le commerce avait lieu entre deux pays, l'apparition d'un pays tiers, en tant qu'acheteur ou en tant qu'acheteur d'une marchandise donnée, peut avoir une incidence importante sur le volume et l'orientation des échanges, ainsi que sur les conditions de l'offre et de la demande. le change.

Par conséquent, cette théorie n'est pas en mesure de fournir une mesure appropriée du taux de change dans les conditions plus réalistes du commerce multi-pays.

xvii) Pertinent pour une longue période:

La théorie des PPP ne peut être considérée comme pertinente que dans la longue période où les perturbations ont un caractère purement monétaire. Au cours des années 1980, il a été constaté que les taux de change s'écartaient de ceux suggérés par les parités de pouvoir d'achat.

Il ne fait aucun doute que la théorie de la parité de pouvoir d'achat comporte de graves lacunes théoriques et pratiques, mais il s'agit sans aucun doute d'une explication extrêmement judicieuse du taux de change dans les pays où les fluctuations des prix ont une incidence majeure sur le taux de change.

Cette théorie peut expliquer la détermination du taux de change non seulement sous un standard papier inconvertible mais sous tous les systèmes monétaires possibles. La tendance à long terme du taux de change peut être mieux définie par les mouvements des prix relatifs, ce qui souligne l’importance pratique de cette théorie.

Tests empiriques de l'hypothèse PPP:

Malgré les faiblesses des versions absolue et relative de la théorie des PPP, les hypothèses de cette théorie sont au cœur de nombreux modèles. Les études empiriques ont été réalisées pour évaluer la validité de l'hypothèse PPP. Ces études ont tenté de traiter trois problèmes.

Premièrement, si la loi du prix unique est valable et s’il est possible de construire des indices de prix qui suivraient cette loi. Les études menées à cet égard par Isard (1977) et Kravis et Lipsey (1978) ont permis de conclure que la loi du prix unique ne se vérifie pas. Ils indiquent également que les variations du taux de change entraînent des variations des prix relatifs qui rendent apparemment impossible la construction d’indices de prix que la loi du prix unique tiendra.

Deuxièmement, les études empiriques tentent d’estimer la forme généralisée de l’équation et de vérifier si les paramètres diffèrent de manière significative ou non de ceux prédits par le PPP. À cet égard, les études basées sur la régression tendent à suggérer que l'hypothèse PPP n'est pas acceptable à court terme. Cela pourrait toutefois être meilleur à long terme.

Troisièmement, la question est de savoir si la PPA fournit des prévisions efficaces sur l’évolution des taux de change dans le temps. À cet égard, les séries chronologiques sont basées sur des modèles plus sophistiqués impliquant des taux d’intérêt, des anticipations rationnelles et des niveaux de prix. Ils procèdent à l'examen des marchés. Les preuves, dans ce contexte, sont contradictoires. Alors que Mac Donald (1985) a conclu que le marché était efficace, Frankel et Froot (1985) sont parvenus à la conclusion opposée.

Selon Sodersten et Reed, les preuves empiriques relatives au PPP sont plutôt mitigées. Les preuves dans l’ensemble vont à l’encontre de cette théorie, sauf à long terme. Dans leurs mots, «nous pouvons donc penser que nous devons regarder avec des scepticismes des modèles qui incarnent l’une ou l’autre des hypothèses de PPP».

3. La théorie de la balance des paiements :

La théorie du taux de change de la balance des paiements maintient que le taux de change de la monnaie d’un pays à l’autre est déterminé par des facteurs qui sont autonomes du niveau de prix intérieur et de la masse monétaire. Il souligne que le taux de change est influencé de manière significative par la situation de la balance des paiements d'un pays.

Un déficit de la balance des paiements d'un pays signifie une situation dans laquelle la demande de devises (monnaie) dépasse l'offre à un taux de change donné. La demande de devises provient de la demande de biens et services étrangers. L'offre de devises provient au contraire de la fourniture de biens et de services du pays d'origine à l'étranger.

En d’autres termes, l’excédent de la demande de devises sur l’offre de devises coïncide avec le déficit de la balance des paiements. La pression de la demande entraîne une appréciation de la valeur d'échange des devises. En conséquence, le taux de change de la monnaie nationale par rapport à la monnaie étrangère subit une dépréciation.

Un excédent de balance des paiements signifie un excédent de l’offre de devises par rapport à la demande. Dans une telle situation, il y a une dépréciation de la monnaie étrangère mais une appréciation de la monnaie du pays d'origine.

Le taux de change d'équilibre est déterminé lorsqu'il n'y a ni déficit de balance des paiements ni excédent. En d'autres termes, le taux de change d'équilibre correspond à l'équilibre de la balance des paiements d'un pays. La détermination du taux d'échange à l'équilibre peut être illustrée à la Fig. 22.8.

Sur la figure 22.8, la demande et l'offre de devises sont mesurées le long de l'échelle horizontale et le taux de change le long de l'échelle verticale. D est la fonction de demande en devise étrangère en pente négative. S est la fonction d’offre en devise étrangère à pente positive. Le taux de change d'équilibre est OR 0, ce qui est déterminé par l'intersection des fonctions d'offre et de demande de la devise étrangère où D 0 R 0 = S 0 R 0 .

L'égalité entre la demande et l'offre de devises signifie également l'équilibre de la balance des paiements du pays d'origine. Si le taux de change est OR 1 qui est supérieur au taux de change d'équilibre OR 0, la demande de monnaie étrangère D 1 R 1 est inférieure à l'offre de monnaie étrangère S 1 R 1 . Dans cette situation, le pays d'origine a un excédent de balance des paiements.

L'offre excédentaire de devises réduit la valeur d'échange des devises étrangères par rapport à la monnaie nationale. L'appréciation du taux de change de la monnaie nationale réduit les exportations et augmente les importations. De cette manière, l'excédent de balance des paiements est réduit et le système tend vers l'équilibre de la balance des paiements ainsi que le taux de change à l'équilibre.

Si le taux de change est OR 2 inférieur au taux de change d'équilibre OR 0, la demande de monnaie étrangère D 2 R 2 dépasse l'offre de devise étrangère S 2 R 2 . La demande excédentaire en devises D 2 S 2 signifie le déficit de la balance des paiements. En raison de la demande excédentaire de devises étrangères, la valeur d'échange des devises étrangères augmente alors que la monnaie nationale se déprécie.

La dépréciation de la valeur d'échange de la monnaie nationale entraîne une augmentation des exportations et une baisse des importations. Ainsi, le déficit de la balance des paiements se réduit et le taux de change s'apprécie pour se rapprocher enfin du taux de change d'équilibre OU 0 où la balance des paiements est également à l'état d'équilibre.

S'il y a des changements dans la demande ou l'offre ou les deux, le taux de change sera influencé en conséquence. Outre les variations de l'offre et de la demande, le taux de change dépend de l'élasticité étrangère de la demande d'exportation, de l'élasticité intérieure de la demande d'importation, de l'élasticité intérieure de l'offre exportatrice et de l'élasticité extérieure de l'offre importée. La stabilité du taux de change d’équilibre exige que les élasticités de la demande soient élevées alors que les élasticités de l’offre doivent être faibles.

Mérite:

La théorie du taux de change fondée sur la balance des paiements présente certains avantages importants. En premier lieu, cette théorie tente de déterminer le taux de change en fonction des forces de l'offre et de la demande et place ainsi la détermination du taux de change au centre de la théorie générale de la valeur. Deuxièmement, cette théorie relie le taux de change à la situation de la balance des paiements.

Cela signifie que cette théorie, contrairement à la théorie de la PPA, ne limite pas la détermination du taux de change au commerce des marchandises. Cela implique toutes les forces qui peuvent avoir un effet sur la demande et l'offre de devises étrangères ou sur la position de la balance des paiements.

Troisièmement, cette théorie est supérieure à la fois à la théorie des PPP et à la théorie de la parité des monnaies du point de vue des politiques. Cela suggère que le déséquilibre de la balance des paiements peut être ajusté par le biais de variations marginales du taux de change, à savoir, de la dévaluation ou de la réévaluation. Au contraire, les théories sur la parité PPP ou monnayage pourraient corriger le déséquilibre de la balance des paiements par le biais de politiques délibérées visant à provoquer une inflation ou une déflation. Les variations de prix auront probablement des effets déstabilisateurs plus généralisés par rapport aux variations des taux de change.

Critique:

La théorie du taux de change de la balance des paiements est principalement critiquée pour les raisons suivantes:

(i) Hypothèse de concurrence parfaite:

Cette théorie repose sur les hypothèses de concurrence parfaite et de libre échange international. En fait, le marché présente de graves imperfections du fait des restrictions commerciales et de change imposées par les différents pays. Par conséquent, la théorie de la balance des paiements est clairement irréaliste.

ii) Aucun lien de causalité entre le taux de change et le niveau de prix:

La théorie de la balance des paiements suppose qu'aucun lien de causalité n'existe entre le taux de change et le niveau de prix interne. Une telle hypothèse est fausse. Les variations du niveau des prix intérieurs peuvent certainement avoir une incidence sur la situation de la balance des paiements, laquelle peut à son tour influer sur le taux de change.

(iii) Négligence de la valeur fondamentale de la monnaie:

Dans l'étalon-or, le contenu métallique de l'unité standard de monnaie indique la valeur de base ou optimale de la monnaie. La théorie de l'offre et de la demande appliquée à la devise papier non convertible ne peut mesurer la valeur optimale ou de base de la devise. En fait, il néglige cet aspect.

(iv) le truisme:

La théorie du taux de change de la balance des paiements n’est qu’un truisme. S'il est reconnu que la balance des paiements doit nécessairement être en équilibre, toute possibilité de changement du taux de change sera totalement exclue. En fait, le taux de change à l’équilibre ne coïncide pas nécessairement avec l’équilibre de la balance des paiements. There may be equilibrium rates of exchange compatible with the BOP deficit or surplus.

(v) Indeterminate Theory:

This theory holds that the rate of exchange is a function of balance of payments. The variations in the rate of exchange, at the same time, are supposed to bring about adjustment in the BOP deficit or surplus. It implies that the BOP itself is a function of the rate of exchange.

From this, it follows that the BOP theory of rate of exchange is indeterminate. It pre-supposes some given rate of exchange and cannot explain how that pre-existing rate of exchange was determined.

4. The Monetary Approach to Rate of Exchange:

In contrast with the BOP theory of foreign exchange, in which the rate of exchange is determined by the flow of funds in the foreign exchange market, the monetary approach postulates that the rates of exchange are determined through the balancing of the total demand and supply of the national currency in each country.

According to this approach, the demand for money depends upon the level of real income, the general price level and the rate of interest. The demand for money is the direct function of the real income and the level of prices. On the other hand, it is an inverse function of the rate of interest. As regards, the supply of money, it is determined autonomously by the monetary authorities of different countries.

It is assumed that initially the foreign exchange market is in equilibrium or at interest parity. It is further supposed that the monetary authority in the home country increases the supply of money. This will lead to a proportionate increase in price level in the home country in the long run. It will also cause depreciation in the home currency as explained by the PPP theory.

For instance, if the Reserve Bank of India increases the supply of money by 20 percent, it may cause a 20 percent rise in price level and 20 percent depreciation of rupee relative to, say dollar, over the long period. The rate of interest, given the demand for money, is however likely to fall.

The expansion in money supply and consequent fall in the rate of interest will affect the financial markets and exchange rates immediately in the home country India. The decline in the rate of interest in India can result in increased Indian financial investments in the USA This is likely to cause an immediate depreciation of rupee by, say 15 percent, which exceeds or overshoots the 10 percent depreciation of rupee expected in the long run according to PPP theory.

Subsequently, as prices in the United States rise relative to India over time, there will be an appreciation of rupee by an extent (say 8 percent) such that overshooting or excessive depreciation that occurred soon after the increase in money supply and consequent fall in rate of interest in India gets neutralized.

The determination of rate of exchange through monetary approach can be derived as below:

There are two countries India and the USA denoted as countries 1 and 2 respectively. The monetary equilibrium in each of them is determined when the demand for money (M d ) gets balanced with the supply of money (M s ).

M d1 = M S1

M d2 = M S2

The subscripts 1 and 2 denote the two countries.

M S1 = K 1 P 1 Y 1

M d2 = K 2 P 2 Y 2

Here K 1 and K 2 are the desired rates of nominal money balances to nominal national income in two countries. P 1 and P 2 are the price levels in two countries and Y 1 and Y 2 are the real national incomes or outputs in the two countries.

The conditions for monetary equilibrium in two countries are written as:

If K 2 and Y 2 in the USA and K 1 and Y 1 in India remain unchanged, R will remain unchanged so long as M S1 and M s2 remain constant. The changes in R is directly proportional to change in M S1 and inversely proportional to changes in M S2.

Certain important things related to the monetary approach and equation (iii) need to be noted. First, this approach depends upon the PPP theory. Second, the above derivation assumes that interest rates in two countries are identical initially. The increase in money supply in India lowers the rate of interest and its effect on the exchange rate is reflected through change in real income.

Third, the rate of exchange adjusts to clear the money markets in each country without any flow or change in reserves. Finally, the rate of exchange is affected by the expected rate of inflation in each country.

The monetary approach to exchange rate determination has certain shortcomings which are discussed below:

Firstly, this approach has generally failed to explain the movements in the exchange rates of major currencies during the period of currency floatation since 1973. Secondly, the monetary approach has laid an excessive emphasis upon the role of money and has given very little importance to trade as the determinant of foreign exchange rate. Thirdly, this approach holds that domestic and foreign financial assets such as bonds are perfect substitutes.

In fact, this is not true. Fourthly, the monetary approach to the determination of exchange rate has not performed well empirically. The estimated parameters have been found either insignificant or they have the wrong signs. The monetary exchange rate models have not fared well also in respect of their forecasting ability. The tests on market efficiency have tended to reject this approach.

5. The Portfolio Balance Approach:

In view of the deficiencies in the monetary approach, some writers have attempted to explain the determination of exchange rate through the portfolio balance approach which is more realistic than the monetary approach.

The portfolio balance approach brings trade explicitly into the analysis for determining the rate of exchange. It considers the domestic and foreign financial assets such as bonds to be imperfect substitutes. The essence of this approach is that the exchange rate is determined in the process of equilibrating or balancing the demand for and supply of financial assets out of which money is only one form of asset.

To start with, this approach postulates that an increase in the supply of money by the home country causes an immediate fall in the rate of interest. It leads to a shift in the asset portfolio from domestic bonds to home currency and foreign bonds. The substitution of foreign bonds for domestic bonds results in an immediate depreciation of home currency. This depreciation, over time, causes an expansion in exports and reduction in imports.

It leads to the appearance of a trade surplus and consequent appreciation of home currency, which offsets part of the original depreciation. Thus the portfolio balance approach explains also exchange over-shooting. This explanation, in contrast to the monetary approach, brings in trade explicitly into the adjustment process in the long run.

The portfolio balance approach can be given with the help of the following equations:

W = M + D + RF

Where, W is wealth, M is the quantity of nominal money balances demanded by domestic residents; D is the demand for domestic bonds. R is the exchange rate and RF is the demand for foreign bonds in terms of domestic currency.

The above equation can be written also as:

The co-efficient a relates M to W, b relates D to W and c relates RF to W. The co-efficient a, b and c are all the functions of interest rate at home (r) and interest rate abroad (r'). The sum of coefficients a, b and c is assumed to be unity. M is related inversely to r and r', D is related directly to r and inversely to r'. RF is related inversely to r and directly to r'. An increase in r raises D but reduces M and RF. An increase in r' raises RF but reduces M and D. W increases over time through savings. An increase in W causes an increase in M, D and RF.

According to this approach, equilibrium in each financial market occurs only when the quantity demanded of each financial asset equals its supply.

Assuming equilibrium in each financial market, the rate of exchange (R) is derived below:

By substituting equation (ii), (iii) and (iv) in (i), we get-

Since the co-efficient a and b are the functions of r and r', it can be concluded that the rate of exchange (R) is related directly to r' and W and inversely related to r and F.

There are some shortcomings in the portfolio balance approach. Firstly, it ignores the real income as a determinant of exchange rate. Secondly, this approach does not deal with trade flows. Thirdly, it assigns no role to expectations. Fourthly, the empirical studies concerning it have yielded only mixed results.

Fifthly, in its present form this approach does not provide a complete and unified theory of exchange rate determination that fully and consistently integrates financial and commodity markets in the short run and long run.

No doubt, this approach suffers from some deficiencies but it has become the focus for the analysis of exchange rate determination.

 

Laissez Vos Commentaires