Théorie de la liquidité de la monnaie par Radcliffe: déclaration, rapport Radcliffe et évaluation | Économie

Dans cet article, nous discuterons de: - 1. Énoncé de la théorie 2. Rapport Radcliffe 3. Thèse de Gurley-Shaw 4. Évaluation.

Énoncé de la théorie :

Au cours des années 1950, la publication du rapport du comité Radcliffe en Angleterre et les travaux de Gurley et Shaw aux États-Unis ont mis en doute le caractère adéquat de la théorie monétaire existante pour servir de guide à la politique monétaire et ont conduit à l'élaboration d'une nouvelle théorie, appelée liquidité. théorie de l'argent.

Selon la nouvelle approche, la relation de cause à effet entre la monnaie et le volume de l'activité économique ou le niveau général des prix ne peut être expliquée dans les conditions modernes ni par la théorie classique de la quantité ni par la théorie keynésienne du revenu, mais par le rôle joué par l'ensemble. structure des actifs liquides pouvant servir de substitut à la monnaie pour satisfaire le désir de liquidité du public.

Compte tenu de la facilité de substitution entre la monnaie et une large gamme d’actifs financiers, également appelée quasi-monnaie (tels que les dépôts à terme, divers instruments du marché monétaire tels que les lettres de change, les bons du Trésor, les valeurs dorées, les valeurs de rachat des contrats d’assurance vie, cautions d’épargne, dépôts de sociétés de crédit immobilier, dépôts de banques d’épargne et autres, dépôts d’épargne postaux et tous les instruments de crédit du secteur financier de l’économie), dans les temps modernes, la quantité de monnaie joue un rôle secondaire et la liquidité du l’économie occupe une place plus importante dans l’analyse monétaire.

Outre le secteur bancaire, les intermédiaires financiers non bancaires, tels que les compagnies d’assurance, les caisses d’épargne, les sociétés de crédit immobilier, etc., créent une grande partie de la liquidité qui fournit des actifs liquides en échange de créances à court et à long terme. secteur privé et public de l'économie. Ces intermédiaires financiers, en augmentant la liquidité de l'économie, entraînent la rapidité de la monnaie et, par conséquent, développent l'activité économique générale.

Ainsi, la politique monétaire traditionnelle qui n'influence que le volume total de la masse monétaire et non le volume total de la liquidité dans l'économie (qui est bien plus que la masse monétaire) est inadéquate et inefficace car les dépenses agrégées ne sont pas uniquement influencées par la monnaie. les dépôts bancaires, mais aussi les avoirs proches de l’argent créés par les institutions financières non bancaires. Puisque la nouvelle théorie soutient que les institutions financières non bancaires peuvent contrecarrer la politique monétaire conventionnelle en modifiant la vitesse (liquidité) de la monnaie, une définition appropriée de la monnaie doit inclure les engagements des institutions financières non bancaires.

Gurley et Shaw suggèrent une définition de la liquidité de la monnaie dans laquelle la monnaie est considérée comme «une somme pondérée des dépôts en devises et à vue ainsi que des substituts avec des pondérations attribuées sur la base du degré de substituabilité allant de un à zéro». Plus le substitut est imparfait, moins le poids.

Radcliffe Report :

Le comité Radcliffe a été nommé par le chancelier de l'Échiquier britannique en 1957 pour enquêter sur le fonctionnement du système monétaire et de crédit et pour faire des recommandations. Le rapport de la commission a été publié en août 1959.

Les différentes conclusions et recommandations du rapport Radcliffe sont les suivantes:

I. Mécanisme direct classique critiqué:

Tout en examinant la manière dont la monnaie influe sur l'activité économique, le rapport a critiqué le mécanisme direct (tel que défini dans l'équation d'échange, MV = PT) de la théorie quantitative classique de la monnaie pour les motifs suivants:

(a) Aucune relation étroite n'a été trouvée entre l'offre de monnaie (telle que définie dans la théorie classique) et le niveau d'activité économique (revenu national),

b) dans un système financier très développé comprenant de nombreux intermédiaires financiers, de grandes difficultés théoriques ont été rencontrées pour identifier ou étiqueter une quantité comme "l'offre de monnaie",

c) Le Comité n’a trouvé aucune raison ou preuve historique permettant de croire que la vitesse de la monnaie était stable ou constante. Le Comité a considéré la vitesse de la monnaie comme une constante numérique dépourvue de tout comportement et comme une variable dont la valeur change avec la modification de la définition de la monnaie.

II. Vitesse de la monnaie indéterminée:

Le Comité a également observé que, dans un système d’intermédiaires financiers très développés fournissant des substituts à une monnaie au sens strict, la vitesse de circulation était indéterminée. Si la banque centrale souhaitait limiter la croissance de la demande globale (MV) en limitant celle de la masse monétaire (M), les intermédiaires financiers non bancaires étaient en mesure d'activer les dépôts à vue et la monnaie, augmentant ainsi suffisamment la vitesse (V) pour compenser les restrictions sur la masse monétaire, laissant ainsi la demande globale (MV) en grande partie inchangée.

III. Mécanisme keynésien indirect critiqué:

Le Comité n'a également trouvé aucune preuve empirique du mécanisme indirect keynésien. Selon le Comité, a) il n’a trouvé aucune preuve que des taux d’intérêt plus élevés aient réduit la consommation; b) rien n'indiquait que les taux d'intérêt importaient pour les grandes entreprises en ce qui concerne les investissements en stocks ou en capital fixe; c) Les dépenses des industries nationalisées et des autorités locales étaient également largement insensibles aux modifications des taux d’intérêt; d) les plus petites entreprises ont traité l’effet de taux d’intérêt avec scepticisme. Ainsi, selon les termes du rapport Radcliffe, «comme le système fonctionne actuellement, les modifications des taux d'intérêt n'ont que très rarement des effets directs sur le niveau de la demande».

IV Définition de la liquidité:

Le rapport Radcliffe a examiné l'impact de la masse monétaire sur l'activité économique par le biais de son influence sur le niveau global de liquidité. La liquidité n'est pas limitée par le montant d'argent existant. Il s'agit de la quantité d'argent que les gens pensent pouvoir se procurer, que ce soit par perception d'un revenu, par cession de capital, ou par emprunt.

Le rapport fait la distinction entre l’ancienne liquidité et la nouvelle. L'ancienne liquidité fait référence à la quantité d'argent que les gens pensent pouvoir obtenir grâce à leurs propres ressources, tandis que la nouvelle liquidité concerne la quantité d'argent que les gens pensent pouvoir obtenir grâce à un pouvoir d'emprunt inutilisé.

V. Mécanisme de transmission:

Le rapport Radcliffe présente un nouveau mécanisme de transmission expliquant l'influence de la masse monétaire sur le rythme de l'activité économique. La liquidité joue un rôle important dans ce mécanisme de transmission.

Le mécanisme de transmission comporte deux éléments:

(i) Le premier élément concerne la relation entre la liquidité et les dépenses. Si les liquidités sont réduites, les dépenses (dans la mesure où elles dépassent le revenu courant) devraient diminuer et inversement.

(ii) Le deuxième élément concerne la manière dont la masse monétaire peut influer sur le niveau de liquidité et, partant, sur le niveau des dépenses.

La contraction monétaire conventionnelle, par exemple, augmente les taux d’intérêt, ce qui produit deux effets:

(a) La hausse des taux d’intérêt réduit l’ancienne liquidité des dépensiers en réduisant la valeur en capital de ces actifs,

(b) La hausse des taux d'intérêt réduit également la nouvelle liquidité.

La valeur en capital des actifs détenus par les institutions financières est réduite en raison de la hausse des taux d’intérêt. Cela réduit leur capacité à prêter, ce qui rend plus difficile pour les particuliers d’acquérir de nouvelles liquidités.

Selon le rapport Radcliffe, c’est la difficulté croissante d’acquérir de nouvelles liquidités qui constitue l’effet majeur de la politique monétaire et cette difficulté a une incidence sur la capacité de prêteur des prêteurs et non sur la capacité d’emprunteur.

Ainsi, si la politique monétaire restrictive et la hausse des taux d’intérêt qui en résulte ont peu d’effet sur la demande de fonds prêtables, elles réduisent l’offre de fonds prêtables. Et comme les individus ne peuvent pas acquérir de fonds (ni de nouvelles liquidités), ils ont tendance à réduire leurs dépenses.

VI. Implications politiques:

Le nouveau mécanisme de transmission, proposé dans le rapport Radcliff, indique que la structure des taux d’intérêt est la pièce maîtresse de l’action monétaire et que la masse monétaire constitue un moyen important d’influencer la structure des taux d’intérêt. Les banques occupent une position particulière car elles constituent la source institutionnelle la plus pratique pour emprunter des fonds. Mais, selon le rapport Radcliffe, tout cela ne signifie pas que les mesures monétaires sont les mesures les plus efficaces et qu’elles doivent à elles seules être utilisées.

En ce qui concerne la politique de stabilisation, le comité formule les recommandations suivantes:

(a) La politique budgétaire devrait être davantage tributaire de la politique monétaire, laquelle devrait jouer un rôle secondaire dans l'orientation du développement de l'économie.

b) En des temps extraordinaires, il convient de prendre des mesures directes pour influer sur la liquidité, telles que le contrôle des émissions de capitaux, les avances bancaires et le crédit à la consommation.

c) Le Comité rejette les contrôles sur la capacité de prêt des intermédiaires financiers non bancaires en raison de charges administratives supplémentaires.

Thèse de Gurley-Shaw :

La thèse de Gurley-Shaw était basée sur les implications de la croissance rapide des intermédiaires financiers dans la période d'après-guerre II. Gurley et Shaw ont été particulièrement inspirés par les travaux de Raymond Goldsmith qui ont montré que, même si tous les intermédiaires financiers ont connu une croissance rapide au cours de la première moitié du XXe siècle, les créances des intermédiaires non bancaires ont augmenté beaucoup plus que les créances des banques commerciales, entraînant une diminution de l’importance des banques commerciales parmi tous les intermédiaires.

Sur la base de cette croissance des intermédiaires non bancaires, Gurley et Shaw ont tiré trois conclusions:

a) le déclin relatif des banques commerciales affaiblit la capacité de la banque centrale à contrôler l'activité économique,

b) Un contrôle direct des intermédiaires non bancaires est nécessaire,

c) Les intermédiaires financiers non bancaires doivent être traités exactement de la même manière que les banques commerciales si le montant des prêts consentis dans l’économie doit être contrôlé.

Incidences sur la politique des intermédiaires financiers non bancaires :

Tous les intermédiaires financiers, à l'exception des banques, sont des intermédiaires financiers non bancaires. La différence fondamentale entre les banques commerciales et les intermédiaires financiers non bancaires réside dans le fait que les premiers possèdent, tandis que les derniers ne possèdent pas, les dépôts à vue ou la capacité de création de crédit.

Selon Gurley et Shaw, les dépôts en devises et à vue ne sont pas des actifs uniques (sauf comme moyen de paiement); ils ne sont que deux parmi de nombreux recours contre des intermédiaires financiers. Les créances vis-à-vis de tous les types d’intermédiaires financiers sont des substituts proches, bien qu’imparfaites, en tant que réserves alternatives de valeur ou en tant que résidences temporaires de pouvoir d’achat.

En d’autres termes, les dépôts d’épargne de différents types d’intermédiaires financiers non bancaires sont plus ou moins les mêmes que les dépôts à vue des banques commerciales, car les dépôts d’épargne peuvent être facilement convertis en espèces ou en dépôts à vue.

La croissance relative des intermédiaires financiers non bancaires pose des problèmes particuliers pour la conduite de la politique monétaire laïque et cyclique:

je. Politique monétaire laïque:

La politique monétaire à long terme doit maintenir un taux d’intérêt optimal au fil du temps pour rester cohérent, disons, avec le plein emploi. Gurley et Shaw estiment que dans un modèle monétaire avec une variété de substituts monétaires, aucune règle simple ne peut être adoptée pour déterminer la croissance de la masse monétaire définie de manière conventionnelle nécessaire pour maintenir le taux d'intérêt sur une tendance optimale de plein emploi.

La détermination d’une politique monétaire à long terme (c’est-à-dire la détermination de l’augmentation nécessaire de la masse monétaire) n’est pas une simple fonction de l’évolution des revenus, mais d’une multitude d’autres facteurs, tels que la part des dépenses financées sur ressources extérieures titres à long terme), la croissance de la demande en unités de dépense pour les actifs financiers directs, par rapport aux actifs financiers indirects (les engagements des intermédiaires non bancaires sont appelés actifs financiers indirects), ainsi que pour le développement des intermédiaires financiers dont les émissions indirectes de dettes sont; compétitif avec de l'argent.

ii. Politique monétaire cyclique:

La présence d'intermédiaires non bancaires empêche également le bon fonctionnement de la politique monétaire à court terme ou anticyclique. La banque centrale a le contrôle sur les banques commerciales et non sur les intermédiaires financiers non bancaires. Si la banque centrale souhaite adopter une politique monétaire stricte visant à réduire les dépenses, elle ne peut le faire qu'en restreignant les activités de création de crédit des banques commerciales.

Par contre, les intermédiaires non bancaires ont tendance à compenser la baisse de la masse monétaire en augmentant la vitesse de la monnaie de deux manières:

(a) En vendant des titres d'État à des détenteurs de dépôts à vue inutilisés auprès des banques commerciales, les intermédiaires non bancaires peuvent activer les dépôts et augmenter leur vélocité.

b) En augmentant le taux d’intérêt à payer sur les dépôts, les intermédiaires non bancaires peuvent attirer les dépôts à vue jusqu’à présent inutilisés auprès des banques commerciales et, en les laissant faire, la vitesse de la monnaie peut être augmentée.

En d'autres termes, la politique monétaire restrictive en période d'inflation peut réduire la masse monétaire par son influence sur les banques commerciales, mais la réduction de la masse monétaire ne réduira pas automatiquement la liquidité de l'économie qui a été augmentée par le fonctionnement d'intermédiaires non bancaires. .

Comme les politiques monétaires à court et à long terme ne fonctionnent que par l'intermédiaire de banques commerciales et n'exercent aucune influence sur les intermédiaires non bancaires, Gurley et Shaw ont appelé à un contrôle direct de la vélocité par le biais d'une réglementation des politiques de prêt des intermédiaires non bancaires. Le contrôle financier doit supplanter le contrôle monétaire.

Selon Gurley et Shaw, «le contrôle financier, en tant que successeur du contrôle monétaire, régirait la création d'actifs financiers sous toutes ses formes en concurrence avec les portefeuilles de titres en unités de dépense». «Finance serrée» et «Finance bon marché» sont les suites de «l'argent serré» et de «l'argent bon marché».

La figure 1 illustre l'effet d'affaiblissement des intermédiaires non bancaires sur le fonctionnement de la politique monétaire. Initialement, la courbe de demande de monnaie (M d M d ) coupe la courbe d’offre de monnaie (M S, M S ) au point E et le taux d’intérêt d’équilibre est Oi 0 . En appliquant la politique monétaire restrictive, la banque centrale réduit la masse monétaire de M M M à M M. Le nouveau point d’équilibre sera maintenant E 1 et le taux d’intérêt augmentera pour atteindre Oi 1 . Cette hausse du taux d’intérêt permet aux intermédiaires non bancaires d’augmenter leurs taux de dépôt, ce qui entraîne une réduction de la demande de monnaie de Md Md à M ' d M' d .

Le nouvel équilibre sera cette fois E 2, représentant le taux d'intérêt Oi 2 inférieur à Oi 1 . Ainsi, l’effet strict de la hausse du taux d’intérêt (c’est-à-dire de Oi 0 à Oi 1 ) en raison de l’adoption d’une politique monétaire restrictive a été largement compensé par les activités des intermédiaires financiers non bancaires.

Évaluation de la théorie:

Conclusions générales de la théorie :

Les conclusions générales et les implications de la théorie de la liquidité monétaire sont résumées ci - dessous:

(i) Selon la théorie de la liquidité de la monnaie, la relation entre la monnaie et le volume de l'activité économique (ou le niveau général des prix) ne peut être expliquée ni par la théorie de la quantité classique ni par la théorie keynésienne du revenu, mais par le rôle joué par toute la structure des actifs liquides pouvant servir de substitut à la monnaie.

(ii) ce n'est pas la quantité de monnaie dans l'économie; mais la liquidité de l'économie est plus importante dans l'analyse monétaire.

(iii) La définition de la liquidité ne se limite pas à la quantité de monnaie existante. La liquidité correspond à la quantité d'argent que les gens pensent pouvoir obtenir, que ce soit en percevant un revenu, en cédant des immobilisations ou en empruntant.

(iv) Les dépenses globales dans l'économie ne sont pas influencées par la monnaie et les dépôts bancaires, mais aussi par les avoirs proches de l'argent créés par les institutions financières non bancaires.

(v) Les institutions financières non bancaires, par leurs avoirs proches de l'argent, augmentent la liquidité de l'économie. L'augmentation des liquidités entraîne une augmentation de la vitesse de la monnaie, ce qui a pour effet d'accroître l'activité commerciale en général.

(vi) La politique monétaire traditionnelle qui n'influence que le volume total de la masse monétaire et non le volume total des liquidités dans l'économie est insuffisante et inefficace.

(vii) Les intermédiaires non bancaires doivent être traités exactement de la même manière que les banques commerciales si le montant des prêts dans l'économie (et donc la liquidité et l'activité économique) doit être contrôlé; l'autorité monétaire doit avoir un contrôle direct sur les intermédiaires non bancaires.

Désintermédiation financière :

Radcliffe-Gurley-Shaw estime que la croissance des intermédiaires financiers non bancaires affaiblit la politique monétaire qui est restée populaire à la fin des années 50 et au début des années 60 aux États-Unis et au Royaume-Uni.

Mais, dans les années 1960 et 1970, la désintermédiation financière (par opposition à l’intermédiation financière) s’est produite dans ces deux pays pour deux raisons:

(i) En période de resserrement monétaire, les taux d'intérêt ont augmenté. Afin de tirer parti de cette hausse des taux d’intérêt, le public a eu tendance à retirer ses fonds des intermédiaires non bancaires et a commencé à prêter directement aux investisseurs en achetant des titres primaires.

(ii) Le système de réserve financière a imposé un plafond aux taux de dépôt des intermédiaires financiers. La raison d'être de ce plafond était de rendre efficace la politique monétaire restrictive. Un plafond sur les taux des dépôts inciterait les particuliers à retirer leurs fonds des intermédiaires financiers et à investir directement dans des titres primaires. Cela réduirait les réserves des banques et réduirait leur capacité à créer du crédit. La désintermédiation financière a donc sapé l’importance de l’approche de Radcliffe- Gurley-Shaw.

 

Laissez Vos Commentaires