8 défauts majeurs de la théorie des préférences révélées

Les points suivants mettent en évidence les huit principaux défauts de la théorie des préférences révélées. Les défauts sont les suivants: 1. Négligence Indifférence 2. Impossible de séparer l'effet de substitution 3. Exclut Giffen Paradox 4. Le consommateur ne choisit pas une seule combinaison 5. Le choix ne révèle pas de préférence 6. Ne parvient pas à obtenir la courbe de demande du marché 7. N'est pas valable pour Théorie des jeux 8. Échec dans des situations risquées ou incertaines.

Défaut n ° 1. Néglige l’indifférence:

Il néglige complètement «l'indifférence» dans le comportement du consommateur. Il est bien sûr que le consommateur ne manifeste pas son indifférence face à une fonction de demande à valeur unique dans ou sur la ligne budgétaire lorsqu'il choisit un ensemble particulier de biens au point R de la ligne budgétaire LM.

Mais il est possible qu'il existe des points tels que A et В de part et d'autre d'un point R donné, indiqués dans le cercle de la figure 8, vis-à-vis desquels le consommateur est indifférent. Si cette critique d'Armstrong est acceptée, le théorème fondamental de Samuelson s'effondre.

Supposons le prix de la survenue. En conséquence, sa nouvelle ligne budgétaire est LS. Donnez maintenant au consommateur un peu plus d’argent pour lui permettre d’acheter la même combinaison R sur la ligne PQ. Dans cette nouvelle situation prix-revenu, supposons qu'il choisisse le point В en dessous de R pour lequel il est indifférent.

Ceci est basé sur l'hypothèse d'Armstrong selon laquelle le consommateur est indifférent entre les points autour du point choisi. Mais le choix de В sur la ligne PQ signifie que le consommateur achète davantage de X lorsque son prix a augmenté. Cela rompt le théorème de Samuelson car avec la hausse du prix de X, sa demande a augmenté au lieu de diminuer.

Défaut # 2. Impossible de séparer l'effet de substitution:

Le théorème fondamental de Samuelson est conditionnel et non universel. Il est basé sur le postulat que les élasticités de revenu positives impliquent des élasticités de prix négatives. Étant donné que l'effet prix comprend les effets de revenu et de substitution, il n'est pas possible d'isoler l'effet de substitution de l'effet de revenu sur le niveau d'observation.

Si l'effet du revenu en g n'est pas positif, l'élasticité de la demande par rapport au prix est indéterminée. En revanche, si l’élasticité-revenu de la demande est positive, l’effet de substitution consécutif à une variation de prix ne peut être établi. Ainsi, l'effet de substitution ne peut pas être distingué de l'effet de revenu dans le théorème de Samuelsonian.

Défaut # 3. Exclut le paradoxe de Giffen:

L'hypothèse de préférence révélée de Samuelson exclut l'étude du paradoxe de Giffen, car elle considère uniquement l'élasticité de la demande par rapport au revenu. À l'instar de la loi de la demande des Marshall, le théorème de Samuelsonian ne fait pas la distinction entre l'effet de revenu négatif d'un bien de Giffen combiné avec un effet de substitution faible et un effet de revenu négatif avec un puissant effet de substitution.

Le théorème fondamental de Samuelson est donc inférieur et moins intégré que l'effet de prix hicksien, qui fournit une explication exhaustive de l'effet de revenu, de l'effet de substitution et du paradoxe de Giffen.

Défaut # 4. Le consommateur ne choisit pas qu'une seule combinaison:

L’hypothèse selon laquelle le consommateur choisit une seule combinaison pour une situation donnée de prix-revenu est incorrecte. Cela implique que le consommateur choisisse quelque chose de tout des deux produits. Mais il est rare que quelqu'un achète quelque chose de tout.

Défaut # 5. Le choix ne révèle pas les préférences:

L'hypothèse selon laquelle «le choix révèle une préférence» a également été critiquée. Le choix ne révèle pas toujours la préférence. Le choix nécessite un comportement rationnel du consommateur. Étant donné qu'un consommateur n'agit pas de manière rationnelle à tout moment, le choix d'un ensemble de produits en particulier peut ne pas révéler sa préférence pour cela. Ainsi, le théorème n'est pas basé sur le comportement observé du consommateur sur le marché.

Défaut n ° 6: ne pas dériver de la courbe de demande du marché:

L’approche des préférences révélées ne s’applique qu’à un consommateur individuel. Des courbes de demande inclinées négativement peuvent être établies pour chaque consommateur à l'aide de cette approche en supposant que «les choses restent les mêmes». Mais cette technique ne parvient pas à établir des calendriers de demande du marché.

Défaut # 7. Non valide pour la théorie des jeux:

Selon Tapas Majumdar, l'hypothèse des préférences révélées «n'est pas valable pour les cas où l'on sait que les personnes choisies sont capables d'utiliser des stratégies du type de la théorie des jeux».

Défaut # 8. Échec dans des situations risquées ou incertaines:

La théorie des préférences révélées ne permet pas d'analyser le comportement du consommateur dans des choix impliquant un risque ou une incertitude. S'il existe trois situations, A, B et C, le consommateur préfère A à В et С à A. Parmi celles-ci, A est certain, mais les chances de survenir В ou С sont égales à 50-50. Dans une telle situation, on ne peut pas dire que la préférence du consommateur pour С sur A repose sur son comportement observé sur le marché.

Conclusion:

Il ressort de ce qui précède que l’approche des préférences révélées n’est en aucun cas une amélioration par rapport à l’analyse de la courbe d’indifférence. Il est incapable d'isoler l'effet de substitution de l'effet de revenu, néglige le paradoxe de Giffen et n'analyse pas l'analyse de la demande du marché.

 

Laissez Vos Commentaires