Théorie classique sur les salaires et l'emploi (avec diagramme) | Macro Economics

Faisons une étude approfondie de la théorie classique sur les salaires et l’emploi.

La théorie classique de l'emploi simple repose sur deux postulats fondamentaux.

Le premier est que «le salaire est égal au produit marginal du travail». En acceptant la loi de la productivité marginale décroissante à mesure que l'emploi augmente, toute augmentation de l'emploi est nécessairement associée à des taux de salaire réels plus bas.

Si, toutefois, le chômage persiste, cela doit être dû au refus des travailleurs d'accepter le taux de salaire réel plus bas qui correspond au produit marginal réduit de leur travail.

Le deuxième postulat de la théorie classique est que «le salaire réel existant est égal à la désutilité marginale de l'emploi». C'est-à-dire que «l'utilité du salaire lorsqu'un volume de travail donné est utilisé est égale à la désutilité marginale de cette quantité d'emploi».

Keynes l'a exprimé ainsi:

«C’est-à-dire que le salaire réel d’une personne employée est celui qui est juste suffisant (dans l’estimation d’une personne employée elle-même) pour inciter le volume de travail réellement employé à se produire. La désutilité doit être considérée comme englobant tous les types de raisons pouvant amener un homme ou un groupe d’hommes à retenir leur travail au lieu d’accepter un salaire qui aurait pour eux une utilité inférieure à un certain minimum. "

Ce postulat implique que la demande des travailleurs concerne essentiellement le salaire réel et non pas le salaire monétaire et que la relation entre les deux est directe. Le deuxième postulat donne le calendrier des offres pour différents niveaux d’emploi à différents taux de salaire réels, tandis que le premier postule présente le calendrier de la demande d’emploi.

Compte tenu des fonctions d'offre et de demande, «le montant de l'emploi est fixé au point où l'utilité du produit marginal équilibre la désutilité de l'emploi marginal».

Les deux postulats seraient simultanément satisfaits au point d'intersection du calendrier de la demande et du calendrier de l'offre d'emploi. Les théoriciens classiques n’accepteraient pas la possibilité d’un chômage involontaire; l'économie serait normalement à l'équilibre de plein emploi. Il existe soit un chômage frictionnel, soit un chômage volontaire.

Le modèle classique à court terme peut être présenté schématiquement à travers la figure suivante:

Il repose sur les hypothèses suivantes:

(i) L'offre de travail est une fonction croissante des taux de salaire réels, c'est-à-dire qu'une plus grande quantité de travail sera proposée à des taux de salaire réels plus élevés.

(ii) La demande de main-d'œuvre est une fonction décroissante des taux de salaire réels, c'est-à-dire que moins de main-d'œuvre sera embauchée pour des taux de salaire réels plus élevés et davantage à des taux de salaire réels plus bas.

(iii) Il n'y a pas d'imperfections ou de rigidités institutionnelles sur le marché du travail, c'est-à-dire que la main-d'œuvre est parfaitement mobile.

(iv) La demande globale (de biens et services) reste constante et aucun changement n'est anticipé.

(v) La population, les goûts, la technologie, etc. sont indiqués.

La demande de travail:

Dans un secteur concurrentiel, une entreprise engagera des travailleurs jusqu’à ce que la valeur du produit marginal (produit marginal multiplié par le prix de la production) équivaut au coût du facteur. La demande de main-d’œuvre peut donc être écrite comme suit: Nd = D (W / P); qui stipule que la demande de travail est fonction du taux de salaire réel. Selon la loi sur les rendements marginaux décroissants, le produit marginal du travail diminue à mesure que de plus en plus de travailleurs sont embauchés. Il s'ensuit que pour augmenter le niveau d'emploi, le salaire réel doit baisser. La demande de main-d'œuvre est donc une fonction décroissante du taux de salaire réel.

L'offre de travail:

La courbe de demande DI) 'sur la figure le montre bien. Les classiques supposaient qu'un changement dans la quantité de travail fourni n'aurait lieu que si le salaire réel changeait. Par conséquent, la fonction d’offre de travail classique peut s’écrire comme suit: N s = S (W / P). La courbe d'offre SS 'sur la figure le montre bien.

Le mécanisme d'équilibrage:

Étant donné les fonctions d'offre et de demande du travail, nous pouvons expliquer le mécanisme d'équilibrage des marchés du travail de la manière suivante:

(1) W / P, c’est-à-dire que le salaire monétaire moyen ajusté en fonction du niveau de prix est indiqué sur l’axe vertical, tandis que l’axe horizontal mesure les différents montants d’emploi ou N.

(2) La courbe DD représente la demande de main-d’œuvre indiquant que davantage de main-d’œuvre est embauchée à des taux de salaire réels plus bas, ON <ON 0 ; SS est la courbe d'offre montrant que plus de main-d'œuvre est proposée à des taux de salaire réels plus élevés ON étant> 0N o

(3) Lorsque le taux de salaire est (W / P 1 ), le système est en déséquilibre, de sorte que les travailleurs réduisent les salaires monétaires par rapport aux prix jusqu'au niveau de W / P 0, ce qui élimine le chômage de NN 0 . Au taux de salaire réel (W / P 1 ), la quantité de travail demandée est ON, tandis que les travailleurs offrent les unités de travail ON.

Cela signifie qu'il y a un excédent de main-d'œuvre dans la mesure de AW. Lorsque plus de travailleurs sont disposés à travailler au taux de salaire réel en vigueur que les entreprises ne souhaitent embaucher, nous sommes en chômage involontaire. Si les salaires réels tombaient à (W / P Q ), le chômage involontaire disparaîtrait.

(4) (W / P Q ) est le taux de salaire d'équilibre sur le marché où la quantité de travail demandée est égale à la quantité de travail fournie et N 0 est le niveau de plein emploi. Toute personne qui refuse de travailler à ce taux de salaire est donc considérée comme un chômeur volontaire.

(5) Ainsi, la demande et l’offre de travail sont tellement liées au taux de salaire réel que tout écart entre les deux entraînera une telle modification du taux de salaire réel que le plein emploi sera rétabli. En équilibre, nous avons donc D (W / P) - S (W / P) = 0 et N = N 0 .

Cette logique a été appliquée à tous les types de marchés du travail. Par conséquent, sur la base de l'argumenté ci-dessus, le chômage était considéré comme incompatible avec l'équilibre. Tel est le système classique d'ajustement automatique du plein emploi qui s'ajuste automatiquement.

On comprend donc pourquoi, à l’époque pré-keynésienne, au cours de laquelle les théories classiques avaient prévalu, le problème de l’emploi n’était jamais pris aussi au sérieux. L’état de plein emploi était considéré comme une caractéristique normale de l’économie de libre entreprise, tout écart par rapport à celui-ci étant considéré comme une forme de friction, temporaire et provenant des imperfections du marché.

Du particulier au salaire général :

Pendant la Grande Dépression, le Prof. A C. Pigou a proposé la politique de réduction générale des salaires. Il est difficile d’accepter le raisonnement classique selon lequel une réduction salariale générale éliminerait le chômage, à moins que la réduction salariale ne soit une réduction de salaire particulière dans une seule entreprise ou industrie. Il est peut-être vrai qu'une réduction de salaire dans une seule industrie (par exemple l'industrie du jouet) peut accroître l'emploi si la demande de jouets ne diminue pas.

On ne peut en déduire que la demande de jouets ne serait pas du tout affectée par une réduction générale des salaires (par opposition à une réduction de salaire particulière dans l'industrie du jouet) appliquée à l'ensemble de l'économie. Si les salaires des travailleurs employés dans l'industrie du jouet seulement sont réduits, il ne fait aucun doute que le coût de production des jouets sera également réduit davantage que la baisse de la demande de jouets.

Ainsi, alors que le revenu des travailleurs employés dans l’industrie du jouet a été réduit, les travailleurs d’autres industries continuent de bénéficier du même pouvoir d’achat et, avec une baisse des prix des jouets, la demande de jouets augmentera, ce qui entraînera une production accrue. et l'emploi.

On peut toutefois noter que la réduction de salaire proposée par les classiques est la réduction de salaire générale affectant l’ensemble de l’économie plutôt qu’une réduction de salaire particulière.

En tant que tel, si la réduction générale des salaires appliquée à l’ensemble de l’économie réduit le pouvoir d’achat de la population (entraîne une chute de la demande effective), il est hautement douteux que la demande de jouets augmente, entraînant une augmentation de la production et emploi dans l'industrie du jouet. Cela ne se produira que lorsque la réduction de salaire est une réduction de salaire particulière (dans la seule industrie du jouet).

La politique de Keynes en matière de réduction des salaires :

Keynes s'est fermement opposé à la théorie classique de l'ajustement automatique par le biais de taux de salaire flexibles, y compris la formulation pigovienne de la loi de Say, au motif que celui-ci était devenu obsolète dans les conditions modernes.

Keynes a notamment rejeté la thèse selon laquelle le chômage disparaîtrait si les travailleurs acceptaient des salaires suffisamment bas. Il a estimé que les réductions de salaire destinées à remédier au chômage constituaient un inconvénient, tant du point de vue théorique que pratique. Il considérait cette étape comme hautement anti-morale et anti-sociale.

Du point de vue pratique, il doutait également de la validité d'une telle démarche. A son avis, les négociations collectives par les syndicats, l'assurance-chômage, les lois sur le salaire minimum, etc. La théorie de l'emploi de Keynes ne dépend pas de la flexibilité des taux de salaire. Il a fait valoir que l'emploi dépend de la demande effective et non des négociations salariales entre employeurs et travailleurs.

Selon lui, même si les taux de salaire deviennent flexibles dans le cadre d'une concurrence féroce, le chômage pourrait toujours exister. Keynes a reconnu que les salaires sont une arme à double tranchant. Les salaires réduits non seulement réduisent les coûts, mais réduisent également les revenus monétaires et le pouvoir d'achat de ces travailleurs.

Les classiques insistent davantage sur l'aspect des coûts, mais Keynes insiste sur les revenus des salaires. Selon Keynes, les salaires sont une source de demande et lorsque celle-ci est réduite, le pouvoir d'achat général en pâtit également. La demande totale et les dépenses totales diminuent à la suite de réductions de salaires. Pour lui, ce n’était donc pas une bonne méthode pour atteindre le plein emploi.

La rupture de Keynes avec les classiques :

Keynes a rejeté la théorie classique du chômage selon laquelle, à son avis, les contrats salariaux entre travailleurs et employeurs déterminent les salaires (réels), (ii) le niveau de salaire (réel) ainsi déterminé détermine le montant de l'emploi. Il a souscrit pour l’essentiel à l’hypothèse de rendements décroissants selon lequel une augmentation de l’emploi ne peut se produire qu’accompagnant une baisse du taux des salaires réels.

Il se démarquait de la théorie classique en affirmant qu'il n'existait aucun moyen par lequel le travail dans son ensemble pourrait réduire son salaire réel à un chiffre donné en concluant des accords révisés avec les entrepreneurs.

Cependant, la remarque selon laquelle «si notre contrôle central réussit à établir un volume de production global correspondant au plein emploi aussi proche que possible de la situation; la théorie classique reprend sa place à partir de ce moment. "

Selon Keynes, le volume de l'emploi est déterminé par la demande effective. Pour lui, le chômage n'est pas dû au refus des travailleurs d'accepter un salaire correspondant à leur productivité marginale, mais à une demande globale insuffisante.

La demande détermine l'emploi et l'emploi détermine les produits marginaux et donc les salaires. La manipulation des taux de salaire, pensait Keynes, n’était pas un bon moyen d’augmenter l’emploi. La manipulation de la demande de main-d'œuvre est une politique beaucoup plus efficace.

Keynes s'opposa avec véhémence à la théorie classique de l'ajustement automatique parce que celle-ci était devenue obsolète dans les conditions du monde capitaliste contemporain. Keynes s'est en particulier opposé à l'idée selon laquelle le chômage disparaîtrait si les travailleurs n'acceptaient que des taux de salaire en espèces suffisamment bas.

Selon lui, ce raisonnement classique s'est révélé extrêmement désastreux, tant du point de vue théorique que pratique.

Il a affirmé que la négociation collective par les syndicats, les lois sur le salaire minimum, les allocations de chômage, etc., font désormais partie intégrante de l'économie moderne, démocratique et avancée, dotée d'une productivité et d'une technologie accrues. La théorie classique de l'emploi, bien que très logique et simple en raison de forts postulats de base, était inacceptable en raison de la nature irréaliste de ses hypothèses.

 

Laissez Vos Commentaires