Document à terme sur le surplus du consommateur | Marchandises | Économie

Voici une compilation de termes sur «Le surplus du consommateur» pour les classes 9, 10, 11 et 12. Trouvez des paragraphes, des papiers à court et long termes sur le «Surplus du consommateur» spécialement conçus pour les étudiants en commerce.

Document à terme sur le surplus du consommateur


Contenu du papier à terme:

  1. Mémoire sur la signification de l’excédent de consommation
  2. Document de travail sur la mesure du surplus du consommateur de Marshall
  3. Document de travail sur la mesure de l’excédent de consommation en tant que domaine soumis à la courbe de la demande
  4. Papier à terme sur le surplus du consommateur et le gain d'un changement de prix
  5. Document de travail sur la mesure du surplus du consommateur par l'analyse de la courbe d'indifférence
  6. Mémoire sur l'évaluation critique du concept de surplus du consommateur

Term Paper # 1. Signification du surplus du consommateur :

En 1844, Dupuit formule pour la première fois le concept de surplus du consommateur afin de mesurer les avantages sociaux de biens publics tels que des canaux, des ponts, des autoroutes nationales. Marshall a ensuite affiné et popularisé cela dans ses "Principes d'économie" publiés en 1890. Le concept de surplus du consommateur est devenu la base de la vieille économie du bien-être. Le concept de surplus du consommateur de Marshall était basé sur la mesurabilité cardinale et les comparaisons interpersonnelles de l'utilité.

Selon lui, toute augmentation du surplus du consommateur est un indicateur de l'augmentation du bien-être social. L'excédent du consommateur est simplement la différence entre le prix que «l'on est prêt à payer» et «le prix que l'on paye réellement» pour un produit particulier.

Le concept de surplus du consommateur est un concept très important dans la théorie économique, en particulier dans la théorie de l'économie de la demande et du bien-être. Ce concept est important non seulement dans la théorie économique, mais également dans les politiques économiques telles que la taxation par le gouvernement et la politique des prix poursuivie par le vendeur monopolistique d'un produit. Le concept de surplus du consommateur repose essentiellement sur le fait que le consommateur tire une satisfaction supplémentaire des achats qu'il fait quotidiennement par rapport au prix qu'il paie réellement pour ces achats.

En d’autres termes, la consommation de biens est généralement plus utile que le prix qu’ils en paient. Il a été constaté que les personnes sont prêtes à payer plus cher les produits qu’elles ne les paient réellement. Cette satisfaction supplémentaire que les consommateurs obtiennent en achetant un bien a été appelée surplus du consommateur.

Ainsi, Marshall définit le surplus du consommateur dans les termes suivants:

«L'excédent du prix qu'un consommateur serait disposé à payer plutôt que de s'en passer, c'est ce qu'il paye réellement, est la mesure économique de cette satisfaction excédentaire… .il peut être qualifié de surplus du consommateur».

Le montant d'argent qu'une personne est disposée à payer pour un bien indique le degré d'utilité qu'il tire de ce bien; plus il est disposé à payer plus d'argent, plus l'utilité qu'il en tirera sera grande. Par conséquent, l'utilité marginale d'une unité d'un bien détermine le prix qu'un consommateur sera disposé à payer pour cette unité.

L'utilité totale qu'une personne obtiendra d'un bien sera donnée par la somme des utilités marginales (SMI) des unités d'un bien acheté et le prix total qu'il paye réellement est égal au prix unitaire du bien multiplié par le nombre d'unités achetées.

Ainsi,

Le surplus du consommateur = ce qu'un consommateur est prêt à payer moins ce qu'il paie réellement.

= Σ Utilité marginale - (Prix × Nombre d'unités d'un produit acheté)

Le concept de surplus du consommateur découle de la loi sur l'utilité des marges décroissantes. Au fur et à mesure que nous achetons plus d'un produit, son utilité marginale diminue. C'est en raison de l'utilité marginale décroissante que le consommateur est disposé à payer pour des unités supplémentaires d'un produit car il en a plus. Le consommateur est en équilibre lorsque l'utilité marginale d'une marchandise devient égale à son prix donné.

En d'autres termes, le consommateur achète le nombre d'unités d'un produit pour lequel l'utilité marginale est égale au prix. Cela signifie qu'à la marge, ce qu'un consommateur sera disposé à payer (c'est-à-dire une utilité marginale) est égal au prix qu'il paie réellement. Mais pour les unités précédentes qu'il a achetées, sa volonté de payer (ou l'utilité marginale qu'il tire de la marchandise) est supérieure au prix qu'il a réellement payé pour les acheter. C'est parce que le prix de la marchandise est donné et constant pour lui et donc le prix de toutes les unités est le même.


Document de travail n ° 2. Mesure du surplus du consommateur de Marshall:

Le surplus du consommateur mesure l'utilité ou la satisfaction supplémentaire qu'un consommateur obtient de la consommation d'une certaine quantité de produit au-delà de l'utilité de sa valeur marchande. Ainsi, l'utilité totale obtenue à partir de la consommation d'eau est immense alors que sa valeur marchande est négligeable. C'est en raison de l'utilité marginale décroissante qu'un consommateur tire de l'utilité totale de la consommation d'un produit plus grand que l'utilité de sa valeur marchande.

Marshall a essayé d'obtenir la mesure monétaire de ce surplus, c'est-à-dire combien de roupies ce surplus d'utilité a pour le consommateur. C'est ce que Marshall appelle la valeur monétaire de ce surplus, le surplus du consommateur.

Pour déterminer cette mesure monétaire du surplus du consommateur, nous devons mesurer deux choses. Premièrement, l'utilité totale en termes d'argent qu'un consommateur s'attend à obtenir de la consommation d'une certaine quantité d'un produit. Deuxièmement, la valeur marchande totale de la quantité de produit consommée par lui. Il est assez facile de mesurer la valeur marchande totale, car elle est égale au prix du marché d’un produit de base multiplié par sa quantité achetée (c.-à-d. PQ).

Marshall a apporté une contribution importante à la manière dont il a conçu pour déterminer la mesure monétaire de l'utilité totale qu'un consommateur obtient de la marchandise. Considérez le tableau 6.1 qui a été représenté graphiquement à la Fig. 6.1.

Supposons que le prix d'une marchandise est de Rs. 20 par unité. Au prix de Rs. 20, le consommateur est disposé à acheter une seule unité de la marchandise. Cela implique que l'utilité que le consommateur obtient de cette première unité vaut au moins Rs. 20 sinon il ne l'aurait pas achetée à ce prix. Quand le prix tombe à Rs. 18 ans, il est prêt à acheter la deuxième unité également.

Cela implique à nouveau que la seconde unité de la marchandise vaut au moins Rs. 18 à lui. En outre, il est prêt à acheter une troisième unité au prix de Rs. 16 ce qui signifie qu'il vaut au moins Rs. 16 à lui. De même, les quatrième et cinquième unités de la marchandise valent au moins Rs. 14 et Rs. 12 étant disposé à payer ces prix pour les quatrième et cinquième unités respectivement, sinon il ne les aurait pas demandés à ces prix.

Nous pouvons maintenant interpréter les prix de la demande de ces unités d’une manière légèrement différente. Les prix que le consommateur est disposé à payer pour différentes unités de la marchandise signifient l'utilité marginale qu'il tire de ces unités de la marchandise demandée par lui. Cette utilité marginale d'une unité d'une marchandise pour un individu montre combien il sera disposé à payer pour cela.

Cependant, en réalité, il ne doit pas payer la somme d'argent égale à l'utilité marginale ou à l'évaluation marginale qu'il leur accorde. Pour toutes les unités de la marchandise, il doit payer le prix du marché actuel. Supposons que le prix actuel du produit soit Rs. 12. Il ressort du tableau 6.1 et de la figure 6.1 que le consommateur achètera 5 unités de la marchandise au prix parce que son utilité marginale de la cinquième unité équivaut simplement au prix du marché de Rs. 12

Cela montre que son utilité marginale des quatre premières unités est supérieure au prix du marché qu’il paye réellement pour elles. Il obtiendra donc un excédent ou un bénéfice marginal net de Rs. 8 (Rs. 20 - 12) de la première unité, Rs. 6 (Rs. 18 - 12) de la deuxième unité, Rs. 4 sur la troisième unité et Rs. 2 de la quatrième unité et zéro sur la cinquième unité. Il obtient ainsi un surplus total du consommateur ou un bénéfice net total égal à Rs. 20


Term Paper # 3. Mesure du surplus du consommateur en tant que domaine sous la courbe de la demande:

L'analyse du surplus du consommateur est basée sur des unités distinctes du produit. Si nous supposons que la marchandise est parfaitement divisible, ce qui est généralement le cas dans la théorie économique, le surplus du consommateur peut être représenté par une zone située sous la courbe de la demande.

La mesure du surplus du consommateur provenant d'un produit est illustrée à la Fig. 6.2 dans laquelle, le long de l'axe des abscisses, le montant du produit a été mesuré et, sur l'axe des Y, l'utilité marginale (ou la volonté de payer pour le produit) et le prix de la marchandise sont mesurés. DD 'est la courbe de la demande ou de l'utilité marginale qui baisse, indiquant que lorsque le consommateur achète plus d'unités de la marchandise, sa volonté de payer pour les unités supplémentaires de la marchandise ou, en d'autres termes, l'utilité marginale qu'il tire de la marchandise diminue. .

L'utilité marginale indique le prix qu'une personne sera disposée à payer pour les différentes unités plutôt que de s'en passer. Si OP est le prix qui prévaut sur le marché, le consommateur sera en équilibre lorsqu'il achètera des unités OM de la marchandise, car, pour les unités OM, l'utilité marginale est égale au prix OP donné.

L'unité de la marchandise ne rapporte aucun surplus au consommateur puisqu'il s'agit de la dernière unité achetée et que ce prix payé est égal à l'utilité marginale qui indique le prix qu'il est prêt à payer plutôt que de s'en passer. Mais pour les unités intra-marginales, c'est-à-dire les unités avant l'unité, l'utilité marginale est supérieure au prix et, par conséquent, ces unités rapportent le surplus du consommateur au consommateur. L'utilité totale d'une certaine quantité d'un produit pour un consommateur peut être connue en faisant la somme des utilitaires marginaux des différentes unités achetées.

Dans la figure 6.2, l'utilité totale obtenue par le consommateur à partir d'unités OM de la marchandise sera égale à l'aire sous la courbe de demande ou d'utilité marginale jusqu'au point M. En d'autres termes, l'utilité totale des unités OM de la figure 6.2 est: égal à ODSM. En d'autres termes, pour les unités OM du produit, le consommateur sera disposé à payer un montant égal à Rs. ODSM. Mais étant donné le prix OP, le consommateur paiera en réalité pour les unités OM du bien la somme égale à Rs. OPSM.

Il est donc clair que le consommateur tire une utilité supplémentaire égale à ODSM moins OPSM = DPS, ce qui a été ombré sur la figure 6.2. Pour conclure, lorsque nous dessinons une courbe de demande, la mesure monétaire du surplus du consommateur peut être obtenue en superposant la surface sous la courbe de la demande au-dessus de la surface rectangulaire représentant la valeur marchande totale (c.-à-d. PQ ou OPSM de la surface). marchandise achetée.

Si le prix du marché du produit dépasse le OP, le consommateur achètera moins d'unités du produit que le OM. En conséquence, le surplus du consommateur qu’il aura tiré de son achat diminuera. D'autre part, si le prix tombe en dessous du PO, le consommateur sera en équilibre lorsqu'il achètera plus d'unités de la marchandise que OM. En conséquence, le surplus du consommateur augmentera. Ainsi, étant donné la courbe d'utilité marginale du consommateur, plus le prix est élevé, plus le surplus du consommateur est petit et plus le prix est bas, plus le surplus du consommateur est important.

Il convient de noter ici que dans notre analyse du surplus du consommateur, nous avons supposé que la concurrence parfaite prévaut sur le marché, de sorte que le consommateur se voit facturer un prix donné, quelle que soit la quantité de produit qu'il achète. Mais si le vendeur d'une marchandise distingue les prix et applique des prix différents pour les différentes unités du produit, certaines unités à un prix plus élevé et d'autres à un prix inférieur, le surplus du consommateur sera alors plus petit.

Ainsi, lorsque le vendeur opère une discrimination par les prix et vend différentes unités d'un produit à des prix différents, le consommateur obtiendra un excédent du consommateur inférieur à celui d'une concurrence parfaite. Si le vendeur se livre à une discrimination de prix parfaite, c'est-à-dire s'il demande un prix pour chaque unité de la marchandise égal à ce qu'un consommateur sera disposé à payer, alors aucun surplus du consommateur ne reviendra au consommateur.


Document n ° 4. Surplus du consommateur et gain découlant d'un changement de prix:

Dans notre analyse ci-dessus, le surplus du consommateur a été expliqué en considérant le surplus d'utilité ou sa valeur monétaire qu'un consommateur obtient à partir d'une quantité donnée du produit plutôt que rien du tout. Cependant, le fait de considérer le surplus du consommateur tiré par le consommateur de la consommation d'un produit en le considérant dans une situation globale ou inexistante a des utilisations plutôt limitées. De manière plus utile, le surplus du consommateur peut être considéré comme un avantage net ou une utilité supplémentaire qu'un consommateur obtient de l'évolution du prix d'un bien ou de son niveau de consommation.

Examinez la figure 6.3 où DD montre la courbe de demande de nourriture. Au prix du marché OP de la denrée alimentaire, le consommateur achète une quantité de QO de la denrée alimentaire. La valeur marchande totale qu'il paie pour les aliments OQ est égale à la surface OPEQ, c'est-à-dire le prix OP multiplié par la quantité OQ. Le bénéfice total, l’utilité ou la valeur d’utilisation de la quantité de QO de nourriture correspond à la surface ODEQ. Ainsi, le surplus du consommateur obtenu par le consommateur serait égal à la surface PED.

Maintenant, si le prix de la nourriture tombe à OP, le consommateur achètera la quantité de nourriture d'OQ et le surplus du consommateur passera à P'TD. L'augmentation nette du surplus du consommateur à la suite d'une baisse de prix correspond à la zone ombrée PETP ', (P'TD - PED = PETP'). Ceci mesure le bénéfice net ou l'utilité supplémentaire obtenu par le consommateur de la baisse du prix des aliments. Cet avantage net peut être décomposé en deux parties. Premièrement, l'augmentation du surplus du consommateur résultant de la consommation d'une quantité précédente de QO d'aliments en raison de la baisse des prix.

Deuxièmement, l'augmentation du surplus du consommateur égale au petit triangle EST résultant de l'augmentation de la consommation de l'aliment suite à la baisse de son prix (PETP '= PESP' + EST ').


Term Paper # 5. Mesure du surplus du consommateur par l'analyse de la courbe d'indifférence:

Nous avons expliqué ci-dessus la méthode Marshallienne de mesure du surplus du consommateur. La méthode Marshallienne a été critiquée par les partisans de l'analyse de l'utilité ordinaire.

Marshall utilise deux hypothèses de base pour mesurer le surplus du consommateur:

(1) l’utilité peut être mesurée quantitativement ou cardinalement, et

(2) Quand une personne dépense plus d'argent sur une marchandise, l'utilité marginale de la monnaie ne change pas ou lorsque le prix d'une marchandise baisse et que, de ce fait, le consommateur s'améliore et que son revenu réel augmente, l'utilité marginale de la monnaie reste constante. .

Des économistes tels que Hicks et Allen ont exprimé l'opinion que l'utilité est une entité subjective et psychique et qu'elle ne peut donc être mesurée de manière significative. Ils soulignent en outre que l'utilité marginale de la monnaie ne reste pas constante avec la hausse et la baisse du revenu réel du consommateur suite aux variations du prix d'un produit de base.

L'hypothèse de Marshall quant à l'utilité marginale constante de la monnaie implique qu'il néglige l'effet du changement de prix sur le revenu. Mais dans certains cas, l’effet sur le revenu de la variation de prix est très important et ne peut être ignoré. Marshall a défendu son hypothèse de constance d’utilité marginale de la monnaie au motif qu’une personne consacre une partie négligeable de son revenu à une marchandise individuelle et qu’une modification de son prix n’entraîne donc aucun changement significatif de l’utilité marginale de la monnaie. Mais cela n’est pas le cas pour tous les produits.

Le professeur JR Hicks a réhabilité le concept de surplus du consommateur en le mesurant avec la technique de courbe d'indifférence de son analyse de l'utilité ordinale. La technique de la courbe d'indifférence ne fait pas l'hypothèse d'une mesurabilité cardinale de l'utilité, pas plus qu'elle ne suppose que l'utilité marginale de la monnaie reste constante.

Cependant, sans ces hypothèses non valides, Hicks était capable de mesurer le surplus du consommateur avec sa technique de courbe d'indifférence. Le concept de surplus du consommateur a été critiqué principalement pour la difficulté de le mesurer en termes d'utilité cardinale. Par conséquent, la mesure hicksienne du surplus du consommateur en termes d’utilité ordinale a beaucoup contribué à établir la validité du concept de surplus du consommateur.

La figure 6.4 illustre comment le surplus du consommateur est mesuré à l'aide de la technique de courbe d'indifférence hicksienne. Dans la Fig. 6.4, nous avons mesuré la quantité de marchandises X en abscisse et de monnaie en ordonnée. Il convient de noter que la monnaie représente d’autres biens que la marchandise X. Nous avons également montré des courbes d’indifférence entre la marchandise X donnée et de la monnaie pour le consommateur, l’ampleur de sa préférence étant donnée.

Notez que l'hypothèse d'utilité marginale constante de la monnaie nécessite que les courbes d'indifférence soient verticalement parallèles les unes aux autres. Nous savons que les préférences du consommateur dépendent de ses goûts et sont tout à fait indépendantes de son revenu et des prix du marché. Cela nous aidera à comprendre le concept de surplus du consommateur à l'aide de courbes d'indifférence.

Supposons qu'un consommateur dispose en OM d'une somme d'argent qu'il peut dépenser pour la marchandise X et du montant restant pour d'autres marchandises. La courbe d’indifférence IC touche le point M, indiquant ainsi que toutes les combinaisons d’argent et de marchandise X représentées sur IC donnent au consommateur la même satisfaction que le montant de l’argent. Par exemple, prenons la combinaison R sur une courbe d’indifférence IC 1 .

Il en résulte que les montants OA des produits X et OS donneront au consommateur la même satisfaction que le montant OM car les deux combinaisons M et R se situent sur la même courbe d’indifférence IC 1 . En d’autres termes, cela signifie que le consommateur est disposé à payer à un État membre une somme d’argent pour un montant à l’assurance libre du produit X. Il est donc clair que, compte tenu de l’ampleur des préférences du consommateur, il tire la même satisfaction du montant marchandise X à partir de MS montant. En d'autres termes, il est prêt à abandonner MS (ou FR) pour OA quantité de marchandise X.

Supposons maintenant que le prix du produit X sur le marché soit tel que nous obtenions la ligne budgétaire ML (le prix de X est égal à OM / OL). Notre analyse de l'équilibre du consommateur montre que celui-ci serait en équilibre lorsque la ligne budgétaire donnée est tangente à une courbe d'indifférence.

La figure 6.4 montre que la ligne budgétaire ML est tangente à la courbe d'indifférence IC 2 au point H, où le consommateur dispose d'un montant OA de produit X et d'un montant OT. Ainsi, étant donné le prix du marché de la marchandise X, le consommateur a effectivement dépensé une quantité d'argent en MT pour acquérir une quantité de marchandise X de OA. Cependant, il était prêt à renoncer à une somme d'argent MS (ou FR) pour avoir une quantité de X à OA. Par conséquent, le consommateur paie à TS ou à HR moins d’argent que ce qu’il est disposé à payer pour le montant OA de la marchandise X plutôt que de s’en passer.

Ainsi, TS ou HR est la quantité de surplus du consommateur que le consommateur tire de l'achat de la quantité de marchandise à l'état pur. De cette manière, Hicks a expliqué le surplus du consommateur avec sa technique de courbes d'indifférence sans assumer la mesurabilité cardinale de l'utilité ni la constance de l'utilité marginale de la monnaie.

Depuis que Marshall a émis ces hypothèses douteuses pour mesurer le surplus du consommateur, sa méthode de mesure est considérée comme non valide et la méthode de mesure hicksienne avec la technique des courbes d’indifférence est considérée comme supérieure à la méthode Marshallienne.


Document de travail n ° 6. Évaluation critique du concept de surplus du consommateur:

Le concept de surplus du consommateur a été sévèrement critiqué depuis que Marshall l'a développé et développé dans ses Principes d'économie. Les critiques l'ont décrit comme tout à fait imaginaire, irréel et inutile. La plupart des critiques du concept ont été émises contre la méthode Marshallienne consistant à le mesurer en tant qu'aire sous la courbe de la demande.

Cependant, certains critiques ont contesté la validité du concept lui-même. Le concept marseillien de surplus du consommateur a également été critiqué au motif qu’il reposait sur des hypothèses irréalistes et discutables.

Nous expliquerons ci-dessous les différentes critiques émises contre ce concept et les évaluerons de manière critique:

1. Plusieurs économistes ont fait remarquer que le concept de surplus du consommateur était plutôt hypothétique, imaginaire et illusoire. Ils disent qu'un consommateur ne peut pas se permettre de payer pour un produit plus que son revenu. Le montant maximum qu'une personne peut payer pour une marchandise ou pour un certain nombre de marchandises est limité par le montant de son revenu en argent. Et, comme chacun sait, un consommateur a plusieurs besoins sur lesquels il doit dépenser son argent.

La somme totale d'argent effectivement dépensée par lui pour l'achat des biens ne peut être supérieure à son revenu monétaire total. Ainsi, ce qu'une personne peut être disposée à payer pour un certain nombre de biens achetés ne peut être supérieure au montant de son revenu en argent. Vu sous cet angle, il ne peut être question que le consommateur obtienne un surplus du consommateur pour ses achats totaux des produits.

Mais, à notre avis, la critique ci-dessus passe à côté du but réel de la notion de surplus du consommateur. Le concept de surplus du consommateur repose essentiellement sur le fait que celui-ci tire un excès de satisfaction psychique de ses achats de biens. Il est vrai qu'avec son revenu monétaire limité, le consommateur ne peut pas payer plus pour le total de ses achats que ce qu'il a réellement payé. Mais rien ne l'empêche de ressentir et de penser qu'il tire plus de satisfaction de la marchandise que du prix qu'il en a payé et s'il en avait eu les moyens, il aurait été prêt à payer beaucoup plus pour la marchandise qu'il ne la payait réellement.

2. Une autre critique à l'encontre du surplus du consommateur est qu'il repose sur l'hypothèse invalide selon laquelle différentes unités de la marchandise donnent un degré de satisfaction différent au consommateur. Nous avons expliqué ci-dessus comment Marshall calculait le surplus du consommateur tiré par le consommateur d'un bien.

Le consommateur achète la quantité d’un bien à laquelle l’utilité marginale est égale à son prix. On suppose que l'utilité marginale d'un bien diminue à mesure que le consommateur en possède plus d'unités. Cela signifie que si, en marge de l'achat, l'utilité marginale du bien est égale à son prix, pour les unités intra-marginales précédentes, l'utilité marginale est supérieure au prix et que, sur ces unités intra-marginales, le consommateur obtient le surplus du consommateur. .

Maintenant, les critiques soulignent que lorsqu'un consommateur prend plus d'unités d'un produit, ce n'est pas seulement l'utilité de l'unité marginale qui diminue, mais également toutes les unités précédentes du produit qu'il a pris. Ainsi, toutes les unités d’un produit de base étant supposées identiques, elles auraient toutes la même utilité. Et lorsque, à la marge, le prix est égal à l'utilité marginale de la dernière unité achetée, le prix sera également égal à l'utilité des unités précédentes et le consommateur ne tirera donc aucun surplus du consommateur.

Mais cette critique est également inacceptable, car même si toutes les unités d’une même marchandise sont identiques, elles ne donnent pas la même satisfaction au consommateur; en tant que consommateur prenant la première unité, il en tire plus de satisfaction et lorsqu'il prend la deuxième unité, cela ne lui procure pas autant de satisfaction que la première, car lors de la prise de la deuxième unité, une partie de son besoin a déjà été satisfait.

De même, lorsqu'il prend la troisième unité, cela ne lui donnera pas autant de satisfaction que les deux unités précédentes, car une partie de son désir a maintenant été satisfaite. De même, lorsqu'il prend la troisième unité, cela ne lui donnera pas autant de satisfaction que les deux unités précédentes. Si nous acceptons la critique ci-dessus, nous nions alors la loi de l’utilité marginale décroissante.

Mais la diminution de l'utilité marginale d'un bien décrit la tendance humaine fondamentale et a également été confirmée par l'observation du comportement réel du consommateur. Le concept de surplus du consommateur découle de la loi de l'utilité marginale décroissante. Si la loi de l'utilité marginale décroissante est valide, la validité du concept Marshallien de surplus du consommateur ne peut être contestée.

3. La notion de surplus du consommateur a également été critiquée pour le motif qu’elle ne tient pas compte de l’interdépendance des produits, c’est-à-dire des relations entre produits de substitution et produits complémentaires. Ainsi, il est précisé que s'il n'y avait que du thé et qu'il n'existait pas d'autres boissons telles que le lait, le café, etc., le consommateur aurait été prêt à payer beaucoup plus cher le thé qu'en présence de thé. boissons de substitution.

Ainsi, l'ampleur du surplus du consommateur provenant d'une marchandise dépend de la disponibilité de substituts. En effet, si seulement du thé était disponible, le consommateur n’aurait pas le choix et craindrait que s’il n’obtenait pas de thé, il ne pourrait pas satisfaire son besoin donné avec un autre produit de base.

Par conséquent, il sera prêt à payer plus pour une tasse de thé plutôt que de s'en passer. Mais si des substituts de thé sont disponibles, il ne serait pas prêt à payer autant, puisqu'il penserait que s'il était privé de thé, il prendrait d'autres boissons de substitution comme le lait et le café. Ainsi, on dit que le surplus du consommateur n’est pas un concept défini, précis et non ambigu. cela dépend de la disponibilité de substituts.

Le degré de substituabilité entre différents biens est différent pour différents consommateurs, ce qui rend le concept de surplus du consommateur un peu vague et ambigu. Marshall était conscient de cette difficulté et, pour y remédier, il a suggéré que, pour mesurer le surplus du consommateur, des produits de substitution tels que le thé et le café soient regroupés et considérés comme un produit unique.

4. M. Nicholson a décrit le concept de surplus du consommateur comme étant hypothétique et imaginaire. Il écrit: «A quoi sert de dire que l'utilité d'un revenu de (par exemple) 100 £ par an vaut (par exemple) 1000 £ par an». Selon le professeur Nicholson et d'autres critiques, il est difficile de dire quel prix un consommateur serait prêt à payer pour un produit plutôt que de s'en passer.

En effet, le consommateur n’est pas confronté à cette question sur le marché lorsqu’il achète des biens; il doit payer et accepter le prix qui prévaut sur le marché. Il lui est très difficile de dire combien il serait disposé à payer plutôt que de s'en passer. Cependant, à notre avis, cette critique indique seulement qu'il est difficile de mesurer avec précision le surplus du consommateur. Qu'un consommateur obtienne une satisfaction psychique supplémentaire d'un bien supérieur au prix qu'il paie est indéniable.

En outre, comme le soulignait JR Hicks, «le meilleur moyen d’examiner le surplus du consommateur est de le considérer comme un moyen de l’exprimer en termes de gain de revenu monétaire revenant au consommateur à la suite d’une baisse du prix». Le prix d'une marchandise baisse, le revenu monétaire du consommateur étant donné, la ligne de prix basculera vers la droite et le consommateur sera en équilibre sur une courbe d'indifférence supérieure et sa satisfaction augmentera.

Ainsi, le consommateur tire davantage de satisfaction du prix inférieur que du prix initial plus élevé du produit. Cela implique que la baisse du prix d'un produit, et donc la disponibilité du produit à un prix meilleur marché, contribue à la satisfaction du consommateur. Il s'agit en fait de la variation du surplus du consommateur provoquée par la variation du prix de la marchandise. bien.

Le professeur JR Hicks a également étendu la notion de surplus du consommateur en la considérant du point de vue du gain qu'un consommateur obtient du fait de la chute du prix d'un bien. En outre, le concept de surplus du consommateur est utile et significatif, et non pas irréel, car il indique qu'il tire un certain avantage supplémentaire de l'utilisation des commodités disponibles dans les villes et les villages civilisés.

5. La notion de surplus du consommateur a également été critiquée au motif qu'elle repose sur des hypothèses discutables de mesurabilité cardinale d'utilité et de constance de l'utilité marginale de la monnaie. Les critiques soulignent que l'utilité est une entité psychique et ne peut être mesurée en termes cardinaux quantitatifs.

Dans cette perspective, ils soulignent que le surplus du consommateur ne peut pas être mesuré par la surface sous la courbe de la demande, comme l'a fait Marshall. Cela est dû au fait que la courbe de la demande aux Marshall est basée sur la courbe d’utilité marginale du dessin qui suppose que l’utilité est cardinalement mesurable.

En outre, en supposant une utilité marginale constante de la monnaie, Marshall a ignoré l’effet sur le revenu du changement de prix. Bien entendu, l’effet sur le revenu du changement de prix dans le cas de la plupart des produits est négligeable et peut être valablement ignoré. Toutefois, dans le cas de certains produits importants tels que les céréales alimentaires, l’effet de la variation des prix sur le revenu est assez important et ne peut être ignoré de manière valable.

Par conséquent, la méthode Marshallienne de mesure du surplus du consommateur en tant qu'aire sous la courbe de la demande, ignorant l'effet du revenu, n'est pas parfaitement correcte. Cependant, cela n'invalide pas le concept de surplus du consommateur. JR Hicks a pu fournir une mesure monétaire du surplus du consommateur avec sa technique d'analyse d'utilité ordinale par courbe d'indifférence, qui ne suppose pas une mesure cardinale de l'utilité et une utilité marginale constante de la monnaie. Hicks a non seulement réhabilité le concept de surplus du consommateur, mais l'a également étendu et développé.

Malgré certaines faiblesses du concept de surplus du consommateur, dont certaines reposent sur une interprétation erronée du concept de surplus du consommateur, celui-ci revêt une grande importance non seulement dans la théorie économique mais aussi dans la formulation des politiques économiques par le gouvernement. Le concept de surplus du consommateur revêt une grande importance pratique dans la formulation des politiques économiques par le gouvernement.


 

Laissez Vos Commentaires