Quand la discrimination par les prix est-elle rentable? | Monopole

Nous allons maintenant établir la condition de rentabilité de la discrimination par les prix. Dans un souci de simplicité, nous supposerons que l’entreprise est un monopole monopoliste et ne vend son produit que sur deux marchés. Supposons également que la société estime qu'une discrimination par les prix entre les deux marchés est possible et a décidé de discriminer si elle est rentable. Par définition, à toute sortie (q) nous avons,

bénéfice de l'entreprise (π) = revenu total (TR) - coût total (TC) (11.33)

Les TR et TC de l'entreprise sont des fonctions de q (quantité de production produite et vendue) et son n est donc également une fonction de q. C’est pourquoi, à différentes valeurs de q, il faudrait connaître les valeurs de TR et de TC, et de n, et, ce faisant, nous pourrions finalement avoir le maximum de la société π et le q auquel n Est obtenu.

Maintenant, à différentes valeurs, les TC de l'entreprise (minimum requis) sont obtenus à partir de sa fonction TC. On peut noter ici que, l’entreprise étant monopoliste avec une seule usine, la détermination du coût (minimum) de production d’une quantité donnée de production ne nécessite aucun examen de la manière dont la production de la production est répartie entre les différentes usines.

D'autre part, les TR de l'entreprise à différents qs sont obtenus à partir de sa fonction TR. Mais ici, étant donné que la société vend sur deux marchés distincts et séparés, la détermination du TR maximum pour un q donné dépend de la manière dont la vente de la production (q) est répartie sur les deux marchés. Les conditions pour maximiser TR, c'est-à-dire pour maximiser n (TC étant donné), pour tout q particulier, peuvent être obtenues de la manière suivante.

Dans ce cas de deux marchés, le TR à tout q est

TR = TR 1 (q 1 ) + TR 2 (q 2 )

= TR (q 1, q 2 ) (11, 34)

sous réserve de q 1 + q 2 = q = constant.

Ici, q 1 et q 2 sont les quantités de production vendues respectivement sur les deux marchés, et les TR 1 et TR 2 sont les TR respectifs sur les deux marchés.

Maintenant, le premier ordre ou les conditions nécessaires (FOC) pour le TR maximum sont

Comme il découle des caractéristiques du monopole que la fonction MR sur chaque marché serait en pente négative, les SOC indiqués ci-dessus sont déjà satisfaits. Or, le FOC, c’est-à-dire MR 1 = MR 2, indique que toute quantité de production donnée, q, devrait être vendue sur les deux marchés en quantités telles, à savoir les valeurs de q 1 et q 2, (q 1 + q 2 = q), devrait être tel que les revenus marginaux sur les deux marchés puissent devenir identiques.

En effet, si le q est réparti entre les deux marchés de manière à rendre les MR 1 et 2 inégaux, l’entreprise serait alors en mesure d’augmenter son TR et, par conséquent, son π (CT donné), en diminuant la production vendue. dans le marché de l'IRM inférieur et en augmentation dans celui de l'IRM supérieur.

Maintenant, au fur et à mesure que l'entreprise le fait, le MR sur le marché des MR inférieurs augmentera et le MR sur le marché des MR supérieurs chuterait, car les fonctions de MR sont inclinées négativement et, à un moment donné, le processus de deux MR deviendraient égaux.

Il ne serait plus possible pour l’entreprise d’augmenter ses TR et n au q considéré, en déplaçant les unités marginales d’un marché à un autre. Par conséquent, à cette distribution, avec MR 1 = MR 2, les TR et n de l'entreprise seraient maximaux pour le q particulier.

Nous avons donc vu que la distribution de la vente de chaque q particulier entre les deux marchés, selon la règle MR 1 = MR 2, garantirait à l'entreprise un profit maximal en vendant une quantité donnée de production.

Maintenant, le maximum de ces bénéfices maximum pour différents qs est ce que l’entreprise voudrait gagner au point d’équilibre. C’est-à-dire que l’objectif de la firme est d’obtenir le maximum de profit.

Pour le moment, notons que si le monopoleur discriminant veut atteindre son objectif ultime de maximisation du profit, il devra répartir chaque quantité de vente entre les deux marchés de manière à MR 1 = la règle MR 2 est satisfaite.

Eqn. (11.42) nous indique que la règle MR 1 = MR 2 ou la maximisation du profit exigent que les prix soient différents sur les deux marchés uniquement lorsque les élasticités de la demande sont différentes: le prix sur le marché à élasticité supérieure serait inférieur au prix de le marché à faible élasticité.

En d'autres termes, la discrimination par les prix ne serait rentable que lorsque les élasticités sur des marchés différents sont différentes. (11.42) nous indique également que si les élasticités des deux marchés sont égales, c'est-à-dire si les marchés sont iso-élastiques, la discrimination par les prix n'est pas rentable. Dans le cas de l'isoélasticité, la maximisation du profit exige que les prix soient les mêmes (p 1 = p 2 ) sur les différents marchés.

Équilibre d'un monopoleur discriminant les prix :

Nous supposons ici que:

(i) la discrimination par les prix est possible et rentable,

(ii) l’entreprise monopolistique veut maximiser ses profits grâce à une discrimination par les prix, et

(iii) L’entreprise a décidé d’établir une distinction de prix entre les deux marchés séparés géographiquement.

Nous devons établir les conditions pour un équilibre de l'entreprise maximisant les profits.

Nous avons vu que, quelle que soit la quantité de production (q) produite et vendue, l’entreprise qui différenciait les prix serait en mesure de maximiser son revenu total (TR) et son profit (n) si elle distribuait la vente de la production entre les deux marchés. de telle sorte que les MR sur les deux marchés deviennent identiques (MR 1 = MR 2 ).

On peut noter ici que MR 1 = MR 2 lui-même est le MR à un q particulier, c’est-à-dire que nous pouvons écrire MR 1 = MR 2 = MR. Nous pouvons comprendre le problème à l'aide d'un exemple simple. Supposons qu'à q = 1 000 unités, si l'entreprise vend q, = 600 unités sur le premier marché et q 2 = 400 unités sur le deuxième marché, nous avons MR 1 = MR 2 = Rs 50.

Dans ce cas, l’unité marginale de q 1, c’est-à-dire la 1 000e unité, est soit la 600e unité de q 1, soit la 400e unité de q 2 . Quel que soit le marché sur lequel cette unité marginale (c.-à-d. La 1 000 e unité) est vendue, l’augmentation du TR de l’entreprise serait de Rs 50, c’est-à-dire que le MR à q = 1 000 unités serait MR 1 = MR 2 = MR = Rs 50

Notons également ici que si les fonctions MR 1 et MR 2 sont inclinées négativement comme si elles étaient sous monopole, la fonction MR de l'entreprise serait également inclinée négativement. Parce que, à mesure que q augmente, les ventes sur les deux marchés augmenteront et MR 1 = MR 2, c’est-à-dire que la MR de la société baissera.

Maintenant, si à tout q 1 l'entreprise a MR 1 = MR 2 = MR> MC (coût marginal), alors elle aurait un bénéfice positif de la production et de la vente de l'unité marginale (MR - MC> 0), et dans ce cas, l'entreprise qui maximise ses bénéfices devrait augmenter son q.

En effet, le profit marginal étant positif, le profit total de l'entreprise augmenterait à mesure que q augmentait. D'autre part, si à tout q, l'entreprise a MR 1 = MR 2 <MC, elle aurait un bénéfice négatif sur la marge et, dans ce cas, l'entreprise maximisant le profit devrait réduire son q.

En effet, le bénéfice marginal étant négatif, le bénéfice total de l'entreprise augmentera à mesure que q diminue. Cependant, si à tout q 1 l’entreprise a MR 1 = MR 2 = MC, son bénéfice marginal sera égal à zéro et elle n’aurait aucune raison d’augmenter ni de diminuer son q car, en procédant dans les deux sens, elle ne peut augmenter plus, plutôt diminuerait, son bénéfice.

C’est pourquoi q = q * serait la production d’équilibre ou de maximisation du profit de l’entreprise et la condition pour atteindre cet équilibre est:

MR = MR 1 = MR 2 = MC (11.43)

(11.43) est le premier ordre ou la condition nécessaire (FOC) pour l’équilibre permettant de maximiser les profits de l’entreprise. Car nous avons vu, tant que MR, = MR 2 ≠ MC, l'entreprise ne peut pas être en équilibre et pour que l'entreprise soit en équilibre, il est nécessaire que la condition (11.43) soit remplie.

Mais la condition (11.43) n'est pas une condition suffisante pour la maximisation du profit, car le respect de cette condition ne garantit pas la maximisation du profit.

Par exemple, si à q = q *, c'est-à-dire au point où (11.43) est satisfaite, la courbe MR après intersection de la courbe MC passe au-dessus de celle-ci, l'entreprise ne serait pas en équilibre à q = q *., il augmenterait sa production car, ce faisant, il pourrait augmenter son niveau de profit.

Par conséquent, la condition du second ordre ou condition suffisante (SOC) pour la maximisation du profit est que, à q = q *, la courbe MC après intersection de la courbe MR doit dépasser celle-ci. Car alors, si l’entreprise progresse au-delà de q = q *, son niveau de profit diminuera, MC devenant supérieur à MR.

Nous pouvons maintenant illustrer l’équilibre du monopoleur discriminant à l’aide de la Fig. 11.21. Sur la figure 11.21 (a), les courbes AR et MR sont les courbes de revenu moyen et marginal de l'entreprise sur le premier marché, et sur la figure 11.21 (b), les courbes AR 2 et MR 2 correspondent aux courbes de le deuxième marché. Par souci de simplicité, les courbes AR et MR des deux marchés ont été dessinées sous forme de lignes droites.

Sur la figure 11.21, nous avons, par construction, e 1 <e 2, pour la courbe AR, la courbe est plus raide que la courbe AR 2 et l'interception verticale de la ligne AR, est supérieure à celle de la ligne AR 2 . Sur la figure 11.21 (c), la courbe MR (= MR 1 = MR 2 ) est la somme horizontale des courbes MR et MR 2 . Nous obtenons de cette ligne ce qui serait le MR, = MR 2 (= MR) à tout q vendu. Par exemple, à la sortie q * = oq *, MR 1 = MR 2 (= MR) est q * E ou OC.

Comment la quantité, q * = Oq *, doit être divisée entre les deux marchés afin que nous puissions obtenir un MR, = MR 2 = OC, peut être obtenue à partir des figures 11.21 (a) et 11.21 (b), ce qui nous montre que si l'entreprise vend q * = Oq * unités de la production sur le marché 1 et q * 2 = Oq 2 unités de la production sur le marché 2, alors les MR sur les deux marchés seraient les mêmes, étant égaux à OC, ce qui être le MR de la sortie totale (ici q *).

Par construction, nous avons q 1 * + q * 2 = q *. Sur la figure 11.21 (c), la courbe MC est la courbe de coût marginal de l'entreprise, ce qui nous donne le MC de l'entreprise pour une quantité donnée de production.

Une fois que nous avons appris quelle courbe nous donnait quoi sur la figure 11.21, il nous est maintenant devenu facile de relever le point d'équilibre de l'entreprise. Sur la figure 11.21 (c), le point d'intersection, E, entre les courbes MR (= MR 1 = MR 2 ) et MC, est lui-même le point d'équilibre de l'entreprise.

Car au point E ou à la production de l'entreprise q * = Oq *, le FOC (11, 43) ainsi que le SOC de l'équilibre de l'entreprise ont été satisfaits. Au point E, nous avons MR = MR 1 = MR 2 = MC et la courbe de MC est en pente montante.

Enfin, nous trouvons dans les Figs. 11.21 (a) et 11.21 (b) que, de la production d'équilibre q *, q * serait vendu sur le premier marché au prix p 1 = p * et q * 2 serait vendu sur le second marché au prix p 2 = p * 2 . Nous avons également p * 1 > p * 2, c'est-à-dire que le prix sur le marché moins élastique (ici le marché 1) serait supérieur à celui sur le marché plus élastique (ici le marché 2) [Eqn. (11.42)].

Nous pouvons maintenant déduire les conditions de l’équilibre visant à maximiser les profits de l’entreprise discriminante à l’aide du calcul. Pour une telle entreprise, nous obtenons

Maintenant, le calcul nous donne les FOC pour le maximum π comme

Venons-en maintenant aux SOC pour le maximum π qui sont donnés par les principaux mineurs des déterminants D donnés ci-dessous en alternance de signe à partir du négatif;

Les SOC (11.46) et (11.47) nous indiquent que, au point où le FOC (11.43) est satisfait, c'est-à-dire au point d'intersection (E) entre les courbes MR (= MR 1 = MR 2 ) et MC sur la Fig. 11.21 (c), c'est-à-dire en q * 1 = Oq * 1 et q * 2 = Oq * 2 sur les Fig. 11.21 (a, b), le taux de changement de MR 1 par rapport à q 1 et le taux de changement de MR 2 par rapport à q 2 devraient être inférieurs au taux de changement de MC wrtq

Discrimination de prix entre un marché monopolistique et un marché concurrentiel :

Parfois, une entreprise monopolistique doit vendre son produit sur le marché intérieur, tout comme sur le marché étranger concurrentiel, c’est-à-dire qu’elle est un monopole mais sur le marché étranger, c’est un concurrent parfait. Dans ce cas, l’élasticité de la demande (e) est différente sur les deux marchés. Sur le marché intérieur, e est fini et sur le marché étranger, e est infiniment grand (e = ∞).

Par conséquent, la discrimination par les prix entre les deux marchés est rentable: l'entreprise devrait alors appliquer un prix plus élevé sur le marché intérieur et un prix plus bas sur le marché étranger. De plus, la discrimination par les prix est possible dans ce cas, les deux marchés étant séparés géographiquement. Nous expliquerons l’équilibre qui maximise les profits d’un tel monopoleur discriminant à l’aide de la figure 11.22.

Sur la figure 11.22, les courbes AR m et MR m (tracées en lignes droites par souci de simplicité) sont respectivement les courbes de revenu moyen et marginal (AR et MR) du marché domestique monopolistique de l'entreprise. En ce qui concerne le marché étranger parfaitement concurrentiel, supposons que le prix du produit sur ce marché soit p c = Op c .

L'entreprise est un preneur de prix sur ce marché. A ce prix, il peut vendre plus ou moins toute quantité de son produit. Par conséquent, sa courbe AR = MR sur ce marché sera une droite horizontale AR C = MR C au niveau de Op c .

La courbe MR = MR C = MR m de l' entreprise monopolistique, ou la courbe MR combinée comme on pourrait l'appeler, serait obtenue comme la courbe ABED sur la figure 11.22 - cette courbe serait la somme horizontale des MR C et MR m courbes.

Par conséquent, le point d'intersection E des courbes ABED et MC serait le point d'équilibre du monopoleur. Car, avec le FOC (c.-à-d. MR C = MR m = MR), le SOC a également été satisfait en E, puisque la courbe MC est inclinée vers le haut tandis que la courbe MR (combinée) est horizontale en ce point. Par conséquent, la production d'équilibre de l'entreprise serait q * = Oq *.

Sur cette quantité, l’entreprise vendrait q m = Oq m unités au prix p m = Op m sur le marché monopolistique (domestique) et vendrait le reste de la production, à savoir Oq * - Oq m, à des prix concurrentiels. marché étranger où le prix est donné comme étant p c = Op c .

On peut noter que, puisque e est plus petit sur le marché monopolistique que sur le marché concurrentiel, l’entreprise facturera un prix plus élevé (p m ) sur le premier marché et un prix plus bas (p c ) sur ce dernier marché (p m > p c ).

Prix ​​en bloc et discrimination parfaite des prix :

Il y a discrimination par les prix lorsqu'un monopoleur facture simultanément à ses clients différents prix de son produit. Nous discuterons ici d'une forme de discrimination par les prix lorsqu'un monopoleur fixe des prix différents pour le même consommateur ou pour le même marché.

Ce type de discrimination de prix est également connu sous le nom de rabais sur volume ou de prix forfaitaire. Par exemple, le monopoleur peut facturer au consommateur un prix unitaire plus élevé pour les 10 premières unités du bien que pour les 10 unités suivantes.

Pour expliquer ce phénomène, nous devons nous rappeler les principes de l'analyse marshallienne du comportement du consommateur (cas d'un seul produit). Supposons également que la courbe de la demande d'un consommateur particulier pour le bien (qui est aussi sa courbe d'utilité marginale) soit donnée par AB sur la Fig. 11.23.

On voit sur cette courbe qu’à tout prix p 0, le consommateur est disposé à acheter la quantité, q 0, du bien. Dans ce cas, rappelons-le, son utilité marginale (MU) est p 0, et il gagnerait une utilité totale (UT) égale à la zone OACq 0 et dépenserait un montant total en argent égal à la zone Op 0 Cq 0, c'est-à-dire, les recettes totales du monopole tirées de la vente de q 0 unités de production à p = p 0 seraient

TR 1 = □ Op 0 Cq 0 .

Par conséquent, dans ce cas, le consommateur aurait un surplus net d’utilité, appelé surplus du consommateur, égal à □ OACq 0 - □ Op 0 Cq 0 = □ Ap 0 C. Maintenant, si le monopoleur connaît la courbe de demande du consommateur telle qu’elle est représentée dans la Fig. 11.23, il constate ensuite que, lorsqu'il demande un prix plus élevé, p 1 (> p 0 ), le consommateur demande la quantité q 1 (<q 0 ).

Il constate également que si, dans ce cas, il facture au consommateur le prix, p 1, pour les q premières unités et le prix, p 0, pour les unités suivantes (q 0 - q 1 ), il pourrait alors augmenter ses revenus totaux de la vente des mêmes q 0 unités au consommateur au-delà de 1 TR. Pour le moment, son revenu total ou les dépenses totales du consommateur seraient

En d’autres termes, si le monopoleur avait recours à la tarification en bloc, sa TR ou ses dépenses totales pour une quantité donnée de production (ici q = q 0 ) augmenterait et son bénéfice (= TR -TC) augmenterait, et le surplus du consommateur (= TU-dépense totale) diminuerait (ici de la surface p 0 p, DE). En effet, le coût total de production de ladite quantité par le monopole et l’utilité totale obtenue par le consommateur restent les mêmes.

De même, si le monopoleur charge p = p 2 pour les q 2 premières unités de sa production de q 0, p = p 1 pour les q 1 à q 2 unités suivantes et p = p 0 pour les q 0 suivantes - q 1 unités de sa production, il pourrait alors augmenter son TR ainsi que ses bénéfices ou réduire le surplus du consommateur d'un autre montant = □ p 1 p 2 FG.

Nous avons expliqué ci-dessus comment la tarification en bloc contribue à augmenter la TR et les bénéfices du monopoleur pour toute quantité de production donnée en lui permettant de s'approprier une plus grande part du surplus du consommateur. Venons-en maintenant à parfaire la discrimination par les prix.

Dans la tarification en bloc, si le nombre de blocs dans lesquels le monopoleur divise une quantité donnée de sa production devient plus grand, c'est-à-dire que la taille des blocs devient plus petite, chaque bloc ayant un prix distinct, puis, dans la limite, chaque unité de la ladite quantité de production constituerait un bloc distinct ayant son propre prix, c'est-à-dire que chaque unité de la production serait vendue à un prix différent, le prix que le consommateur est disposé à payer pour ladite unité.

Par exemple, il ressort de la courbe de demande du consommateur de la figure 11.23 qu'il est disposé à payer p = p 2 pour la q 2 ème unité de production, p = p 1 pour la q 1 ème unité de production ou p = p 0 pour la q 0 ème unité de sortie, etc.

Maintenant, si le monopoleur charge p = p 2 pour la q 2 ème unité, p = p 1 pour l’unité q 1 h, ou p = p 0 pour la q 0 ème unité, etc., il est évident que pour quelle que soit l'unité, le prix que le consommateur est prêt à payer est égal au prix qu'il est tenu de payer, c'est-à-dire que l'utilité qu'il tire de toute unité devient égal au prix qu'il devrait payer, sans laisser aucun excédent pour le consommateur.

Ce phénomène est connu sous le nom de discrimination de prix parfaite. Dans ce cas, le monopoleur serait en mesure de s'approprier 100% du surplus du consommateur, augmentant ainsi son TR sur toute la surface couverte par la courbe de demande du consommateur.

Par exemple, sur la figure 11.23, si le consommateur achète la quantité q = q 0 du bien, payant p = p 2 pour la q 2 e unité, p = p 1 pour la q 1 e unité, etc., c'est-à-dire, en payant un prix différent pour chaque unité, le TR du monopoleur serait égal à UEM = TU que le consommateur tire de la consommation de cette quantité et, par conséquent, le surplus de son consommateur serait égal à zéro. À la fois, TR et TU seraient égaux à □ OACq 0 .

Par conséquent, dans le cas d’une discrimination par les prix parfaite, le TR obtenu par le monopoleur en vendant une quantité donnée serait la somme de tous les prix unitaires différents, c’est-à-dire que TR serait égal à la surface sous la courbe de demande pour cette quantité. De plus, l'utilité totale obtenue par le consommateur est égale à la même surface. Puisque TR = TU, le surplus du consommateur (= TU - TR) serait réduit à zéro.

Nous avons analysé ci-dessus les phénomènes de prix de gros et de discrimination de prix parfaite. Notons toutefois qu'il est difficile pour le monopoleur de pratiquer ces deux types de discrimination par les prix car ils lui demandent de connaître à l'avance la courbe de la demande d'un consommateur, qui constitue un travail difficile.

Même si cela était possible, il serait extrêmement compliqué d’établir une politique de prix différente pour chaque consommateur.

Néanmoins, certains systèmes généraux de prix forfaitaires et de remises sur volume applicables à tous les consommateurs sont souvent utilisés par les services publics et les compagnies de téléphone. Cette politique des prix s'explique en partie par la présence de coûts forfaitaires liés à la fourniture de services aux consommateurs individuels, mais il y a de bonnes raisons de penser qu'une sorte de discrimination par les prix existe également.

Équilibre sous discrimination de prix parfaite :

Dans le cas d'une discrimination par le prix parfaite, par définition, le monopoleur facture au consommateur toute unité de son produit, un prix qui correspond exactement au montant que le consommateur est disposé à payer.

C’est la raison pour laquelle le surplus du consommateur est réduit à zéro et la courbe de demande du consommateur qui correspond à la courbe de demande du monopoleur (puisque le consommateur lui-même constitue le marché du produit du monopoleur) devient également le revenu marginal du monopoleur. courbe.

Par exemple, si nous observons sur la figure 11.24, le consommateur veut payer le prix p n, p n + 1, p n + 2, …, pour la q nième unité, q n + 1 e unité, q n + 2 ème unité, . ., du bien sur sa courbe de demande et le monopoleur facture exactement ces prix pour lesdites unités du bien, alors ce qui est supposé ici est que pour la q n ème unité, q n + 1 e unité, q n + 2 e unité, etc. les revenus additionnels ou marginaux du monopoleur sont respectivement p n, p n + 1, p n + 2, etc.

Cela nous donne que la courbe de demande DD du consommateur ou du monopoleur peut elle-même être traitée comme sa courbe MR.

Maintenant, si la courbe de coût marginal du monopoleur est donnée comme étant MC sur la figure 11.24, son équilibre se produira au point E qui est le point d'intersection de ses courbes MR et MC et qui satisfait, par conséquent, le FOC pour un profit maximal. .

Au point E, le SOC est également satisfait, car ici la pente (négative) de la courbe MR est inférieure à la pente (positive) de la courbe MC. Au point E, le monopoleur produit et vend la quantité de sortie q 0 . Cependant, il ne vend pas toute cette production au prix p 0 . Ici, p 0 est le prix qu'il prend pour la q 0 ème unité ou l'unité marginale de production.

On peut donc appeler p 0 le prix marginal. Pour toutes les autres unités de production, il facture, comme nous le savons, ce que le consommateur est prêt à payer le long de sa courbe de demande ou de celle du monopoleur. Par exemple, pour la q n + 1 e unité de production, il facture le prix p n + 1 et pour la q n- e unité de production, il facture le prix p n .

Le monopoleur maximise le montant de son profit au point E ou à la sortie de q 0 sur la figure 11.24. Car si q <q 0, il trouverait MR> MC, et par conséquent, il serait disposé à augmenter q. D'autre part, si q> q 0, il trouverait MR <MC et, par conséquent, il devrait diminuer q. Il augmenterait ou diminuerait q jusqu'à ce que MR devienne égal à MC au point E ou à q = q 0 .

À q = q 0, le revenu total du monopoleur serait de □ OAEq 0 qui est l'aire sous la courbe MR et son coût total serait □ OBEq 0 qui est l'aire sous la courbe MC. Par conséquent, le profit (maximum) à q = q 0 serait DOAEq 0 - □ OBEq 0 = □ AEB.

On peut noter que le bénéfice du monopoleur comprend ici la totalité du surplus du consommateur = □ AP 0 E que le consommateur aurait pu obtenir si toutes les unités de production, q = q 0, étaient vendues au prix uniforme p = p 0 .

Comparaison entre monopole simple et monopole sous une discrimination de prix parfaite:

Nous pouvons maintenant facilement comparer l’équilibre prix-production à profit maximum dans un monopole simple à celui dans un monopole sous discrimination de prix parfaite. Sur la figure 11.25, DD est la courbe de demande d'un consommateur pour le produit du monopoleur. Le consommateur constitue le marché pour le produit. Donc, DD est aussi la courbe de la demande ou du revenu moyen (AR) du monopoleur simple.

La courbe de revenu marginal correspondante est MR. Si la courbe du coût marginal est égale à MC, le point d'équilibre du monopoleur simple est le point d'intersection MR-MC E 1 . En E 1, le FOC du profit maximum, c’est-à-dire MR = MC, a été satisfait, tout comme le SOC, car la pente (négative) de la courbe MR est inférieure à la pente (positive) de la courbe MC. En E 1, la quantité de sortie à l’équilibre du monopoleur simple est q 1 .

Venons-en maintenant au cas du monopoleur soumis à une discrimination tarifaire parfaite. Ici la courbe DD elle-même est sa courbe MR et son point MR = MC est E 2 où le FOC pour un profit maximum a été satisfait, ainsi que le SOC, pour ici la pente (négative) de la courbe MR (qui est DD ici) est inférieure à la pente (positive) de la courbe MC.

En E 2, la quantité de sortie à l’équilibre sous discrimination de prix parfaite est q 2 . Étant donné que les points E 1 et E 2 se trouvent tous deux sur la courbe MC en pente ascendante et que E 2 est orienté vers le haut à droite de E 1, la sortie d'équilibre sous discrimination de prix parfaite est supérieure à celle du monopoleur simple, c'est-à-dire q 2 > q 1 .

Venons-en maintenant au prix d'équilibre du produit dans les deux situations. Le prix uniforme maximisant les profits du monopoleur simple à q = q 1 est p = p 1, lequel est obtenu au point F de la courbe DD. D'autre part, en cas de discrimination par les prix parfaite, chaque unité de production se voit facturer un prix différent.

Ici, le prix marginal, c’est-à-dire le prix facturé pour l’unité marginale de la production d’équilibre, q 2, est p 2 et est obtenu au point E 2 de la courbe DD.

Puisque E 2 est situé à droite de F 1, nous avons p 2 <p 1, c'est-à-dire que le prix marginal sous discrimination parfaite est inférieur au prix uniforme sous monopole simple.

De même, pour toute production supérieure à q et inférieure ou égale à q 2, nous obtenons que le prix marginal sous discrimination parfaite soit inférieur au prix uniforme du monopoleur simple, et pour toute production inférieur ou égal à q 2, nous obtenons le prix marginal sous discrimination parfaite supérieur ou égal au prix uniforme sous monopole simple.

Enfin, comparons les bénéfices maximaux obtenus dans les deux situations. Sous monopole simple, le profit maximum à q = q 1 est égal à

La discrimination par les prix est-elle souhaitable?

Nous pouvons examiner si la discrimination par les prix est souhaitable du point de vue des acheteurs et des vendeurs du produit concerné, ainsi que du point de vue de la société. La discrimination par les prix est avantageuse pour les acheteurs qui peuvent acheter le produit à un prix inférieur.

En règle générale, les acheteurs avec un pouvoir d’achat plus faible auraient une élasticité de la demande plus élevée par rapport au prix et on leur demanderait de payer un prix inférieur, tandis que les acheteurs avec un pouvoir d’achat plus important auraient une élasticité de la demande par rapport au prix plus faible. être invité à payer un prix plus élevé. Par conséquent, la discrimination par les prix est également souhaitable sur le plan social.

Bien que la discrimination par les prix aide le monopoleur à réaliser un profit plus important, et par conséquent, ne soit pas jugé souhaitable, l'argument a également un autre aspect. Une entreprise monopolistique perdante, en faisant payer à ses clients les plus riches un prix plus élevé et aux clients les plus pauvres un prix plus bas, pourrait peut-être réaliser au moins le bénéfice normal.

Dans ce cas, la discrimination par les prix est très souhaitable. En effet, si l'entreprise n'avait pas fait de discrimination, elle aurait fermé ses portes et, par conséquent, les consommateurs en auraient souffert et l'emploi et la production de la société auraient diminué.

Cependant, dans la plupart des cas, les entreprises monopolistiques ne perdent pas leurs inquiétudes, elles sont motivées par le profit et si la discrimination par les prix est possible et rentable, elles le feront pour gagner plus. Elles factureront un prix plus élevé sur certains marchés sans fixer de prix. prix suffisamment bas sur un autre marché. Par conséquent, dans l’ensemble, la discrimination par les prix peut ne pas être souhaitable.

 

Laissez Vos Commentaires