Le modèle de la théorie pashigienne de la tarification limitée

Le modèle Sylos-Bain-Modigliani-Bhagwati postule que le prix limite sera plus élevé que celui des pays d'Amérique latine en raison des barrières d'échelle à l'entrée.

Ainsi, les entreprises gagneront des bénéfices anormaux sans attirer d’entrée.

Bhagwati mentionne que les entreprises peuvent, sous certaines conditions, adopter une stratégie mixte, à savoir appliquer le prix de monopole (P M > P L ) sur une certaine période et ensuite réduire leur prix au niveau qui empêchera l'entrée (P L ).

L’adoption de cette stratégie dépend de la durée de deux périodes: la période au cours de laquelle l’entrée ne se fera pas en raison de diverses barrières, et la période nécessaire pour que les entreprises établies ajustent leur usine de pré-entrée à l’optimum de post-entrée Taille. Si cette dernière période est plus longue, les entreprises maximisent leurs bénéfices en imposant d’abord le prix limite, tandis que si la période précédente est plus longue, les entreprises existantes réaliseront des bénéfices plus élevés en adoptant la stratégie mixte susmentionnée.

Pashigian a exploré plus systématiquement les implications de la stratégie mixte ci-dessus, en définissant la période T à laquelle les entreprises passeront du prix de monopole au prix de prévention des entrées (P L ) ou au prix d'équilibre concurrentiel (P c ), selon la rentabilité de chaque alternative. Pour des raisons de simplicité, il commence par supposer qu’il n’existe qu’une seule entreprise dans l’industrie (monopole).

L’entreprise doit décider si et pendant combien de temps il est rentable d’appliquer le prix de monopole qui maximise ses bénéfices à court terme. En fixant le prix au niveau de monopole (P M ), l’entrée se fera éventuellement. Ainsi, l'élément crucial est le nombre de périodes pendant lesquelles le prix restera au-dessus du prix limite tant que l'entrée est en cours. Pashigian se concentre par simplicité sur deux alternatives ouvertes à l'entreprise.

Il suppose que, sur une période T, les entreprises factureront le prix de monopole et permettront l’entrée sur le marché. Les participants sont supposés collaborer avec les entreprises existantes et vendre au prix de pré-entrée. Ainsi, sur la période T, le prix sera P M et la quantité fournie X M (figure 14.9), mais il sera produit par un nombre croissant d’entreprises.

La part de l'ex-monopoleur (sur le marché et sur le bénéfice du monopole) diminuera au cours de cette période car il «accueillera» les nouveaux venus. Après la période T, les entreprises établies à l'origine (l'ex-monopole dans le modèle de Pashigian) doivent choisir l'une des deux politiques suivantes: soit appliquer le prix limite (P L ) et profiter ensuite des bénéfices excédentaires que ce prix permet, soit continuer une période supplémentaire, TT, pour appliquer le prix de monopole et permettre l'entrée ultérieure jusqu'à ce que le prix soit finalement tombé au niveau concurrentiel P c, ce qui ne produit que des bénéfices normaux.

Le choix entre ces deux alternatives reposera sur la comparaison des flux de bénéfices actualisés résultant de ces politiques. Si l'ex-monopoleur, qui est censé donner le ton sur le marché, adopte l'ancienne politique, ses bénéfices actualisés correspondront à la zone située sous la ligne épaisse de la figure 14.10. S'il adopte la deuxième stratégie, son flux de bénéfices actualisé sera la zone sous la courbe en pointillé. L’ancien monopoleur (leader) comparera donc les zones ombrées BFCG et CKDL.

Le premier indique les bénéfices qui seront perdus si l’entreprise choisit d’appliquer le prix limite pendant la période TT, tandis que la dernière zone (CKDL) indique les bénéfices qui seront gagnés au-delà de la période T si l’entreprise facture le prix limite à T. Si BFCG> CKDL, le dirigeant de l’entreprise s’en tiendra au prix de monopole pendant une période plus longue (TT) car cette politique maximise ses profits. L'analyse par période de Pashigian présente l'avantage de traiter le temps de manière explicite et de tenter de justifier la politique de prévention de l'entrée par une rentabilité maximale.

Cependant, le modèle repose sur plusieurs hypothèses qui pourraient être remises en question. Par exemple, le modèle suppose que l'entrée n'aura pas lieu immédiatement en raison d'obstacles de formes diverses. De plus, il suppose que le nouveau venu est une petite entreprise qui sera contrainte par la ou les entreprises dominantes établies à s'entendre et à facturer le même prix.

 

Laissez Vos Commentaires