Le modèle de Franco Modigliani de la tarification limitée

Le modèle de Franco Modigliani des prix limites: hypothèses, préparation et autres détails!

Les hypothèses du modèle:

Modigliani a assoupli les hypothèses restrictives qui sous-tendent le modèle de Sylos, mais a retenu l'hypothèse des barrières d'échelle et le schéma comportemental du postulat de Sylos.

Les hypothèses de Modigliani peuvent être énoncées comme suit:

1. La technologie est la même pour toutes les entreprises du secteur. Il existe une taille minimale optimale de l'installation (x) à laquelle les économies d'échelle sont pleinement réalisées. Une fois que l'échelle optimale optimale est atteinte, le LAC devient une ligne droite. Dans ces conditions, le LAC est en forme de L (figure 14.3) et est identique pour toutes les entreprises.

2. L'entrée s'effectue avec la taille minimale optimale de la plante. Toute entrée avec une taille sous-optimale est exclue car, à long terme, cela impliquerait un comportement irrationnel. Il existe une hypothèse implicite concernant l’entrée, à savoir que l’entrée provient de nouvelles entreprises.

3. Le produit est homogène et la demande du marché est connue. Le point d'intersection de la courbe de demande donnée avec une ligne tracée au niveau de la partie plate du LAC détermine la production concurrentielle X c et le prix concurrentiel P c, c'est-à-dire le prix et la quantité qui seraient vendus à ce prix. à long terme, si le marché était purement concurrentiel, sachant qu'à long terme, l'équilibre LAC = P c (figure 14.4).

4. Le prix est fixé par la plus grande entreprise du secteur, de manière à empêcher l'entrée sur le marché.

5. Les entreprises se comportent conformément au postulat de Sylos. C'est-à-dire que les entreprises existantes s'attendent à ce que le nouvel entrant ne puisse pas entrer avec une usine plus petite que l'échelle minimale optimale x et qu'il n'y entrera pas s'il pense que le prix après l'entrée tombera sous le segment plat de la LAC. Le nouveau venu s'attend à ce que les entreprises établies maintiennent leur production constante au niveau précédant l'entrée.

Le modèle:

Selon les hypothèses ci-dessus, le prix d'équilibre P L sera supérieur au P c (= LAC). Les entreprises établies gagneront des bénéfices anormaux en raison de la barrière d'échelle qui se reflète dans la taille minimale optimale de l'installation x.

La principale préoccupation des entreprises est la détermination du prix à un niveau qui n'entraînera pas l'entrée. Le prix limite P L est déterminé indirectement en déterminant la production totale qui sera vendue par toutes les entreprises du secteur. Les entreprises établies décident de vendre une quantité X L telle que, si le nouvel arrivant offre une quantité supplémentaire x (le minimum qu’il puisse produire de manière optimale), la production totale du marché ne dépassera tout simplement pas la production concurrentielle X c, et le prix tombe juste en dessous du niveau P c = LAC (figure 14.5). Symboliquement, ce comportement peut être indiqué comme suit: la sortie empêchant l'entrée est X L, telle que X L + x> X c, et le prix après l'entrée tombe à P <P c (où P c = LAC).

Étant donné X L, le prix d'empêchement à l'entrée P L est déterminé simultanément à partir de la courbe de demande du secteur donnée. L'entrée sera empêchée tant que X> X L. Si X <X L, l’ entrée aura lieu. Dans la figure 14.5, DD 'est la courbe de la demande industrielle, x est le niveau minimal optimal de production, X L = X c - x est la production que les entreprises établies devraient produire afin d’empêcher l’entrée, et L L, l’entrée empêcher le prix, défini à partir de la courbe de demande, étant donné X L. Les barrières d'échelle font que P L est supérieur à P c . La différence P L - P c est l’écart d’entrée ou la prime et définit le montant de la différence entre le prix et le LAC sans attirer l’entrée.

Les déterminants de l'écart d'entrée et du prix empêchant l'entrée sont:

(1) La taille absolue du marché X c

(2) L'élasticité prix de la demande e

(3) L'échelle optimale minimale x

(4) Les prix des facteurs de production, qui, avec la technologie, déterminent le LAC, et donc le prix concurrentiel P c .

Modigliani parvient aux mêmes conclusions que Sylos; à savoir qu'il existe un prix d'équilibre déterminé P L, qui est positivement corrélé avec x et P c (= LAC) et négativement corrélé à la taille absolue du marché X c et à l'élasticité de la demande e. Le prix limite sera plus élevé, plus x sera grand, plus le Pc sera élevé, plus le Xc sera petit et plus l’élasticité des prix e sera faible.

Notez que l’approximation de l’élasticité-prix avec les variations finies n’est pas satisfaisante pour les grandes valeurs de

x / X C = X 1 - X C / X C

En particulier, si la courbe de la demande a une élasticité constante, alors pour les grandes valeurs de x / X c, la prime (hausse des prix) sera nettement sous-estimée. (Modigliani, «Nouveaux développements sur le front oligopole», p. 218.)

Les déterminants du prix limite:

Il ressort clairement de ce qui précède que le prix limite P L sera d'autant plus élevé que l'échelle optimale optimale de l'installation x sera grande, que la courbe de la demande sera moins élastique et que la taille absolue du marché X c sera réduite au prix concurrentiel P c . La relation entre PL et chacun des déterminants ci-dessus est représentée graphiquement aux figures 14.6, 14.7 et 14.8.

Dans la figure 14.6, nous montrons la relation entre le prix limite P L et l’échelle minimale optimale de la plante x, pour X c et e donnés. La plus grande échelle minimale optimale x 2 permet aux entreprises établies d’appliquer un prix limite supérieur P L2 sans attirer d’entrée.

La figure 14.7 montre la relation entre le prix limite P L et l’élasticité de la demande e, pour X c et x donnés. En P c, la courbe de demande D 2 est plus élastique que D 1 . En conséquence, le prix facturé par les entreprises établies est P L2, inférieur à P L1, ce qui correspond à la courbe de demande moins élastique D 1 .

Enfin, dans la figure 14.8, nous montrons la relation entre P L et la taille du marché d’équilibre concurrentiel X c, pour x et e donnés. Plus le Xc est grand, plus le prix limite est bas.

Changements dynamiques sur le marché:

Augmentation des coûts:

Si les coûts changent, toutes les entreprises sont concernées et la courbe des coûts à long terme sera relevée plus ou moins uniformément. Cette évolution entraînera une hausse du prix limite. Les entreprises des marchés oligopolistiques adhèrent à la tarification au «coût moyen», car elle facilite le bon fonctionnement du mécanisme de marché.

La tarification au coût complet (qui consiste à appliquer au nouveau coût principal le pourcentage de majoration total initial) pourrait bien constituer une règle très utile pour réagir aux variations de coûts affectant l'ensemble du secteur. Dans une situation oligopolistique, avec son équilibre interne précaire, il y a beaucoup à gagner de règles simples simples et largement comprises, qui minimisent le danger d'un comportement censé être pacifique et la coopération interprétée comme une prédation ou une rétorsion. (Modigliani, 'Nouveaux développements sur le front oligopole'.)

Variations cycliques de la demande:

Modigliani souscrit aux principales conclusions de Sylos concernant les variations de prix et la marge bénéficiaire brute au cours des différentes phases du cycle.

a) En récession:

Le cours limite montrera une légère tendance à la hausse. Toutefois, la marge bénéficiaire pourrait ne pas augmenter en raison des coûts liés à la capacité inutilisée, ce qui obligera les entreprises à faire des concessions de prix secrètes dans l’empressement de garantir une plus grande part de la demande plus faible.

b) Pendant la récupération:

Le prix aura tendance à augmenter lorsque la pleine capacité sera atteinte. Cependant, les grandes entreprises peuvent fortement résister à cette tendance, craignant une entrée potentielle. Au lieu de cela, ils adopteront d'autres politiques telles que permettre un arriéré de demande ou instituer un rationnement informel de leurs livraisons, tout en augmentant leurs capacités.

La marge aura tendance à retracer la trajectoire glissante suivie par la contraction et à se stabiliser à son niveau normal, correspondant à la «ligne de prix» normale des grandes entreprises. En général, la marge bénéficiaire (en moyenne) ne devrait pas changer sensiblement au cours du cycle, mais il faut s'attendre à une certaine dispersion autour de cette tendance centrale; les prix auraient tendance à montrer peu ou pas de fluctuation au cours du cycle. Les prix auraient tendance à fluctuer uniquement si les coûts de base changent, car de tels changements toucheraient toutes les entreprises.

Les conclusions générales ci-dessus ne concordent pas avec toutes les preuves empiriques. En particulier, ces résultats sont compatibles avec les conclusions de Stigler, mais ne concordent pas avec d'autres études empiriques sur la flexibilité des prix.

La rationalisation du postulat de Sylos:

Modigliani soutient que le modèle de comportement impliqué par le postulat de Sylos est le plus plausible dans le monde réel. Son argument n’a aucune validité générale, dans la mesure où il se concentre sur la comparaison du postulat de Sylos avec l’alternative optimiste impliquée par le modèle A de Bain, à savoir que le futur entrant s’attend à ce que les entreprises établies maintiennent le prix de pré-entrée inchangé.

L'argument de Modigliani peut être résumé comme suit:

L’hypothèse optimiste (de la part du nouvel entrant potentiel) que les entreprises existantes adopteront une stratégie de maintien du prix de pré-entrée, en réduisant leur production, est une attente plutôt stupide.

Cela implique que les entreprises établies permettront au nouvel arrivant de conquérir n'importe quelle part du marché qui lui plaira, tandis que leur part propre diminue en conséquence et que leurs bénéfices sont réduits pour deux raisons:

a) le prix baisserait et, à ce prix, ils vendraient moins;

(b) Leurs coûts augmenteraient car ils seraient progressivement entraînés vers la partie croissante de leur courbe de coûts. En outre, un tel comportement «accommodant» créerait un précédent pour les nouveaux venus potentiels. Ainsi, la stratégie suggérée par le postulat de Sylos, consistant à maintenir la quantité pré-entrée constante aux entreprises existantes, semble être une hypothèse plus réaliste pour le nouvel entrant. Nous avons discuté des faiblesses du postulat de Sylos dans la section I.

Pour résumer ces critiques:

La stratégie de Sylos implique une attitude défensive, en ce sens que les entreprises existantes abandonnent leur initiative en matière de fixation des prix. Le prix sera pratiquement fixé par le participant, en fonction de la quantité qu'il décidera de vendre sur le marché. La stratégie diamétralement opposée consistant à maintenir le prix est également improbable pour les raisons susmentionnées.

Cependant, une stratégie mixte consistant à accommoder en partie le nouvel entrant et à laisser en partie le prix baisser semble être la plus probable dans le monde réel. Avec cette action combinée, des bénéfices excédentaires seront encore gagnés. En outre, les entreprises établies peuvent se livrer à une concurrence intense hors prix, ce qui peut rendre difficile la survie du nouvel entrant et décourager les nouvelles entrées.

Il existe une autre stratégie qui peut être plus rentable pour les entreprises établies: les entreprises existantes peuvent décider d’appliquer le prix de monopole sur une certaine période et de le réduire ensuite au niveau empêchant l’entrée le prix doit tomber au niveau d'équilibre concurrentiel P c au moment de l'entrée. Ces alternatives ont été explorées par Pashigian.

Enfin, la stratégie alternative consistant à augmenter la production après l'entrée peut être plus avantageuse. Ce comportement impliquerait une guerre des prix visant à éliminer le nouvel entrant, car le prix tomberait en dessous de la limite de l'ALC (c'est-à-dire en dessous de P c ). L'adoption de cette stratégie dépend des réserves financières des entreprises établies (qui définissent leur capacité à financer leurs pertes) et de la durée pendant laquelle elles prévoient que la guerre des prix durera. Si cette «stratégie de représailles» est mise en œuvre avec succès, elle servira de leçon aux futurs participants potentiels.

Ainsi, le postulat de Sylos, bien que pratique pour l’équilibre déterminé qu’il procure, n’est en aucun cas l’hypothèse comportementale la meilleure ou la plus probable.

Les principales faiblesses du modèle de Modigliani peuvent être résumées comme suit:

Premièrement, le modèle ne détermine pas les actions individuelles des entreprises. Ainsi, le nombre d'entreprises dans l'industrie n'est pas défini.

Deuxièmement, il suppose que les barrières d'échelle sont importantes. Cela implique que Modigliani ne tienne pas compte de la forme typique d’entrée dans le monde des affaires moderne, à savoir l’entrée par une entreprise déjà établie dans le même secteur ou dans un autre secteur.

Troisièmement, la logique de la politique de prévention de l'entrée n'est pas discutée.

Quatrièmement, les aspects dynamiques découlant des marchés en croissance ne sont pas pris en compte.

Cinquièmement, bien que Modigliani affirme à un moment donné que «les grandes entreprises donnent généralement le ton sur le marché» et fixent le prix en appliquant les «règles du coût complet», il n'explique pas complètement la définition du prix ni discute-t-il de la manière dont l’interaction d’entreprises ayant des coûts et des parts différents conduit à un équilibre stable du marché?

Sixièmement, l'hypothèse voulant que le nouvel entrant puisse entrer uniquement avec la taille minimale optimale ne s'applique qu'aux nouvelles entreprises. Une entreprise déjà établie peut entrer à des échelles rentables pour elle, bien que non optimales pour les nouvelles entreprises.

 

Laissez Vos Commentaires