Limites de la politique monétaire et de la politique budgétaire

Lisez cet article pour en savoir plus sur les différences entre les limites de la politique monétaire et de la politique budgétaire.

Les outils de la politique fiscale tels que le budget, la fiscalité, les dépenses publiques et la dette ont de grandes limitations pratiques et soulèvent certains problèmes fondamentaux.

Ces difficultés sont principalement trois. L’efficacité de la politique budgétaire dépend de la taille des mesures adoptées et de leur calendrier.

Par exemple, le montant exact des dépenses à engager ou des recettes à générer à un moment donné dépasse de loin les prévisions de toute autorité budgétaire.

Il y a ensuite des retards politiques et administratifs dans la prise de mesures, en particulier lorsqu'une sanction législative est nécessaire pour modifier les taux et la structure des taxes ou les dépenses de programmes. Le succès des mesures fiscales dépend également de la redistribution des revenus et d'une chaîne de réactions économiques et psychologiques de la population résultant de ces mesures.

Là encore, l'augmentation de la valeur des importations et la baisse de la valeur des exportations atténuent dans une certaine mesure les effets d'une augmentation des dépenses publiques, ce qui réduit les effets multiplicateurs. En outre, les fonds nécessaires à l’augmentation des dépenses devraient être mobilisés de manière à ne pas freiner les investissements dans les industries du secteur privé. Si une demande de main-d'œuvre et de matières premières du gouvernement entrait en concurrence avec les industries privées, celles-ci en souffriraient indéfiniment.

Les dépenses publiques devraient donc être de nature à compléter et non à supplanter les investissements privés. En outre, les dépenses publiques ne vont peut-être pas dans le sens de la correction des inadaptations causées par la dépression et peuvent même être neutralisées par des facteurs agissant dans la direction opposée, tels que le chômage structurel.

Toute l'arsenal fiscal doit être utilisé avec le plus grand soin. Ainsi, l’efficacité de la politique budgétaire est considérablement compromise par le choix des retards de politique et leur synchronisation, combinés à des retards de reconnaissance, d’action, administratifs, opérationnels. En outre, il y a le problème de la prévision, de la sélectivité et de l'adéquation des mesures fiscales. Parfois, les différentes politiques fiscales compensatoires se compensent mutuellement. Des garanties doivent être adoptées contre ces limitations. L'efficacité ou non des mesures fiscales peut être déterminée avec précision par les élasticités des fonctions IS et LM, comme indiqué dans la Fig. 47.2.

Dans ces modèles, la politique monétaire opère en déplaçant la fonction LM alors que la politique fiscale opère en déplaçant la fonction IS. Sur la figure 47.2 (A), la fonction SI est plus élastique que la fonction LM est moins élastique, de sorte que la politique monétaire est relativement plus efficace, tandis que la politique budgétaire est moins efficace. Un déplacement de la fonction LM vers la droite, LM 1 dans la Fig. 47.2 (A), entraîne une expansion du revenu plus importante que la baisse possible du taux d’intérêt (de Y 0 à Y 1 par rapport à une baisse de l’intérêt de r 0 à r 1 ).

D'autre part, un déplacement de la fonction IS vers la droite entraînera une légère augmentation des revenus et une hausse plus importante du taux d'intérêt (de Y 0 à Y 2 et de R 0 à r 1 ). Cela montre clairement que la politique monétaire est assez efficace lors de l'inflation. Mais lorsque la réduction ou l'augmentation des impôts des dépenses publiques fait passer la fonction IS de IS 0 à IS 1 - le revenu augmente de Y 0 à seulement Y 2 ; tandis que le taux d'intérêt augmente considérablement de r 0 à r 2 .

En revanche, sur la figure 47.2 (B), la fonction LM est plus élastique et la fonction IS est moins élastique. Le déplacement de la fonction LM aura peu d’effet sur le revenu alors que celui sur le taux d’intérêt sera important (le revenu passera de Y 0 à Y 1 et le taux d’intérêt passera de r 0 à r 1 ). Cela montre l'inefficacité relative de la politique monétaire.

Encore une fois, un déplacement de la fonction SI vers la droite entraînera davantage de modifications du revenu, tandis que le taux d'intérêt changera légèrement (le revenu passera de Y 0 à Y i et le taux d'intérêt variera de r 0 à r 1 ). Cela montre une plus grande efficacité de la politique budgétaire. L’expansion monétaire entraîne une augmentation du revenu de Y 0 à Y 1, ce qui abaisse considérablement le taux d’intérêt de r 0 à r 1 . Les modifications fiscales entraînent un basculement de la fonction IS de IS 0 à IS 1 et un déplacement du revenu de Y 0 à Y 1 et du taux d'intérêt de r 0 à r 2 .

La politique budgétaire est relativement plus efficace pour accroître les revenus et l'emploi que la politique monétaire en période de dépression. Il n’existe cependant aucune certitude quant à l’élasticité des fonctions IS-LM et, par conséquent, les deux politiques (monétaire et budgétaire) ne peuvent être utilisées l’une à l’autre pour neutraliser les changements cycliques. Il convient donc de gérer ces deux politiques ensemble.

Avant la dépression des années 1930, la politique monétaire était considérée avec respect. L'utilisation délibérée de la politique fiscale n'était pas à l'avant-plan à cette époque. Une dépression sévère a mis en évidence les faiblesses de la politique monétaire en tant que stabilisateur important des revenus, de la production et de l'emploi: la politique monétaire est devenue obsolète et le virage s'est tourné vers la politique budgétaire.

Le grand avantage de la politique monétaire est sa flexibilité. il pourrait être modifié rapidement si le maintien de la stabilité le souhaitait. De plus, il était de nature impersonnelle et non discriminatoire (à l'exception d'un contrôle sélectif du crédit) et impliquait un minimum d'ingérence directe du gouvernement en matière économique.

Les faiblesses de la politique monétaire ont fait de la politique budgétaire une arme puissante pour contrôler le chômage et la dépression. En cas de pires dépressions, il est possible de recourir à la politique budgétaire par le biais des dépenses de travaux publics.

La faiblesse de la politique budgétaire réside dans la difficulté d'appliquer suffisamment de retenue en période d'inflation. Les limites de la politique monétaire et de la politique budgétaire nous mettent clairement en garde de ne pas présumer que les questions de la croissance économique stable et du plein emploi sont fermement en cause. Pourtant, terminer sur une note négative serait regrettable.

Il est vrai que les vertus de la politique monétaire sont encore mises en doute. Si la politique monétaire a ses défauts, la politique budgétaire n'a aucune perte. Cependant, une combinaison appropriée des deux constitue un puissant outil contre l'instabilité économique et le chômage.

Ni la politique monétaire ni la politique budgétaire prises isolément ne peuvent fournir les moyens d'un programme de stabilisation adéquat. En fait, chacun est essentiel et doit être utilisé pour compléter l’autre et l’un ne doit pas (ne doit pas) entrer en conflit avec l’autre. Il n'y a pas de contradiction inhérente entre les politiques monétaire et fiscale. Tous deux visent des objectifs tels que le plein emploi et la complémentarité.

Tandis que la politique monétaire affecte les revenus et les dépenses, en particulier dans le secteur privé, en influençant les coûts et la disponibilité de l'argent; la politique budgétaire affecte les revenus et les dépenses par le biais de ses effets sur le montant, la nature et le calendrier des recettes et des dépenses de l'État.

Encore une fois, afin de contrôler l’inflation, la politique monétaire vise des taux d’intérêt élevés et un resserrement monétaire pour réduire les dépenses en général; Dans le même but, la politique budgétaire vise à augmenter les impôts et à réduire les dépenses publiques en dégageant un excédent budgétaire. En outre, les deux politiques sont élaborées et mises en œuvre par le gouvernement par le biais de différents départements: la politique monétaire par la banque centrale et la politique fiscale par le ministère des Finances. Ainsi, dans l’intérêt de la stabilité économique et du plein emploi, il est nécessaire de coordonner le fonctionnement de divers outils monétaires et fiscaux.

Si le chômage et le déficit de paiements coexistent, une politique budgétaire expansionniste et une politique monétaire restrictive pourraient s'avérer utiles; si le déficit des paiements est associé à l'inflation, il convient d'adopter des politiques monétaires et budgétaires restrictives; si le chômage et l'excédent extérieur coexistent, des politiques monétaires et budgétaires expansionnistes peuvent être adoptées et si l'inflation interne est accompagnée d'un excédent extérieur, une politique budgétaire restrictive et une politique monétaire expansionniste reméditeront à la situation. Ces généralisations ne sont toutefois pas universelles.

Tout dépend d'une situation particulière. Alors que la politique budgétaire peut être plus efficace pendant la dépression, la politique monétaire est plus efficace en termes d'inflation. Le dosage de la politique budgétaire monétaire est adopté non seulement pour les équilibres internes et externes, mais également pour le taux de croissance économique élevé.

Dans les économies en développement, où une faible part du faible revenu est consacrée à la consommation, les ressources nécessaires au développement économique ne peuvent être mobilisées que par une réduction de la consommation grâce à une taxation supplémentaire et à des contrôles directs.

La politique monétaire telle que les taux d’intérêt bas et la facilité de crédit pour stimuler l’investissement devra également être suivie. Il est donc clair qu’une combinaison appropriée de mesures monétaires et fiscales est indispensable au succès.

 

Laissez Vos Commentaires