Oligopole non collusif et collusif (avec diagramme)

Laissez-nous en apprendre davantage sur l'oligopole non collusif et collusif.

Oligopole non collusif: Modèle de courbe de demande en courbe de Sweezy :

L'une des caractéristiques importantes du marché de l'oligopole est la rigidité des prix. Et pour expliquer la rigidité des prix sur ce marché, la courbe de demande conventionnelle n'est pas utilisée. Paul Sweezy a bien expliqué en 1939 l'idée d'utiliser une courbe de demande non conventionnelle pour représenter un oligopole non collusif (c'est-à-dire lorsque les vendeurs sont en concurrence avec leurs concurrents).

La courbe de la demande découle du comportement asymétrique des vendeurs. Si un vendeur augmente le prix de son produit, les vendeurs rivaux ne le suivront pas afin que le premier vendeur perde une quantité considérable de ventes. En d'autres termes, chaque augmentation de prix passera inaperçue chez les concurrents.

D'autre part, si une entreprise réduit le prix de son produit, d'autres entreprises suivront la première pour ne pas perdre de clients. En d'autres termes, chaque prix sera assorti d'une réduction de prix équivalente. En conséquence, l’avantage de la réduction de prix par la première entreprise sera négligeable. En raison de ce comportement, la courbe de la demande sera pliée au prix du marché.

Supposons que le prix d'un produit oligopole sur le marché soit QE ou OP de la Fig. 5.19. Si un vendeur augmente le prix au-dessus de l'OP, les vendeurs concurrents maintiendront les prix de leurs produits à l'OP. En raison du prix élevé demandé par l'entreprise, les acheteurs se tourneront vers les produits d'autres vendeurs qui ont maintenu leurs prix à l'ancien niveau. En conséquence, les ventes du premier vendeur vont chuter considérablement.

C'est pourquoi la courbe de demande dans cette zone (dE) est relativement élastique. En revanche, si un vendeur réduit le prix de son produit en dessous du QE, d’autres le suivront pour que la demande de leurs produits ne diminue pas. Ainsi, la courbe de la demande dans cette région (c.-à-d. L'ED) est relativement inélastique. Ce comportement explique donc pourquoi les prix sont inflexibles sur le marché de l’oligopole, même si la demande et les coûts changent.

Le kink de la courbe de demande au point E donne une courbe MR discontinue.

La courbe MR a deux segments:

En sortie inférieure à OQ, la courbe MR (c.-à-d. DA) correspondra à la partie DE de la courbe AR et, pour une sortie supérieure à OQ, la courbe MR (c.-à-d. BMR) correspondra à la courbe de demande ED. Ainsi, la discontinuité de la courbe MR se produit entre les points A et B. En d'autres termes, entre ces deux points, la courbe MR est verticale.

L'équilibre est atteint lorsque la courbe MC traverse la partie discontinue de la courbe MR. Ainsi, la production d'équilibre est OQ, à vendre à un prix OP.

Supposons que les coûts augmentent. En conséquence, la courbe MC passera de MC 1 à MC 2 . Le prix et la production résultants restent inchangés à OP et à QO, respectivement. Ce fait explique la rigidité des prix. En d'autres termes, dans les industries oligopolistiques, le prix est plus stable que les coûts.

À première vue, le modèle semble attrayant car il explique de manière réaliste le comportement des entreprises. Mais le modèle a certaines limites. Premièrement, cela n'explique pas comment le prix en vigueur est déterminé. Cela explique que la courbe de la demande a un pli au prix en vigueur.

En ce sens, ce n'est pas une théorie de la tarification. Deuxièmement, la conclusion sur la rigidité des prix n’est pas toujours tenable. Les preuves empiriques suggèrent que les coûts plus élevés forcent une nouvelle hausse des prix au-dessus du coude. Malgré ces limitations, le modèle est populaire parmi les auteurs de manuels.

Modèle d' oligopole collusif : Modèle de leadership de prix :

Le modèle d'oligopole non collusoire (modèle de Sweezy) présenté dans la section précédente est basé sur l'hypothèse selon laquelle les entreprises oligopoles agissent de manière indépendante même si les entreprises sont interdépendantes sur le marché. Une concurrence de prix vigoureuse peut créer une incertitude.

La question qui se pose maintenant est la suivante: comment les entreprises oligopolistiques peuvent-elles lever l’incertitude? En fait, les entreprises concluent des accords de prix les unes avec les autres au lieu de se faire concurrence ou de se faire la guerre des prix. Un tel accord - à la fois explicitement (ou formel) et implicite (ou informel) - peut être appelé collusion.

Chaque entreprise a toujours la volonté d’avoir plus de force et de pouvoir sur les entreprises concurrentes. De ce fait, dans l’industrie oligopoliste, on constate l’émergence de quelques puissants concurrents qui ne peuvent être éliminés facilement par d’autres puissantes entreprises.

Dans ces circonstances, certaines de ces entreprises agissent de concert ou se concertent pour tirer le meilleur parti possible. En fait, dans l'industrie des oligopoles, il existe une tendance naturelle à la collusion. Les formes de collusion les plus importantes sont les suivantes: cartel en matière de prix et fusion-acquisition.

Lorsqu'un accord de collusion officiel devient difficile à conclure, les oligopolistes ont parfois des accords de collusion tacites informels. L'une des formes les plus courantes de collusion informelle est le leadership en matière de prix. Le leadership en matière de prix survient lorsqu'une entreprise - peut être une entreprise aussi bien grande que dominante - initie des changements de prix alors que d'autres entreprises suivent.

La figure 5.20 illustre la position dominante des prix des entreprises dominantes, où D T est la courbe de demande de l'industrie. Comme les petites entreprises suivent le leader - l’entreprise dominante -, elles se comportent comme des "preneurs de prix". MC est la somme horizontale des courbes de MC de toutes les petites entreprises.

Supposons que la société dominante fixe le prix à OP 1 (où D T et MC se croisent au point C). Les petites entreprises répondent à la totalité de la demande P 1 C au prix OP 1 . Ainsi, l'entreprise dominante n'a rien à vendre sur le marché. Au prix de OP 3, la petite entreprise ne fournira rien. Il est évident que le prix sera fixé entre OP 1 et OP 3 par le leader.

La courbe de demande à laquelle est confrontée la société leader de l’industrie de l’oligopole est déterminée pour tous les prix: c’est la distance horizontale entre la courbe de demande de l’industrie, D T, et les courbes de coût marginal de toutes les petites entreprises, MC S. Dans la Fig. 5.20, D L est la courbe de demande du leader et la courbe MR correspondante est MR L.

En tant que leader du secteur, la courbe d'offre de l'entreprise dominante est représentée par la courbe MC L. Comme elle bénéficie d’un avantage de coût, sa courbe MC est inférieure à la courbe MC S.

Une entreprise dominante maximise ses bénéfices au point E, où ses sociétés MC L et MR L se croisent. La sortie correspondante de l'indicateur de prix est OQ L. Le prix ainsi déterminé est OP 2 . Les petites entreprises acceptent ce prix OP 2 et vendent Q L Q T (= AB) - l’industrie demande la sortie OQ T.

Dans la pratique actuelle, l'analyse du leadership en matière de prix est complexe, en particulier lorsque de nouvelles entreprises entrent dans le secteur et essaient de devenir le leader ou le dominant.

Oligopole collusif - Fusion et acquisition:

La fusion est une autre méthode pour éliminer la guerre des prix entre entreprises oligopoles. La fusion peut être définie comme la consolidation de deux ou plusieurs sociétés indépendantes sous une propriété unique. Lorsqu'une entreprise achète des actifs d'une autre entreprise, une acquisition a lieu. Les fusions et acquisitions ont lieu parce que le management en arrive à la conclusion qu'une entreprise consolidée est plus puissante que la somme d'entreprises individuelles.

Étant donné que la différence entre un cartel et une fusion est essentiellement légale, nous ne tiendrons pas compte des fusions et acquisitions. Le principe marginaliste appliqué dans le cas d’une entente visant à maximiser les bénéfices s’applique également dans le cas d’une fusion.

Conclusion:

Pouvons-nous tirer des conclusions définitives de la structure de marché oligopolistique? Bien que l'on puisse faire des prédictions sans ambiguïté sur la concurrence parfaite ainsi que sur le monopole, il n'existe pas d'élément prédictif de cette concurrence oligopolistique. Il s’agit donc d’une structure de marché déroutante. L’interdépendance des vendeurs est une caractéristique importante du marché de l’oligopole.

La décision de chaque vendeur en matière de prix est influencée par les perceptions de contre-mouvements des vendeurs rivaux.

Compte tenu du grand nombre de réactions possibles, nous proposons différents modèles fondés sur différentes hypothèses concernant le comportement des vendeurs rivaux, l'étendue et la forme des sorties et des entrées, la probabilité de collusion entre entreprises. «Malheureusement, la théorie économique ne suggère pas quelles hypothèses utiliser. En tout état de cause, chacune de ces théories doit finalement reposer ou reposer sur ses pouvoirs prédictifs ».

 

Laissez Vos Commentaires