Hypothèses de revenu absolues, relatives et permanentes (avec diagramme)

1. Hypothèse de revenu absolu:

La fonction de consommation de Keynes est désormais connue sous le nom d '«hypothèse de revenu absolu» ou théorie. Son exposé sur la relation entre revenu et consommation était fondé sur la "loi psychologique fondamentale".

Il a déclaré que la consommation est une fonction stable du revenu actuel (pour être plus spécifique, le revenu disponible actuel - revenu après impôt).

En raison du fonctionnement de la «loi psychologique», sa fonction de consommation est telle que 0 <MPC <1 et MPC <MPC) entre consommation et revenu existe dans l'hypothèse du revenu absolu keynésien. Sa fonction de consommation peut être réécrite ici avec le formulaire

C = a + bY, où a> 0 et 0 <b <1.

On peut ajouter que toutes les caractéristiques de la fonction de consommation de Keynes ne reposent pas sur une observation empirique, mais sur une "loi psychologique fondamentale", c'est-à-dire l'expérience et l'intuition.

(i) Fonction de consommation à la lumière d'observations empiriques:

Dans le même temps, des économistes à orientation empirique ont tenté, à la fin des années 30 et au début des années 40, de tester les conclusions tirées de la fonction de consommation keynésienne.

ii) Données budgétaires à court terme et données cycliques:

Examinons d’abord les données d’études budgétaires ou les données transversales d’un échantillon représentatif de la population, puis les données chronologiques. Les premiers éléments de preuve proviennent d'études budgétaires pour les années 1935-1936 et 1941-1942. Ces études budgétaires semblaient cohérentes avec la propre conclusion de Keynes sur la relation consommation-revenu. Les séries chronologiques des États-Unis pour les années 1929-1944 ont également apporté un soutien raisonnable à la fonction de consommation théorique keynésienne.

Comme la période couverte n'est pas assez longue, cette fonction de consommation empirique dérivée des données de la série chronologique pour 1929-1944 peut être appelée fonction de consommation «cyclique». Quoi qu’il en soit, nous pouvons conclure maintenant que ces deux ensembles de données générant une consommation correspondent à l’équation keynésienne de la consommation, C = a + bY.

En outre, 0 <b <1 et AMC <APC.

iii) Données chronologiques à long terme:

Cependant, Simon Kuznets (lauréat du prix Nobel d'économie en 1971) a envisagé une longue période de 1869 à 1929. Ses données peuvent être décrites comme des séries chronologiques à long terme ou séculaires. Ces données n'indiquent aucun changement à long terme de la consommation malgré une très forte augmentation des revenus au cours de ladite période. Ainsi, les données historiques à long terme qui généraient une fonction de consommation à long terme ou séculaire étaient incompatibles avec la fonction de consommation keynésienne.

D'après les données de Kuznets, on obtient que:

a) Il n’existe pas de consommation autonome, c’est-à-dire "un" terme de la fonction de consommation et

(b) Une fonction de consommation proportionnelle à long terme dans laquelle APC et MPC ne sont pas différents. En d’autres termes, l’équation de la fonction de consommation à long terme est C = bY.

En tant que a = 0, la fonction de consommation à long terme est celle dans laquelle APC ne change pas dans le temps et MPC = APC à tous les niveaux de revenu contrairement à la relation consommation / revenu non proportionnelle à court terme (MPC <APC). Étant proportionnelle, la fonction de consommation à long terme commence à l'origine, tandis qu'une fonction de consommation à court terme non proportionnelle commence au point situé au-dessus de l'origine. Keynes était en fait préoccupé par la situation à long terme.

Cependant, il est étonnant que les études empiriques suggèrent deux fonctions de consommation différentes, une fonction de section transversale non proportionnelle et une fonction de série chronologique proportionnelle à long terme.

2. Hypothèse de revenu relatif:

Les études sur la consommation visaient alors à résoudre le conflit apparent et les incohérences entre l'hypothèse de revenu absolu de Keynes et les observations de Simon Kuznets. Une hypothèse ancienne indique que, à court terme, MPC <APC, alors que les observations de Kuznets indiquent que MPC = APC à long terme.

L'une des premières tentatives visant à résoudre le conflit entre les fonctions de consommation à court et à long terme a été «l'hypothèse du revenu relatif» (désormais R1H) de .S. Duesenberry en 1949. Duesenberry croyait que la fonction de consommation de base était à long terme et proportionnelle. Cela signifie que la fraction moyenne du revenu consommé ne change pas à long terme, mais il peut y avoir une variation entre la consommation et le revenu au cours de cycles à court terme.

Le RIH de Duesenberry repose sur deux hypothèses: premièrement, l'hypothèse du revenu relatif et, deuxièmement, l'hypothèse du revenu maximum passé.

La première hypothèse de Duesenberry est que la consommation ne dépend pas du niveau de revenu «absolu», mais du revenu «relatif», revenu par rapport au revenu de la société dans laquelle vit l'individu. C'est la position relative dans la répartition des revenus parmi les familles qui influence les décisions de consommation des individus.

La consommation d'un ménage est déterminée par la structure des revenus et des dépenses de ses voisins. Les gens ont tendance à imiter ou à imiter les normes de consommation maintenues par leurs voisins. Plus précisément, les personnes ayant des revenus relativement faibles tentent de «suivre le rythme des Jones»: elles consomment plus et épargnent moins. Cette nature imitative ou émulative de la consommation a été décrite par Duesenberry comme étant «l'effet de démonstration».

Le résultat de cette hypothèse est que le TPA des individus dépend de sa position relative dans la distribution des revenus. Les familles ayant des revenus relativement élevés ont un RPA inférieur et les familles ayant des revenus relativement faibles, un RPA élevé. Si, en revanche, la répartition des revenus est relativement constante (c'est-à-dire que la position relative de chaque famille reste inchangée alors que les revenus de toutes les familles augmentent). Duesenberry affirme ensuite qu'APC ne changera pas.

Ainsi, dans l'ensemble, nous obtenons une relation proportionnelle entre le revenu global et la consommation globale. Remarque MPC = APC. Par conséquent, le R1H indique qu'il n'y a pas de conflit apparent entre les résultats des études budgétaires transversales et les données de séries chronologiques agrégées à long terme.

La deuxième hypothèse peut expliquer le comportement cyclique à court terme de la fonction de consommation globale de Duesenberry. Duesenberry a émis l'hypothèse que la consommation actuelle des familles est influencée non seulement par les revenus actuels, mais aussi par les niveaux des revenus maximaux passés, à savoir, C = f (Y ri, Y pi ), où Y ri est le revenu relatif et Y pi est le revenu de pointe.

Cette hypothèse indique que les dépenses de consommation des familles sont largement motivées par le schéma comportemental habituel. Si les revenus actuels augmentent, les ménages ont tendance à consommer plus mais lentement. Ceci est dû aux habitudes de consommation habituelles relativement faibles et les gens ajustent lentement les normes de consommation établies par le précédent pic de revenus à leurs niveaux de revenus actuels en hausse.

D'autre part, si les revenus actuels diminuent, ces ménages ne réduisent pas immédiatement leur consommation, car ils ont du mal à réduire leur consommation établie par le précédent pic de revenu. Ainsi, pendant la dépression, la consommation augmente en tant que fraction du revenu et pendant la prospérité, la consommation augmente lentement en tant que fraction du revenu. Cette hypothèse génère donc une fonction de consommation non proportionnelle.

L'explication de Duesenberry de la fonction de consommation à court et à long terme, puis enfin, le rapprochement entre ces deux types de fonction de consommation peuvent maintenant être démontrés à l'aide de la Fig. 3.39. Les hausses et les baisses cycliques des niveaux de revenus produisent une relation consommation-revenu non proportionnelle, appelée C SR . À long terme, au fur et à mesure que de telles fluctuations des niveaux de revenus sont lissées, on obtient une relation proportionnelle consommation-revenu, appelée C LR .

À mesure que le revenu national augmente, la consommation augmente parallèlement à la consommation à long terme, C LR . Notez que pour le revenu, la consommation globale OY 0 est OC 0 . À mesure que le revenu augmente à 1 OY, la consommation augmente à OC 1 . Cela signifie un APC constant résultant d'une croissance régulière du revenu national.

Supposons maintenant que la récession se produit, entraînant une chute du niveau de revenu à 0 OY par rapport au revenu de pointe atteint précédemment de 1 OY. La deuxième hypothèse de Duesenberry est à présent opérationnelle: les ménages maintiendront le niveau de consommation précédent de celui qu'ils avaient atteint au niveau de leur dernier pic de revenu. Cela signifie qu'ils hésitent à réduire leurs normes de consommation le long de la RC . La consommation ne diminuera pas à OC 0, mais à OC ' 1 (> OC 0 ) pour le revenu OY 0 . À ce niveau de revenu, APC sera supérieur à ce qu'il était à OY 1 et le CPM sera inférieur.

Si le revenu augmente à la suite de la reprise économique, la consommation augmente parallèlement à la SR car les gens essaient de maintenir leurs normes de consommation habituelles ou habituelles, influencées par le précédent pic de revenu. Une fois que le niveau de revenu OY 1 est atteint, la consommation évolue ensuite le long de C LR . Ainsi, la consommation à court terme est sujette à ce que Duesenberry appelle «l’effet cliquet». Il grimpe à la suite d'une augmentation des niveaux de revenu, mais il ne baisse pas en réponse à la baisse des revenus.

3. Hypothèse de revenu permanent:

Une autre tentative visant à réconcilier trois ensembles de données apparemment contradictoires (données transversales ou données d'études budgétaires, données chronologiques cycliques ou à court terme et données chronologiques à long terme de Kuznets) a été réalisée par l'économiste lauréat du prix Nobel Milton Friedman en 1957 Comme le RIH de Duesenberry, l'hypothèse de Friedman est que le rapport fondamental entre consommation et revenu est proportionnel.

Mais la consommation, selon Friedman, ne dépend ni du revenu "absolu", ni du revenu "relatif", mais du revenu "permanent", basé sur le revenu futur attendu. Ainsi, il trouve une relation entre consommation et revenu permanent. Son hypothèse est alors décrite comme «l'hypothèse du revenu permanent» (ci-après PIH). Dans PIH, la relation entre consommation permanente et revenu permanent est indiquée.

Friedman divise le revenu actuel mesuré (c.-à-d. Le revenu réellement reçu) en deux: le revenu permanent (Y p ) et le revenu transitoire (Y t ). Ainsi, Y = Y p + Y t . Le revenu permanent peut être considéré comme le «revenu moyen», déterminé par le revenu attendu ou anticipé à recevoir sur une longue période. D'autre part, le revenu transitoire consiste en une hausse ou une baisse inattendue ou imprévue de revenu (par exemple, un revenu tiré d'une loterie ou d'une race). De même, il fait la distinction entre consommation permanente (C p ) et consommation transistorielle (C t ). La consommation de transistors peut être considérée comme une dépense imprévue (par exemple, une maladie imprévue). Ainsi, la consommation mesurée est la somme des composantes permanentes et transitoires de la consommation. C'est-à-dire que C = C p + C t .

L'argument de base de Friedman est que la consommation permanente dépend du revenu permanent. La relation de base de PIH est que la consommation permanente est proportionnelle au revenu permanent qui présente une APC relativement constante. C’est-à-dire que C = kYp où k est constant et égal à APC et MPC.

Tout en tirant la conclusion ci-dessus, Friedman suppose qu'il n'y a pas de corrélation entre Y p et Y t, entre Y t et C t et entre C p et C t . C'est

RY t . Y p = RY t . C t = RC t . Cp = 0.

Puisque Y t n'est pas corrigé avec Y p, il s'ensuit qu'un revenu permanent élevé (ou faible) n'est pas corrélé à un revenu transitoire élevé (ou faible). Pour tout le groupe de ménages de tous les groupes de revenus, les revenus transitoires (positifs et négatifs) s'annuleraient de manière à ce que le revenu transitoire moyen soit égal à zéro. Ceci est également vrai pour les composants transitoires de la consommation. Ainsi, pour toutes les familles prises ensemble, le revenu transitoire moyen et la consommation transitoire moyenne sont nuls, c'est-à-dire

Y t = C t = 0 où Y et C sont les valeurs moyennes. Maintenant, il s'ensuit que

Y = Y p et C = C p

Considérons certaines familles, plutôt que la moyenne de toutes les familles, avec des revenus mesurés supérieurs à la moyenne. Cela est dû au fait que ces familles ont bénéficié de revenus imprévus, rendant ainsi les revenus transitoires positifs et Y p <Y. De même, pour un échantillon de familles dont le revenu est inférieur à la moyenne, les revenus transitoires deviennent négatifs et Y p > Y.

Nous sommes maintenant en mesure de résoudre le conflit apparent entre les données transversales et les séries chronologiques à long terme afin de montrer une relation permanente stable entre la consommation permanente et le revenu permanent.

La ligne C p = kY p sur la figure 3.40 montre la relation proportionnelle entre consommation permanente et revenu permanent. Cette ligne coupe la ligne C SR au point L qui correspond au revenu moyen mesuré de la population auquel Y t = 0. Ce revenu mesuré moyen produit une consommation moyenne mesurée et permanente, C p .

Considérons d’abord un échantillon de population ayant un revenu moyen supérieur à la moyenne de la population. Pour ce groupe de population, le revenu de transition est positif. La différence horizontale entre les fonctions de consommation à court et à long terme (points N et B et points M et A) décrit le revenu transitoire. Le revenu mesuré est égal au revenu permanent au point d'intersection de ces deux fonctions de consommation, c'est-à-dire le point L de la figure où le revenu transitoire est nul.

Pour un groupe d'échantillon dont le revenu moyen est supérieur au revenu moyen mesuré national (Y 1 ), il est supérieur au revenu permanent (Y P1 ). Au niveau (C P1 ) du niveau de consommation (c'est-à-dire du point B), le revenu moyen mesuré pour ce groupe d'échantillons dépasse le revenu permanent, Y P1 . Ce groupe a donc maintenant un revenu transitoire moyen positif.

Ensuite, nous considérons un autre groupe de population dont le revenu moyen mesuré est inférieur à la moyenne nationale. Pour cet échantillon, la composante de revenu transitoire est négative. À C p2, niveau de consommation (point A situé sur le C SR ), le revenu moyen mesuré est inférieur au revenu permanent, Y p2 . En joignant maintenant les points A et B, nous obtenons une fonction de consommation de section, appelée C SR . Cette fonction de consommation donne un MPC dont la valeur est inférieure à la fonction de consommation proportionnelle à long terme, C p = kY p . Ainsi, à court terme, l'hypothèse de Friedman donne une fonction de consommation similaire à celle keynésienne, c'est-à-dire MPC <APC.

Cependant, avec le temps, à mesure que l’économie croît, les composantes transitoires sont réduites à zéro pour la société dans son ensemble. Les valeurs de consommation et de revenu mesurées sont donc une consommation permanente et un revenu permanent. En joignant les points M, L et N, nous obtenons une fonction de consommation proportionnelle à long terme qui relie la consommation permanente au revenu permanent. Sur cette ligne, APC est relativement constant, c'est-à-dire APC = MPC.

 

Laissez Vos Commentaires