Effet des variations de prix sur les produits agricoles

Dans cet article, nous discuterons de l’effet des variations de prix sur les produits agricoles.

I. La réaction du ravitaillement à long terme:

Dans la longue période théorique, quand tout le monde a suffisamment de temps pour s’adapter et changer complètement son équipement, le comportement des producteurs agricoles diffère peu de celui de l’unité du fabricant. En équilibre, s'il y a concurrence parfaite, l'unité marginale de chaque facteur de production du même grade doit obtenir le même rendement dans toutes les professions.

Il s'ensuit que le prix de chaque produit doit être égal au prix du marché dans la préoccupation marginale, y compris non seulement les prix en vigueur pour les facteurs de production embauchés, mais également les taux de rémunération normaux du travail de l'agriculteur et de sa famille, ainsi que les taux d'intérêt. sur son capital et le loyer du terrain.

Cela étant, une augmentation de la demande de produits agricoles par rapport à l'industrie augmenterait la rentabilité relative de l'agriculture et entraînerait un détournement des terres, du travail et du capital de l'industrie vers l'agriculture, jusqu'à ce que la rentabilité de chaque profession soit à nouveau égale. De même, une baisse relative du prix des produits agricoles entraînerait une baisse de la production.

Il y a cependant une différence dans la réponse de l'agriculture et de l'industrie, même à long terme. Une augmentation de la production agricole est susceptible d'entraîner une tendance à la diminution des rendements et donc à une augmentation des coûts, tandis qu'une augmentation de la production industrielle peut entraîner une augmentation des rendements et donc une réduction des coûts.

Si la production agricole doit être augmentée au détriment de l'industrie, il faudra intensifier la culture et mettre en service des terres moins fertiles et moins accessibles, car les terres libérées par l'industrie ne suffiront pas à fournir un espace de production pour le travail transféré. Cela mettra en vigueur la tendance aux rendements décroissants.

Si, toutefois, la main-d'œuvre doit passer de l'agriculture à l'industrie, l'industrie peut obtenir de plus grandes économies grâce à une production à grande échelle et ainsi être en mesure de fournir une production plus importante à un coût inférieur. Ainsi, bien que l’augmentation de la production agricole entraîne probablement une hausse des prix, une expansion de la production industrielle peut entraîner une baisse des prix.

II. Courbes d'offre à court terme:

L'ajustement parfait de la production aux prix supposé dans l'analyse à long terme n'est jamais obtenu dans la pratique, car il faudrait très longtemps, peut-être deux générations, pour se mettre en place, et les prix ne sont jamais stables - aussi longtemps.

Sur la courte période, seuls quelques ajustements sont possibles et la courbe d'offre sera donc différente de celle de la longue période. De plus, la réaction de la production au prix diffère plus nettement entre l'agriculture et l'industrie sur la courte période que sur la longue.

Il n’existe pas de courbe d’offre unique pour l’agriculture. En très peu de temps, les agriculteurs ne peuvent modifier leur production qu’en modifiant la proportion de leurs récoltes qu’ils cueillent et vendent. le taux d'abattage de leur bétail.

Si les prix sont très bas, il ne vaut peut-être pas la peine de cueillir la fraise, qui sera abandonnée aux terres non périssables. Elle peut également faire varier ses ventes en stockant le produit dans l’espoir d’une hausse des prix.

Dans une période un peu plus longue, l’agriculteur pourra peut-être augmenter légèrement la production de quelques produits grâce à une alimentation plus intensive ou à une fumure plus lourde. Ainsi, la production de lait augmente légèrement mais immédiatement si les vaches reçoivent plus de nourriture.

La courte période avec laquelle nous traitons principalement est une période un peu plus longue que celle-ci, dans laquelle l’agriculteur a le temps de planter plus de cultures ou d’élever plus de bétail, et dans lequel il est possible que la production varie davantage. Il y aura un décalage important, dans l’agriculture, entre la décision de modifier les approvisionnements et l’apparence réelle du volume modifié sur le marché, étant donné que les cultures et les animaux mettent du temps à mûrir.

Pour les cultures, le délai est généralement d’au moins 6 mois à partir du moment de la plantation, et la plantation peut avoir lieu, dans la plupart des pays, à une saison de l’année.

Pour le bétail, il est généralement considérablement plus long. Ainsi, même pour les porcs, l’animal de ferme le plus prolifique, la période de gestation entre l’accouplement et la naissance des porcelets est de 4 mois. Les porcs doivent être âgés de 4 à 6 mois pour la viande de porc et de 8 mois pour la viande de bacon. Pour les bovins, la gestation est de 8 mois, tandis que les gros bovins ne sont abattus que vers l'âge de 2 ans et les génisses ne vêlent pas et commencent à fournir du lait avant l'âge de 2 ans et demi environ.

Un tel décalage, bien sûr, ne se limite pas à l'agriculture. Il faut parfois un certain temps entre le moment où un responsable d’usine décide d’accroître la production et l’émergence de la nouvelle quantité de produits finis issus du processus de fabrication. La différence est que, dans l'agriculture, le décalage est généralement plus long que dans l'industrie.

Cette courte période se confond par des changements presque imperceptibles dans la vraie longue période. À moyen terme, il est possible d'augmenter les immobilisations représentées par les géniteurs et les arbres. Là encore, l'agriculture connaît un retard parfois plus long que celui lié à l'expansion de l'équipement industriel.

Le bétail doit vieillir avant de pouvoir être élevé, ce qui prendra environ 6 mois pour un porc et environ 2 ans pour une vache ou une jument. Encore une fois, les arbres n'entrent pas dans les arbres quelques années après leur plantation; un pommier ne produira pas beaucoup de fruits jusqu'à l'âge de 5 ans environ. Ainsi, plus la période est longue, plus il est possible de modifier l’offre.

Difficultés de contrôle dans la courte période:

Il faut noter une différence entre agriculture et industrie dans la sensibilité de la réaction de la production de courte période au prix. Certains agriculteurs produisent pour leur propre consommation et non pour le marché et ne sont donc pas du tout affectés par les variations de prix. Même quand ils produisent pour le marché, leurs réactions sont toutefois différentes de celles des fabricants.

(1) Un changement de prix ne peut affecter que la production que l'agriculteur a l'intention de produire. Dans l'industrie, qui est principalement un processus mécanique, l'entrepreneur peut généralement modifier la production de la quantité exacte qu'il souhaite. En agriculture, processus biologique, l'agriculteur ne peut que rarement le faire. Il peut planter une certaine superficie de gouttes si le temps n'est pas trop défavorable ou accoupler un certain nombre d'animaux.

Il ne peut toutefois pas dire quel rendement il obtiendra par acre ni, avec certitude, combien de jeunes animaux naîtront ou survivront. La marge d'erreur peut ne pas être grande pour les produits d'origine animale dans un climat tempéré, mais pour les cultures et le bétail dans des régions telles que l'Australie centrale, où des sécheresses extrêmes tuent un grand nombre à intervalles, et sont souvent considérables.

La production totale de nombreuses cultures varie davantage avec le rendement par acre, que le producteur ne peut pas contrôler, qu'avec la superficie qu'il peut. Ainsi, pour les pommes de terre au Royaume-Uni, les superficies cultivées ont varié, en moyenne sur les dix années précédant la guerre, d'au plus 6% d'une année à l'autre, alors que le rendement par acre variait de 9%. La production totale, qui variait de 13% en moyenne, dépendait donc davantage du rendement que de la superficie.

La pomme de terre est peut-être un exemple extrême dans un climat aussi tempéré que le Royaume-Uni, mais dans les régions sujettes à des sécheresses extrêmes ou à des rendements froids, les variations peuvent aller bien plus loin. Ainsi, en Saskatchewan, l’une des provinces des Prairies canadiennes, le rendement annuel du blé a varié de 33% par rapport à la moyenne de 1928 à 1937 et, au cours de l’année de sécheresse de 1937, il n’a guère dépassé le tiers de celui de l’année précédente. et moins de 1/8 de celle de l’année exceptionnelle de 1928.

(2) L'agriculteur accorde souvent moins d'attention aux changements de prix que l'industriel. L'hypothèse sous-jacente la plus économique; L’analyse est que l’entrepreneur agit toujours de la manière qui, selon lui, lui donnera le maximum de profits. Il est censé constamment examiner à nouveau les circonstances dans lesquelles il produit et vend et adapter sa production et ses méthodes lorsque ces circonstances changent.

Or, cette hypothèse n’est peut-être pas si éloignée des faits d’une entreprise de grande envergure, l’entrepreneur étant un spécialiste de la gestion et bénéficiant des services de comptables d’échange. Mais c’est certainement un idéal plutôt que la pratique dans les petites entreprises, et en particulier dans l’agriculture, où un grand nombre de produits sont combinés dans l’organisation de la ferme et où les conditions météorologiques jouent un rôle important.

Les calculs nécessaires, si l’on veut maximiser les profits compte tenu de l’évolution des circonstances, sont si nombreux que l’agriculteur en activité ne pouvait espérer les réaliser tous, même s’il était le plus intelligent des gestionnaires. En fait, les revenus importants étant moins importants dans l'agriculture que dans l'industrie, le niveau moyen d'intelligence est probablement également inférieur.

En conséquence, les méthodes de production traditionnelles sont encore plus importantes dans l'agriculture que dans l'industrie, et seuls quelques-uns des agriculteurs les plus entreprenants adaptent réellement leur production aussi rapidement que cela leur rapporterait le plus.

«Ce serait une grave erreur d’attribuer la lente réaction de la production agricole aux variations de prix principalement à la plus grande influence de la tradition sur les agriculteurs que sur les industriels. Il existe également de bonnes raisons économiques pour expliquer ces différences. Même si l'agriculteur était entièrement motivé par la volonté de maximiser son revenu par rapport aux efforts nécessaires pour le produire, et même s'il était parfaitement intelligent dans toutes ses décisions, la production agricole voulue réagirait quand même différemment aux variations de prix de la production industrielle. . "

Coûts initiaux et généraux:

(1) La principale raison de la différence réside dans le faible ratio entre les coûts premiers et les coûts indirects en agriculture. Comme nous le savons tous, le prix doit être égal à long terme sur la ferme marginale, car si l’agriculteur ou l’entrepreneur industriel ne couvre pas son CT, il peut se passer de chacun des facteurs de production de son choix et lui-même changer de métier. Dans la période la plus courte, ce n'est pas vrai.

Certains coûts auront été engagés dans le passé ou devront être payés dans le présent sauf si l'agriculteur est prêt à faire faillite. Il ne peut éviter ces coûts fixes s'il cesse de produire ou modifie la quantité produite, de sorte qu'ils ne sont plus pertinents lorsqu'il décide de sa production actuelle.

Les seuls coûts qui affectent ses décisions sur le volume de production sont les coûts variables, qui dépendent directement du montant qu'il a l'intention de produire et qui peuvent être réduits ou évités s'il réduit la production.

La répartition entre coûts variables et fixes dépend de la durée de la période autorisée. En très peu de temps, les seuls coûts évitables sont les frais de commercialisation des produits, tels que les frais de transport et la commission d'intermédiaire, ainsi que le coût de la main-d'œuvre occasionnelle employée pour la récolte. Ces coûts sont donc les seuls coûts principaux. Tous les autres coûts auront déjà été payés ou doivent l'être, quelle que soit la sortie, ils constituent donc des frais généraux.

Dans la courte période ordinaire, il serait possible de licencier la majeure partie de la main-d'œuvre salariée, de n'acheter aucun aliment pour les vaches laitières ou le bétail en train d'être engraissé, et de se passer d'engrais et de carburant pour les machines entraînées.

Ces articles représentent les coûts variables les plus importants, qui s'ajoutent à ceux qui ont été essentiels pendant la très courte période, et qui seront engendrés par la production d'une culture ou d'un lot d'animaux destinés à la vente. Ils dépendent de la production prévue et peuvent être réduits si elle est réduite.

Dans la période de longueur moyenne, il existe des coûts qui, bien qu'ils soient indépendants de la production sur une courte période, peuvent néanmoins être progressivement réduits et ainsi devenir optimaux au cours de la période moyenne. Ces coûts comprennent l’achat de reproducteurs, s’ils le sont, la main-d’œuvre et les aliments utilisés pour les élever, ainsi que l’achat de machines.

Il reste des coûts qui sont des frais généraux dans tous sauf la longue période. Il s’agit des dépenses engagées pour l’achat du terrain, si l’agriculteur en est propriétaire, pour son assèchement et sa construction, ainsi que pour l’aménagement des bâtiments de la ferme.

(2) Il y a les gains attendus de l'agriculteur et de sa famille. Ici aussi, une distinction doit être établie. L’agriculteur lui-même est essentiel à la ferme, si elle doit être travaillée, et ses revenus sont donc définitivement des frais généraux exonérés, sur une longue période. Toutefois, il est possible que certains membres de sa famille recherchent un emploi ailleurs. Ainsi, leurs gains, même s’ils constitueront certainement des frais généraux sur une très courte période, seront souvent des coûts essentiels dans une période plus longue, lorsque des emplois alternatifs sont disponibles.

Les revenus du fermier et de sa famille ne sont pas, même à court terme, tout à fait sur la même base que les autres coûts indirects. En effet, bien que l'agriculteur ne puisse pas réduire ses dépenses en se libérant de son propre travail ou de celui de sa famille, il peut modifier la production en modifiant la quantité de travail qu'il effectue.

(3) Il y a un autre point, de nature assez différente, qui doit être considéré ici. Si un agriculteur laisse sa terre en culture, il cultive des mauvaises herbes ou même des arbustes et l'implique dans le coût supplémentaire considérable de son élimination s'il souhaite la remettre en culture. L’importance qu’il attache à cette dépense dépendra de son attente d’une reprise future des prix.

S'il espère une telle amélioration, il considérera le coût supplémentaire de la mise en culture de terres non cultivées comme une sorte d'éducation à partir des coûts premiers. Dans cette agriculture, l’agriculture est très différente de l’industrie, comme si une machine était travaillée, elle se détériorait généralement plus que si elle était laissée au repos. Par conséquent, la valeur que le fabricant attribue à cette détérioration doit être ajoutée et non soustraite des coûts de base.

Il est difficile d’estimer l’importance relative de ces différents coûts, car ils diffèrent beaucoup d’un lieu à l’autre et d’une profession à l’autre. De manière générale, cependant, il est vrai de dire que plus l'entreprise est grande et spécialisée, plus les coûts de base sont importants.

Les grandes entreprises emploient plus de main-d'œuvre que les petites entreprises relativement au travail effectué par l'employeur, et les entreprises spécialisées achètent des matières premières plus coûteuses que celles qui fabriquent un produit à toutes les étapes. L’agriculture est une entreprise de petite taille, qui emploie relativement peu de main-d’œuvre embauchée et, assez souvent, une ferme exécute toutes les étapes de la production. Les coûts initiaux sont donc relativement peu importants.

Dans les pays paysans, où tout le travail est familial et où les exploitations sont généralement intégrées, les coûts de base seraient certainement bien inférieurs à la moitié des coûts totaux et probablement inférieurs à un quart. Si nous prenons l'industrie, cependant, nous constatons qu'en Grande-Bretagne, 60% de la valeur de la production brute était représentée par des achats de matières premières et près de 20% par des salaires, ce qui représente un total de 80% seulement 20% de frais généraux.

Les variations de la proportion des coûts primaires par rapport aux coûts totaux affectent la production de deux manières. Premièrement, ils modifient le nombre d’agriculteurs qui souhaitent déménager lorsque les prix baissent et, deuxièmement, ils déterminent l’évolution de la quantité produite par chaque agriculteur.

Si le prix baisse, tout entrepreneur (agriculteur ou industriel) reste en affaires si longtemps que son rendement total dépasse les coûts de base par au moins autant qu'il peut gagner ailleurs par son propre travail et avec l'aide du matériel qu'il possède ou doit payer pour tout ce qu'il produit.

Si la baisse des prix affecte tous les produits agricoles, l'équipement de l'agriculteur pourrait bien être pratiquement inutile en dehors de l'agriculture, et les opportunités alternatives donc minimes. À court terme, il s'agira en partie de la terre elle-même et d'améliorations sous forme de drainage, de clôtures et de fertilisation, en partie de bâtiments de ferme et de maisons de ferme, et en partie de machines et de matériel agricoles.

Aucune d'entre elles n'est d'une grande utilité, sauf en agriculture. De plus, le fermier lui-même et toute sa famille qui travaille avec lui auront été formés à l'agriculture et auront acquis une compétence qui a peu de valeur pour d'autres professions. De plus, si la baisse des prix ne se limite pas à l'agriculture, mais est associée à une dépression industrielle générale, l'agriculteur et sa famille ne peuvent pas être sûrs d'obtenir un autre travail.

Si tel est le cas, l'agriculteur sera prêt à continuer à travailler pour une rentabilité légèrement supérieure aux coûts de base. «Par conséquent, lorsque les coûts de base ne représentent qu’une petite partie des coûts totaux, le prix peut chuter de manière très importante avant que l’agriculteur abandonne. Plus la période autorisée est courte, moins le nombre d'éléments inclus dans les coûts principaux est conséquent, et donc moins il est probable que l'agriculteur abandonnera sa ferme. ”

Lorsque les prix agricoles augmentent relativement aux autres prix, les obstacles à une augmentation du nombre d'agriculteurs sont assez différents. Quiconque peut réunir le capital nécessaire et obtenir des terres peut le faire; devenir agriculteur, mais aucune de ces exigences ne peut être satisfaite rapidement.

Il est difficile pour un nouvel homme d'emprunter de l'argent et seules des terres au-delà de la marge de culture, qui nécessitent généralement un travail considérable pour être adaptées à l'agriculture, peuvent être facilement obtenues. D'autre part, les usines qui souhaitent démarrer, puisqu'elles utilisent moins de terres, peuvent généralement détourner tout ce dont elles ont besoin des utilisations agricoles. Ainsi; à la fois pour les baisses de prix et pour les augmentations de prix, le nombre d'agriculteurs n'est que lentement capable de s'adapter aux variations de prix.

L'offre peut varier plus rapidement en fonction de la quantité produite par les agriculteurs existants. Encore une fois, les frais généraux ne sont pas pertinents pour la décision de l'agriculteur. Il ne tiendra compte que de la relation entre, d’une part, les recettes de son produit et, d’autre part, ses principaux coûts et les efforts que lui et sa famille engageront à mesure qu’il fait varier sa production.

Si les prix baissent, l'entrepreneur se dispensera des unités marginales de ses facteurs de production employés qui sont les moins productifs. Il n'achètera ni n'engagera aucun facteur primordial qui coûte plus cher; valeur maintenant diminuée de l’unité marginale de produit qu’elle contribue à la production totale. Lorsque la production dépend d’aliments pour animaux ou d’engrais, l’agriculteur utilisera presque certainement moins et produira moins intensément.

En règle générale, puisque les coûts de base ne représentent qu’une petite partie des coûts totaux de l’agriculture, les économies qu’il peut réaliser grâce à une production décroissante sont faibles, de sorte qu’il ne risque pas de se contracter beaucoup; Cela est d'autant plus vrai que les coûts unitaires sont souvent réduits rapidement à mesure que l'agriculture devient moins intensive et que les possibilités d'économies diminuent par conséquent. Là encore, plus le délai imparti est long, plus les coûts primaires sont importants et plus la production est susceptible de diminuer à mesure que les prix baissent.

De même, lorsque les prix augmentent, la production peut augmenter quelque peu grâce au recrutement de facteurs premiers. Mais, du fait de la tendance à la diminution des rendements à mesure que la main-d'œuvre, les aliments pour animaux ou les engrais sont utilisés de manière plus intensive, il ne vaudra pas la peine de l'agriculteur d'augmenter sa production autant qu'il le ferait si les coûts étaient constants.

Dans l’industrie, la situation est très différente Les entrepreneurs peuvent réduire considérablement les coûts en diminuant la production, car ils peuvent embaucher moins de main-d’œuvre et acheter moins de matières premières. En effet, la quantité produite à court terme dépend presque entièrement de la quantité de facteurs premiers embauchés, et est très peu affecté par la quantité de travail effectué par l’entrepreneur.

(4) La part de l'agriculteur dans la production:

En agriculture, toutefois, la quantité de travail effectuée par le fermier et sa famille est très importante. Dans l'agriculture paysanne, les variations de la production sont dues presque entièrement aux modifications de la quantité de travail effectué par la famille de l'agriculteur.

L'agriculteur continuera à travailler jusqu'à ce que la satisfaction que lui procure l'unité marginale de revenu qu'il obtienne le compense juste pour la quantité marginale d'effort nécessaire pour produire ce revenu. Désormais, une réduction du prix des produits vendus par l'agriculteur réduira la quantité marginale de revenus générés par les efforts de sa dernière heure, mais il n'est nullement inévitable que cela l'incitera à travailler moins, car cela aura également réduit le fardeau familial. revenu entier.

En conséquence, ils devront réduire leur consommation de manière à accroître l'utilité marginale de leur dernière unité de revenu et à les consacrer à un besoin plus urgent qu'auparavant.

Il est donc certain qu'ils seront prêts à travailler plus fort qu'avant pour une augmentation égale de leur revenu et très probablement, ils travailleront davantage pour un revenu marginal plus faible, puisque ce sera désormais le moyen de satisfaire des besoins plus urgents ceux qui étaient auparavant satisfaits par le revenu marginal le plus important.

Une ferme familiale est donc assez susceptible de produire plus, plutôt que moins, à mesure que les prix baissent. Plus il sera pauvre au départ, plus il sera prêt à déployer des efforts pour éviter une nouvelle réduction des revenus. D'un autre côté, plus c'était pauvre, plus les heures travaillaient probablement.

Et plus les heures de travail allaient durer, plus la prolongation de ces heures était fastidieuse et fatigante. Étant donné que ces deux tendances s’opposent, il est impossible de dire si une famille plus riche ou plus pauvre est la plus susceptible d’augmenter sa production lorsque le prix baisse.

De même, si les prix montent, la famille peut produire moins, car elle peut obtenir le même impôt sur le revenu avant avec une moindre dépense d’effort.

(5) La réaction sur les coûts:

D'après le rapport, une baisse des prix peut entraîner une augmentation de la production d'une ferme familiale, car, en modifiant le revenu de l'agriculteur, elle réduit en réalité les «coûts» de la main-d'œuvre familiale en modifiant les revenus marginaux. nécessaires pour amener la famille à travailler pendant des durées variables.

Si une baisse des prix réduit ces «coûts» de plus que la baisse des prix, la production augmentera. En discutant de l’effet d’une chute des prix sur la production d’une ferme avec des facteurs premiers embauchés, nous avons tacitement supposé que le coût de ces facteurs restait inchangé. La différence que nous avons trouvée entre le comportement d’une ferme familiale à faible coût primaire et celui d’une ferme à main-d’œuvre salariée dépend presque entièrement de cette hypothèse.

Si, en réalité, une baisse des prix réduisait probablement les coûts de base autant que les coûts de la main-d'œuvre familiale, il n'y aurait aucune différence dans la réaction des deux types d'exploitations.

Dans la plupart des cas, il est raisonnable de supposer qu'une modification des prix de tous les produits agricoles modifiera davantage la volonté de l'agriculteur de travailler pour un revenu marginal donné que les coûts de base. Mais il n’est pas vrai, en général, qu’une baisse du prix des produits agricoles n’affectera en rien les coûts primaires de l’agriculture.

Si la baisse des prix est le résultat d’un déplacement de la demande de l’agriculture vers l’industrie et si les facteurs premiers utilisés dans l’agriculture sont entièrement spécialisés entre l’agriculture et l’industrie, les coûts de base ne seront pas sensiblement modifiés, car les facteurs exclus de l’agriculture être immédiatement absorbé par l'industrie. En fait, bien entendu, le travail est dans une certaine mesure spécialisé et constitue une partie des matières premières de l’agriculture; tels que les engrais, ne sont pas nécessaires dans l’industrie.

La baisse de la demande pour les facteurs premiers entraînera donc une certaine baisse de leur prix, avant qu'ils ne soient transférés à d'autres utilisations. Pour les engrais, mais pas pour les salaires, cette baisse peut être aussi importante que la baisse du prix de la production de l'agriculteur.

Si la baisse des prix ne se limite pas aux produits agricoles, mais s’applique à tous les produits de base, il sera difficile pour les facteurs de trouver un emploi ailleurs, de sorte que leurs prix chuteront presque certainement.

En réalité, toutefois, les coûts chutent rarement aussi vite que les prix agricoles, en grande partie à cause de la rigidité des salaires. Les salaires normaux, en particulier dans le secteur agricole, sont parfois relativement inférieurs au montant que le travailleur recevrait en indemnité de chômage ou serait-il moins subtil s'il perdait son emploi . En outre, les salariés, en particulier dans l'industrie, s'unissent souvent pour empêcher une réduction des salaires. Pour ces deux raisons, les coûts, bien qu’ils diminuent en période de dépression, baissent beaucoup moins que les prix.

«Nous pouvons noter une différence entre l'industrie et l'agriculture ici. Les salaires sont encore plus immobiles dans l'industrie que dans l'agriculture, de sorte que les coûts de revient baissent moins dans l'industrie que dans l'agriculture en période de dépression. C’est un facteur supplémentaire qui tend à faire baisser la production agricole car les prix baissent moins que ceux des industries. ”

Jusqu'ici, nous avons envisagé l'ajustement de la production agricole dans son ensemble à une modification du prix de tous les produits agricoles. Nous avons eu cela, bien que la baisse des prix industriels tende à diminuer la production, même à court terme, ceci n’est pas universellement vrai dans l’agriculture. Les coûts de revient des facteurs d’embauche représentent une part beaucoup moins importante des coûts totaux dans l’agriculture que dans la plupart des entreprises industrielles., alors que ces coûts sont généralement réduits davantage, en période de dépression, dans l'agriculture que dans l'industrie.

En outre, dans un certain nombre d'exploitations, la production dépend en grande partie de la quantité de travail effectué par l'agriculteur et sa famille, qui peut être augmentée plutôt que diminuée lorsque les prix baissent. Ainsi, la production agricole dans son ensemble tarde à s’adapter aux variations de prix. Il existe des preuves évidentes qu'il en est ainsi. Pendant la dépression mondiale des prix de 1929 à 1932, alors que la production manufacturière mondiale totale, mesurée par la Société des Nations, avait chuté de 37%, et que la production primaire non agricole, de 31%, la production agricole ne baissait que de 1%. cent, la production agricole dans son ensemble, est relativement peu affectée par les prix à court terme.

Déplacements de l'offre au sein de l'agriculture:

Nous pouvons maintenant considérer l’effet sur la production de produits agricoles individuels d’une diminution ou d’une augmentation du prix de ce produit seulement. À long terme, une baisse ou une augmentation du prix d'un produit entraînera une baisse ou une augmentation de sa production. L'ampleur du changement doit dépendre de la rapidité avec laquelle les coûts changent en fonction de l'ampleur de la production. Chaque marchandise sera localisée aux endroits les plus propices, dans toutes les circonstances, à sa production.

Si sa production est accrue, les agriculteurs doivent la cultiver dans des zones moins propices, soit en raison du climat, de la terre ou de la distance du marché, et doivent intensifier les cultures existantes, obtenant ainsi peut-être moins d'avantages de la diversification de l'agriculture. Pour cette raison, une augmentation de la production de tout produit entraînera des coûts plus élevés, mais, pour le même pourcentage d'augmentation de la production, il est peu probable que les coûts augmentent aussi vite que si la totalité de la production agricole augmentait.

À court terme, toutefois, les produits agricoles individuels réagissent très différemment aux variations de prix par rapport à la production agricole dans son ensemble. Cette différence s'explique par le fait que la plupart des produits agricoles sont fabriqués ensemble et sont généralement des produits combinés ou représentent une demande composite pour les facteurs de production. Ce mélange de production, pour commencer, complique les décisions de celui-ci. Il lui est presque impossible de dire quels sont les coûts marginaux d'un produit particulier.

Supposons donc que les prix du boeuf baissent. Devrait-il diminuer la production? S'il le fait, il aura moins de fumier de ferme à mettre sur ses pommes de terre; et les prix des pommes de terre pourraient avoir augmenté. Malgré les difficultés rencontrées, il ne fait toutefois aucun doute que de nombreux agriculteurs réagissent aux variations des prix relatifs. Ainsi, en Angleterre, une augmentation des prix du porc de 10% avant la guerre a entraîné une augmentation du nombre de porcs 21 mois plus tard d'environ 6%. une hausse des prix du blé a eu un effet très similaire sur la superficie de blé plantée un an plus tard.

La production agricole, dans son ensemble, est insensible aux variations de prix, en particulier à court terme, car l’équipement en capital immobilier et les compétences acquises en agriculture ont peu de valeur dans l’industrie. Les produits agricoles individuels sont généralement sensibles aux prix, dans la mesure où le capital dont ils ont besoin, et une grande partie de leurs compétences, est presque aussi utile pour la production d’autres produits. Cela est particulièrement vrai dans une ferme mixte.

Là, le fermier et certains de ses ouvriers auront eu de l'expérience dans la culture de nombreux produits et pourront, sans grande difficulté, faire varier les proportions dans lesquelles ils sont produits. Une bonne partie de la machinerie utilisée pour la production de blé convient également à d'autres céréales, qui peuvent remplacer le blé dans la rotation.

Les hangars utilisés pour loger les bovins de boucherie peuvent être adoptés, bien qu’à un coût supplémentaire, pour l’industrie laitière, tandis que les vaches laitières peuvent être sacrifiées pour la viande de bœuf si les prix du lait baissent. Il convient toutefois de noter que l’offre changera davantage si le prix de certains produits varie relativement à celui d’autres qui utilisent le même équipement que si les prix de ces deux produits variaient ensemble. Ainsi, la superficie de blé au Royaume-Uni est plutôt davantage affectée par les variations du prix du blé par rapport à celles de l'orge que par les variations du prix du blé par rapport à tout autre produit individuel.

Il existe bien sûr des produits agricoles, comme le café au Brésil ou le coton dans le sud des États-Unis, qui sont presque les seules cultures pouvant être cultivées dans le district. Si tel est le cas, la production réagira aux variations de prix de la même manière que la production agricole totale dans les pays où l'agriculture est diversifiée.

Même dans une ferme spécialisée, toutefois, l'agriculteur peut généralement apprendre plus facilement à cultiver un nouveau produit de la ferme qu'il ne peut le faire vers l'industrie, et une grande partie du matériel agricole peut être adapté d'un produit à l'autre, de sorte qu'une baisse du prix du produit spécialisé. produit à lui seul entraînera une certaine déviation vers les autres produits de la ferme.

Outre ces cultures, la production de tout produit agricole individuel est généralement aussi sensible au prix sur une courte période, voire davantage, que la production de tout produit industriel individuel. Les biens d'équipement de l'agriculture sont plus adaptables entre les produits que les biens d'équipement de l'industrie, ce qui compense le moindre degré d'adaptabilité produit par le faible niveau des coûts primaires de l'agriculture.

 

Laissez Vos Commentaires