Politique de flexibilité gérée des taux de change | L'économie internationale

La politique de taux de change rigoureusement fixée et la politique de taux de change librement flexible se situent aux deux extrêmes. Chacune des deux politiques extrêmes souffrait de certains défauts ou problèmes. En pratique, les différents pays ont tenté d'adopter de telles politiques de taux de change combinant généralement un certain degré de rigidité avec un degré de flexibilité raisonnable. Ces stratégies sont appelées stratégies de flexibilité gérée ou de flottement contrôlé.

Certaines catégories de flexibilité gérée sont discutées ci-dessous:

1. Système Peg réglable:

En vertu du système de Bretton Woods, les taux de change de différentes devises étaient indexés en or ou en dollars américains au taux de 35 dollars l’once d’or. Les nations ont été autorisées à modifier le pair de leurs monnaies face à un déséquilibre «fondamental».

En d’autres termes, le système de Bretton Woods a été conçu à l’origine comme un système de piquet ajustable. Un système de rattachement ajustable nécessite la définition de la valeur nominale avec une plage de variations autorisée spécifique, ainsi que la stipulation que la valeur nominale sera modifiée périodiquement et que la devise est dévaluée pour corriger un déficit de la balance des paiements ou réévaluée pour corriger un excédent.

Ainsi, la politique de rattachement ajustable implique la fixation d'un échange à un niveau donné à un moment donné. Au fur et à mesure que la situation change, l'ancienne cheville (parité d'échange), lorsqu'elle n'est plus réalisable, est abandonnée et une nouvelle parité est établie par dévaluation ou réévaluation. Dans un tel système, il est important que certaines règles objectives spécifiques soient convenues et appliquées afin de déterminer quand un pays doit réajuster la valeur nominale et dans quelle mesure il doit procéder à l'ajustement.

Le fonctionnement du système de cheville réglable peut être illustré à la Fig. 23.5.

Dans la Fig. 23.5, le taux de change (dollars) est mesuré le long de l'échelle horizontale. Le taux de change (prix en roupies du dollar) est mesuré le long de l'échelle verticale. Compte tenu des courbes de demande et d'offre respectivement 0 et S en devises, le taux de change initial entre le dollar et la roupie est de R 0 . C'est le taux de change fixe ou indexé.

Même si la demande de change augmente et que la courbe de demande se déplace sur D 1 et D 2, le taux de change reste indexé au niveau R 0 et un ajustement est effectué au moyen de l'utilisation des réserves de change du pays. Cela signifie que la courbe de l'offre, qui était partie du point a, monte positivement jusqu'au point b et devient ensuite horizontale jusqu'au point c où le pays épuise ses réserves de change.

Si la courbe de demande passe de D 2 à D 3, le pays ne peut pas conserver l'ancienne parité. Par conséquent, le taux de change est ajusté au niveau supérieur R 1 . Si la demande de devises augmente et que la courbe de demande se déplace vers D 4 et D 5, la même parité d'échange R 1 est à nouveau maintenue grâce à l'utilisation de réserves de change. Cela signifie que la courbe d'offre, après s'être déplacée verticalement de c en d, se déplace horizontalement jusqu'à e.

À ce stade, les réserves de change du pays sont épuisées. Un ancrage supplémentaire au niveau R 1 n’est pas possible. L’augmentation de la demande, illustrée par le décalage de la courbe de la demande de 5 à 6, doit maintenant être ajustée en fixant le taux de change à un niveau supérieur R 2 . Dans ce système de cheville ajustable, la courbe d'offre effective du dollar a une trajectoire en zigzag abcdef et ainsi de suite.

Le système de cheville réglable est parfois appelé système de dévaluation maximale. Un pays confronté à un déficit de la balance des paiements attend un certain temps et conserve l’ancienne cheville par le biais des opérations de rattachement. Lorsque l'ancrage n'est plus possible, l'ancien taux d'équilibre ou ancrage devient irréalisable. Ensuite, le pays doit entreprendre une grande dose de dévaluation de la monnaie nationale.

De cette manière, le système de cheville ajustable combine un certain degré de flexibilité du taux de change avec la stabilité du taux de change et tente de conduire l’économie vers un taux de change plus réaliste.

Critique:

Le système de cheville ajustable est critiqué pour les motifs suivants:

Premièrement, dans le système de rattachement ajustable du FMI, aucune définition opérationnelle précise du déséquilibre «fondamental» n'a été donnée. En termes généraux et vagues, il a été évoqué comme un déficit ou un excédent réel ou potentiel important persistant pendant plusieurs années.

Deuxièmement, la plupart des pays accordent souvent la priorité à des objectifs nationaux tels que l’emploi maximum et la stabilité des prix. Ce système n'offre aucune alternative pour un ajustement à court terme, lorsque le déséquilibre doit être corrigé par l'utilisation de réserves de change et / ou d'emprunts. Ces mesures correctives nuisent à la réalisation des objectifs nationaux dans le cadre de ce système.

Ce n'est qu'après une longue période que les taux de change doivent être modifiés pour rétablir l'équilibre. Dans ce contexte, Meade déclare que «le système actuel de cheville ajustable a été soumis à une contrainte qui pèse davantage sur la fixité de la cheville que sur son ajustement».

Troisièmement, les pays déficitaires et excédentaires sont souvent réticents à modifier le taux de change pour protéger leurs intérêts économiques, pour des raisons de prestige ou pour lutter contre la spéculation déstabilisatrice. Ils ne changeront la valeur nominale que lorsqu'ils seront pratiquement obligés de le faire.

Quatrièmement, le système de cheville ajustable provoque une spéculation déstabilisatrice à grande échelle. Si un pays est confronté à un déficit persistant, les spéculateurs peuvent facilement prévoir dans quelle mesure la monnaie sera dévaluée. En conséquence, ils commencent à transférer des fonds d’une monnaie faible vers une monnaie plus forte afin d’éviter les pertes en capital. Une telle spéculation a des effets néfastes sur une devise relativement faible.

Cinquièmement, la parité fixe ou le point d'ancrage ajustable du FMI s'est effondré en 1973. Auparavant, le dollar américain était la devise la plus forte. La plupart des autres pays souhaitaient constituer des réserves de change en dollars. Cela a entraîné une pression énorme sur le dollar. Cela a finalement conduit les États-Unis à interdire la convertibilité du dollar en or. Cela équivalait à un effondrement du système de change du FMI.

Sixièmement, le système de cheville ajustable impliquait un grave défaut sous la forme d’une insistance du FMI sur les politiques de réduction des dépenses visant à corriger le déséquilibre de la balance des paiements. De nombreux pays enclins à suivre la politique d’augmentation des dépenses visant à obtenir un taux de croissance plus élevé et un bien-être maximal n’ont pas le bienvenu. De nombreux pays ont adopté les politiques de substitution des dépenses. Cela n’était pas non plus acceptable pour le FMI.

Septièmement, étant donné que, dans le système de rattachement ajustable, les pays ne modifient la parité d’échange que s’ils n’ont pas d’autre alternative ou qu’ils sont contraints de le faire, il reste pratiquement un système d’échange fixe.

Huitièmement, selon Milton Friedman, «… ce système ne peut assurer des ajustements sensibles, progressifs et continus des taux de change, ni assurer une stabilité permanente des attentes. C'est donc clairement le pire des deux mondes. "

2. Système de pion rampant:

Le système de chevilles rampantes a été popularisé au milieu des années 1960 par des économistes renommés tels que William Fellner, JH Williamson, J. Black, JE Meade et CJ Murphy. Ce système est un compromis entre les extrêmes de taux de change fluctuant librement et de taux de change parfaitement stables. Il a été conçu pour éviter l’inconvénient de modifications relativement importantes des valeurs nominales et éventuellement de spéculations déstabilisatrices associées au système de cheville ajustable.

Dans le cas du pivot de Bretton Woods, des modifications importantes et soudaines des taux de change doivent être apportées. Celles-ci sont clairement indésirables et doivent être évitées.

En outre, les autorités attendent depuis longtemps jusqu'à épuisement des réserves de change. Dans le cas d'un système de piquet de crawling, les valeurs nominales sont modifiées par de petites quantités ou des pourcentages prononcés à des intervalles fréquents et clairement spécifiés, tels qu'un mois ou même une quinzaine de jours, jusqu'à ce que le taux de change d'équilibre soit atteint.

L’ampleur de la dévaluation dans ce système d’échange, entreprise par un pays à une période donnée, est si faible qu’elle ne risque pas de provoquer une spéculation déstabilisatrice. Toute possibilité de spéculation déstabilisante dans le système de crawling peg peut être compensée en manipulant les taux d’intérêt à court terme.

Cette politique de taux de change connue également sous le nom de «pion de trot» ou de «parité glissante» peut être expliquée à travers la Fig. 23.6.

Sur la figure 23.6, étant donné les fonctions de demande et d'offre de change (dollars) D 0 et S respectivement, le taux de change d'équilibre initial est R 0 . À mesure que la demande de devises augmente, la fonction de demande passe à D 1 .

Entre b et c, le taux de change R 0 est maintenu par la vente de dollars par le gouvernement. À mesure que la fonction de demande passe à D2, la dévaluation est entreprise dans une petite mesure. Entre c et d, il y a un ajustement sur un nouveau pion en R 1 .

Entre d et e, le gouvernement soutient à nouveau le taux de change à R 1 en réduisant ses réserves de change. Au fur et à mesure que la fonction de demande passe de J3 à J4, l'ajustement est à nouveau effectué entre e et f au moyen d'une autre petite mesure de dévaluation. Si la fonction de demande passe ensuite à D5, la parité d'échange R2 est maintenue par l'opération de rattachement (vente de dollars) pendant un court instant entre f et g.

Lorsque la courbe de la demande passe à D 6, il y a un ajustement entre les points g et h par le biais d'une petite dose de dévaluation. La courbe d'offre effective du dollar se déplace au-dessus de la petite échelle indiquée par le chemin abcdefgh, etc.

Contrairement à la variable ajustable, qui implique des dévaluations importantes mais peu fréquentes, il existe une série de dévaluations de petites mesures dans le cas de la variable rampante. Dans le système de points d'ancrage ajustables, les autorités attendent trop longtemps avant d'ajuster les taux de change jusqu'à ce que le fond du baril de réserves de change du pays soit brisé.

En revanche, il y a des mouvements d'une parité à une autre sur une courte période et il n'y a pas d'attente prolongée jusqu'à ce que toutes les réserves en devises du pays soient épuisées à un taux de change donné.

Alors que le système de points d'ancrage ajustables est plus proche de la politique de taux de change fixe, le système de points d'ancrage rampant est plus proche de la politique de taux de change flexible. Le système de piquage à rampement peut atteindre une plus grande flexibilité s'il est combiné à de larges bandes de fluctuations. Auparavant, le FMI avait laissé le taux de change fluctuer à l'intérieur d'une marge de 1% de part et d'autre de la parité de change.

En décembre 1971, le FMI a autorisé que les taux de change puissent fluctuer dans une marge de 2, 25% de part et d'autre de la parité de change. Cet amendement confère une plus grande souplesse aux taux de change.

La politique de taux de change du pion rampant est, en effet, supérieure à la politique du pion ajustable. Les pays qui souhaitent utiliser ce système doivent toutefois décider de la fréquence et de l'ampleur des modifications de leurs valeurs nominales et de la largeur de la bande autorisée pour les variations de taux de change.

Une politique de crawling peg semble mieux convenir à un pays en développement confronté à des chocs réels et à des taux d'inflation différentiels. En décembre 1984, le système avait été adopté dans des pays comme le Portugal, le Brésil, le Chili, la Colombie et Madagascar et il semble fonctionner assez bien dans ces pays.

3. Politique de gestion flottante:

Les taux de change pourraient continuer à fluctuer, même si la spéculation se stabilise, en raison des variations observées dans les secteurs réels de l'économie. Les fluctuations du taux de change ont tendance à avoir un effet défavorable sur les courants d'échanges et d'investissements internationaux. L’accord Smithsonian conclu le 18 décembre 1971 prévoyait l’élargissement de la marge de fluctuation, passant de 1% de part et d’autre de la parité de change à 2, 25% de part et d’autre de la valeur nominale de l’échange.

Serpent européen:

Le rapport Werner de 1972 a conduit à la mise en place d'un système visant à réduire les fluctuations des monnaies des membres de la CE. Le système exigeait que les membres limitent les fluctuations entre leurs monnaies à ± 1, 125% de leurs valeurs nominales, mais sous réserve de la contrainte qui leur permettrait de fluctuer de 2, 25% par rapport au dollar américain par l'accord Smithsonian. Ce schéma était connu sous le nom de "serpent dans le tunnel". Le «tunnel» a ensuite été abandonné, lorsque les pays membres ont décidé de faire flotter leur monnaie contre le dollar.

L’accord de Smithsonian a été rompu à la suite de la dévaluation du dollar par les États-Unis le 32 février 1973. Plusieurs pays, dont la Grande-Bretagne, le Canada, le Japon, la Suisse, l’Inde et certains pays plus petits avaient des taux de change flottants en mars 1973. Les pays de la CE continuaient de «flotteur commun» même après mars 1973. Comme les monnaies de la CE pouvaient fluctuer par rapport à d'autres monnaies indépendamment de toute marge ou bande fixe, la politique de change des pays de la CE était assimilée à un «serpent dans le lac».

L'accord avec la Jamaïque de janvier 1976 a officialisé le régime des taux de change flottants sous les auspices du FMI. La majorité des pays membres du FMI ont été contraints de faire flotter leur monnaie en raison de plusieurs événements survenus dans les années 70, tels que des mouvements de capitaux à grande échelle à court terme, l'incapacité des banques centrales à empêcher la spéculation sur les monnaies, la crise pétrolière, l'inflation, récession dans les pays avancés et de fortes pressions sur le dollar américain.

Plusieurs devises ont été introduites sur le marché des changes afin qu'elles puissent assumer leur valeur naturelle (ou taux de change) par rapport au dollar ou à un panier de principales devises. En 1978, le système de taux de change flottants était venu pour rester.

Le système de taux de change flottants n'était pas, en réalité, un système de taux de change librement flexibles, mais un flottant géré. Dans le cadre d'un système de taux de change flottant géré, les autorités monétaires des différents pays se voient confier la responsabilité d'intervenir sur les marchés des changes pour atténuer ces fluctuations à court terme sans tenter d'influencer l'évolution à long terme des taux de change. Dans la mesure où les pays réussissent dans cette entreprise; ils peuvent bénéficier des avantages découlant des taux de change fixes.

Dans le même temps, ils conservent la souplesse nécessaire pour régler les déséquilibres de la balance des paiements. Il est vrai que les autorités monétaires ne sont pas mieux placées que les négociants, les investisseurs ou les spéculateurs professionnels pour connaître l’évolution à long terme du taux de change. Une telle connaissance n'est même pas nécessaire pour stabiliser les fluctuations des taux de change à court terme, lorsqu'un pays a adopté une politique de «lutte contre le vent».

Dans le cas de cette politique, les banques centrales n'interviennent que pour atténuer les fluctuations à court terme en utilisant (dans une moindre mesure) ou en absorbant les réserves de change internationales. Une telle politique réduit les fluctuations à court terme du taux de change sans affecter la tendance à long terme des taux de change. Cela implique que même dans le cadre d'une politique de flottement géré, il est nécessaire de conserver certaines réserves de change.

Systèmes de flotteurs propres et sales:

En ce qui concerne un système de flotteur géré, il convient de souligner qu’une distinction est parfois faite entre un flotteur propre et un flotteur sale.

(i) Nettoyer le flotteur:

En cas de flottement propre, le taux de change peut être déterminé par les forces du marché libre de la demande et de l'offre de devises. Le taux de change est autorisé à monter et descendre. Le marché des changes corrige lui-même l'excès de demande ou les conditions d'offre excédentaire sans l'intervention de l'autorité monétaire. Ainsi, la politique du «float propre» est identique à celle des taux de change fluctuant librement.

(ii) Float sale:

Dans le cas d'un flottant sale, le taux de change devrait être déterminé par les forces du marché de la demande et de l'offre de devises. Toutefois, l'autorité monétaire intervient sur le marché des changes par le biais des opérations de rattachement, soit pour lisser, soit pour éliminer les fluctuations. Cela signifie que même la tendance à long terme du taux de change est manipulée par l'autorité monétaire. Une telle politique de flottement géré est comprise comme la politique de «flotteur sale». Les flotteurs propres et sales sont distingués dans la Fig. 23.7.

Initialement, étant donné que les fonctions d'offre et de demande du change sont respectivement D 0 et S 0, le taux de change d'équilibre R 0 est déterminé au point a. Sous les pressions alternées des déficits et des excédents de balance des paiements, les courbes de l'offre et de la demande se modifient. La politique du «float propre» fait que le taux de change d'équilibre se déplace le long du chemin parcouru ab 1 cd 1 e 1 g.

Alternativement, avec le libre ajustement sans intervention de la banque centrale, le taux de change, en cas de flottement propre, évolue le long du chemin abcdef g. Dans ces deux cas de flottement propre, le taux de change est relativement stable autour du niveau R 0 .

Au contraire, lorsqu'il y a une politique de flottant sale et que la banque centrale est prête à intervenir par la vente ou l'achat de devises et que les variations de taux de change ne sont pas autorisées. Le mouvement se déroule directement de a à c, puis de c à e et encore de e à g.

La politique du flottant assure la stabilité du taux de change avec un certain degré de flexibilité. Le flotteur sale, au contraire, ne permet pas une flexibilité du taux de change.

La politique du «float sale» ne signifie pas nécessairement que le taux de change sera complètement rigide. Le point essentiel est l'intervention de l'autorité monétaire pour effectuer les variations de taux de change de manière à favoriser le pays d'origine, quelle que soit la manière dont le pays étranger sera affecté.

Par exemple, un pays peut être tenté d'intervenir sur le marché des changes de manière à maintenir le taux de change élevé (la monnaie nationale est maintenue à un niveau déprécié) pour stimuler ses exportations. Il s’agit d’une politique de mendiants et de voisins qui risque de provoquer des représailles.

Un flottant sale résulte non seulement de manipulations délibérées du taux de change, mais affecte également la tendance à long terme des fluctuations. Les distorsions causées par le flotteur sale nuisent manifestement à la fluidité du commerce et des investissements internationaux.

En dépit de l'adoption du système de flottement géré par le monde depuis 1973., les variations de taux de change ont continué de se produire. Par exemple, le dollar américain s'est fortement apprécié entre 1980 et février 1985. Il a été suivi d'une dépréciation tout aussi importante de cette monnaie. Cela indique clairement que des déséquilibres de taux de change importants peuvent survenir et durer plusieurs années dans le cadre de la gestion flottante actuelle.

 

Laissez Vos Commentaires