Notions d'économie de gestion (avec diagramme)

Les points suivants mettent en évidence les sept concepts fondamentaux de l’économie de gestion. Les concepts sont les suivants: 1. Le concept incrémental 2. Le concept de perspective temporelle 3. Le concept de principe d'actualisation 4. Le concept de coût d'opportunité 5. Le concept de principe d'équivalence 6. Le concept de contribution 7. Le concept de principe de négociation.

Economie de gestion: Concept n ° 1.

Le concept incrémental :

Il est facile de décrire le raisonnement incrémental. Mais il est très difficile de l'appliquer. Comme le dit TJ Coyne, «Cela implique d’estimer l’impact des alternatives de décision sur les coûts et les produits, en insistant sur les modifications du coût total et des produits résultant des modifications de prix, de produits, de procédures, d’investissements ou de tout autre élément pouvant décision".

Deux concepts de base sont au cœur de l'analyse incrémentale, à savoir le coût incrémentiel et le revenu incrémental. Le premier fait référence à la variation du coût total résultant d’une décision. De même, cette dernière peut être définie comme la variation du total des recettes résultant d’une décision.

Une décision est sûrement rentable si:

1. Cela augmente les revenus plus que les coûts.

2. Cela réduit certains coûts plus que d’autres.

3. Cela augmente certains revenus plus que d'autres.

4. Cela diminue les coûts plus que les revenus.

Nous pouvons maintenant considérer certaines des implications du raisonnement incrémental qui apparaît trop élémentaire. En général, les hommes d’affaires pensent que, pour réaliser un bénéfice global, ils doivent réaliser un profit pour chaque activité (ou emploi).

Par conséquent, ils refusent les commandes qui ne couvrent pas les coûts (main-d'œuvre, matériaux et frais généraux) et constituent une provision pour les bénéfices. Ceci est une croyance non prouvée et probablement fausse. Le raisonnement incrémental montre clairement que cette règle peut être incompatible avec la maximisation du profit à court terme.

Le refus d'accepter un travail à un coût inférieur aux coûts peut impliquer le rejet de la possibilité d'ajouter davantage aux revenus qu'aux coûts. Ici, le coût pertinent pour la prise de décision n'est pas le coût total, mais plutôt le coût différentiel. L'exemple suivant clarifie le point. Considérons un nouvel ordre qui est censé apporter Rs. 9 000 revenus supplémentaires.

Les coûts sont estimés comme suit:

Il semble apparemment que l'ordre ne soit pas rentable. Mais supposons qu'il y ait une capacité inutilisée à court terme. Cela pourrait être utilisé pour produire la commande. Supposons que l'acceptation de la commande n'ajoutera que des RS. 900 de frais généraux.

Supposons que la commande ne comporte pas de frais de vente supplémentaires ni de frais de gestion supplémentaires. De plus, seule une partie du coût de la main-d'œuvre est incrémentielle, depuis les travailleurs permanents; qui sont inactifs, peuvent être mis au travail sans rémunération supplémentaire.

Supposons que le coût différentiel de l'acceptation de la commande est le suivant:

À première vue, il est apparu que l'ordre entraînerait une perte de Rs. 1200, il est maintenant clair que cela apportera un bénéfice supplémentaire de Rs. 2 800.

Toutefois, le raisonnement incrémental ne signifie pas que l'entreprise doit fixer le prix au coût incrémentiel ou doit accepter toutes les commandes ne couvrant que les coûts incrémentiels. Certes, "imposer ce que le marché supportera" est tout à fait compatible avec l'instrumentalisme, car cela implique une hausse des prix aussi longtemps que les revenus qui en résultent augmentent.

Dans notre exemple, l'acceptation des Rs. 9 000 ordres est basé sur l'hypothèse qu'il existe une capacité inutilisée qui pourrait être utilisée de manière fructueuse pour exécuter l'ordre. Il est également implicitement supposé qu'il n'y a pas d'autre alternative rentable. S'il existe une alternative plus rentable, il faut l'accepter.

Ainsi, le principe incrémental repose essentiellement sur le principe suivant: une décision doit être considérée comme saine et rationnelle si elle augmente les recettes plus que les coûts, ou réduit les coûts plus que les recettes.

Marginalisme:

Le raisonnement incrémental est étroitement lié à deux concepts importants de l'économie traditionnelle, à savoir le coût et le revenu marginal. Cependant, il existe des similitudes et des différences.

Les deux points suivants peuvent être notés dans ce contexte:

1. Les coûts et revenus marginaux sont toujours définis en termes de changements d'unités dans la production, mais les coûts et revenus différentiels ne se limitent pas nécessairement aux changements d'unités. Le coût marginal est généralement exprimé par le rapport entre deux changements absolus, à savoir le changement du coût total et le changement de la production, c.-à-d. MC = dC / dQ. De même, MR = dTR / dQ où MR est le revenu marginal et TR, le revenu total.

Un exemple simple illustrera les deux concepts: le concept marginal et le concept incrémental. Supposons que le coût supplémentaire de production d'une unité supplémentaire de sortie soit de Rs. 10 et les revenus supplémentaires générés par la vente de cette unité supplémentaire sont Rs. 15

Si une augmentation de 5 unités de la production augmente le coût total de, disons, Rs. 45 (de Rs. 350 à Rs. 395) et augmente les revenus de Rs. 70 (de Rs. 400 à 470), on peut parler d’un coût différentiel de Rs. 45 et un revenu supplémentaire de Rs. 70. Dans ce cas, l'unité MC (moyenne) sur cette plage de sortie est Rs. 9 et l'unité (moyenne) MR est Rs. 14

2. Les concepts incrémentaux sont plus flexibles que les concepts marginaux. En général, nous limitons les deux termes: MC et MR aux effets des changements de sortie. Mais la prise de décision par la direction ne doit pas du tout s’intéresser à la production modifiée. Par exemple, le responsable de la production peut être confronté au problème de la substitution d’un processus de production (ou d’une activité) à un autre pour obtenir le même résultat.

Le problème ici est de comparer le coût du premier processus avec celui de l’alternative. L'analyse marginale ne convient pas à ce type de décision. Il est bien entendu possible de comparer le MC d'un processus avec celui d'un autre, mais pas le MC du changement.

Toutefois, le terme «coût différentiel» peut être utilisé pour faire référence à la variation de coût induite par les modifications du processus ou de l'activité de production. Le diagramme suivant peut être utilisé pour comparer les approches marginale et incrémentielle. Dans la figure 1.1, la courbe MC monte sur la majeure partie de sa plage.

Supposons que le responsable de la production envisage une augmentation de la production de 2 000 à 3 000 unités. Dans ce cas, il est très difficile de mesurer le coût marginal du changement. Aucun chiffre de coût de MC ne suffira. Le MC est faible au début, mais par la suite il augmente rapidement.

Cependant, une autre configuration de coûts est courante dans l'industrie. Plusieurs études empiriques ont révélé des coûts marginaux relativement constants sur une large gamme de produits, comme le montre la figure 1.2. Ici, MC ne change pas radicalement avec les changements de sortie. Ainsi, un seul coût peut être utilisé pour l’ensemble de la gamme.

Pour l'entreprise illustrée à la figure 1.2, nous supposons que le total des coûts fixes est de Rs. 4000 par unité de temps. Le coût variable moyen est de Rs. 2, 50 par unité. Le MC est aussi Rs. 2, 50 par unité. Supposons que le responsable de la production doive choisir entre une sortie de 2 000 unités et une de 3 000 unités. Dans ce cas, MC est Rs. 250 mais le coût incrémental est de Rs. 2.500.

La question pertinente ici est de savoir si les coûts marginaux sont en fait constants et justifient le remplacement des mesures de coûts différentiels par des variations importantes de la production, afin de mesurer les variations de coûts pour de petites variations (marginales) de la production. Si les courbes de coûts à court terme étaient toujours linéaires, le problème de la prise de décision serait grandement simplifié.

Economie de gestion: Concept n ° 2.

Le concept de perspective temporelle :

En économie, nous faisons souvent la distinction entre le court et le long terme. Cette distinction n’est basée sur aucune période de l’année, par exemple un mois, un trimestre ou un an. Cela dépend de la rapidité avec laquelle les décisions peuvent être prises et des facteurs de production différents.

La période au cours de laquelle il est possible de varier certains facteurs et pas d'autres s'appelle le court terme. Mais la période au cours de laquelle tous les facteurs peuvent être modifiés est appelée le long terme. Par exemple, une production plus importante peut être produite à court terme en utilisant davantage de main-d'œuvre et de matières premières. Ceci est essentiellement une décision à court terme. Mais l'installation d'une nouvelle usine ou la construction d'une toute nouvelle usine est une décision à long terme.

En réalité, cependant, la distinction entre les deux devient floue. Reste une estimation des coûts qui varient et de ceux qui ne le sont pas par la décision à l’étude. En économie de gestion, nous nous intéressons aux effets à court et à long terme des décisions sur les revenus ainsi que sur les coûts.

La ligne de démarcation entre le revenu (ou la demande) à court et à long terme est encore moins transparente que celle des coûts. Ce qui est vraiment important pour la prise de décision de la direction est de maintenir le bon équilibre entre les différentes étapes, c’est-à-dire les perspectives à long terme, à court terme et à moyen terme.

Une décision peut être prise sur la base de certaines considérations à court terme, mais elle peut avoir diverses répercussions à long terme qui, à leur tour, peuvent la rendre plus ou moins rentable qu’elle ne le paraissait à première vue. Un exemple simple clarifiera ce point.

Supposons qu’il existe une entreprise en attente temporaire. Il reçoit maintenant une commande de 10 000 unités. Le client potentiel est prêt à payer Rs. 3 par unité, ou Rs. 30 000 pour le tout. Le coût différentiel à court terme (qui ne tient pas compte du coût fixe) n’est que de Rs. 2, 50. La contribution aux frais généraux et au profit est donc de 50 paises par unité (ou 5 000 roupies au total).

Mais les deux répercussions à long terme suivantes doivent être prises en compte:

1. Si la direction s’engage à exécuter une série d’ordres répétés au même prix, les coûts fixes (qui sont ignorés temporairement) deviennent des coûts variables. Par exemple, tôt ou tard, il deviendra nécessaire de remplacer les machines et les équipements usés. Il est vrai que l’accumulation progressive des commandes peut nécessiter une augmentation de la capacité, une dépréciation supplémentaire et une supervision de haut niveau.

2. Si un prix plus bas est facturé pour la commande supplémentaire, les anciens clients qui paient un prix plus élevé pour le même produit risquent de devenir ennuyés. Cette pratique semblera contraire à l'éthique et pourrait détruire l'image de la société. Ce sera dommageable à long terme.

Maintenant, sur la base de notre discussion ci-dessus, nous pouvons énoncer le principe ci-dessus - le principe de la perspective temporelle - dans les mots suivants:

Une décision doit toujours prendre en compte les effets à court et à long terme sur les revenus et les coûts, en accordant un poids approprié aux périodes les plus pertinentes.

Cependant, le vrai problème est de savoir comment appliquer ce principe dans des situations spécifiques pour arriver à une décision.

Un exemple:

Une grande imprimerie réputée de Calcutta a pour politique de ne jamais proposer des prix inférieurs au coût total, même si sa capacité est inutilisée. Bien que les coûts différentiels soient bien inférieurs au coût total, la direction a constaté que les répercussions à long terme de la réduction du coût complet faisaient plus que compenser tout gain à court terme.

À première vue, une réduction de prix pour certains clients aurait un effet indésirable sur leur clientèle, en particulier pour les clients réguliers qui ne bénéficieront pas de réductions de tarifs. Deuxièmement, si la disponibilité de la capacité inutilisée est imprévisible, la capacité peut être sollicitée lorsque la demande est forte.

En fait, lorsque la commande devient ferme, la situation peut évoluer, faisant en sorte que les commandes à bas prix interfèrent avec les prix courants. La direction voudrait éviter cette situation.

Sinon, il serait considéré comme une entreprise exploitant le marché lorsque la demande est défavorable et permettant des concessions de prix lorsque la demande est favorable. Cette illustration simple révèle la nécessité de prendre en compte l’impact à long terme et à court terme de la politique des prix.

Economie de gestion: Concept n ° 3.

Le concept de principe d'actualisation :

Un proverbe bien connu dit qu’un oiseau à la main en vaut deux dans la brousse ». Ce proverbe, comme beaucoup d'autres, contient un élément de vérité. Et l'une des propositions fondamentales de la théorie économique est qu'une roupie à recevoir demain vaut moins que la même roupie reçue aujourd'hui.

Le proverbe ci-dessus est toutefois légèrement trompeur dans ce contexte, ce qui implique que la raison pour laquelle on escompte les futures roupies est une incertitude quant à leur réception. Même en l'absence d'incertitude, il est nécessaire d'escompter les futures roupies pour les rendre équivalentes aux roupies actuelles.

Un exemple simple expliquera la raison de l’escompte. Si une personne est offerte à choisir entre un cadeau de Rs. 1000 aujourd'hui ou Rs. 1 000 à recevoir après un an, il préférerait sûrement le premier (même s'il n'y a pas d'incertitude quant à la réception de l'un ou l'autre cadeau).

En effet, dans un monde où le taux d’intérêt n’est pas nul, il est possible d’investir des RS. 1 000 au taux d'intérêt du marché et accumulent des intérêts sur le principal. Si le taux d'intérêt est de 5%, les roupies d'aujourd'hui. 1000 deviendront Rs. 1 050 après un an.

Il existe un autre moyen d'illustrer le principe de l'escompte. On peut se demander combien d’argent serait équivalent à Rs aujourd’hui. 100 d'ici un an.

Si le taux d'intérêt est de 5%, la valeur actuelle de Rs. 100 à recevoir après un an est:

Où PV = valeur actuelle et

i = taux d'intérêt

Pour vérifier, on peut multiplier le PV de Rs. 95, 24 par 1, 05 pour déterminer combien d’argent aura été accumulé au cours de l’année à 5%. La réponse est Rs. 95, 24 x 1, 05 = Rs.100. En d'autres termes, Rs. 95.24 plus les intérêts s’y accumulent pour un montant exactement égal à Rs. 100

Une personne qui peut gagner 5% sur son argent devrait être indifférente entre recevoir des roupies. 95.24 aujourd'hui et Rs. 100 après un an. Donc, la valeur actuelle de Rs. 100 est Rs. 95.24.

La même analyse peut être étendue à un nombre quelconque de périodes.

Une somme de Rs. 100 dans deux ans vaut:

Donc, un schéma général semble se dégager.

En général, la valeur actuelle d'une somme à recevoir à une date ultérieure peut être trouvée en utilisant la formule suivante:

dans lequel PV = Valeur actuelle

r = montant à recevoir à l'avenir

i = taux d'intérêt

n = nombre d'années écoulées entre la réception de R

Si les recettes sont disponibles sur plusieurs années, la formule devient:

où k peut prendre n'importe quelle valeur de 1 à n.

Ces formules sont généralement utilisées dans toute discussion sur la décision d'investissement et la budgétisation des investissements.

L'essence du principe Le principe d'actualisation peut maintenant être résumé comme suit: Si une décision affecte à la fois les coûts et les produits à des dates ultérieures, il est absolument essentiel d'actualiser ces coûts et produits de manière à les rendre comparables à une valeur actuelle. avant une comparaison valide des alternatives est possible.

Nous trouvons souvent l'application du principe dans le monde des affaires. Supposons que l'on emprunte Rs. 10 000 d'une banque sur une note. Si la note est pour Rs. 10 000, l’emprunteur n’obtiendra pas la valeur complète mais le montant actualisé au taux d’intérêt approprié.

Si le taux d'actualisation est de 6% et si le billet est pour un an, l'emprunteur recevra environ Rs. 9 420. Dans ce cas, nous pouvons dire que la valeur actuelle pour la banque de la promesse de l'emprunteur de payer Rs. 1000 en un an n'est que Rs. 942 au moment du prêt.

Le principe fonctionne également sur le marché obligataire. Le prix du marché d'une obligation reflète non seulement sa valeur nominale à l'échéance et les paiements d'intérêts, mais également le taux d'actualisation actuel. Comme les taux d'actualisation du marché varient, le prix des obligations varie inversement. Supposons que vous receviez une caution qui vous promet de vous payer Rs. 10 par an, à perpétuité.

Si le taux d'intérêt du marché (le taux d'actualisation ici) est de 10%, son PV sera de Rs. 10/5% = Rs. 200. Si le taux d’intérêt passe à IM-f / o, ses prix de marché passeront à Rs. 10/5% = Rs. 400. Il est donc possible de réaliser un gain en capital de Rs. 200 en vendant le lien.

Le même principe peut être appliqué dans le cas d'une entreprise individuelle. Supposons qu'une entreprise envisage d'acheter une nouvelle machine. Il convient d’estimer la valeur actualisée des gains (nets) ajoutés de cette machine avant de s’aventurer.

Les mêmes principes s'appliquent si l'entreprise envisage l'acquisition (achat) d'une autre entreprise ou une fusion. De même, une entreprise qui produit une production arrivant à échéance à différents âges ne peut pas comparer la rentabilité de la modification de la gamme de produits sans invoquer le principe de l'actualisation.

Economie de gestion: Concept n ° 4.

Le concept de coût d'opportunité :

Le coût d'opportunité d'une décision implique de sacrifier des alternatives. Le coût d'opportunité mesure la valeur de la plus précieuse des options que nous devons renoncer à choisir parmi un ensemble d'options alternatives. Supposons qu'un constructeur de navires obtienne un contrat appelé Contrat A.

Après avoir correctement évalué les coûts et les revenus différentiels correspondants, il obtient un bénéfice estimé de Rs. 25 000 du contrat. Supposons qu'entre-temps, deux autres contrats, B et C, ont été portés à sa connaissance.

Ces deux devraient donner un bénéfice de Rs. 15 000 et Rs. 20 000, respectivement. Cependant, la capacité de son chantier est tellement limitée qu'il ne peut en accepter qu'un seul. Donc, en l'absence de toute autre considération, il accepterait le contrat A, le plus rentable.

Son coût d'opportunité serait alors de Rs. 20 000, le sacrifice qu'il doit faire du profit pour la prochaine meilleure option. S'il avait choisi B ou C, son coût d'opportunité aurait été de Rs. 25 000 profits que A aurait gagnés.

Un coût d’opportunité n’est apparu ici que parce que certains intrants essentiels, la capacité du chantier, sont rares, c’est-à-dire qu’ils sont tout à fait insuffisants pour exploiter toutes les options ouvertes et souhaitables. En l'absence d'une telle contrainte, aucun sacrifice de ce type et, partant, aucun coût d'opportunité ne serait apparu.

Nous allons trouver divers exemples de coûts d’opportunité dans ce titre car toute activité se déroule dans le cadre de contraintes («raretés») qui imposent des choix et des sacrifices conséquents.

Les exemples suivants aident à comprendre le sens du terme:

1. Le coût d'opportunité de l'utilisation d'une machine est l'alternative la plus rentable sacrifiée en utilisant la machine dans son utilisation actuelle.

2. Le CO de l’achat d’un téléviseur couleur est l’intérêt ou le profit que l’on pourrait gagner en investissant l’argent d’achat.

3. Le CO de travailler pour soi-même dans sa propre usine est le salaire que l'on pourrait gagner dans d'autres professions.

4. Le CO des fonds liés à sa propre entreprise est l'intérêt (ou les bénéfices ajustés pour la différence de risque) qui pourraient être gagnés sur ces fonds dans d'autres entreprises.

Cependant, si la machine est à l'arrêt depuis un certain temps, le CO de sa mise en production est nul. De la même manière, l'utilisation d'un espace inactif par OC est évidemment inférieure à celle nécessaire pour d'autres activités. Les OC nécessitent donc la mesure de sacrifices, réels ou monétaires.

Si une décision ne nécessite aucun sacrifice, elle est gratuite. Les dépenses en espèces (pour les matières premières, par exemple) impliquent le sacrifice d’autres dépenses possibles et constituent donc un OC. Par conséquent, les seuls coûts pour la prise de décision sont les coûts d’opportunité.

Cependant, tous les OC ne comportent pas de paiements monétaires réels. Un homme dans le désert ou sur une île lointaine (comme Robinson Crusoé) peut choisir entre cueillir des noix de coco ou pêcher. Le CO des noix de coco est la quantité de poisson que l’on peut obtenir avec le même temps et les mêmes efforts, quel que soit le goût de l’homme pour faire briller les arbres.

Les CO sont importants lorsqu’on examine les décisions d’achat ou de départ, ainsi que dans la décision de vendre ou non. Par exemple, l'alternative à l'utilisation de locaux commerciaux que l'on possède en tant que bureaux consiste à les louer ou à les vendre. Les OC correspondent au loyer perdu, ou à la différence entre la valeur de marché attendue au début et à la fin de l'année, selon la valeur la plus élevée.

L'analyse des projets d'immobilisations est une forme de coût d'opportunité susceptible d'être utilisée. Le taux d'actualisation utilisé pour déterminer la valeur actuelle nette lors de l'évaluation de projets d'immobilisations n'est rien d'autre qu'un coût d'opportunité du capital.

L'alternative à la réalisation du projet est d'investir de l'argent dans une alternative sûre et l'évaluation est conçue pour déterminer si le projet génère un rendement supérieur. Ce concept de CO est abordé ultérieurement dans le contexte des décisions d’investissement.

La distinction entre les coûts explicites et implicites est étroitement liée à la discussion ci-dessus. Les coûts explicites sont ceux qui sont reflétés dans le livre de comptes, tels que les paiements pour les matières premières et le travail.

Au contraire, les coûts implicites (ou imputés) sont les sacrifices (tels que les intérêts sur le propre investissement du propriétaire) qui ne sont pas reflétés dans les comptes. Certains auteurs assimilent les coûts opérationnels aux coûts implicites. La vérité est que les OC couvrent tous les sacrifices, implicites ou explicites.

En réalité, cependant, certaines dépenses explicites peuvent ne pas impliquer des sacrifices d’alternatives. Par exemple, une entreprise telle que Texmaco Ltd. a payé des salaires pour éviter le travail inactif en période de relâche. Ces salaires avaient la nature d’un coût fixe et n’étaient pas inclus dans le CO dans la décision d’utiliser cette main-d’œuvre dans une autre activité.

De la discussion ci-dessus, nous pouvons tirer un autre principe - le principe OC - comme suit:

Le coût de toute décision est constitué par les sacrifices d’alternatives requises par cette décision. Dans le cas où il n'y a pas de sacrifice, il n'y a pas de coût non plus.

Les grandes entreprises utilisent souvent le concept de CO. Ils utilisent des modèles de programmation linéaire, des modèles de remplacement et d'autres techniques d'optimisation. Celles-ci sont toutes basées sur le concept OC.

Economie de gestion: Concept n ° 5.

Le concept de principe équimarginal :

La pierre angulaire de l'analyse marginale des économistes est que les achats, les activités ou les ressources productives doivent être alloués de manière à garantir que les utilités marginales, les avantages ou la valeur ajoutée résultant de chacun soient identiques dans toutes les utilisations. L'optimalité exige qu'il ne soit pas possible d'augmenter le bénéfice total ou de réduire le coût total en déplaçant une unité d'une application à une autre.

Si cette condition équimarginale est violée, le système fonctionne en dessous de son optimum et il est possible d’obtenir certaines améliorations en réaffectant les intrants ou les achats. L’hypothèse clé qui sous-tend ce résultat est la loi des rendements décroissants ou des proportions variables. Pour que le principe d'équivalence fonctionne, il faut appliquer la loi des rendements décroissants.

La loi implique que le produit marginal diminuera à mesure que plusieurs ressources seront combinées à des quantités fixes d’une autre. En fait, cette proposition s’applique à un large éventail d’activités économiques. Par exemple, les applications successives d’engrais tendent à augmenter les rendements céréaliers par acre, mais des quantités croissantes d’engrais sont successivement nécessaires pour obtenir des augmentations de production égales.

La théorie micro-économique de la demande de main-d’œuvre affirme que le profit: l’entrepreneur qui maximise continuera à employer de la main-d’œuvre tant que l’ajout à ses coûts qui en résulte est couvert par l’addition à ses recettes de la vente de ses produits.

L'un des principes fondamentaux de l'économie est la proposition selon laquelle un intrant tel que le travail doit être réparti entre différentes activités ou lignes de production de telle sorte que la valeur ajoutée par la dernière unité soit la même pour toutes les utilisations. Cette généralisation est connue sous le nom de principe équimarginal.

Prenons une situation simple dans laquelle une entreprise dispose de 100 unités de travail. Si cela reste fixe à court terme, la masse salariale totale peut être déterminée à l'avance. Par exemple, si chaque travailleur reçoit Rs. 300 par mois, la masse salariale totale sera de Rs. 30 000 par mois.

Supposons qu’il existe cinq activités différentes dans l’usine: A, B, C, D et E. Chaque activité nécessite du travail en tant qu’intrant. Avec une offre de main-d'œuvre limitée, il est possible d'étendre n'importe laquelle de ces activités en employant davantage de main-d'œuvre uniquement en réduisant le niveau des autres activités.

Supposons que, lorsqu'une unité de travail est ajoutée à l'activité A, la production totale augmente, par exemple, de 10 unités. En vendant cette production sur le marché à un prix de Rs. 5 par unité, l'entreprise réalise un gain de Rs. 50. La valeur de cette production ajoutée s'appelle «la valeur du produit marginal du travail (PMV) du travail» dans l'activité A.

De la même manière, on peut estimer la valeur du produit marginal du travail dans d'autres activités, à savoir B, C, D et E. Si le PMV dans l'activité A est supérieur à celui dans une autre activité, aucun optimum n'a été atteint . À présent, il serait avantageux pour l’entreprise de faire passer la main-d’œuvre des utilisations à faible valeur marginale à des utilisations à forte valeur marginale.

Cela augmentera sûrement la valeur totale de tous les produits pris ensemble. Par exemple, si VMP dans l'activité A est Rs. 50 et que dans l'activité B est Rs. 55, il sera payant pour l'entreprise d'étendre l'activité B et de réduire l'activité A. L'optimum est atteint lorsque le PMV est le même pour les cinq activités. En termes de symbole

VM P LA = VMP LB =… = VMP LE

Ici, l'indice l indique le travail et les autres indices désignent les activités.

A ce stade, il est nécessaire de clarifier trois points importants:

(1) Premièrement, les valeurs des produits marginaux dans la formule ci-dessus ne tiennent pas compte des coûts différentiels (les coûts différentiels, comme nous l'avons noté, n'incluent pas le coût des intrants alloués). Mais si une unité supplémentaire de travail est employée dans l'activité A, la production physique peut augmenter de 100 unités. Chaque unité peut vendre à Rs. 25 et le total des revenus de l'entreprise augmentera de Rs. 2.500.

Mais pour produire cette production, des coûts supplémentaires devront être supportés, car la production accrue consommera des matières premières, du carburant et d’autres intrants. Ainsi, le coût variable de l’activité A (sans compter le coût de la main-d’œuvre) sera plus élevé. Si ce coût supplémentaire est de Rs. 1500, la société se retrouvera avec un ajout net de Rs. 1 000 La valeur du produit marginal pertinente pour la prise de décision est Rs. 1 000

Si les revenus générés par ce produit supplémentaire doivent être obtenus à l'avenir, il est nécessaire d'appliquer le principe d'actualisation. Il est nécessaire d'escompter ces revenus pour comparer les activités alternatives. Supposons que l'activité B génère des revenus immédiatement, mais que l'activité C prend cinq ans pour générer des revenus.

L'actualisation de ces revenus est donc absolument essentielle pour rendre ces activités comparables. Ce type de raisonnement s’applique à la budgétisation des immobilisations, qui concerne l’affectation des dépenses en immobilisations dans le temps.

Afin de tirer un rendement optimal de ses investissements, l’entreprise doit appliquer les fonds là où les valeurs actualisées des produits marginaux sont les plus grandes, en développant les activités à valeur élevée et en contractant les activités à faible valeur jusqu’à ce que les valeurs marginales soient égales.

(2) Jusqu'à présent, nous avons implicitement supposé que les intrants alloués présentaient des rendements décroissants. Comme de plus en plus d'unités du facteur variable (ici, le travail) sont ajoutées à la production (le facteur fixe reste inchangé), chaque unité supplémentaire de travail contribue de moins en moins au produit total.

La figure 1.3 montre que plus le travail ajouté à l’activité A est important, plus le produit marginal du travail diminue. Cela se produit parce que chaque travailleur dispose de moins en moins de capital avec lequel travailler.

(3) On peut également noter que, pour vendre le produit supplémentaire, l'entreprise peut être amenée à en réduire le prix (s'il opère sur un marché imparfaitement concurrentiel). Dans ce cas, la valeur du produit marginal (produit physique marginal multiplié par le prix du produit sur le marché - MPP x P) diminuera.

(4) Enfin, on peut faire référence à la complémentarité de la demande: une augmentation de la disponibilité d'un produit peut stimuler les ventes d'un autre.

Produits marginaux constants:

Dans de nombreuses situations réelles, la loi des rendements décroissants peut ne pas fonctionner de la même manière que celle décrite ci-dessus. Il est tout à fait possible pour une entreprise d’augmenter la quantité de travail dans un département sans rencontrer de produit marginal décroissant jusqu’à atteindre une limite de capacité ou jusqu’à ce que tous les travailleurs soient employés.

Dans ce cas, on peut s’attendre à ce que la courbe de la valeur du produit marginal soit horizontale jusqu’à pleine capacité, puis chute à zéro. La figure 1.4 illustre une telle situation pour cinq activités différentes.

Dans cette situation, les valeurs des produits marginaux ne sont égales dans toutes les activités que s’il existe un excédent de main-d’œuvre. Étant donné que la valeur du produit marginal est la plus élevée de l'activité E, l'entreprise peut préférer employer toute la main-d'œuvre à E. Toutefois, certaines contraintes, telles qu'une limite de la capacité en E ou des limites pour les autres entrées variables requises, limitera la quantité de travail pouvant être utilisée dans E.

Le résultat net de notre discussion ci-dessus est le suivant:

Nous pouvons conserver le principe d'équivalence tant que des rendements décroissants interviennent à un stade donné du processus de production; mais lorsque les valeurs des produits marginaux sont constantes (horizontales), nous utilisons le principe alternatif suivant:

Nous devons d'abord appliquer les intrants aux activités ayant une valeur de produit marginal supérieure avant de passer à une valeur inférieure.

Le principe équimarginal peut être appliqué à diverses situations de la vie réelle. Nous trouvons son utilisation généralisée dans la budgétisation dont l'objectif est d'allouer les ressources là où elles sont les plus productives.

Mais ce qui est important pour la prise de décision, c'est la productivité marginale, pas la productivité moyenne. Même lorsqu'il est très difficile de mesurer la productivité, nous pouvons appliquer le principe de l'équimarginal de manière approximative ou générale afin d'éviter le gaspillage dans des activités inutiles.

Nous trouvons toujours une application de ce principe dans toute discussion sur la budgétisation. Nous observerons que quel que soit le critère utilisé dans la sélection d'un projet, l'objectif est d'isoler les investissements à taux de rendement élevé de ceux à taux de rendement faible afin de garantir une allocation optimale des ressources en capital.

Nous trouvons également une application du principe dans la tarification de plusieurs produits. Le principe d'équivalence peut également être appliqué lors de la répartition des dépenses de recherche. Une entreprise maximisant ses bénéfices est susceptible de développer les activités de recherche qui ont commencé à porter ses fruits et de sous-traiter des activités qui ont atteint (ou sont susceptibles de devenir) leur plus grande utilité.

À moins que cette comparaison ne soit faite, il est probable que des dépenses seront consacrées à des activités non essentielles. Afin d’estimer la valeur des axes de recherche alternatifs, il est nécessaire d’évaluer chaque programme de recherche individuellement.

Economie de gestion: Concept n ° 6.

Le concept de contribution :

Les différents concepts développés jusqu'à présent sont interdépendants. Par exemple, pour mesurer le coût d'opportunité du capital, nous utilisons un facteur d'actualisation en appliquant le principe d'actualisation. La même chose est vraie du concept de contribution.

Prenons un produit simple dont le prix est déterminé par le marché, soit par les forces de l'offre et de la demande, ou par un organisme gouvernemental tel que le Bureau des coûts et des prix industriels (Govt, de l'Inde, New Delhi). Supposons que ce prix est Rs. 93.

Le coût total, y compris les frais généraux alloués, est de Rs. 105, mais le coût supplémentaire n’est que de Rs. 74. La perte sur l'article semble être Rs. 12. Ainsi, à première vue, l’entreprise peut penser à abandonner le produit. Toutefois, si la contribution aux frais généraux et aux bénéfices est de Rs. 19 = (Rs. 93 - Rs. 74), une analyse plus approfondie est nécessaire avant de parvenir à une décision.

Il ne vaut pas toujours la peine de conserver un produit simplement parce que sa contribution est positive. Si la société reçoit un ensemble de commandes sur des produits (par exemple, B, C ou D) nécessitant les mêmes ressources rares par unité - temps de production ou temps machine et main-d'œuvre - et si ces produits apportent des contributions plus importantes, à savoir. 50 ou Rs. 40 ou Rs. 30, il est inutile de sacrifier cette contribution plus importante en faveur du produit A.

Cependant, ce qui est important, c’est la comparaison des contributions, et non la comparaison des profits ou des pertes sur la base du coût total.

Suppose the only production constraint in a multi-product firm is machine-hours available. Now we can convert the contribution per unit of output into contributions per machine-hour. Table 1.1 illustrates such a situation in case of a company producing five products.

At first sight product B appears to be the best. Since its contribution is the highest, it deserves the top priority in allocation of capacity. But product B's demand on capacity is also maximum. By converting the contributions into contributions per hour of machine time, we get the following results.

Now it is clear that the product E, which initially appeared to be the least profitable, is now the largest contributor. Therefore, the principle should be almost the opposite to those that appeared at first glance.

If there are more constraints, ie, more than one capacity bottleneck and all products pass through, say, four or five different processes, it will no longer be possible to compute contributions in terms of one of the bottlenecks. We have to make use of linear programming to reach an optimum solution (ie, to choose an optimum product mix).

So long we assumed that demand for each product remained unchanged as also its price. Now suppose the quantity demanded of product E increases at a lower price. Now we can compare product E's contribution of Rs. 2.50 at a price of Rs. 6 with its contribution of Rs. 3 at a price of Rs. 5, 50.

If sales at a higher price are 8, 000 units and at the lower prices 15, 000 units, the total contribution from product E increases from Rs. 28, 000 to Rs. 45, 000. So, it is in the Tightness of things to accept the lower unit contribution to obtain the higher volume, even if other higher unit contribution products are sacrificed.

The contribution concept is often used in product- mix decisions, also in pricing decisions. It is also applicable in make or buy decisions. Finally, in a discussion on capital budgeting, it is usually discovered that the cash flows estimated by financial analysis are closely related to the contribution concept.

Managerial Economics: Concept # 7.

The Concept of Negotiation Principle :

Changes in costs and revenues, all commitments made in the short or long run, interest rates, net cash flows, the contribution margin that product E could (should) make to the overall profitability of company, are all negotiable.

In fact, everything in the real commercial world is negotiable, such as housing prices and terms and conditions of payment, equipment parts, specifications, and prices. Likewise, a businessman contemplating merger, acquisition, consolidation or other form of corporate takeover is always in a position to negotiate a deal depending on his bargaining strength.

In fact, each major commitment facing a firm can be negotiated. If a negotiation is successful both the parties are happy. An example of this is collective bargaining between the employer and the employee. An intelligent businessman must understand the process by which negotiation takes place.

Negotiations refer “to the part of coming to terms in as friendly a manner as possible with a party who represents interests that differ from one's own.”

For example, if company A decides to own and operate company B, the management of B must be convinced that it is to B's advantage, however defined, to allow A to win. Clearly, if the transaction is to B's interest, B has also to win. Such win-win situations are possible through negotiations.

In the absence of negotiation there may be a winner and a loser. In such an event, the winner may proceed one or two step(s) at most, but the entire process may also be started afresh.

For example, if labourers lose in a wage bargain, they are likely to oppose the wage contract sooner or later. A knowledge of the negotiation principle is important because it is conducive to one's business success. However, negotiation is a very challenging area of business activity.

Strategic Planning :

All the principles developed find their application in strategic planning which “reviews the economic impact of current micro and macro events on the overall direction of a specific firm and considers alternative actions that could have been made and probable change in outcome that might have occurred as a result of those actions. Alternatively, those that appear promising are seriously considered for future use.”

Strategic planning involves three things:

1. Establishment of long-run objectives

2. Setting up short-run goals and

3. Designing specific strategies to reach the goals.

The whole process is logical and systematic. Each step has a purpose. In the words of Coyne, “In successfully applying economic principles to the price and output behaviours of a profitable corporation, one must realize that short-run budgets and such things as deciding whether to put on the third shift as opposed to working the second shift overtime must be part of the overall strategic plan if the results of those decisions are to be meaningful to the firm.”

Strategic planning works like this:

1. The corporate planning manager or his team establishes an objective (which cannot be easily defined and/or reached).

2 Goals are designed to reach the objective. These can be easily defined and reached, otherwise they are considered to be unrealistic and must be revised.

3. Strategies are established for achievement of those goals. The strategies must, of necessity, be realistic in terms of achievement.

As the strategies are implemented and goals are reached, it gradually becomes easier to achieve the objectives. However, since objectives are not precisely defined, it is difficult to know when they are achieved until the event actually occurs.

Product-line decisions :

With the framework of corporate objectives and goals, business firms face a number of problems: whether to add new products, drop old products, change the relative proportions of products, sell part of the product to other firms. These problems crop up in the short run when capacity is fixed.

Even in the short-run a firm is faced with a variety of problems. Let us consider a situation in which a firm has excess capacity. Its present line of products is unable to absorb its capacity fully. The question is whether to add a new product in the product line. Before taking any decision the firm has to determine and measure the contribution of the proposed product to overheads and profits.

This requires an estimate of the added revenue and added cost of the product. The decision criterion here is simple enough: if the contribution the difference between the added revenue and the incremental cost is positive, the product should be added to the existing product size.

However, there are certain other considerations as well:

(1) Firstly, if an even better new product is available, the proposed product should not be introduced.

(2) Secondly, there is need to search out all the available opportunities before making the final decision. In other words, there is need to estimate the opportunity costs of alternative uses of the excess capacity.

It may be noted that the opportunity cost of decision means sacrificing alternatives. For example, the opportunity cost of using a machine to produce one product (say X) is the sacrifice of earnings that would be possible from other products (Y, Z, etc.).

Therefore, the opportunity cost of using a machine that is useless for any product (say X) is zero, since its use requires no sacrifice of other opportunities. In a like manner, the opportunity cost of using idle space is obviously less than that of using space needed for other activities.

So opportunity costs require the measurement of sacrifices. And any decision regarding product substitutions is made on the basis of this concept. For example, the expenditure on raw-materials involves a sacrifice of other possible expenditures and is thus an opportunity cost. In the words of TJ Coyne, “the only costs relevant for decision making are opportunity costs.”

Another factor is the possible impact of new product on the existing products. In some cases, the new product may be a complement for, rather than a substitute, of the old product.

In other words, “the new product may complement or round out the product line, increasing the sale of the other products. In such a case, the contribution to overhead and profits of the new product is greater than the contribution to overhead and profit of the new product itself.”

There are also instances where the product may compete with items in the existing line so that the initial contribution estimates are to be revised downward.

Such adjustments in estimates should take into account both short-term and long-term impacts of the new product: for example whether the new product can be abandoned when demand for the other products recovers or whether an expansion of facilities will be justified.

In most situations, it is preferable to accept temporary excess capacity than to create production bottlenecks when the excess capacity disappears. Moreover, management has also to consider whether it has the necessary know-how and skill to produce and distribute the new product. If the situation is one of full use of capacity, the problem becomes even more complicated.

In this situation an optimal use of its resources demands that the management not only determine the contribution of each product (and of products that might be introduced in the product mix) but also determine how much of the opportunity cost of increasing the output of one product is in terms of the reduction of the contributions of other products.

A Textbook Example :

In his famous title:

Managerial Economics, Coyne considers a more complex situation, which has relevance to the real world: the allocation of scarce resource to a variety of slowly maturing products. He cites the example of garden nursery with a fixed plot of land and a wide variety of planting opportunities.

The owner of the nursery faces the problem of determining which plants to propagate and grow, what ages to assume in making such choices, what futures to assume and how to fix prices on mature plants. Moreover, the decision maker must determine when to reduce prices on plants so that they can be sold out quickly and land tied up in them can be released for other (and more profitable) uses.

The solution to this problem requires a comparative evaluation (or estimate) of the contributions of various plants over time, which, in its turn, requires:

(1) Separate estimates of revenues and incremental costs and

(2) The discounting of future revenues, costs and contributions to find out the present value of such contributions at the time of making decisions on the use of the land.

True enough, “estimates of the present value of the contribution of all plants on an acre basis would provide basis for rational decisions. These estimates would make it possible to compare the contribution from rapidly maturing plants with those of slowly maturing plants.”

Other applications of Managerial Economics :

The following two situations maybe considered:

(a) Decision on allocation of space in a retail store:

Limited floor space may be allocated among various products on the basis of their relative contribution to overhead and profit above incremental cost.

(b) Decisions on advertising expenditures:

In order to determine the optimum advertising budget it becomes necessary for a firm to measure the responsiveness of sales to advertising, along with measures of the added cost of production of a larger volume

Fig. 1.5 illustrates how sales and profits would respond to increased advertising outlays.

Since advertising has a lagged effect it is very difficult to measure its effectiveness on sales revenue or turnover. However, the principles may be used to assess the true worth of advertising.

 

Laissez Vos Commentaires