Économistes populaires: Les 30 économistes les plus populaires du monde

Certains des économistes les plus populaires du monde sont les suivants: 1. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 2. Bechers, Johann Joachim 3. Dites, Jean Baptiste 4. Schultz, Theodore W. 5. Hildebrand, Bruno 6. Sen, Amartya et Autres.

Meilleur économiste de tous les temps n ° 1. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1770 - 1831) :

Hegel était un philosophe et l'un des rares à «rivaliser avec Aristote», et bien que n'étant pas un économiste en tant que tel, ses travaux, «Philosophie des droits» en particulier, traitaient de sujets familiers comme le droit, la liberté, le droit, l'État et l'individu. relation avec l'Etat.

Pour lui, le «réel est l’idéal» et l’État et ses institutions «reflètent l’esprit rationnel qui est la réalité».

Après avoir obtenu son diplôme de l'université de Tübingen (1790) et avoir travaillé comme tuteur privé dans une famille à Berne, il prit le temps de rédiger un traité sur le système fiscal du canton de Berne. Il s'est familiarisé avec les œuvres de Hume, Montesquieu et Gibbon et s'est tenu au courant des changements sociaux survenus dans d'autres pays, comme le Poor Law Bill en anglais (1790), et a rédigé quelques traités sur des problèmes sociaux, sans jamais s'en écarter. de son dévouement aux études philosophiques.

Son œuvre "The Phenomenology of Spirit" était son "voyage de découverte" et la "répétition d'habillage" de l'étonnante performance de sa "Science of Logic". Par philosophie, il entendait la science qui définissait les limites des différentes «sciences» et exposait les propositions sur lesquelles elles étaient fondées, libérant ainsi «l'esprit de la tyrannie de l'abstraction».

Dans sa "Philosophie du droit", traité de théorie politique, il conçoit l'État comme un "ensemble organique" dont les membres humains ne sont que des parties, analogues aux bras et aux jambes d'organismes vivants, et sa conception de l'État comme un «être» et une incarnation du «divin! esprit sans égard pour les principes de droit et de justice, le respect du droit en tant que voix de la raison, l'insistance sur le gouvernement constitutionnel, etc. montre qu'il n'était ni en faveur du "totalitarisme" ni en faveur de "l'idéalisme" au sens littéral.

Le concept de base de Hegel selon lequel la nature contenait un élément de contradiction (l'idée de contradiction) et son processus dialectique fondé sur la thèse, l'antithèse et la synthèse se révélèrent extrêmement fructueux pour une utilisation illustrative dans de nombreux aspects de l'expérience humaine.

Un principe majeur de la philosophie de Hegel (le processus dialectique) est le suivant: blanc, noir, bon et mauvais, haut et bas, etc., sont disposés en paires opposées, de même que les idées, les croyances, le statut de la pensée, etc., une thèse a son négatif, une antithèse, et l’opposition des deux conduirait à un nouveau concept, la synthèse, qui deviendrait à son tour une thèse avec son antithèse appropriée, et ainsi de suite.

L'école de pensée idéaliste basée sur la philosophie de Hegel, connue sous le nom de «hégélianisme», encourageait la diversité dans son interprétation. Par exemple, «Vieux hégéliens» pensait que la religion pouvait être harmonisée avec la philosophie, tandis que les «Jeunes hégéliens» considéraient la essentiellement critique de la religion.

C’est Marx qui a été influencé par les «jeunes hégéliens» et, tout en acceptant la notion de «dialectique», il ne croyait pas à la «dialectique de l’esprit» de Hegel, mais affirmait que seules les substances matérielles étaient réelles, dans le «matérialisme dialectique». sur le concept hégélien de «conflits inévitables» entre «opposés», aboutissant à une «synthèse» incorporant de manière plus importante et plus importante tout ce qui était important dans les «opposés originels». Marx a appliqué cette doctrine pour expliquer un processus de changement économique et social basé sur le souci de l'homme pour les choses matérielles.

Les principaux travaux de Hegel sont:

Philosophie du droit, 1821; Phénoménologie, 1807; Science de la logique: Vols. I & II, 1812 et Vol. Ill, 1816; un essai sur le British Reform Bill, etc.

Meilleur économiste de tous les temps n ° 2. Bechers, Johann Joachim (1635 - 82) :

Économiste du 17ème siècle, Bechers a traité de la distinction de classe dans une société et énoncé des règles pour leur régulation. Il était favorable à la classification des agents de production et mettait l’accent sur le commerce et les échanges, beaucoup plus que sur la ligne mercantiliste. Cela mis à part, son autre contribution concernait la réglementation par l’Etat, à défaut de quoi, selon lui, les intérêts des entreprises deviendraient «motivés» au détriment de la société.

Il a identifié quatre classes dans une société, à savoir les classes supérieures, les artisans, les Juifs et les mendiants, mais était néanmoins favorable à la production, mettant l'accent sur la quantité, le contrôle de la qualité, le prix de vente, la spéculation préjudiciable, etc. Agriculteurs, artisans et les marchands constituant les agents de production, a-t-il estimé, feraient bien de s'acquitter de leurs fonctions respectives en coopération avec chaque secteur et avec l'aide de l'Etat de manière à assurer un accroissement de la production et des échanges.

Suivant la tradition mercantiliste, il s'opposa à l'utilisation de biens étrangers et déclara: "... il est toujours préférable de vendre des biens à d'autres que d'acheter à d'autres, car le premier apporte un certain avantage et le dernier des dommages inévitables.", les marchands se tenaient à côté de la nature en tant que «mère qui nourrit, qui fait fleurir le désert, car c’est à travers eux que l’État gagne ses revenus».

Tout en faisant la distinction entre les marchés intérieurs et les marchés d'outre-mer, il était favorable à la maîtrise de ces derniers en produisant des "produits bon marché" mais de "qualité", pour lesquels il proposait "des logements bon marché" en réduisant les droits d'importation sur les produits alimentaires, etc., et en encourageant les bons artisans. et bons maîtres et matériel.

Il a suggéré que le mal des monopoles, poly-poly (demande excédant l'offre) et pro-poly (stockage de marchandises quand ils sont bon marché et vendus quand ils sont chers), tous causant une discordance dans les prix du marché, pourrait être éliminé par la création d'un organismes réglementés et, en outre, l'État devrait contrôler les flux de métaux précieux et créer des banques de change.

"Discours politique" est son travail majeur.

Meilleur économiste de tous les temps # 3. Dites, Jean Baptiste (1767 - 1832) :

Économiste éminent et représentant des concepts classiques du continent, Jean Bapiste Say est né de parents protestants qui devaient vivre à Genève. Il a eu une carrière en damier, par exemple, apprenti commercial, agent d’assurance, homme d’affaires, homme d’État, éditeur, universitaire et, en plus, économiste de renommée internationale, laissant une empreinte permanente dans l’histoire de l’économie.

Après un apprentissage dans des maisons de commerce en Angleterre, il a rejoint la société d’assurances d’un certain Claviere, qui est devenu par la suite une personnalité politique importante et a amené Say à un poste gouvernemental sous un régime napoléonien, qu’il a abandonné sur le terrain de certains principes. Au cours de la période 1794-1800, il dirige une revue "Décennie philosophique, littéraire et politique, par une société de républicains", et est nommé membre du tribunal de 1799.

Son «Traité de politique économique» a été publié en 1803, ce qui l’a fait quitter le tribunal. Il désapprouva le poste de directeur de Droits comme un changement et créa à la place une usine à Auchyles-Hesdins, vivant confortablement en tant que fabricant jusqu'à son retour à Paris lorsqu'il publiera une deuxième édition de son ouvrage. En 1816, il donna un cours, probablement le premier en France, sur l'économie politique, qui fut publié en 1817 (Catechisme d'Economic Politique).

À la chute (1815) du régime napoléonien, il est chargé d'étudier les conditions industrielles en Angleterre, à la suite d'une mission réussie pour laquelle il est nommé par le gouvernement de la restauration à la chaire d'économie industrielle de la Conservatorie nationale des arts et métiers, puis comme professeur d'économie politique (1831) au Collège de France où il resta jusqu'à sa mort.

Say était un critique acerbe de la physiocratie et était le fondateur de la pensée économique française classique. Il défendait les idées d'Adam Smith, mais les interprétait et les organisait dans un ordre logique pour «rendre la doctrine populaire», car «le travail de Smith n'est qu'un assemblage confus des principes les plus solides de l'économie politique, étayés par des exemples lumineux et par les notions de statistiques les plus curieuses, mêlés à des réflexions instructives; mais ce n'est un traité complet ni de l'un ni de l'autre; son livre est un vaste chaos d'idées justes, mêlées de connaissances positives… »

Il élargit la notion de richesse de Smith, à savoir les objets matériels portant une valeur pouvant être préservée, afin d'inclure également les «produits immatériels», tels que les services de médecins et de musiciens, etc. Il n'était pas d'accord avec l'analyse de Ricardo sur le loyer et a insisté sur le fait que la base réelle de la rente était l'excédent du coût de production inclus dans le prix lorsque la demande dépassait l'offre.

Il considérait également que l’intérêt résultait de l’offre et de la demande, ajoutant qu’il s’agissait du capital disponible et non du capital de production qui influençait l’intérêt et que tout autre facteur - risque, liquidité, etc. - pouvait également influer sur les taux d’intérêt.

Selon Smith, et pour ainsi dire, la fonction de la monnaie était simplement de faciliter l’échange de biens, n’ayant aucune valeur en elle-même et n’en créant aucune. Il a également fait une distinction entre les "bénéfices de l'industrie" et les "bénéfices du capital", ce qui prêtait à confusion.

Il aurait mérité le mérite d'avoir insisté sur le concept d'utilité dans la détermination de la valeur, considérant l'argent comme neutre, et d'avoir introduit le concept d'entrepreneur dans la théorie économique pour la production et la distribution de revenus, mais son nom et sa renommée sont en réalité issus de sa 'Loi des Debouches '(loi des marchés), plus connue sous le nom de «loi de Say», et il n'est pas improbable que les critiques de Keynes sur l'approbation de la loi de Say par les économistes classiques aient fait sa renommée dans le monde entier.

La loi de Say signifiait que l'offre créait sa propre demande, par exemple, "… un produit n'est pas plus tôt créé que, dès cet instant, offre un marché pour d'autres produits dans toute la mesure de sa valeur", et "... l'offre totale de produits et leur demande totale doit nécessairement être égale, car la demande totale n’est que la masse totale des produits qui ont été produits; une congestion générale serait donc une absurdité. "

Sa «loi» expliquait que les biens étaient payés par d'autres biens et services et, une fois l'échange effectué, produit pour produit, ce qui signifiait que la production d'un nouveau produit créait un marché pour d'autres produits, rendant impossible la surproduction; la production de certains produits peut être excédentaire, mais c’est en raison d’une carence constatée ailleurs, pour remédier à ce problème (surproduction dans un sens), il faut une production en plus grande quantité, dans un autre sens, pour créer un marché.

Il ne fait aucun doute que sa «loi» semble présenter une vérité «fondamentale», mais elle souffre de son ignorance de la répartition du revenu national dans un mécanisme de «marché monétaire», par opposition à une économie de troc, et plus encore, de sa non prise en compte du «revenu monétaire». «réserve de valeur» de la monnaie, ce qui a créé le problème de l'insuffisance de la «demande effective» entraînant un déséquilibre offre-demande et la surproduction ou la sous-production qui en résulte.

Malgré ces lacunes, la loi de Say exposait encore plus une vérité fondamentale à son époque, mais pas de nos jours sans un certain nombre de «si» et de «mais». «Cours complet de politique économique pratique» 1828-9, est son autre travail remarquable.

Meilleur économiste de tous les temps n ° 4. Schultz, Theodore W. (1902 -) :

Professeur à l’Université de Chicago et lauréat du prix Nobel (1979), on se souviendrait de Schultz pour sa contribution fondamentale à «l’économie de la qualité de la population». Il estimait que, comparé au concept traditionnel d’investissement, à savoir l’agrandissement ou l’amélioration des installations et des équipements physiques, l'investissement dans les ressources humaines couvrant la santé, l'éducation, les aptitudes et les compétences n'a pas été moins efficace pour contribuer à la productivité et à la satisfaction personnelle. «L’accroissement des capacités acquises par les populations du monde entier et les progrès réalisés dans les connaissances utiles», a-t-il déclaré, «constituent la clé du développement de la productivité économique et de sa contribution au bien-être humain.»

L'argument de son argument était que «les investissements dans la qualité de la population et dans les connaissances déterminent en grande partie les perspectives d'avenir de l'humanité» et que, lorsque ces investissements ont été pris en compte, «les prévisions concernant l'épuisement des ressources physiques de la Terre» importaient peu. Il était optimiste et a déclaré: "Le déclin de l'importance économique des terres agricoles et l'augmentation de celle du capital humain, des compétences et des connaissances font partie intégrante de la modernisation des" pays à revenus élevés et faibles ".

Schultz est arrivé à la conclusion - non sans contradiction avec les conclusions de ses travaux de recherche - que l'augmentation de la production aux États-Unis plus rapide que l'investissement dans les usines et les machines était due à l'amélioration de la qualité de la main-d'œuvre, que les différences de revenus résultaient principalement de: les différences dans le montant des investissements dans les personnes, et que la structure des salaires et salaires était principalement déterminée par les investissements dans la scolarisation, la santé, la formation en cours d'emploi, les possibilités d'emploi et la migration. Les changements dans le capital humain, a-t-il soutenu, sont les facteurs essentiels pour réduire les inégalités de revenus grâce à une méthode de répartition appropriée.

Selon des chiffres comparatifs, il a affirmé aux États-Unis que l'investissement dans les "personnes" augmentait plus rapidement que celui dans le "capital matériel" (bâtiments, machines et autres équipements). Schultz a souligné l'importance du «capital humain» et la nécessité d'investir dans la santé, les compétences et la connaissance des ressources humaines pour la réalisation de leur potentiel de productivité économique et de bien-être.

Investir dans les gens:

L'économie de la qualité de la population, 1981, est son travail principal.

Meilleur économiste de tous les temps # 5. Hildebrand, Bruno (1812 - 78) :

Né à Naumburg et éduqué à Breslau avec une spécialisation en histoire et en philosophie, Hildebrand a commencé sa carrière en tant que professeur de sciences politiques à l’Université de Marbourg. Mais, en raison de son opposition au gouvernement, il est parti en Suisse où il a d'abord rejoint l'Université de Zurich, puis l'Université de Berne. Son dernier poste dans la filière universitaire a été professeur d'économie politique à l'Université de Jena (1861).

Hildebrand appartenait à l'école d'histoire allemande. Il était très curieux et son enquête couvrait les affaires, les affaires sociales et même l'enseignement. Il croyait en la méthode historique d'étude de n'importe quel sujet, en particulier en économie politique, moins pour tracer des illustrations que pour utiliser des événements passés comme un guide comparable pour la «recréation» d'idées et de méthodes de résolution de problèmes.

Il a déclaré que "l'objectif est d'ouvrir la voie à un point de vue essentiellement historique de l'économie politique et de transférer la science de l'économie politique dans un ensemble de doctrines traitant du développement économique des nations". Il a mis en doute la validité des lois naturelles et critique des doctrines classiques et de leur revendication d'universalité.

Hildebrand a classé le développement économique dans la catégorie des «phénomènes en trois étapes», à savoir l'économie naturelle, l'économie monétaire et l'économie du crédit. Il a affirmé que la science économique avait des critères objectifs et a déclaré: «… Sa tâche est de montrer comment l'humanité a progressé malgré toutes les transformations de la vie économique et comment la vie économique a contribué à la perfection de l'homme. Sa tâche consiste à suivre l'évolution économique des nations et de l'humanité dans son ensemble et à découvrir les fondements de la civilisation économique actuelle ainsi que des problèmes qui attendent une solution. "

Son travail principal est:

L'économie nationale du présent et de l'avenir (1848).

Meilleur économiste de tous les temps n ° 6. Sen, Amartya (1935 -) :

Honorable membre puis «maître» du Trinity College, à Cambridge, et également lauréat du prix Nobel (1998), le professeur Sen est surtout connu pour ses travaux sur l'économie du développement, consacrés à la cause des plus démunis de la société. Né dans une famille respectable du Bengale, Sen a d'abord étudié à l'ashram de Tagore à Santiniketan, puis à Calcutta et à Cambridge, avec une spécialisation en économie. Il a commencé à enseigner et à travailler dans des universités indiennes (Jadavpur et Delhi) et à l'étranger (Londres, Oxford)., Cambridge et Harvard), se méritant une place de choix dans sa carrière.

Il connaît bien son sujet et son répertoire - histoire économique, développement économique, planification, techniques, économie de la croissance, théorie du choix social, pauvreté et inégalités, philosophie morale et éthique, famine, malnutrition, etc. - est si vaste que peu d'économistes peuvent prétendre être son égal.

Le professeur Sen a apporté «un certain nombre de contributions remarquables à des domaines essentiels de la science économique» et a rétabli, en «combinant des outils d'économie et de philosophie», une «dimension éthique dans la discussion (et le traitement) de problèmes économiques vitaux», tels que « règle de la majorité, des droits individuels et de la disponibilité d'informations sur le bien-être individuel ".

Ses fameux traités sur l’alimentation, la faim, la pauvreté et l’égalité ont permis de «mieux comprendre les mécanismes économiques sous-jacents aux famines». Il remet en question l’opinion commune selon laquelle la pénurie alimentaire est la principale explication de la famine, montrant que des famines se sont produites même l'offre était à peu près la même que celle des années précédentes ou que de la nourriture était parfois exportée de régions frappées par la famine et établissait que la famine avait «moins à voir avec la nourriture que avec la simple économie», et que la famine se produisait «même lorsque l'offre était élevée mais les gens ne peuvent pas acheter la nourriture parce qu'ils n'ont pas d'argent. ”(Poverty and Famine, Essai sur les droits et privations, 1981).

Son argument selon lequel les famines sont rares dans les pays démocratiques où l'administration est soumise à l'obligation de rendre des comptes, mais pas dans les pays non démocratiques où les dirigeants sont "insensibles à la famine", aucun ne pouvant les tenir "pour responsables", même "lorsque des millions meurent", ont une base de principe, mais n’est pas pour autant discutable.

Quelques unes de ses œuvres sont:

Choix des techniques, 1960; Économie de la croissance, 1970; Sur l'inégalité économique, 1973; Pauvreté et Famines, Essai sur le droit et la privation, 1981; Choix, bien-être et mesure, 1982; Sur la faim, 1990-91; et Inde: Développement économique et perspectives sociales, 1995.

Meilleur économiste de tous les temps n ° 7. Hume, David (1711 - 76) :

Philosophe et figure littéraire, mais historiquement avocat et homme d’affaires, Hume a également contribué à la pensée économique de son époque. Son esprit analytique, son sens de l'observation, sa clarté d'expression et sa capacité d'harmonisation lui ont permis d'atteindre la perfection en tant qu'auteur.

Les idées de Hume sur l'économie étaient à la frontière du mercantilisme et du classicisme, comme l'exprimaient ses "Essais dans le discours politique" constituant un traité complet sur l'économie, et son nom pouvait donc être placé comme un pionnier de premier plan du sujet.

Penseur original, systématique dans son traitement du sujet, il a présenté, en tant que mercantiliste libéral, le mécanisme du «flux de prix en espèces» (mouvement des espèces affectant le prix et donc la marchandise), agissant de manière préventive contre un déséquilibre permanent (excédents ou pertes). déficits) dans les échanges internationaux et donnant une nette tendance à la correction de soi et à l’équilibre.

Hume a estimé que la monnaie était un symbole de prix et d’intérêt et, tout en établissant une relation entre la quantité de monnaie et le prix, il en a fait de même en ce qui concerne l’interrelation entre les bénéfices et les intérêts. Il a établi une distinction entre les effets à court et à long terme de la monnaie, indiquant que celle-ci n'était pas neutre et qu'elle pourrait, par le biais des prix, stimuler l'industrie et l'emploi. Les idées de Hume étaient en fait très en avance sur son époque et auraient pu influencer, non seulement improbable, non seulement ses contemporains, mais même Keynes.

Hume croyait au "raisonnement" et disait:

«Si nous prenons dans notre esprit un volume de divinité ou une école de métaphysique, demandons-nous: contient-il un raisonnement abstrait concernant la quantité et le nombre? Contient-il un raisonnement expérimental de fait et d’existence? Non. Engagez-le donc dans les flammes: il ne contient que sophisme et illusion. "

Il a indiqué dans ses "Dialogues concernant la religion naturelle" que le créateur de la Nature devait être un "ingénieur", car "La nature est une machine", une vision opposée aux modes traditionnel et coutumier "religieux, esthétique et intuitif". Le libéralisme de Hume et son approche des idées économiques ont principalement aidé Adam Smith à formuler de nouvelles doctrines économiques connues sous le nom d '"économie classique".

Ses travaux sur l'économie comprennent:

Discours politiques (recueil d'essais) - De l'argent, de l'intérêt, du commerce et de la balance du commerce.

Meilleur économiste de tous les temps no 8. Beveridge, William Henry (Lord Beveridge) (1879 - 1963) :

Beveridge fut directeur de la London School of Economics pendant environ deux décennies (1919-1937), mais son intérêt portait principalement sur le chômage. Il y publia en 1931 sa principale publication intitulée "Unemployment". il a recommandé, entre autres, des "échanges de travail".

En 1942, Beveridge a soumis, à la demande du gouvernement, le rapport Beveridge sur l'assurance sociale et les services connexes en matière de sécurité sociale, à savoir un système d'allocations familiales, de services de santé complets et de plein emploi.

«Histoire de l'économie» de Galbraith apprend que Beveridge a été assisté par Kaldor - initialement à la London School of Economics - dans la préparation et la soumission du rapport dans lequel il (Beveridge) recommandait des avantages sociaux plus élevés, des allocations pour enfants, des soins médicaux et pension (afin d'éviter des difficultés résultant d'un revenu de pension en dessous du «niveau de subsistance»).

Le rapport a été suivi de son ouvrage "Le plein emploi dans une société libre" en 1944, dans lequel il déclarait que pour parvenir à une définition raisonnable du "plein emploi", un "taux de chômage" de trois pour cent pouvait être autorisé ou ignoré, ou en d'autres termes, quatre-vingt-dix-sept pour cent d '«emploi» pourrait être considéré comme du «plein emploi», définition qui est devenue un «point de référence» dans les politiques ultérieures, officielles ou non.

On peut rappeler que son rapport, ainsi qu'il a été dit plus haut, était à la base de la loi sur les allocations familiales (1945), du service national de la santé et des lois sur l'assurance nationale (1946).

Il est à son crédit que ses œuvres ont été et sont toujours bien reçues.

Meilleur économiste de tous les temps # 9. Serra, Antonio (1580 - 1650) :

Exposant du mercantilisme, d'origine italienne, la contribution de Serra à la pensée économique mérite d'être soulignée. Ses brochures énoncent certaines règles pour un approvisionnement adéquat en métaux précieux (nouvelle production ainsi que l’approvisionnement naturel), y compris un certain nombre de facteurs, tels que l’accent mis sur les produits manufacturés, une population abondante, un commerce extérieur important avec un solde positif et un gouvernement efficace. la réglementation persuader et - en même temps - protéger un tel commerce.

Serra était pratiquement un écrivain napolitain de la tradition marchande ayant pour objectif d'analyser et de prendre en compte les éléments visibles aussi bien qu'invisibles, et d'obtenir un taux de change favorable pour la promotion de l'exportation. Son ordonnance était de nature à promouvoir «l'exportation de produits manufacturés» plutôt que l'exportation de produits de base, car il assurait la certitude, la durabilité et la rentabilité, tandis que le second était soumis au climat et aux aléas de la nature. Il était d'accord avec Thomas Mun sur le fait que "Si de l'argent est exporté à quelque fin que ce soit, il retournera avec un profit dans le royaume d'où il a été envoyé".

Ses travaux principaux incluent:

Un bref traité sur les causes qui font que l'or et l'argent abondent dans des royaumes où il n'y a pas de mines (1613).

Meilleur économiste de tous les temps # 10. Shultz, George P. (1920 -) :

Spécialiste en économie d'entreprise et professeur à la School of Business de l'Université de Chicago et de Shultz, il a découvert certaines caractéristiques spéciales dans ses enquêtes sur les entreprises, les secteurs, les zones géographiques et les économies d'échelle.

Les caractéristiques étaient visibles dans la nature du produit, l’ampleur des entreprises concurrentes, la structure de coûts et l’utilisation des installations de production, et dans la recherche du lien de causalité, Shultz (avec George Baldwin de l’Université Vanderbilt) a observé un processus évolutif de changements technologiques dans une «perspective réaliste». ”Appelé 'automatisation.'

Selon eux, «l’automatisation» n’est pas un «synonyme de progrès technologique», mais une «forme généralisée de changement technologique… potentiellement applicable à un large éventail d’opérations manuelles et à col blanc dans de très nombreuses industries…». le chômage, ils y ont vu "des amortisseurs sociaux tels que les indemnités de licenciement, le salaire annuel garanti, les allocations de chômage, une réflexion approfondie sur les innovations permettant d'économiser du travail qui coïnciderait avec une reprise de l'activité et un partage d'informations supplémentaire entre la direction et les syndicats" qui "étaient susceptibles recevoir une attention accrue à mesure que l’automatisation se répand.

S'agissant des changements internes à un secteur particulier, ils ont fait observer que «la direction et les syndicats» risquaient «d'avoir un contrôle beaucoup plus important sur ses effets et sur la manière dont ils seront traités».

Shultz et Baldwin ont tous deux insisté sur l'importance de la «mise à niveau» en tant que «norme de maintien de l'emploi», dans laquelle la «capacité d'apprendre» remplacerait progressivement la «capacité de faire le travail». Ils ont également affirmé que, même si certains emplois seraient moins encourageants, d’autres pourraient ouvrir un grand «défi intellectuel et produire un nouvel ensemble d’emplois qui augmenterait le poids relatif des éléments de gestion, professionnels et qualifiés dans l’emploi».

Shultz a recommandé la participation des travailleurs à la gestion en tant que moyen viable de convertir les pertes en profits grâce aux idées productives, aux suggestions et à la coopération des travailleurs, ainsi qu’à l’établissement d’une relation cordiale entre la direction et les travailleurs, en aidant à la formation d’une équipe coopérative offrant un cadre participatif pour satisfaire les besoins des employés et contribuer au bien-être économique d'une organisation.

Ses œuvres sont:

Pressions sur les décisions salariales, 1951; Automatisation - Une nouvelle dimension aux vieux problèmes, (conjointement avec George Baldwin), 1954; et participation des travailleurs aux problèmes de production.

Meilleur économiste de tous les temps n ° 11. Sismondi, Jean Charles De (1773 - 1842) :

Historien et économiste abordant au départ la ligne des économistes classiques anglais, mais divergeant plus tard avec eux quant à l’objectif et à la méthode d’étude de l’économie, Sismondi est né à Genève et est né à Genève. Italien de naissance, sa famille s'était réfugiée en France au XVIe siècle et avait émigré à Genève après la persécution protestante (révocation de l'édit de Nantes).

À la fin de ses études, il travailla comme employé de banque en France, mais la Révolution (1789) et ses répercussions à Genève obligèrent la famille à partir pour l'Angleterre. Plus tard, à son retour en France, il s’est avéré que la fortune de la famille était pratiquement confisquée et que, quelle que soit la somme que la famille puisse obtenir en disposant du solde disponible, une ferme a été achetée en Italie.

En tant qu’historien, ses travaux scientifiques sur l’histoire des républiques au Moyen Âge et sur l’histoire de la France le rendent célèbre. Dans le domaine de l’économie, bien que influencé initialement par Smith et les classiques anglais, il fut ensuite convaincu de leurs limites et observa: «… Say, Ricardo, Malthus et McCulloch… mettent de côté les obstacles qui les embarrassaient dans la construction de leurs théories, et… est arrivé à de fausses conclusions… ”

Il a protesté contre la pensée conceptuelle de l'école classique anglaise qui n'a que peu d'intérêt pour le pragmatisme et ses "Nouveaux principes d'économie politique", dans sa forme révisée, représentaient ses vues contre la politique de "laisser-faire" des économistes classiques en tant que moyen d'augmenter la richesse sans se soucier du bien-être humain.

Il a attaqué "l'orthodoxie, une entreprise aussi dangereuse en philosophie qu'en religion" et a invoqué

«… Ingérence du pouvoir social pour réguler le progrès de la richesse au lieu de ramener l'économie politique à la maxime la plus simple et apparemment la plus libérale« de laisser-faire et laissez-passer »… affirmant que«… l'augmentation de la richesse n'est pas la fin en politique l'économie, mais son instrument pour procurer le bonheur de tous… '

Sismondi a écarté le concept des lois économiques des Classicistes comme garantie de la «bienveillance naturelle» du bien-être humain et a insisté sur le fait qu'il fallait prêter attention aux «aspects humains de l'entreprise» sans dépendre de la «bienveillance naturelle».

Il était très critique vis-à-vis de la concurrence économique «débridée», prévoyant l'émergence de classes antagonistes, par exemple les riches (propriétaires terriens et capitalistes) et les pauvres (classe ouvrière), élargissant, dans une telle situation, l'inégalité des revenus entre les deux pays., les premiers peu nombreux, tandis que les derniers (classe ouvrière) beaucoup plus importants.

Il fut «l'un des premiers économistes à parler de l'existence de deux classes sociales, les riches et les pauvres, les capitalistes et les travailleurs, dont il considérait les intérêts comme… en conflit constant.» (Une histoire de la pensée économique : Eric Roll).

Partant plutôt des théories smithienne et ricardienne et dénonçant les effets du capital, il expliqua clairement que l'économie était une «guerre des machines contre l'homme» et que le travail était le créateur de la valeur et que la charge d'intérêts injuste contre les revendications légitimes du travail, qui a montré que ses théories d'économiste reposaient essentiellement sur le socialisme.

Depuis, at-il affirmé, les prix ont été fixés par le libre jeu des forces du marché et, de ce fait, les salaires et l’emploi étant soumis à l’intérêt concurrentiel des employeurs, l’exploitation et l’appauvrissement de la population salariée étaient inévitables, a déclaré Sismondi. sa préoccupation pour la protection du bien-être humain, principalement de la population salariée, a recommandé le "paternalisme d'Etat", ou "l'intervention de l'Etat" ou "socialisme d'Etat", les droits syndicaux, les limitations du temps de travail, les femmes et les enfants en particulier, les maladies, soulagement de la vieillesse et du lock-out, etc.

Son adhésion initiale aux formules déductives et rigides du smithien et du ricardien a été dépassée et éclipsée par sa croyance ultérieure en l'aspect humanitaire, en contact étroit avec des faits historiques, sur lesquels les socialistes ultérieurs ont trouvé l'inspiration.

Il n'aimait pas la surproduction et la sous-production résultant d'une répartition inégale des revenus et de la concentration de la propriété privée en faveur de quelques-uns ayant l'avantage d'utiliser des machines et privant les ouvriers de leurs redevances. Bien qu'il ne soit pas aussi clair dans son explication des cycles économiques, il a suggéré l'intervention de l'État and regulation with a humanitarian outlook, keeping in view, on a realistic observation, the interest of a stable economy with production and purchasing power remaining more or less stable.

He said that “… Absolute propositions, and abstractions, must, generally speaking, be avoided in political economy…”, since, according to him, “political economy was not a science de calcul but a science morale”, meaning that it was not a natural but a cultural science in the context of the 'historio-sociological' movement, of which he was a pioneer.

His further statement that economics concerned man, not wealth, in the context of which again he brought to notice, long ago, the concept of “social cost” until an exhaustive elaboration was made by Pigou, much later, in his 'Economics of Welfare.'

The idea of 'guaranteed wage' may “with justice be said to have been visualized by him. The originality of his suggestion stands out in one point: his idea was to turn the social costs of labour-saving improvements into business costs of employers.” (History of Economic Analysis: Schumpeter).

Sismondi's ideas of socialism influenced later socialists and he was, historically speaking, the layer of the foundation for a 'great synthesis between French sociology, German philosophy of history, and British economics.'

He did, in fact, make his conclusions by what he saw, like Marx, in England, looking towards, unlike the latter, a return to small business, union of property and labour, and a social legislation as a solution of the evils of capitalism, which accounted for Marx's dismissal of Sismondi as a 'petty bourgeois' Utopian socialist.

His works include:

De la Richesse Commerciale, Nouveaux Principles d'Economie Politique, 1819; and Etude Sur 1 'Economie Politique, Vols. I & II, 1837.

All Time Best Economist # 12. Sombart, Werner (1863 – 1941) :

Sombart was a notable economist belonging, along with Weber, to the German historical school which was pioneered by Knies, Hildebrand, List and Roscher during the mid-nineteenth century, succeeded by Schmoller and others during the end-century, and later by Sombart and Weber during the first three decades of the twentieth century.

Son of a landowner, settled in Berlin, Sombart had a Doctorate from the University of Berlin and began his career as an economist in the Bremen Chamber of Commerce.

In his 'Der Moderne Kapitalismus', he gave an exhaustive history of economic thought and events from the pre-capitalist 'sustenance economy' up to and including the emergence of modern capitalism, a 'historical individual' having a distinct 'social form' with its unique characteristic of spirit or mentality of the entrepreneur as the 'key figure.'

In tracing the development of capitalism, he used historical materials and inductive reasoning since, according to him, 'economic stages' could not be understood except within the historical framework which he divided into three distinct stages, namely, early capitalism (handicraft stage with strong traditionalism covering the period from mid-thirteenth to mid- eighteenth century), full capitalism (market and business scale expansion strengthened by scientific and technological development from the mid-eighteenth century to the World War I), and late capitalism— meaning modern capitalism.

He said that while the capitalistic spirit at the 'full capitalism' stage was 'at its prime', the 'late capitalism' phase exposed a declination of the 'strength of specifically capitalistic elements of economic life' with the emergence of public undertakings, private- public or mixed undertakings, state and community public works and non-capitalistic endeavours increasing in number, size and importance, followed by a “gradual decay of the entrepreneurial mentality” giving place to a “bureaucratic mentality.”

Sombart was influenced by Marx, became a nationalist, and was again inclined to 'Marxism', but while Marx predicted that capitalism was nearing its end, he held that capitalism would endure, and he visualized the existence of large private enterprises side by side with national planning.

His principal works include

Die Drei National Okonomie (1930), Der Moderne Kapitalismus, The Jews and Modern Capitalism.

All Time Best Economist # 13. St. Augustine (354 – 430 AD) :

St. Augustine's thought came to be known as 'Augustinianism' meaning, in essence, that an “inward empiricism which has little in common with later variants, starts from things without, proceeds within to the self, and moves upwards to God, ” and that “Order is the distribution which allots things equal and unequal each to its own place and integrates an ensemble of parts in accordance with an end.”

Born in North Africa, he studied rhetoric in Carthage (an ancient city destroyed by the Romans), taught that subject there, and in Rome and Milan. Attracted successively to Manichaeism (a religio-philosophical doctrine), Scepticism and Neo-Platonism, Augustine eventually found intellectual and moral peace with his conversion to Christianity, and became a priest, Bishop of Hippo.

Augustine was the author of an ethico-religious work 'City of God', a Utopia (an expression used by Thomas More in his 'City of Joy') meaning an imaginary state of ideal perfection. His 'City of God' was “chiefly remarkable for a brilliant journalistic attack upon the old order of Rome, ” in which he pictured at a time of “universal and critical confusion, ” a “future city on earth and heaven where men would do good to all within their reach.”

His ideal was “despairing self, cast all its hope on God, ” for which his advocacy was for a perfect “ecclesiastical organization.”

His concepts were presumably influenced by his predecessors and had — consequently and mostly — few original elements.

Of his works, 'City of God' is the most notable.

All Time Best Economist # 14. Sweezy, Paul M. :

Paul Sweezy, a former Assistant Professor of Economics at Harvard, was known as the “most noted American Marxist” and a spokesman of the Marxist group urging for a theory of social and political development. His inclination to Marxism was an “understandable reaction against the way in which orthodox classical economics had drained off all specific social content from economic theory, ” and he held that socialism “will have to develop a code of law which ensures the maintenance of labour discipline in much the same way that capitalism had developed a code of commercial law which ensures the maintenance of discipline in such matters as payment of debts, fulfillment of contract and the like.”

Monopolists' disinclination to reinvest their increased profits, he believed, would result in investment falling short of surplus savings with consequent unemployment and under-consumption, population not remaining static but continuing to increase. He had no faith in the liberal socialists' “trial-and-error” or “piece-meal” planning, and believed that a “socialist economy will need real central planning rather than a mere price-fixing agency, ” and that it should “start from the investment problem, not from consumers” preferences, ” and concluded that planning must become “all-inclusive.”

Sweezy was appreciative of certain practical aspects of Keynesianism but was nevertheless critical of the Keynesian theory as a whole, since it was conceptually capitalistic, having emanated from the conventional thought without admitting that the economy was an integral part of the social system.

He viewed that Keynesianism could prove its real worth if there was a profound change in the social system and structure as a whole, and suggested a central planning, real and all-inclusive, for improving and maintaining economic prosperity through government action, which would gradually and eventually involve into a full-fledged socialist order. 'The Theory of Capitalist Development, ' 1942, is his chief work.

All Time Best Economist # 15. Taussig, Frank William (1859 – 1940) :

An economist in the tradition of Ricardo and Marshall and having the distinction of relating his theory to established statistical data, Taussig spent his whole career at Harvard except the period from 1917 to 1919 when he was the Chairman of the US Tariff Commission. His 'Principles of Economics' (1911) met the requirement of a long generation of teachers and students of economics.

He defined the value of a commodity as “its power of commanding other commodities in exchange, ” and classified capital as consumer's capital (finished economic goods in enjoyable form) and producer's capital (goods directly used in production process).

As against distinguishing labour from the viewpoints of mobility, supply and use, he gave prominence to five categories, namely, the diggers and delvers, those possessing some degree of specialization, skilled workmen, clerks and small tradesmen, and the professionals with emphasis on the fact that they would all merge into one another.

On rent, his view was that “…rent arises because of difference in the amounts brought forth by equal quantities of labour …” “The rate of interest, ” he stated, “depended upon the race between accumulation and investment.”

A dealer, he said, was somebody who “virtually guarantees a certain price for the future, and takes his chance as to whether the guarantee will bring him loss or gain …” He favoured cooperative stores which, he stated, apart from reducing wastes, “… not only make savings, they act also as savings banks.” His description of the New York Exchange that it “is at once the greatest institution in the world for facilitating investment and the greatest of gambling hells, ” was unique. (Groundwork of Economics: RD Richards).

His other works are:

Tariff History of the United States, 1888; Wages and Capital, 1896; and International Trade, 1927.

All Time Best Economist # 16. Bogart, Ernest Ludlow :

An American economist during the first quarter of the 20th century, Professor Bogart was noted for his work 'Economic History of the American people' in which he traced, inter alia, the emergence of 'big combines' and gave a picture of their 'extraordinary development' in the United States of America.

He Wrote:

“They control more or less successfully the production of tobacco, petroleum, sugar, linseed oil, iron and steel, copper, ship-building, beef, starch, flour, cotton seed, candy, chewing gum, candles, salt, ice, glucose, crackers, matches, whisky, anthracite coal, fertilizers, tin cans, farming tools, locomotives, writing paper, school furniture, sewer pipes, glassware, rubber goods, buttons, leather and electrical supplies.” ('Economic History of the United States')

This apart, he gave an interesting account of the 'extraordinarily rapid' development of transportation, the 'very intensive railway mileage' in particular, in the United States, a country which had already proved to be a viable 'commercial' one.

All Time Best Economist # 17. Tawney, RH (1880 – 1962) :

An English economist and sociologist, Tawney was born in Calcutta, India, but was educated at Rugby and at Balliol College, Oxford. He taught at Oxford (1908), served in the World War I, and became a Fellow of his alma mater (1918-21).

His first work 'The Acquisitive Society' was an original and critical approach to economic life, having aroused a worldwide interest among economists. Saint-Simon's technocratic vision of “functional autonomy or technical competence” helped Tawney form a “moral basis, ” and he argued that property ownership had lost its “moral claim for reward, ” and that it had instead become a criterion of “esteem.”

He defined it as “an activity which embodies and expresses the idea of social purpose, ” by which he seemed to have meant “professionalism” implying an element of “competence and authority” without “technical, social, ethical and moral responsiveness.”

As against Max Weber's description of Calvinism as a powerful stimulus to the evolution of modern capitalism, Tawney in England and Sombart in Germany contended that it was rather the other way round, namely, the rise of modern capitalism preceded and caused the Reformation and its early acceptance. “The capitalist spirit' is as old as history, ” Tawney observed, “and was not, as has sometimes been said, the offspring of Puritanism. But it found in certain aspects of later Puritanism a tonic which braced its energies and fortified its already vigorous temper.” (A History of Economics: Galbraith).

Tawney and GDH Cole, both leaders of 'Guild Socialism', a “less violent form of Syndicalism”, believed that by “gradual evolutionary means, workers organized along industrial lines can assume control of industry without at the same time controlling political institutions.”

His principal works include:

The Acquisitive Society, 1920; Religion and the Rise of Capitalism 1926; and Equality, 1931.

All Time Best Economist # 18. Thompson, William (1783 – 1833) :

Thompson was an Irish landowner but surprisingly enough a leading representative of the early Socialist School. A disciple of Owen (Utopianism), he had faith in Ricardian economics, and trust in Bentham's philosophy (happiness). He was attracted by the Ricardian labour theory of value but had disregard for his suggestion for reform, namely, population control etc. highlighting, instead, education for all, emancipation for women and various other liberal changes for a radical social change.

He held that since labour was the source and cause of value, rent, interest and profit meant undue deductions from labourers' deserving reward, and that property ownership without any labour of the holders amounted to defrauding the labourers of their rightful dues. He concerned himself, unlike others, not as much with production as with distribution having an impact upon human happiness and said that the “important problem to be solved is how to reconcile equality with security; how to reconcile just distribution with continued production.”

He was after the happiness of all in the society but since the main constraint to happiness as a whole was 'mal-distribution' of wealth, his suggested measures for achieving equality were ensuring safety and security to labour (source of all wealth), free and voluntary exchange, cooperative enterprises and such other measures as would be adjudged pertinent, justified and necessary.

According to Haney, “Thompson's great significance lies in the fact that the basal ideas of such later socialists as Rodbertus and Marx may be traced to him.” 'An Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth most Conducive to Human Happiness', 1824, is his principal work.

All Time Best Economist # 19. Boileau (1636-1711) :

Boileau was an economist during the last and the early years of the eighteenth and the nineteenth centuries, respectively, and could claim as having used the term “distribution” in the subject of economics. His treatise 'Introduction to the Study of Political Economy', which was published in 1811, was divided into four “books”, namely, Nature and Origin of the Wealth of Nations, Increase of the Wealth of Nations, Of the Distribution of the Wealth, and Consumption of the Wealth of Nations. He wrote this treatise to examine “the manner in which the wealth of Nations is produced, increased, distributed and consumed, ” the third part having been entitled “Of the Distribution of the Wealth of Nations.”

Incidentally, the earlier economists recognized only three income shares: wages, profits and rent, and even Adam Smith, for example, regarded income as divisible into what he termed the “wages of labour, ” the “profits of stock”, and the “rent of land”, which classification was adopted by Ricardo. The earlier economists, with certain exceptions, Boileau being one, did not even pay much attention to the “theory of consumption” prior to the “last three decades.” (cf. “Groundwork of Economics”: RD Richards, Second Impression. University Tutorial Press Ltd., 1930).

All Time Best Economist # 20. Toynbee, Arnold (1852 – 83) :

His life span was short, but he left behind a “beautiful memory, filled with … love of truth and an ardent and active zeal for … public good, ” and his works “some fragmentary or unfinished … deserve attention… for… intrinsic merit … indicating the … drift of … highest nature … in the treatment of economic questions …” (A History of Economic Doctrines: Gide and Rist). His “Pioneer” lectures on 'Industrial Revolution' (a term said to have been first-coined by him) were published in 1884. Incidentally, he was the uncle of his contemporary namesake, the noted historian.

Arnold was an economist belonging to the Historical School which was in his days understood as a 'reaction' to the English Classical School, but his line of argument had a difference. He felt that “history was a living thing which could not be relegated to the background by the student of social phenomena” (The Progress of Capitalism in England: Cunningham).

He was critical of the Classicists' “deductive reasoning process and …hasty generalizations, ” but while commenting upon the relative claims of historical and deductive approach to the study of economics, he said, “There is no real opposition between the two, ” and asserted that history, if sensibly conceived, could and should verify the 'deductive analysis' conclusions and demonstrate their relative validity or otherwise.

He wrote in his article on Ricardo and the Old Political Economy, “A logical artifice became the accepted picture of the real world. Not that Ricardo himself..: could have wished or supposed … that the world of his treatise actually was the world he lived in; but he unconsciously fell into the habit of regarding laws which were those only of that society which he had created in his study for purposes of analysis as applicable to the complex society really existing around him. And the confusion was aggravated by some of his followers and intensified in ignorant popular versions of his doctrines, ” and endeavored to search for historical support to identify the 'valid portions' of Ricardian and Malthusian 'deductive conclusions.'

He admitted, however, that the historical approach was not a 'substitute' since history might not produce “general laws” owing to so many facts remaining unexplored, but he was, nevertheless, convinced that it (historical approach) was capable of serving as an indispensable aid to identify the accuracy or otherwise of deductive conclusions or theories. In the context of the 'labour question' he wrote in his said article : “It was the labour question, unsolved by that removal of restrictions which was all deductive political economy had to offer, that revived the method of observation. Political economy was transformed by the working class.”

Toynbee was not a socialist in the sense of the term, but he was a social reformer, having devoted himself to a close study of labour and its problems. He was appreciative and optimistic about free trade, factory legislation, trade unionism, wage improvement and mutual help through cooperative societies, and although not against private property as a principle, he favoured extension of public enterprises and housing. His life was short, but his views were categorical and convincing, as expressed in his lectures on Industrial Revolution published in 1884.

All Time Best Economist # 21. Malynes, Gerald (1586 – 1641) :

A merchant and also a government official, Malynes was a leading exponent of Mercantilism in England. He favoured foreign trade but advocated, as a Mercantilist, imposition of high tariff on import and prohibition of bullion exports because of his belief that a country's economic growth was related to accumulation of precious metals, and further, since British exports were 'elastic', he suggested exchange control with a view to improving the country's 'terms of trade.'

His concept that an “outflow of precious metals would lead to a fall in prices at home and a rise abroad” was an important contribution to the economic thought of his time. It is said that the views of Malthus on population problems was anticipated by Malynes as an observant during the early Stuart period (seventeenth century). Of a number of books left behind by him, mention may be made of the following: The Maintenance of Free Trade, 1622; and The Center of the Circle of Commerce, 1623.

All Time Best Economist # 22. Boisguillebert, P. :

An 17th century French intellectual, Boisguillebert, along with like-minded contemporaries, was an earnest antagonist of 'mercantilism' or 'Colbertism', having insisted on, not infrequently, his conviction that national wealth did not mean “gold and silver, but useful things, agricultural products in particular.”

He was appreciative of the liberalism and rationalism of his contemporary English thinkers and held that government interference in the matter of National Wealth was 'arbitrary and unhealthy, ' 'derogatory and least wanted, ' that 'natural laws of the economic order' could neither be 'violated or neglected', and that there should not be any differentiation between individual and 'class-wise' social interests.

He equated the position of an individual to a town with that of the nation to the world, and favoured 'unfettered' intercourse which would result in peace, harmony and also 'plenty'. In his class division in between those 'having nothing but enjoying everything' and those 'working from morning to night often without a bare subsistence, ” his preference for the latter, supported by his contemporaries, helped “sowing the seed of socialism.”

He believed that a “revived and prosperous agriculture” would bring economic well- being. Taxation reform for securing equality and elimination of all 'arbitrary elements' were what he stood for. His study of the order of human wants, for example, with an increase in wealth, necessity, convention, comfort, superfluity and ostentation would succeed each other, and with a decrease in wealth, the order would be reversed, contained a great deal of truth in his time and no less even later.

His Works are:

Detail de la France sous le present, 1697; Factum de la France, 1707; and Traite del la nature et du commerce des gains, etc.

All Time Best Economist # 23. Trosne, GF Le :

An eighteenth-century jurist (an advocate at the Court of Orleans), Trosne was a firm believer in 'Physiocracy' meaning or signifying the “rule of nature, ” a distinctive phase of 'economics'. He was all praise for Quensnay's 'Tableau economique' and said, “Economic science, being a study of measurable objects, is an exact science and its conclusions may be mathematically tested. What the science lacked was a convenient formula which might be applied to test its general conclusions. Such a formula we now have in the Tableau Economique.”

He highlighted the absolute importance of land and said that “it owes its fertility to the might of the Creator, and out of His blessing flow its inexhaustible riches, ” and “man simply makes use of it.” He viewed that “Labour applied anywhere except to land is absolutely sterile, for man is not a creator, ” that the “physical truth that the earth is the source of all commodities is so very evident that none of us can doubt it, ” and further, that the gains in industry and commerce were immaterial to the Physiocrats, for “they were gained, not produced.”

“Exchange, ” he said, “is a contract of equality, equal value being given in exchange for equal value, ” and consequently, “it is not a means of increasing wealth, for one gives as much as the other receives, ” but “it is, ” nevertheless, ” a means of satisfying wants and of varying enjoyment.”

Money was to him something more than as a measure of value, since it had an intrinsic value, apart from the value by virtue of fiat or stamp of the Royal symbol. His premier work 'De 1'Interest social, per rapport a la valuer, a la Circulation, a ' I 'Industrie et au Commerce' was published in 1777.

All Time Best Economist # 24. Varro, Marcus Terentius (116 – 27 BC) :

Roman contribution to economics lacked in theoretical analysis, although it could be assumed that there was no lack of concrete ideas about economic relationships. Varro was a high-level naval officer, but was nevertheless a celebrated writer in almost every department of literature, which earned him the reputation as “the most learned of the Romans.”

He was one of the chief exponents of agriculture (scriptores de re rustica), and held— along with Cato and Columella — that agriculture was the most honorable economic activity and occupation. Besides, he produced, like other writers, semi-technical treatises on rural economy, for example, production of wine, oil, raising of different grains/crops, grazing etc., and decried large estates (latifundia), absenteeism and the spread of slavery on economic grounds. It was Varro who said as against the use of slaves as labour that “… it pays to use hired help rather than slave labour at all times … for the more difficult tasks of husbandry like the harvesting of the vintage and the crops.”

He said that “… articles which can be raised on the farm or manufactured … none of those should be bought… nearly all … in the manufacture of which you use osiers and other materials at hand in the country … But in the case of things … you cannot produce on the farm, make your purchases with a view to their usefulness … good in quality, close at hand, and cheap in price.” (History of Economic Thought: Lewis H. Haney).

His other contributions are: recognition of utility, admitting importance of industry in a helping attitude to labour, beautifying the city and surroundings etc.

'De re Rustica' is his principal work.

All Time Best Economist # 25. Mc Culloch, John Ramsay (1789 – 1864) :

McCulloch was born in Withor, educated at the Edinburgh University and became Professor of Political Economy, University of London (1828). He is reported to have viewed that the “laws which regulate the prosperity and decay of nations are as certain as those which govern the celestial bodies; but more interesting, in as much as man may modify them by his interference”, (cf. American Economic Review, May 1965).

Before establishing himself in academic career, McCulloch completed a number of worth-noting works which were held in high esteem until Mill's 'Principles of Political Economy.' He had a preference for statistics and statistical data, which he justified in a number of essays and monographs.

A friend and also a follower of Ricardo, he held that capital was 'accumulated value, ' that labour was the determinant of value, and further, that of the two types of values, real and exchange, it was the latter which gave rise to profit. This sounded, more or less, identically with the Ricardian concept and none the less with the “surplus value” theory of Marx. McCulloch was less critical of the Mercantilists' concept of free trade.

His works are:

Principles of Political Economy, 1825; Lectures on Ricardo's Works (Ricardian Memorial Lectures); and Smith's and Ricardo's principal works (ed. by him).

All Time Best Economist # 26. Vauban, Sebastian De Prestra (1633 – 1707) :

An engineer in military and civil services, Vauban had a genuine feeling for the common man's living conditions during the reign of Louis XIV. He was a contemporary of Boisguillebert who was a talented economic theorist. Vauban described the deplorable condition of the working classes of France in his time, and urged that the aim of the government should be the welfare of all orders of the community, to which all were entitled without discrimination.

He said that the “often despised and wronged” lower class was the basis of the social organization, and laid stress upon labour as being the foundation of all wealth, the labour in agriculture seeming to be most important. He said that the most essential condition of successful industry was freedom and that all unnecessary or excessive restrictions on manufactures and commerce should be swept away.

He protested against unequal distribution of income, the defective taxation system, and the exemptions and privileges enjoyed by the higher ranks, and in his desire for a radical reform in the taxation system he said “that persons of all conditions should contribute to the public expenses in proportion to their revenue and industry without privilege and exemption; that taxes ought to be easily collected in such a manner as not to give rise to contests or to vexations on the part of the fiscal agents; and that, as far as possible, the contributor should be able to pay all his taxes at one time.”

He suggested, in addition to some duties on consumption, a “single tax” on income and land, applicable to all classes, which he described as “Dixme Royale, ” meaning that a tenth of all agricultural produce — and similarly a tenth of the money income of manufacturers and traders — should be charged to ensure reduction in income inequalities and relief measures to the common man's living conditions. His outspoken views ('Project d'une Dixme Royale', 1707) caused him loss of the sovereign's favour, but are faithfully remembered by posterity. (History of Political Economy: Ingram; and History of Economic Thought: Haney).

All Time Best Economist # 27. Bowley, Arthur Lyon (1869 – 1957) :

A distinguished mathematician and an exponent of the use of statistics in the study of economics, Bowley held the Chair of Statistics, University of London, until 1936 where-after he became the editor of the London and Cambridge Economic Service and also the Acting Director of the Oxford University Institute of Statistics.

Besides, he was a former Secretary and Recorder of Section F (a particular section of the British Association for the Advancement of Science in which economists and statisticians present papers to economists and non-economist audiences on the mode and particular aspects of economics and statistics.)

It was Bowley who said in his work 'The Importance of Scientific Method in Statistical Research' (1906) that “As economists and statisticians we are not concerned with palliatives or methods of expediency, but with a correct knowledge and true diagnosis of the extent of the evils, on which can be built reasoned and permanent remedies, ” and also that the “economic analysis of problems is constantly in need of help from statistics.”

All Time Best Economist # 28. Bray, John Francis (1809 – 95) :

A nineteenth century economist, influenced by Owenism, Ricardianism and Benthamism, Bray distinguished himself by giving an exposition of 'Social Reform' in a realistic manner. An American by birth, he went to England at an early age and involved himself in the agitation for social reforms during the period 1832-45, and gave expressions to his socialistic views, anticipating, rather unwittingly, the advent of socialism in its real form, known as 'Marxism.'

Bray was opposed to the physiocratic doctrine of private ownership of land which was everybody's property and appropriation whereof by some meant depriving others of its full productive uses. He was dead against 'property inheritance' and called for confiscation of a deceased's property by the State for common benefit.

He held that it was “labour which bestows value” and that full exchange value was the inalienable claim of labour without any justification for deviation — real or ethical. He felt that man was a “product of environment” but a “victim of circumstances, ” fashioning the “good or evil, ” and that all troubles arose because of unequal distribution, depriving labour of not less than fifty percent value of their effort, the balance being inappropriately appropriated by the capitalists, which, he called, was a sort of “legalized robbery.”

“Wealth” he said “has all been derived from the bones of the working classes during successive stages, and it had been taken from them by the fraudulent and slave-creating system of unequal exchange”. 'Equal exchange' was what he sought for, to implement which he suggested “joint-stock modification” of society, beginning with “friendly societies” and culminating in a “confederation”.

Bray's views, expressions and practices were appreciated by Marx whose scheme of 'communism' was, however, far more revolutionary.

“Labour's Wrongs and Labour's Remedy” is his most important work.

All Time Best Economist # 29. Menger, Karl (1840 – 1921) :

Karl Menger studied economics and law at the Universities of Vienna and Prague, and, after serving the Austrian Civil Service Department for some time, took to academic life. He became Professor of Economics at the Vienna University and established himself as a good teacher (1873-1903). He was the founder of the Austrian School of Economics (also called the Psychological School).

Menger was a pioneer of the “marginal concept” along with Jevons and Walras, and held that value was a “judgement of the mind, ” having little connection with labour or capital but depending upon the relation between wants and supply of goods available for satisfaction, and by goods he meant commodities as well as services which “serve the satisfaction of human needs.” He said that the “importance which goods have for the satisfaction of human needs constitutes their value.”

His 'theory of imputation' emerged from his classification of goods as being “of the first order” and “of higher order” and meant that the value of “higher order” goods was a “reflection back” of the value of goods belonging to the “first order.” His “marginal concept” had a tendency away from the “social and realistic aspects of life, towards the individualistic and idealistic aspects, and his exposition of the fundamental idea of the “utility theory of value” was made “basing the theory of value and price on individual man and his individual psyche.”

Menger held national economy as an “agglomeration of individuals competing for scarce commodities…, ” arguing that “He who wishes theoretically to understand the phenomenon of national economy … must go back … to its true elements, the single economies in the nation, and try to fathom the laws according to which the former arise from the latter, ” and while trying to deduce the laws of the social occurrences in a market from the laws of the “pre- social” psyche of the individual, he added that “Our needs spring from our instincts, and these have their roots in our nature.”

He described the essence of the economic system as the “competition of all members of society for scarce quantities of goods, ” and this, he felt, moved the “individuals who endeavour completely to satisfy their needs, ” justifying the reality of his concept (evolution of individualism).

It was Wieser who said that “Menger sees … in all social formation of economic life nothing more than unintended social resultants of teleological endeavors of individuals.”

Menger's concepts of 'marginalism' and 'imputation, ' serving as a catalyst, eventually unifying production theories and consumption (subjective as against objective) in value determination, and his preference for 'over-consumption” to the Classicists' “over-production” were all valuable contributions to the evolution of economic thought.

His works are:

Principles of Economics; Studies in the Methods of the Social Sciences and of Political Economy in Particular, etc.

All Time Best Economist # 30. Cournot, Antoine Agustine (1801 – 77):

A nineteenth century mathematician and an economist, Cournot held important academic positions at important universities in France, and was a pioneer in the study of economic problems through mathematics and statistical techniques, better known as 'econometrics', with provisions for testing of theories and making quantitative predictions. His mathematical demonstration of monopoly profit and his tracing of a logical line from monopoly through duopoly or oligopoly to imperfect competition were also pioneering.

He demonstrated a correlation between variations in the supply and the price, constituting a general equilibrium theory in econometric terms. His analysis covered monopoly, and also monopolistic competition, and he became a source of inspiration to later-day economists working on this line. Walras, another French economist, belonged to his class.

Cournot's idea and workings, although first published as early as 1838, could not have attracted public attention but for the well-known English economist Jevons. He compared the relation of the economist to economy as similar to the relation of the grammarian to language, whose work was conditioned by the language.

In his contribution to the economic thought, he gave a mathematical framework of understanding economic problems along with Thunen, who were followed by the trio of the 1870s (Menger, Walras and Jevons) and also by Marshall. It was particularly the economic concept of elasticity which “Mill hinted, Cournot discussed, and Marshall refined” amply and applicably.

He felt that neither the classical school nor any other group of thinkers knew what the “social good” really was, and that competition could ever produce this “undefined social good.” He believed in changes for the better, for which state intervention could not be avoided. Recherches sur la principes mathematiques de la Theorie des Richesses, (1838). Principes de la Theorie de Richesses, (1863).and Revue Sommaire des Doctrines Economique, (1877) are his principal works.

 

Laissez Vos Commentaires