Théorie malthusienne de la population: expliquée avec sa critique

La théorie de la population la plus connue est la théorie malthusienne. Thomas Robert Malthus a écrit son essai sur «Le principe de la population» en 1798 et a modifié certaines de ses conclusions dans la prochaine édition en 1803.

La population en croissance rapide de l’Angleterre, encouragée par un Poor Law égaré, le chagrina profondément.

Il craignait que l'Angleterre se dirige vers un désastre et considérait qu'il était de son devoir solennel d'avertir ses compatriotes du désastre imminent. Il a déploré "l'étrange contraste entre les soins excessifs chez les animaux reproducteurs et la négligence chez les hommes reproducteurs".

Sa théorie est très simple. Pour reprendre ses propres mots: «Par nature, la nourriture humaine augmente dans un rapport arithmétique lent; l'homme lui-même augmente dans un rapport géométrique rapide, à moins que le désir et le vice ne l'en empêchent. L'augmentation du nombre est nécessairement limitée par les moyens de subsistance. La population augmente invariablement lorsque les moyens de subsistance augmentent, à moins que des contrôles puissants et évidents ne l'en empêchent. ”

Malthus a fondé son raisonnement sur le fait biologique que chaque organisme vivant tend à se multiplier dans une mesure inimaginable. Une seule paire de grives se multiplierait en 19 500 000 personnes après la vie de la première paire et 20 ans plus tard, 1 200 000 000 000 000 000 000. Si elles se tenaient côte à côte, environ un mètre tous les 150 000 serait en mesure de trouver un espace perchoir sur toute la surface du globe! Selon l'estimation de Huxley, les descendants d'un seul puceron, s'ils survivaient tous et se multipliaient, alourdiraient la population de la Chine à la fin de l'été! Les êtres humains sont censés doubler tous les 25 ans et un coup d'Etat peut atteindre la taille de la population actuelle en 1 750 ans!

Telle est la nature prolifique de chaque espèce. Le pouvoir de procréation est inhérent et insistant, et doit trouver une expression. Cantillon dit: «Les hommes se multiplient comme des souris dans une grange». La production d'aliments, en revanche, est soumise à la loi des rendements décroissants. Sur la base de ces deux prémisses, Malthus a conclu que la population avait tendance à dépasser l'offre alimentaire. Si les contrôles préventifs, tels que l’évitement du mariage, les mariages ultérieurs ou un nombre inférieur d’enfants par mariage, ne sont pas exercés, les contrôles positifs, tels que la guerre, la famine et la maladie, seront appliqués.

La théorie proposée par Malthus peut être résumée dans les propositions suivantes:

(1) La nourriture est nécessaire à la vie de l'homme et exerce donc un puissant contrôle sur la population. En d’autres termes, la population est nécessairement limitée par les moyens de subsistance (c’est-à-dire la nourriture).

(2) La population augmente plus rapidement que la production alimentaire. Alors que la population augmente en progression géométrique, la production alimentaire augmente en progression arithmétique.

(3) La population augmente toujours lorsque les moyens de subsistance augmentent, à moins d’être empêchés par de puissants contrôles.

(4) Il existe deux types de contrôle permettant de maintenir la population au même niveau que les moyens de subsistance. Ils sont le contrôle préventif et positif.

La première proposition est que la population d’un pays est limitée par les moyens de subsistance. En d'autres termes, la taille de la population est déterminée par la disponibilité de la nourriture. Plus la production alimentaire est importante, plus la taille de la population qui peut être maintenue est grande. La vérification des décès causés par le manque de nourriture et la pauvreté limiterait le maximum de population possible.

La deuxième proposition indique que la croissance de la population sera supérieure à celle de la production alimentaire. Malthus pensait que l'envie sexuelle de l'homme de donner naissance à sa progéniture ne connaît pas de limites. Il semblait penser qu'il n'y avait pas de limite à la fertilité de l'homme. Mais le pouvoir de la terre pour produire de la nourriture est limité. Malthus pensait que la loi des rendements décroissants s'appliquait dans le domaine de l'agriculture et que son application empêchait la production alimentaire d'augmenter proportionnellement à la main-d'œuvre et au capital investis dans les terres.

En fait, Malthus a observé que la population aurait tendance à augmenter à un taux géométrique (2, 4, 8, 16, 32, 64, etc.), mais que l’approvisionnement en nourriture aurait tendance à augmenter à un taux arithmétique (2, 4, 6, 8, 10, 12). Ainsi, au bout de deux cents ans, «la population serait au minimum vital de 259 à 9; dans trois siècles, de 4 096 à 13 ans, et dans deux mille ans, la différence serait incalculable. »Par conséquent, Malthus affirmait que la population finirait par dépasser l'offre alimentaire.

Selon la troisième proposition, au fur et à mesure que l'offre alimentaire dans un pays augmente, la population produira plus d'enfants et aura des familles plus nombreuses. Cela augmenterait la demande de nourriture et la consommation par personne diminuera à nouveau. Par conséquent, selon Malthus, le niveau de vie de la population ne peut pas augmenter de façon permanente. En ce qui concerne la quatrième proposition, Malthus a souligné qu'il existait deux contrôles susceptibles de limiter la croissance de la population: a) les contrôles préventifs et b) les contrôles positifs.

Vérifications préventives:

Les contrôles préventifs exercent leur influence sur la croissance démographique en réduisant le taux de natalité. Les contrôles préventifs sont les contrôles appliqués par l'homme. Les contrôles préventifs découlent de la vision de l'homme, ce qui lui permet de voir les conséquences lointaines. Il voit la détresse qui fréquente souvent les familles nombreuses.

Il pense qu'avec un grand nombre d'enfants, le niveau de vie de la famille sera inévitablement abaissé. Il peut penser que s'il doit subvenir aux besoins d'une famille nombreuse, il devra se soumettre à de plus grandes épreuves et à un travail plus pénible que celui dans son état actuel. Il peut ne pas être en mesure de donner une éducation adéquate à ses enfants s'ils sont plus nombreux.

En outre, il peut ne pas aimer exposer ses enfants à la pauvreté ou à la charité en raison de son incapacité à subvenir à leurs besoins. Ces considérations peuvent forcer l'homme à limiter sa famille. Le mariage tardif et la maîtrise de soi pendant la vie conjugale sont des exemples de contrôles préventifs appliqués par l'homme pour limiter la famille.

Vérifications positives:

Les contrôles positifs exercent leur influence sur la croissance démographique en augmentant le taux de mortalité. Ils sont appliqués par la nature. Les contrôles positifs sur la population sont variés et incluent toutes les causes, qu’elles soient de vice ou de misère, ce qui contribue de quelque manière à raccourcir la durée naturelle de la vie humaine.

Les occupations malsaines, les travaux pénibles, l'exposition aux saisons, l'extrême pauvreté, les mauvaises soins des enfants, les maladies courantes, les guerres, les pestes et les famines sont à l'origine de certains exemples de contrôles positifs. Ils raccourcissent tous la vie humaine et augmentent le taux de mortalité.

Malthus a recommandé l’utilisation de contrôles préventifs pour permettre à l’humanité de s’échapper de la misère imminente. Si les contrôles préventifs n'étaient pas utilisés efficacement, des contrôles positifs tels que les maladies, les guerres et les famines entreraient en vigueur. En conséquence, la population serait réduite à un niveau pouvant être maintenu par la quantité de nourriture disponible.

Critique de la théorie malthusienne:

La théorie malthusienne de la population a fait l’objet d’une vive controverse.

Voici certains des motifs pour lesquels il a été critiqué:

(i) Il est souligné que les conclusions pessimistes de Malthus ne sont pas corroborées par l'histoire des pays d'Europe occidentale. Les prévisions sombres faites par Malthus sur les conditions économiques des générations futures ont été falsifiées dans le monde occidental. La population n’a pas augmenté aussi rapidement que prédit par Malthus; par contre, la production a énormément augmenté en raison des progrès rapides de la technologie. En conséquence, le niveau de vie de la population a augmenté au lieu de baisser, comme l'avait prédit Malthus.

(ii) Malthus a affirmé que la loi sur les rendements décroissants de l'agriculture ne permettrait pas à la production alimentaire de suivre le rythme de la croissance démographique. Mais en faisant des progrès rapides dans la technologie et en accumulant des capitaux en plus grande quantité, les pays avancés ont pu différer le stade des rendements décroissants. En utilisant des engrais, de meilleures semences pesticides, des tracteurs et d’autres machines agricoles, ils ont pu augmenter considérablement leur production.

En fait, dans la plupart des pays avancés, le taux d’augmentation de la production alimentaire a été beaucoup plus élevé que celui de la croissance démographique. Même en Inde, grâce à la Révolution verte, la production alimentaire a augmenté davantage que la population. Ainsi, les inventions et les améliorations des méthodes de production ont démenti les prévisions sombres de Malthus en maintenant presque indéfiniment la loi des rendements décroissants.

(iii) Malthus a comparé la croissance de la population à l'augmentation de la seule production alimentaire. Malthus a soutenu que, la terre étant disponible en quantité limitée, la production alimentaire ne pourrait pas augmenter plus rapidement que la population. Mais il aurait dû prendre en compte tous les types de production en considérant la question de la taille optimale de la population. L'Angleterre ressentait le manque de terre et de nourriture.

Si l'Angleterre avait été obligée de subvenir entièrement à sa population depuis son propre sol, il ne fait aucun doute que l'Angleterre aurait connu une série de famines dans lesquelles sa croissance démographique aurait été contrôlée. Mais l'Angleterre n'a pas connu un tel désastre. C’est parce que l’Angleterre s’est industrialisée en développant ses ressources naturelles autres que la terre, comme le charbon et le fer, et en accumulant des biens d’équipement tels que des usines, des outils, des machines, des mines, des navires et des chemins de fer, ce qui lui a permis de produire de nombreux biens industriels et de fabrication. qu'elle a ensuite exporté en échange de produits alimentaires de pays étrangers.

Il n'y a pas de problème alimentaire en Grande-Bretagne. Malthus a donc commis une erreur en prenant uniquement en compte les terres agricoles et la production alimentaire lors de l'examen de la question de la population. Comme déjà dit, il aurait plutôt dû considérer tous les types de production.

(iv) Malthus a soutenu que l'augmentation des moyens de subsistance ou des denrées alimentaires entraînerait une croissance rapide de la population, de sorte que les moyens de subsistance ou les denrées alimentaires seraient au même niveau que la population et que tout le monde ne disposerait que du strict minimum. En d’autres termes, selon Malthus, le niveau de vie de la population ne peut dépasser le niveau de subsistance à long terme. Mais, comme cela a déjà été souligné, le niveau de vie de la population du monde occidental a considérablement augmenté et dépasse de beaucoup le minimum vital.

Rien n'indique que le taux de natalité augmente avec l'augmentation du niveau de vie. Au lieu de cela, il est prouvé que les taux de natalité diminuent avec la croissance économique. Dans les pays occidentaux, l'attitude envers les enfants a changé au fur et à mesure de leur développement économique. Les parents ont commencé à sentir qu'il était de leur devoir de faire tout ce qu'ils pouvaient pour chaque enfant.

Par conséquent, ils préféraient ne pas avoir plus d'enfants qu'ils ne pourraient s'occuper correctement. Les gens ont maintenant commencé à se préoccuper davantage de maintenir un niveau de vie plus élevé plutôt que d'avoir plus d'enfants. La large utilisation des contraceptifs dans le monde occidental a fait baisser les taux de natalité. Ce changement d'attitude envers les enfants et l'utilisation généralisée des contraceptifs dans le monde occidental ont falsifié la doctrine malthusienne.

(v) Malthus n'a fourni aucune preuve de son assertion selon laquelle la population augmentait exactement selon la progression géométrique et la production alimentaire augmentait exactement selon la progression arithmétique. Il a été souligné à juste titre que la population et les disponibilités alimentaires ne changent pas conformément à ces séries mathématiques. On ne peut s’attendre à ce que la croissance de la population et des disponibilités alimentaires montre la précision ou l’exactitude de telles séries.

Cependant, Malthus, dans les éditions ultérieures de son livre, n’a pas insisté sur ces termes mathématiques et a seulement affirmé qu’il existait une tendance inhérente à la population à dépasser les moyens de subsistance. Nous avons vu plus haut que même cela est loin d’être vrai.

Il ne fait aucun doute que le monde civilisé a maîtrisé la population. Il est toutefois regrettable que la population ait augmenté au mauvais bout. Les pauvres, qui peuvent difficilement se permettre d'élever et d'éduquer leurs enfants, se multiplient, tandis que les riches appliquent des pauses pour augmenter la taille de leur famille.

La théorie malthusienne est-elle valable aujourd'hui?

Nous devons cependant ajouter que, même si les conclusions moroses de Malthus ne se sont pas révélées vraies du fait de plusieurs facteurs qui ne sont apparus que récemment, les bases de la théorie n’ont toutefois pas été démolies. Il a ajouté que, à moins que des contrôles préventifs ne soient exercés, des contrôles positifs fonctionneraient. C'est vrai même aujourd'hui. La théorie malthusienne s'applique pleinement en Inde.

Nous sommes actuellement dans cette position peu enviable que redoutait Malthus. Nous avons le taux de natalité le plus élevé et le taux de mortalité le plus élevé au monde. La pauvreté criante, les épidémies toujours récurrentes, la famine et les querelles de communautés sont à l'ordre du jour. Nous manquons de nourriture.

Notre niveau de vie est incroyablement bas. Qui peut dire que Malthus n'était pas un vrai prophète, sinon pour son pays, du moins pour les pays asiatiques comme l'Inde, le Pakistan et la Chine? Il n’est donc pas étonnant que l’Inde mène actuellement une intense campagne de planification familiale.

 

Laissez Vos Commentaires