Essai sur la concurrence monopolistique

Dans cet essai, nous discuterons de la concurrence monopolistique. Après avoir lu cet essai, vous apprendrez: 1. Le sens de la concurrence monopolistique 2. La détermination du prix d'une entreprise sous concurrence monopolistique 3. L'équilibre du groupe de Chamberlin 4. La théorie de la capacité excédentaire 5. Les coûts de vente 6. Les déchets de la concurrence monopolistique.

Contenu:

  1. Essai sur le sens de la concurrence monopolistique
  2. Essai sur la détermination du prix d'une entreprise sous concurrence monopolistique
  3. Essai sur l'équilibre du groupe de Chamberlin
  4. Essai sur la théorie de la capacité excédentaire
  5. Essai sur les coûts de vente
  6. Essai sur les déchets de la concurrence monopolistique

Essai n ° 1. Signification de la concurrence monopolistique:

La concurrence monopolistique fait référence à une situation de marché dans laquelle de nombreuses entreprises vendent un produit différencié. "Il existe une concurrence vive, mais pas parfaite, entre de nombreuses entreprises fabriquant des produits très similaires."

Aucune entreprise ne peut avoir une influence perceptible sur les politiques de prix-production des autres vendeurs, ni être influencée par leurs actions. Selon Salvatore, "la concurrence monopolistique fait référence à l'organisation du marché dans laquelle de nombreuses entreprises vendent des produits étroitement liés mais non identiques."

Les produits sont des substituts proches avec une élasticité croisée élevée et non des substituts parfaits, le thé Tata, Lipton, etc. Hamam, savon de luxe etc. Les boissons froides Pepsi, Coca Cola, etc. sont des exemples de différenciation des produits. Dans une concurrence monopolistique, aucune entreprise ne contrôle plus qu'une petite partie de la production totale d'un produit.

Comme les produits sont des substituts proches, une réduction du prix d'un produit augmentera les ventes de l'entreprise mais aura peu d'incidence sur les conditions de prix-production des autres entreprises, chacune ne perdant que quelques-uns de ses clients. De même, une augmentation de son prix réduira considérablement sa demande, mais chacun de ses concurrents n'attirera que quelques-uns de ses clients.

Par conséquent, la courbe de la demande (courbe des revenus moyens) d’une entreprise soumise à une concurrence monopolistique est orientée à la baisse. Il est élastique mais pas parfaitement élastique dans une fourchette de prix pertinente à laquelle il peut vendre n’importe quel montant.

Cela signifie qu’il exerce un certain contrôle sur les prix en raison de la différenciation des produits et qu’il existe des différences de prix entre les entreprises. Malgré cela, la pente de la courbe de demande est déterminée par le niveau général du prix du marché pour le produit différencié.

Dans la mesure où il exerce un certain contrôle sur les prix, il ressemble à un monopole et, comme sa courbe de demande est influencée par les conditions du marché, il ressemble à une concurrence pure. Une telle situation est donc qualifiée de concurrence monopolistique.


Essai n ° 2. Détermination du prix d'une entreprise dans le cadre d'une concurrence monopolistique:

L'équilibre de l'entreprise en concurrence monopolistique suit l'analyse habituelle à court et à long terme.

(A) Hypothèses d'équilibre à court terme :

L'analyse à court terme de l'entreprise en concurrence monopolistique repose sur les hypothèses suivantes:

(1) Le nombre de vendeurs est important et ils agissent indépendamment les uns des autres. Chacun est un monopole dans sa propre sphère;

(2) Le produit de chaque vendeur est différencié des autres produits;

(3) l'entreprise a une courbe de demande déterminée (RA) qui est élastique;

(4) Les facteurs de services sont parfaitement élastiques pour la fabrication du produit en question;

(5) Les courbes de coûts à court terme de chaque entreprise diffèrent les unes des autres; et

(6) Aucune nouvelle entreprise n'entre dans l'industrie.

Explication:

Compte tenu de ces hypothèses, chaque entreprise fixe le prix et la production de manière à maximiser ses profits. Le prix et la production d'équilibre sont déterminés à un point où la courbe des coûts marginaux à court terme (SMC) coupe la courbe des revenus marginaux (MR) par le bas.

Comme les coûts diffèrent à court terme, une entreprise dont les coûts unitaires sont moins élevés ne réalisera que des bénéfices normaux. Dans le cas où il est capable de couvrir uniquement le coût variable moyen, il encourt des pertes.

Sur la figure 1 (A), la courbe de coût marginal (SMC) à court terme coupe la courbe MR en E. Ce point d'équilibre établit le prix QA (= OP) et la QO de sortie. En conséquence, la société réalise des profits supranormaux représentés par la zone ombrée PABC.

La figure 1 (B) indique le même point d'équilibre du prix et de la production. Mais dans ce cas, l'entreprise ne couvre que le coût unitaire moyen à court terme, représenté par la tangence de la courbe de demande D et la courbe de coût unitaire moyen à court terme SAC en A. Elle génère des bénéfices normaux.

La figure 1 (C) montre une situation dans laquelle l’entreprise n’est pas en mesure de couvrir son coût unitaire moyen à court terme et subit donc des pertes. Le prix fixé par l’égalité des courbes SMC et MR est QA qui ne couvre que le coût variable moyen.

La tangence de la courbe de demande D et la courbe de coût variable moyen Un VC en A en fait un point d'arrêt. Si l'entreprise abaisse le prix en dessous de l'AQ, elle devra arrêter toute production ultérieure. Toutefois, à ce prix, l’entreprise subira des pertes égales à la zone CBAP à court terme dans l’espoir de réduire ses coûts à long terme.

Il n'est pas essentiel qu'à court terme toutes les entreprises appliquent des prix identiques et produisent la même quantité que celle indiquée ci-dessus. Cela simplifie notre présentation géométrique. En raison de la différenciation des produits, l’identité des prix et des quantités ne peut être attendue

Chaque entreprise agit conformément à ses propres coûts à court terme et compare sa courbe SMC à la courbe MR. Toutefois, cela ne signifie pas que l'entreprise fixe un prix très différent de celui des autres producteurs. Comme son produit a des substituts proches, son prix devra se rapprocher des prix des autres entreprises fabriquant un produit similaire.

(B) Équilibre à long terme:

À long terme, des entreprises entrent et sortent d'un secteur concurrentiel monopolistique car, dans le cas d'une concurrence pure, le processus d'ajustement mènera finalement à l'existence de bénéfices normaux. Cette hypothèse est réaliste car, à long terme, aucune entreprise ne peut réaliser des profits super normaux ni subir de pertes, car chacune d’elles produit un produit similaire.

Si les entreprises du secteur concurrentiel monopolistique réalisent des profits super normaux, de nouvelles entreprises seront attirées dans le groupe. Avec l’entrée de nouvelles entreprises, le marché existant est divisé entre un plus grand nombre de vendeurs, de sorte que chaque entreprise vendra des quantités moindres du produit qu’auparavant. En conséquence, les courbes de demande auxquelles font face les entreprises individuelles se déplacent vers la gauche. En même temps.

L'entrée de nouvelles entreprises augmentera la demande et donc le prix des services de facteurs augmentera, ce qui modifiera les courbes de coût des entreprises individuelles. Ce processus d’ajustement bidirectionnel consistant à abaisser la courbe de la demande et à relever les courbes de coûts aura pour effet d’évincer les profits supra normaux. Ainsi, chaque entreprise ne réalisera que des bénéfices normaux à long terme, comme le montre la figure 2.

Dans la figure, toutes les entreprises sont à l'équilibre de long terme au point E où (1) LMC = MR et (2) LMC coupe MR par le bas, et la courbe LAC est tangente à la courbe D / AR au point A. Depuis prix AQ = LAC par points, chaque entreprise réalise des bénéfices normaux et aucune entreprise n'a tendance à entrer ou à sortir du secteur.

Cette analyse d'équilibre à long terme dans le cadre d'une concurrence monopolistique révèle que chaque entreprise et l'ensemble du secteur ne produiront pas une production optimale. Il y aura toujours une capacité excédentaire. Car les entreprises ne sont pas en mesure d'exploiter leurs installations à pleine capacité et bénéficient ainsi pleinement des économies de production à grande échelle.

La figure 2 montre clairement que le point de tangence entre la courbe de demande D / AR et la courbe de LAC n’est pas au niveau le plus bas L. L est plutôt à droite du point de tangence A. La raison en est que la courbe de demande D / AR n'est pas horizontal mais descend vers la droite. Ainsi, chaque entreprise soumise à une concurrence monopolistique a une capacité inutilisée, même à long terme.


Essai n ° 3. L'équilibre du groupe de Chamberlin:

Concept d'industrie et de groupe:

L’équilibre du groupe est lié à l’équilibre de «l’industrie» dans un marché concurrentiel monopolistique. Le mot «industrie» désigne toutes les entreprises produisant un produit homogène. Mais sous la concurrence monopolistique, le produit est différencié.

Par conséquent, il n’existe pas de «secteur», mais seulement un «groupe» d’entreprises fabriquant un produit similaire. Chaque entreprise fabrique un produit distinct et est elle-même une industrie. Chamberlin regroupe des entreprises produisant des produits très proches et les appelle des groupes de produits.

Ainsi, en définissant une industrie, Chamberlin regroupe des entreprises appartenant à des groupes de produits tels que les voitures, les cigarettes, les brasseries, etc. Selon Chamberlin, «chaque producteur du groupe est un monopoleur, mais son marché est étroitement lié à celui de ses concurrents. ne doit plus être isolé d'eux. "

Dans le groupe de produits, la demande de chaque produit a une élasticité croisée élevée, de sorte que lorsque le prix des autres produits du groupe change, la courbe de la demande est modifiée.

Théorie de l'équilibre du groupe:

Chamberlin développe sa théorie de l'équilibre de groupe à long terme au moyen de deux courbes de demande DD et dd, comme le montre la figure 3. La courbe de demande à laquelle le groupe fait face est DD. il est basé sur l'hypothèse que toutes les entreprises facturent le même prix et ont la même taille. dd représente la courbe de demande d'une entreprise.

Les deux courbes de demande reflètent les alternatives auxquelles l'entreprise est confrontée lorsqu'elle modifie son prix. Dans la figure, l'entreprise vend la production de QO au prix du PO. En tant que membre du groupe qui différencie ses produits, l’entreprise peut augmenter ses ventes en réduisant ses prix pour deux raisons.

Premièrement, parce que les autres entreprises ne vont pas réduire leurs prix. et deuxièmement, cela attirera certains de leurs clients. En revanche, si elle augmente son prix au-dessus de l'OP, ses ventes seront réduites car les autres sociétés du groupe ne le suivront pas pour augmenter leurs prix et elle perdra également certains de ses clients au profit d'autres.

Ainsi, l'entreprise fait face à la courbe de demande plus élastique dd. Mais si toutes les entreprises du groupe de produits réduisent (ou augmentent) simultanément leurs prix, elles devront faire face à la courbe de demande DD moins élastique.

Hypothèses de l'équilibre du groupe de Chamberlin:

L'analyse d'équilibre de groupe du professeur Chamberlin est basée sur les hypothèses suivantes:

(1) Le nombre d'entreprises est grand.

(2) Chaque entreprise fabrique un produit différencié qui se substitue de près au produit de l’autre.

(3) Il y a un grand nombre d'acheteurs.

(4) Chaque entreprise a une politique de prix indépendante et fait face à une courbe de demande assez élastique, tout en s'attendant à ce que ses rivaux ne fassent pas attention à ses actions.

(5) Chaque entreprise connaît ses courbes de demande et de coût.

(6) Les prix des facteurs restent constants.

(7) La technologie est constante.

(8) Chaque entreprise vise la maximisation du profit à court et à long terme.

(9) Tout ajustement du prix par une seule entreprise produit son effet sur l'ensemble du groupe, de sorte que l'impact ressenti par une entreprise est négligeable. C'est l'hypothèse de symétrie.

(10) Comme l'a souligné Chamberlin, il existe une «hypothèse héroïque» selon laquelle les courbes de demande et de coût de tous les «produits» sont uniformes dans l'ensemble du groupe. C'est l'hypothèse de l'uniformité.

(11) Cela concerne le long terme.

(12) Aucune nouvelle entreprise ne peut entrer dans le groupe.

Explication de l'équilibre du groupe de Chamberlin:

Compte tenu de ces hypothèses et des deux types de courbes de demande DD et dd, Chamberlin explique l’équilibre des entreprises du groupe. Il ne trace pas les courbes MR correspondant à ces courbes de demande ni la courbe LMC à la courbe LAC pour simplifier l'analyse.

La figure 4 représente l'équilibre à long terme du groupe soumis à une concurrence monopolistique. L'ajustement de l'équilibre à long terme commence au point A où les courbes dd et DD se croisent, de sorte que l'AQ représente le niveau de prix d'équilibre à court terme auquel chaque entreprise vend des quantités de QO du produit. À ce niveau prix-production, chaque entreprise réalise des bénéfices super-normaux PABC.

Considérant que dd est sa propre courbe de demande, chaque entreprise applique une réduction de prix dans le but d'augmenter ses ventes et ses bénéfices en supposant que les autres entreprises ne réagiront pas. Mais au lieu d’augmenter sa quantité demandée sur la courbe dd, chaque entreprise se déplace le long de la courbe DD.

En fait, chaque producteur pense et agit de manière similaire pour que la courbe dd «glisse vers le bas» le long de la courbe DD. Ce mouvement vers le bas se poursuit jusqu'à ce qu'il prenne la forme de la courbe d 1 d 1 et soit tangent à la courbe du LAC en A 1 .

Il s'agit de la position d'équilibre à long terme du groupe dans laquelle chaque entreprise ne réaliserait que des bénéfices normaux en vendant des quantités d'OQ 1 au prix Q 1 A 1 . Si la courbe d 1 d 1 glisse en dessous de la courbe LAC, chaque entreprise subirait des pertes (non illustrée dans la figure pour simplifier l'analyse).

Une telle situation ne peut pas durer à long terme et il faudrait augmenter le prix au niveau de A1 pour éliminer les pertes. Ainsi, chaque entreprise aura la taille optimale et exploitera l’usine à l’échelle optimale représentée par la courbe LAC et produira une sortie idéale ou optimale OQ 1 .

Essai n ° 4. Théorie de la capacité excédentaire:

La doctrine de la capacité excédentaire (ou inutilisée) est associée à la concurrence monopolistique à long terme et est définie comme «la différence entre une production idéale (optimale) et la production réellement obtenue à long terme».

En concurrence parfaite, toutefois, la courbe de la demande (RA) est tangente à la courbe du coût moyen à long terme (COJ) à son point minimum et les conditions de plein équilibre sont remplies: LMC = MR et AR (prix) = CM minimum. Cela signifie que, à long terme, l’entrée de nouvelles entreprises oblige les entreprises existantes à utiliser au mieux leurs ressources pour produire au plus bas du coût total moyen.

Au point E de la figure 5, les profits anormaux seront éliminés, car MR = LMC - AR = LAC à son point minimum, E et OQ seront le produit le plus efficace dont jouira la société. C’est la production idéale ou optimale que les entreprises produisent à long terme.

En situation de concurrence monopolistique, la courbe de la demande à laquelle l'entreprise individuelle est confrontée n'est pas horizontale, mais en pente descendante. Une courbe de demande en pente descendante ne peut pas être tangente à la courbe LAC à son point minimum. Les conditions d'équilibre LMC = MR et AR (d) = LAC minimum ne seront pas remplies.

Les entreprises auront donc une taille inférieure à la taille optimale même lorsqu'elles réalisent des bénéfices normaux. Aucune entreprise ne sera incitée à produire le résultat idéal, car tout effort visant à produire davantage que le résultat à l'équilibre impliquerait un coût marginal à long terme plus élevé que le revenu marginal.

Ainsi, chaque entreprise soumise à une concurrence monopolistique aura une taille inférieure à sa taille optimale et travaillera avec une capacité excédentaire. Ceci est illustré à la figure 6, où la courbe de demande de l'entreprise concurrente monopolistique est d et MR 1 correspond à sa courbe de revenu marginal correspondante. LAC et LMC sont les courbes de coût moyen et de coût marginal à long terme.

La société est en équilibre en E 1, où la courbe LMC coupe la courbe MR 1 par le bas et la sortie de OQ 1 est définie sur le prix Q 1 A 1 . OQ 1 est la sortie d'équilibre mais pas la sortie idéale car d est tangente à la courbe LAC en A 1 à gauche du point minimum E 1 .

Toute tentative de la part de l’entreprise de produire au-delà de l’OQ 1 se traduira par des pertes supérieures au point d’équilibre E, LMC> MR 1. Ainsi, l’entreprise a une surcapacité négative mesurée en QQ 1 qu’elle ne peut utiliser en concurrence monopolistique.

La comparaison des positions d'équilibre en concurrence monopolistique et en concurrence parfaite à l'aide du graphique 6 montre que la production d'une entreprise en concurrence monopolistique est inférieure et que le prix de son produit est supérieur à celui d'une concurrence parfaite.

La production concurrentielle monopolistique OQ est inférieure à la production parfaitement concurrentielle OQ et le prix concurrentiel monopolistique Q 1 A 1 est supérieur au prix concurrentiel d'équilibre QE. Cela est dû à l’existence de surcapacités dans le cadre d’une concurrence monopolistique.

Le concept de Chamberlin en matière de capacité excédentaire:

L'explication de la théorie de la surcapacité par le professeur Chamberlin est différente de celle de la production idéale en concurrence parfaite. En concurrence parfaite, chaque entreprise produit au point minimal de sa courbe LAC et sa courbe de demande horizontale lui est tangente à ce stade.

Son rendement est idéal et il n’ya aucune capacité excédentaire à long terme. Dans la mesure où, dans le cadre d'une concurrence monopolistique, la courbe de demande de l'entreprise est en pente descendante en raison de la différenciation des produits, l'équilibre à long terme de l'entreprise se situe à gauche du point minimal de la courbe en Amérique latine.

Selon Chamberlin, tant qu'il existerait une liberté d'entrée et une concurrence des prix dans le groupe de produits soumis à une concurrence monopolistique, le point de tangence entre la courbe de demande de l'entreprise et la courbe de l'Amérique latine et des Caraïbes conduirait à la «production idéale» et à aucune capacité excédentaire. En effet, les consommateurs veulent une différenciation des produits et sont disposés à accepter des coûts de production plus élevés en contrepartie du choix et de la variété de produits disponibles dans le cadre d'une concurrence monopolistique. Cependant, la différence entre la production réelle et la production idéale dans le cadre d'une concurrence monopolistique sans prix crée une capacité excédentaire.

Ce sont des hypothèses:

Le concept de surcapacité de Chamberlin suppose que:

(i) le nombre d'entreprises est grand;

(ii) Chacun fabrique un produit similaire indépendamment des autres;

(iii) il peut demander un prix inférieur, attirer des clients et, en augmentant son prix, perdra certains de ses clients;

(iv) les préférences des consommateurs sont réparties de manière assez égale entre les différentes variétés de produits;

(v) Aucune entreprise n’exerce de monopole institutionnel sur le produit;

(vi) les entreprises sont libres d'entrer dans son domaine de production;

(vii) Les courbes de coûts à long terme de toutes les entreprises sont identiques et en forme de U.

Explication:

Compte tenu de ces hypothèses, une surcapacité survient lorsqu'il n'y a pas de concurrence active sur les prix malgré la libre entrée des entreprises sur un marché concurrentiel monopolistique.

Chamberlin donne les raisons suivantes pour une telle situation:

(i) Les entreprises peuvent prendre en compte les coûts plutôt que la demande pour fixer les prix,

(ii) Ils peuvent viser des bénéfices ordinaires plutôt que des bénéfices maximaux.

(iii) ils peuvent suivre une politique de «vivre et laisser vivre» et ne pas avoir recours à une réduction de prix,

(iv) ils peuvent avoir des accords formels ou tacites, des associations à prix ouverts, des activités d'associations commerciales visant à développer l'esprit de corps et le maintien des prix,

v) Des prix uniformes peuvent être imposés aux concessionnaires par les fabricants,

(vi) Les entreprises peuvent recourir à une différenciation excessive du produit pour tenter de détourner l'attention de la réduction des prix,

(vii) l'éthique commerciale ou professionnelle empêche les entreprises de recourir à une concurrence active sur les prix.

Lorsqu'il n'y a pas de concurrence sur les prix en raison de la prévalence de ces facteurs, la courbe dd n'a aucune importance et les entreprises ne s'intéressent qu'à la courbe du groupe DD. Supposons que l'équilibre initial à court terme se situe au point S, où les entreprises réalisent des bénéfices super normaux, car le prix OP correspondant au point S est supérieur à la courbe LAC. Avec l’entrée de nouvelles entreprises dans le groupe, les bénéfices super normaux seront éliminés.

Les nouvelles entreprises se diviseront le marché entre elles et la courbe de demande du groupe DD sera poussée vers la gauche comme D'D 'sur la figure 7 où elle deviendra tangente à la courbe LAC au point A. Ce point A est d'équilibre stable absence de concurrence par les prix pour toutes les entreprises du groupe et elles ne réalisent que des bénéfices normaux. Chaque entreprise produit et vend des produits QO au prix QA (= OP).

Dans l'analyse de Chamberlin, la QO 1 est la «production idéale» sans capacité excédentaire, car la courbe de demande d [ d ] de chaque entreprise et la courbe de LAC sont tangentes au point A1 de la concurrence par les prix. Toutefois, chaque entreprise du groupe produit une production de QO en l’absence de concurrence par les prix. Ainsi, QO 1 représente une capacité excédentaire due à la concurrence dans le cadre d'une concurrence monopolistique sans prix.

Chamberlin conclut que lorsque, sur de longues périodes de concurrence hors prix, les prix ne sont pas élevés et que les coûts augmentent, on considère que la capacité de production excédentaire ne se développe pas et ne possède pas de solution de correction automatique.

Sous la concurrence monopolistique, il peut évoluer sur de longues périodes en toute impunité, les prix couvrant toujours les coûts et, en fait, devenir permanent et normal par l’absence de fonctionnement de la concurrence par les prix. L'excédent ou la capacité excédentaire n'est jamais abandonné et il en résulte des prix et des déchets élevés. Ils sont les déchets de la concurrence monopolistique.

Son importance:

Le concept de surcapacité revêt une grande importance pratique. Le professeur Kaldor l'a qualifiée de «doctrine intellectuellement frappante», de «doctrine extrêmement ingénieuse» et de «doctrine révolutionnaire». Cela démontre une possibilité non traditionnelle qu'une augmentation de l'offre puisse entraîner une hausse des prix.

Les "gaspillages de la concurrence" qui étaient jusqu'ici un mystère ont été dévoilés. Ils relèvent de la concurrence monopolistique plutôt que de la concurrence parfaite, comme l'ont laissé entendre à tort les économistes de l'époque.

Il établit la vérité de la proposition selon laquelle concurrence parfaite et rendements croissants sont incompatibles et prouve que la baisse des coûts conduit finalement à une concurrence monopolistique ou monopolistique. Lorsque la concurrence monopolistique prévaut, le nombre d'entreprises sera grand.

Mais chaque entreprise aura une taille inférieure à celle d'une concurrence parfaite. Cela implique un gaspillage de ressources en mettant en place des entreprises moins efficaces. Ces entreprises utilisent plus de main-d’œuvre, d’équipements et de matières premières que nécessaire. Cela conduit à une capacité excédentaire ou inutilisée.

La plupart des capacités excédentaires sont dues à des prix fixes. Mais lorsque les prix ne sont pas fixes, l’entrée de nouveaux concurrents augmentera les élasticités de la demande, la baisse des prix et les bénéfices. Si l'inertie des consommateurs est présente, les prix dépasseront les coûts et les bénéfices ne risquent pas de chuter. Ainsi, la capacité excédentaire et le superflu des entreprises resteront inévitablement sous une concurrence monopolistique, comme c'est le cas dans le monde d'aujourd'hui.

Essai n ° 5. Coûts de vente:

Les coûts de vente sont les dépenses de publicité, de vente, d'échantillonnage gratuit, de service gratuit, de démarchage à domicile, etc. Il n’ya pas de problème de vente dans une concurrence parfaite où le produit est homogène.

En effet, l'entreprise peut vendre au prix du marché en vigueur n'importe quelle quantité de son produit. Par conséquent, il n'y a pas besoin de publicité. Si, toutefois, toutes les entreprises veulent vendre plus, la concurrence entre elles entraînera une réduction du prix jusqu'à ce que le nouveau prix d'équilibre soit atteint. Chacun peut vendre autant qu'il veut vendre à ce prix.

En monopole également, les coûts de vente ne sont pas nécessaires car il n'y a pas de concurrents. Mais le monopoleur peut parfois faire la publicité de son produit pour informer les gens de l'utilisation et du prix de son produit afin qu'ils puissent continuer à acheter son produit.

Dans une concurrence monopolistique où le produit est différencié, les coûts de vente sont essentiels pour augmenter les ventes. Ils sont engagés pour persuader un acheteur d’acheter un produit de préférence à un autre. Chamberlin les définit comme «des coûts engagés pour modifier la position ou la forme de la courbe de demande d'un produit».

Il considère que la publicité de tous types est synonyme de coûts de vente. Mais dans la nomenclature économique actuelle, le terme "coûts de vente" est plus large que la publicité et comprend, outre la publicité, les frais de vente, les indemnités accordées aux vendeurs pour les vitrines, le service gratuit, les échantillons gratuits, les bons et les cadeaux premium, etc.

Coûts de production par rapport aux coûts de vente:

Chaque entreprise devant supporter des coûts de vente dans le cadre d'une concurrence monopolistique, ses coûts totaux comprennent les coûts de production et les coûts de vente. Les coûts de production incluent toutes les dépenses engagées pour fabriquer un produit particulier et le transporter à sa destination pour les consommateurs.

Ce sont les dépenses sur les services de tous les facteurs de services, terre, travail, capital et organisation, engagées dans la fabrication du produit et comprennent également les frais d'emballage, de transport et de service. Les coûts de vente sont les coûts engagés pour modifier les préférences des consommateurs pour un produit particulier.

Ils sont destinés à augmenter la demande d'un produit plutôt que d'un autre à un prix donné.

Le professeur Chamberlin distingue les deux en ces termes:

«Les premiers (coûts de production) créent des utilités pour satisfaire la demande, les derniers créent et modifient les courbes de la demande». Pour être précis, «ceux qui modifient la courbe de la demande d'un produit sont les coûts de vente et ceux qui ne le sont pas., sont des coûts de production ".

En d'autres termes, «ceux qui sont faits pour adapter le produit à la demande sont des coûts de production et ceux qui ont été conçus pour adapter la demande au produit sont des coûts de vente».

Cependant, aucune distinction claire ne peut être faite entre les coûts de production et les coûts de vente. Le coût d'une enveloppe en cellophane, par exemple, est-il un coût de production ou un coût de vente? En fait, «les deux types de coûts sont entrelacés dans tout le système de prix, de sorte qu’à aucun moment, comme lors de la concurrence ou de la fabrication, on ne peut dire que l’un finit l'autre.»

Mais le professeur Chamberlin lui-même trouve une solution en limitant les coûts de vente aux seuls frais de publicité.

La courbe des coûts de vente et son influence sur les coûts de production:

La courbe des coûts de vente est un outil d'analyse économique forgé par le professeur Chamberlain. C'est une courbe de coût de vente moyen par unité de produit. Elle s'apparente à la courbe des coûts moyens et, comme cette dernière, est en forme de U. Sous l’influence de la loi des proportions variables, la courbe des coûts de vente s’abaisse, atteint un minimum puis commence à monter, comme le montre la figure 8.

SC est la courbe des coûts de vente. AQ est le coût moyen de la vente des unités OA du produit, le coût total de la vente étant celui des OAQS. Au point minimum M de la courbe SC, le coût par unité de vente d’unités d’OB est égal à BM, ce qui est inférieur à n’importe quel point de la partie QM de la courbe SC. Après ce point, le coût de vente moyen des unités ОС est de RC, le coût total de vente de cette quantité de produit étant OCRT.

En fait, le coût de vente par unité et le total des coûts de vente augmentent au-delà du point minimum M. Selon Chamberlin, la forme de la courbe et le point exact où elle se déplace vers le haut dépendent de la nature du produit, de son prix, de la nature des produits concurrents. substituts, les revenus des acheteurs et leur réticence à changer leurs goûts par la publicité.

Il existe toutefois une limite à la portion croissante de la courbe des coûts de vente.

Lorsque les ventes atteignent le point de saturation, elles deviennent finalement verticales. Au début, l'application de doses successives de coûts de vente augmentera les ventes totales plus que proportionnellement, de sorte que les coûts de vente moyens baisseront. Cela est dû à deux facteurs; Premièrement, les consommateurs attachés à une marque particulière du produit, par exemple Brooke Bond Tea, ont l’habitude de l’acheter seuls.

La publicité en faveur d'une autre variété du même produit, dit Tata Tea, vise à rompre leur habitude et à dissoudre l'attachement des consommateurs à Brooke Bond Tea. Une ou deux insertions par mois dans les journaux peuvent avoir peu d'impact sur les consommateurs.

Pour convertir les acheteurs à sa marque, le fabricant devra engager des dépenses de vente plus importantes sous la forme d'insertions répétitives d'annonces dans les journaux, dans des émissions commerciales, à la télévision, sous forme d'échantillons, de cadeaux ou de coupons premium.

Alors seulement, les ventes vont augmenter. Deuxièmement, à mesure que des dépenses plus importantes sont engagées pour la promotion des ventes, des économies internes de publicité apparaissent sous la forme de vendeurs efficaces, de publicités attrayantes et d’emballages, etc. Par exemple, plus les insertions et la taille de la publicité sont grandes, plus les taux de publicité par page sont bas. . Ces deux facteurs ont donc tendance à réduire les coûts de vente moyens par unité de produit jusqu'à un certain point.

Au-delà de cette production critique M dans notre graphique, les coûts de vente moyens recommencent à augmenter grâce à deux facteurs. Un des coûts de promotion des ventes, qui augmente progressivement, doit être engagé pour inciter les consommateurs réguliers à continuer à l'acheter.

Les efforts visant à inciter les anciens clients à acheter le même produit nécessitent des dépenses promotionnelles plus importantes, ce qui les dissuade non seulement d’acheter une autre marque, mais les persuade d’acheter davantage du même produit.

Deux dépenses de vente plus importantes sont nécessaires pour attirer de nouveaux clients et ceux liés à d’autres marques du même produit. Ils doivent être convaincus par la publicité répétitive dans les journaux, à la radio, au cinéma et à la télévision, de la supériorité de cette marque. Naturellement, de tels efforts nécessitent des frais de vente accrus.

En conséquence de ces forces, les coûts de vente moyens par unité de produit augmentent. Nous pouvons en conclure que deux types de forces agissent en réponse aux dépenses de vente d'un produit qui tendent à générer des rendements croissants allant jusqu'à un point, et au-delà, des rendements décroissants.

Coûts de vente proportionnels:

Les coûts de vente moyens ont pour effet d'augmenter le coût de production total moyen. Si les coûts de vente moyens sont proportionnels au produit vendu, la courbe des coûts totaux moyens se situera à égale distance au-dessus de la courbe de coût moyen des produits.

Par exemple, avec un dentifrice Signal, un paquet de cinq lames Erasmic est offert gratuitement; le coût de cinq lames Erasmic supporté par les fabricants du dentifrice représente des coûts de vente proportionnels.

Le coût du produit par unité de dentifrice et le coût de vente par unité d'un paquet de lames s'ajoutent au coût total par unité d'une pâte dentifrice avec cinq lames. Les coûts de production moyens augmenteront de ceux des lames et resteront les mêmes tant que l'entreprise continuera à vendre dans cette proportion. Ceci est illustré à la figure 9 où APC représente la courbe des coûts de production moyens et AC la courbe des coûts moyens.

Les coûts moyens sont proportionnels partout. Ils restent les mêmes à tous les niveaux de production. À la sortie OQ, ils sont BA et même au niveau OM, ils sont les mêmes qu'avant DC (= BA), de même que le coût total moyen MC (= QA). Il convient de noter que les courbes MC correspondantes de A PC et AC se déplaceront également dans la même proportion (non représentée sur la figure).

Nous avons supposé ici que le producteur continue à supporter des coûts de vente proportionnels, ce qui est irréaliste. En fait, un producteur n’aura recours aux coûts de vente proportionnels que pendant un court laps de temps, jusqu’à épuisement de son ancien stock. Ce faisant, il attirera également de nouveaux clients et incitera les utilisateurs réguliers à en acheter davantage.

Frais de vente fixes:

Les coûts de vente sont également de type fixe, comme dans le cas de la projection d’un court métrage dans un cinéma pendant un mois ou d’une insertion dans le journal chaque dimanche. Le coût total moyen par unité sera d'abord plus élevé et, à mesure que la production augmente, il diminuera et, après un point, commencera à augmenter et la courbe de coût total moyen se rapprochera progressivement de la courbe des coûts de production moyens, à mesure que la production augmentera.

Cela signifie qu'à mesure que les ventes augmentent, les coûts de vente fixes sont répartis sur une production plus grande et deviennent de moins en moins comme le montre la figure 10, où APC représente la courbe de coût de production moyen et AC la courbe de coût total moyen, frais de vente compris.

Les courbes MC correspondantes pour APC et AC seraient dérivées de la même manière et porteraient le même rapport à leurs courbes de coût moyen respectives. Additionnés, ils donneraient une courbe combinée MC (non représentée sur la figure).

Parfois, certaines entreprises de couture et de nettoyage à sec offrent un service de livraison à domicile gratuit à leurs clients. But in such cases the effect of home delivery service is difficult to calculate on average and marginal costs.

Influence of Selling Costs on the Demand Curve:

The purpose of selling costs is to influence the demand curve for the product of a firm or group. A producer incurs selling costs in order to push up his sales. Therefore, all selling costs tend to shift an individual seller's demand curve to the right.

The question of a demand curve shifting to the left is altogether ruled out in this analysis. When the demand curve for the product of a firm shifts to the right, it is the result either of inducing the same customers to buy more of the same product or new customers buying this product attracted by the advertisement.

The new demand curve may be more or less elastic throughout its length or parts of it may be more or less elastic than the old demand curve before incurring selling costs. If the buyers are convinced of the superiority of this product in contrast with other similar products, the new demand curve will be less elastic in the upper segments than the old demand curve.

The firm will be losing few customers as a result of rise in the price of its product.

If, on the other hand, the old and the new customers are attracted more to the product, but, at the same time, are not prepared to pay a very high price, the new demand curve will be highly elastic in its lower portion.

Besides, the buying habits of the old and new customers also influence the shape of the demand curve. If they are influenced more by price changes rather than the product variation, the new demand curve will be highly elastic.

On the contrary, if they are not influenced much by price changes, the new demand curve will be less elastic than the old curve. In the analysis that follows straight-line demand curves are taken for the sake of simplicity.

When the new demand curve is drawn parallel to the old, the elasticity of demand on the higher curves is lower at each price. It means that the consumers are convinced of the superiority of this product and are willing to pay a higher price.

Price-Output Determination under Selling Costs:

Under monopolistic competition, an individual firm has a variety of choices to sell a larger output. It may do so by lowering the price of the product; it may improve its quality; it may indulge in greater sales promotion efforts or it may resort to all the three methods simultaneously or combine the one with the other. We shall, however be concerned with only selling costs.

But even this problem is complicated because to depict each level of output at each price and the possible AR, MR, MC, and AC curves on a two-dimensional figure become complex. So for the sake of simplicity, the demand curve and the average total cost curve are taken along with the average production cost curve.

The following analysis discusses the influence of the selling costs on the price-output policy of the firm and the group.

Firm's Equilibrium under Selling Costs:

This analysis assumes that when a firm incurs selling costs:

(1) Its demand curve shifts upward to the right;

(2) The average total cost curve lies above the average production cost curve; et

(3) The firm maximises its net profits.

Since MC and MR curves are not shown in the diagram, the formula for calculating net profits is: Net Profits = (Price x Output)-(Production Costs + Selling Costs), ie, the difference between the new demand curve and the average total cost curve multiplied by the number of units of the product sold at that price.

(1) Price Changes, Product and Selling Costs Remain Constant:

First we take the case of proportional selling costs with the assumption that only price change, sales remaining constant. The original demand curve is D (AR) and D 1 (AR 1 ) is the new demand curve. APC is the average production cost curve and AC is the average total cost curve, inclusive of selling costs.

The average total cost curve = average production costs + average selling costs. The firm maximises its output OQ at QA price and earns net profits measured by the area PRAT, as shown in Figure 11.

(2) Selling Costs Fixed, Price and Product Vary:

Suppose a firm spends Rs.1000 on advertising its product. Every time it spends this sum of money, the demand curve for its product shifts. In Figure 12, APC is the production cost curve and each time when Rs.1000 are spent on advertising, the average total cost curve becomes AC 1 and AC 2 . D (AR) is the original demand curve before selling costs are incurred and D 1 (AR 1 ) and D 2 (AR 2 ) are the new demand curves.

The original equilibrium position is when OA output is sold at OP price. The firm earns TSRP super-normal profits.

Now, when selling costs are incurred in the first instance, the new equilibrium position brings T 1 S 1 R 1 P 1 profits by selling OB output at OP 1 price. Further expenditure of Rs.1000 on advertising increases profits to T 2 S 2 R 2 P 2, when ОС quantities of the product are sold at OP 2 price.

The firm will, however, continue to spend Rs. 1000 on advertising its product each time so long as it adds more to total revenue than to total costs, till profits are maximised.

If the firm spends more on advertisement beyond this level, the addition to revenue will be less than costs. The firm will lose rather than gain by increasing selling costs. In Figure 12 the firm reaches the position of maximum profits when ОС product is sold at OP 2 price and the firm earns T 2 S 2 R 2 P 2 super-normal profits. Any further expenditure on advertisement will lead to diminution of profits.


Essay # 6. Wastes of Monopolistic Competition:

From the point of view of economic efficiency or welfare as compared to perfect competition, monopolistic competition tends to reduce economic efficiency through a number of wastes such as unutilised or excess capacity, malallocation of resources, advertising, product differentiation, etc.

They are also called wastes of competition but it is more appropriate to characterise them as 'wastes of monopolistic competition or of imperfect competition'. As pointed out by Professor Chamberlin “Many of the so-called wastes of competition are really wastes not of pure competition but of monopolistic competition”. Some of these are discussed below.

1. Competitive Advertisement:

One of the important wastes of monopolistic competition is the incurring of expenditure on competitive advertisement by firms. Excess advertisement adds to costs and prices. Expenditure on packing, colour, flavour, etc. and on media like TV, radio, cinema, newspapers, etc. create unnecessary product differentiation.

As a result, irrational preference for certain brands of products are created in the minds of consumers which tend to push the sales of one firm at the cost of others. Expenditure of competitive advertisement is also resorted to by all firms at least to keep their respective customers attached to their brand of the product. But all such expenditure is socially wasteful.

2. Product Differentiation:

Another waste of competition is the production of varieties of a product which each firm produces. This is done by creating artificial or imaginary product differentiation so as to distinguish the product of one seller from those of another. This is done by changing the colour, design, fragrance, packing, etc. of the same product by the same producer. For instance, The Brooke Bond Tea Company sells such brands of tea as Green Label, Red Label, Yellow Label, etc.

Thus each firm produces varied assortment of types and qualities for its own customers and often confusing them. Rather than producing only one type of product and charging uniform price, they charge different prices for each brand of the same product. Thus a large number of brands, styles, etc. confuses the consumer and adds to costs and prices, thereby making the products costly. This leads to wastage of resources and to loss of economic efficiency.

3. Expenditure on Cross Transportation:

The expenditure on cross transport is another waste of monopolistic competition. Each producer tries to sell his products in the far-off markets rather than in the markets near its place of manufacture. This involves huge transport costs and also expenses on advertisement and propaganda. Rather than save these expenses and reduce prices, firms under monopolistic competition prefer to incur expenses on transportation and advertisement. This is apparently wastage of resources.

4. Inefficient Firms:

Under monopolistic competition, there is a large number of inefficient firms. The price charged by each firm exceeds the long-run marginal cost because both the AR and MR curves are downward sloping under monopolistic competition. The firm's equilibrium condition is Price=LAC>LMC=MR. Therefore, resources are under allocated to firms in the market and misallocated in the economy.

Under perfect competition all firms are of the most efficient size in the long-run because P=LAC=LMC=MR. Moreover, under monopolistic competition, an inefficient firm will have to lower its price in order of sell more and to expand. For this, it will have to lower its average costs per unit. But an inefficient firm may not be in a position to lower its average costs per unit and to lower its price.

Thus such firms may continue to exist on the strength of their customers but without attracting the customers of their rivals. There are a number of small retail shops in every town which depend upon the goodwill of their customers who due to ignorance or transport costs would not like to move to more efficient firms which sell the same product at a lower price. But the existence of such inefficient firms is a social waste.

5. Excess Capacity:

All firms under monopolistic competition possess excess capacity. Since the demand curve (AR) of a monopolistic competitive firm is downward sloping, its tangency point with the LAC curve will always occur to the left of its minimum point. Thus when the firm is in long-run equilibrium, it underutilizes its optimum scale plant. This leads to the existence of more firms in the industry than required.

All firms work under less than the optimum capacity, and all charge higher than the competitive price. The failure of the firms to produce less than the optimum output due to a downward sloping demand curve is a clear wastage of resources from the point of view of the community.

6. Unemployment:

As a corollary to the above, unutilized resources lead to unemployment when firms under monopolistic competition try to maintain the price of their product instead of maintaining production.

Conclusion:

From the above, it should not be inferred that monopolistic competition is sheer wasteful and reduces economic welfare. It has also its merits. For example, informative advertisement is useful for consumers and product differentiation provides the consumer a wider choice of products.

 

Laissez Vos Commentaires