Top 4 des définitions de l'économie (avec conclusion)

Les points suivants mettent en évidence les quatre principales définitions de l’économie. Les définitions sont les suivantes: 1. Définition générale de l'économie 2. Définition de la richesse d'Adam Smith 3. Définition du bien-être de Marshall 4. Définition de la rareté de Robbins.

1. Définition générale de l'économie :

Le mot anglais economics est dérivé du grec ancien oikonomia, qui signifie gestion d'une famille ou d'un ménage.

Il est donc clair que le sujet économique a été étudié pour la première fois dans la Grèce antique.

Pour les philosophes grecs tels qu'Aristote (384-322 av. J.-C.), l'étude de la gestion des ménages était «l'étude de la richesse» des mercantilistes en Europe entre les XVIe et XVIIIe siècles.

L’économie, en tant qu’étude de la richesse, a reçu un grand appui du père de l’économie, Adam Smith, à la fin du XVIIIe siècle.

Depuis lors, le sujet a parcouru un long chemin et cette définition grecque ou smithienne ne sert plus notre objectif. Au fil du temps, l'attention a été modifiée. En conséquence, différentes définitions ont évolué.

Ces définitions peuvent facilement être regroupées en trois:

(i) la définition de Smith's Wealth;

(ii) la définition de Marshall's Welfare; et

(iii) la définition de Robbins de la rareté.

2. Définition de la richesse d'Adam Smith :

La définition formelle de l'économie se remonte à l'époque d'Adam Smith (1723-1790), le grand économiste écossais. Fidèles à la tradition mercantiliste, Adam Smith et ses disciples considéraient l’économie comme une science de la richesse qui étudie le processus de production, de consommation et d’accumulation de richesses.

Son insistance sur la richesse en tant que sujet d'économie est implicite dans son grand livre intitulé «Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations ou plus communément appelée« richesse des nations »- publié en 1776.

Selon Smith:

"Le grand objectif de l'économie politique de chaque pays est d'accroître ses richesses et son pouvoir." Comme les mercantilistes, il ne croyait pas que la richesse d'une nation réside dans l'accumulation de métaux précieux tels que l'or et l'argent.

Pour lui, la richesse peut être définie comme les biens et services qui ont valeur d’échange. L'économie se préoccupe de la génération de la richesse des nations. L'économie ne doit pas se préoccuper uniquement de la production de richesse, mais aussi de la distribution de la richesse. La manière dont la production et la distribution de la richesse se dérouleront dans une économie de marché est le mécanisme Smithian de "main invisible" ou le "système de prix". Quoi qu'il en soit, Smith considère l’économie comme la «science de la richesse».

D'autres auteurs contemporains définissent également l'économie comme la partie de la connaissance liée à la richesse. John Stuart Mill (1806-1873) a soutenu que l'économie est une science de la production et de la distribution de la richesse. Un autre économiste classique, Nassau William Senior (1790-1864), a déclaré: «La matière de l'économie politique n'est pas le bonheur, mais la richesse.» Ainsi, l'économie est la science de la richesse. Cependant, au cours de la dernière décennie du XIXe siècle, la définition du Smithian a été attaquée de manière cinglante. Une autre école de pensée a alors émergé sous la direction d'un économiste anglais, Alfred Marshall (1842-1924).

Des reproches:

Voici les principales critiques de la définition classique:

je. Cette définition est trop étroite car elle ne prend pas en compte les problèmes majeurs rencontrés par une société ou un individu. La définition de Smith repose principalement sur l'hypothèse d'un «homme économique» soucieux de la chasse aux richesses. C'est pourquoi les critiques ont condamné les sciences économiques en les qualifiant de "science du pain et du beurre".

ii. Les figures littéraires et les réformateurs sociaux qualifiaient l'économie de «science lugubre», «l'Évangile de Mammon» depuis la définition du Smithian, nous ont amenés à mettre l'accent sur l'aspect matériel de la vie humaine, c'est-à-dire la génération de richesses. D'autre part, il a ignoré l'aspect non matériel de la vie humaine. Avant tout, en tant que science de la richesse, elle enseignait l'égoïsme et l'amour de l'argent. John Ruskin (1819-1900) a qualifié l'économie de "science bâtarde". La définition du Smithian est dépourvue de réalité changeante.

iii. L’économie devrait se concentrer sur la rareté et le choix. La pénurie étant le problème économique fondamental de toute société, le choix est inévitable. Adam Smith a ignoré cet aspect simple mais essentiel de tout système économique.

3. Définition du bien-être de Marshall :

Alfred Marshall dans son livre «Principles of Economics», publié en 1890, mettait l'accent sur les activités humaines ou le bien-être humain plutôt que sur la richesse. Marshall définit l’économie comme «une étude des hommes vivant, bougeant et pensant dans les affaires ordinaires de la vie». Il a affirmé que l’économie, d’une part, est une étude de la richesse et, de l’autre, de l’homme.

Les propres mots de Marshall mettent clairement l'accent sur le bien-être humain: «L'économie politique ou l'économie est une étude de l'humanité dans les affaires ordinaires de la vie; il examine la partie de l'action individuelle et sociale qui est le plus étroitement liée à la réalisation et à l'utilisation des conditions matérielles du bien-être. "

Ainsi, «l’économie est d’une part une étude de la richesse; et de l’autre côté, plus important, une partie de l’étude de l’homme. »Selon Marshall, la richesse n’est pas une fin en soi comme le pensaient les auteurs classiques; c'est un moyen d'atteindre un but - la fin du bien-être humain.

Cette définition Marshallienne présente les caractéristiques importantes suivantes:

je. L'économie est une science sociale puisqu'elle étudie les actions des êtres humains.

ii. Les sciences économiques étudient les «activités ordinaires de la vie» dans la mesure où elles prennent en compte les activités de l'homme qui rapportent de l'argent et les dépensent.

iii. Les sciences économiques n’étudient que la partie «matérielle» du bien-être humain, mesurable en termes de mesure de la monnaie. Il néglige d'autres activités de bien-être humain non quantifiables en termes d'argent. AC Pigou (1877-1959) - un autre grand économiste néo-classique - rappelle à ce propos. L'économie est «cette partie du bien-être social qui peut être mise en relation directe ou indirecte avec la jauge de la monnaie».

iv. L'économie ne s'intéresse pas à «la nature et les causes de la richesse des nations». Le bien-être de l'humanité, plutôt que l'acquisition de la richesse, est un objectif primordial.

Des reproches:

Bien que la définition de l'économie de Marshall ait été saluée comme une révolutionnaire, elle a été critiquée pour plusieurs raisons.

Elles sont:

je. La notion de "bien-être matériel" de Marshall a suscité de vives critiques de la part de Lionel Robbins (devenu Lord) (1898-1984) en 1932. Robbins a soutenu que les sciences économiques devraient également englober le "bien-être non matériel". Dans la vie des sarcelles, il est difficile de séparer le bien-être matériel du bien-être non matériel. Si seule la définition «matérialiste» était acceptée, le champ et la matière de l'économie seraient plus étroits ou une grande partie de la vie économique de l'homme resterait en dehors du domaine de l'économie.

ii. Robbins a fait valoir que Marshall ne pouvait pas établir de lien entre les activités économiques des êtres humains et leur bien-être. Diverses activités économiques sont préjudiciables au bien-être humain. La production de matériel de guerre, de vin, etc. est une activité économique mais ne favorise pas le bien-être de la société. Ces activités économiques font partie de la matière économique.

iii. La définition de Marshall visait à mesurer le bien-être humain en termes d'argent. Mais le «bien-être» ne se mesure pas à la mesure, car le «bien-être» est un concept abstrait et subjectif. À vrai dire, l'argent ne peut jamais être une mesure du bien-être.

iv. La "définition du bien-être" de Marshall confère à l'économie un caractère normatif. Une science normative doit transmettre des jugements de valeur. Il doit déterminer si une activité économique donnée est bonne ou mauvaise. Mais, selon Robbins, l'économie ne doit pas porter de jugement de valeur. L'éthique devrait porter des jugements de valeur. L'économie est une science positive et non une science normative.

v. Enfin, la définition de Marshall ignore le problème fondamental de la rareté de toute économie. C'est Robbins qui a donné une définition rare de l'économie. Robbins a défini les aspects économiques en termes d'affectation de ressources rares pour satisfaire des besoins humains illimités.

4. Définition de la rareté de Robbins :

Lord Robbins a donné la définition la plus acceptée de l'économie en 1932 dans son ouvrage intitulé «Essai sur la nature et l'importance de la science économique». Selon Robbins, ni la richesse ni le bien-être humain ne doivent être considérés comme le sujet de l'économie. Sa définition s’exprime en termes de rareté: «L’économie est la science qui étudie le comportement humain en tant que relation entre des fins et des moyens rares ayant des usages alternatifs».

A partir de cette définition, on peut construire les propositions suivantes:

(i) les besoins humains sont illimités; les besoins se multiplient, le luxe devient une nécessité. Il n'y a pas de fin de désirs. Si la nourriture était abondante, s'il y avait suffisamment de capital dans les affaires, s'il y avait beaucoup d'argent et de temps, il n'y aurait eu aucune possibilité d'étudier l'économie. S'il n'y avait pas eu de besoin, il n'y aurait pas eu d'activité humaine. Les préhistoriques avaient des besoins. Les gens modernes ont aussi des désirs. Veut seulement le changement - et ils sont sans limites.

(ii) Les moyens ou les ressources pour satisfaire les besoins sont rares par rapport à leurs demandes. Si les ressources avaient été abondantes, il n'y aurait pas eu de problèmes économiques. Ainsi, la rareté des ressources est le problème économique fondamental de toute société. Même une société aisée connaît une pénurie de ressources. La rareté des ressources pose de nombreux problèmes de «choix».

(iii) Depuis les temps préhistoriques, on constate un effort constant pour satisfaire les besoins humains à travers les ressources les plus rares ayant des utilisations alternatives. La terre est rare par rapport à la demande. Cependant, ces terres peuvent être utilisées à des fins différentes.

Une parcelle de terrain particulière peut être utilisée pour la culture du jute ou la production d'acier. S'il est utilisé pour la production d'acier, le pays devra sacrifier la production de jute. Les ressources doivent donc être allouées de manière à satisfaire les besoins immédiats. Ainsi, le problème de la rareté des ressources pose le problème du choix.

La société devra décider quels sont les besoins qui doivent être satisfaits immédiatement et ceux qui doivent être reportés pour le moment. C'est le problème de choix d'une économie. La pénurie et le choix vont de pair dans toutes les économies: «Cela existe dans la communauté unitaire de Robinson Crusoé, dans la tribu patriarcale de l'Afrique centrale, dans l'Europe médiévale et féodale, dans l'Amérique capitaliste moderne et dans la Russie communiste."

Au vu de cela, on dit que l’économie est fondamentalement une étude de la rareté et des problèmes qu’elle pose. Ainsi, l’économie se concentre principalement sur le coût d’opportunité et l’optimisation. Cette définition de la rareté de l'économie a élargi le champ du sujet. Mettant de côté la question du jugement de valeur, Robbins a fait de l’économie une science positive. En situant les problèmes fondamentaux de l’économie, à savoir les problèmes de rareté et de choix, Robbins a rapproché l’économie de la science. Pas étonnant, cette définition a attiré un grand nombre de personnes dans le camp de Robbins.

Paul Samuelson, lauréat américain du prix Nobel d'économie en 1970, a déclaré: «L'économie est l'étude de la manière dont les hommes et la société choisissent, avec ou sans utilisation de l'argent, d'employer des ressources productives rares qui pourraient avoir d'autres utilisations, afin de produire divers produits de base. au fil du temps, et distribuez-les à la consommation, maintenant et dans un avenir proche, entre divers groupes et personnes de la société. "

Des reproches:

Cela ne signifie pas que la définition de rareté de Robbins est exempte de faute.

Sa définition peut être critiquée pour les motifs suivants:

je. Dans sa tentative de faire de l'économie un statut de science positive, Robbins a délibérément minimisé l'importance de l'économie en tant que science sociale. En tant que science sociale, l’économie doit étudier les relations sociales. Sa définition met trop l'accent sur le choix «individuel». Le problème de la rareté, en dernière analyse, est le problème social - plutôt un problème individuel. Les problèmes sociaux donnent lieu à un choix social. Robbins ne pouvait pas expliquer les problèmes sociaux aussi bien que le choix social.

ii. Selon Robbins, la rareté des ressources, sans aucun contact humain, est à la base de tous les problèmes économiques. Mis à part la question du bien-être humain, Robbins a commis une grave erreur.

iii. Robbins a rendu les économies neutres entre les extrémités. Mais les économistes ne peuvent rester neutres entre les fins. Ils doivent prescrire des politiques et porter des jugements de valeur sur ce qui est bon pour la société et ce qui est mauvais. Ainsi, l’économie devrait prononcer des déclarations à la fois positives et normatives.

iv. L'économie, aux mains de Robbins, s'est révélée être une simple théorie des prix ou une théorie microéconomique. Mais Robbins avait ignoré d’autres aspects importants de l’économie tels que le revenu et l’emploi nationaux, le système bancaire, le système fiscal, etc.

Conclusion:

La science de l'économie politique se développe et son domaine ne peut jamais être rigide. En d'autres termes, la définition ne doit pas être inflexible. En raison de la recherche moderne, de nombreux nouveaux domaines de l’économie sont à l’étude.

C’est la raison pour laquelle la controverse relative à la définition de l’économie demeure et le restera à l’avenir. Il est très difficile d’énoncer une définition logiquement concise. À cet égard, les remarques de Mme Barbara Wotton peuvent être notées: "Chaque fois qu'il y a six économistes, il y a sept opinions!"

Malgré cela, la définition de l'économie de Cairncross peut servir notre objectif:

«L'économie est une science sociale qui étudie comment les gens tentent de satisfaire la pénurie à leurs besoins et comment ces tentatives interagissent par l'échange.» En associant «échange» à «pénurie», le professeur AC Cairncross a ajouté un autre cap à l'économie.

Cependant, cette définition ne réclame aucune originalité puisque la pénurie - racine de tous les problèmes économiques - avait été traitée avec élégance par Robbins.

C'est pourquoi la définition de Robbinsian est plus populaire:

L'économie est la science des choix. L'économie moderne est une science du choix rationnel ou de la prise de décision dans des conditions de pénurie.

 

Laissez Vos Commentaires