Théorie de la quantité de l'argent (avec diagramme)

Comment le niveau général des prix est-il déterminé? Pourquoi le niveau de prix change-t-il? Les économistes classiques ou pré-keynésiens ont répondu à toutes ces questions en termes de théorie quantitative de la monnaie.

Dans sa forme la plus simple, elle indique que le niveau général des prix (P) dans une économie dépend directement de la masse monétaire (M);

P = f (M)

Si M double, P doublera. Si M est réduit de moitié, P diminuera du même montant. C'est l'essence de la théorie quantitative de la monnaie. Bien que la théorie ait été énoncée pour la première fois en 1586, elle acquit sa popularité à part entière aux mains d'Irving Fisher en 1911. Plus tard, un groupe d'économistes de Cambridge donna une approche alternative. Cependant, la conclusion fondamentale de ces deux théories est que le même niveau de prix varie directement et proportionnellement à la masse monétaire.

Hypothèses:

La théorie classique de la quantité de la monnaie repose sur deux hypothèses fondamentales: La première est le fonctionnement de la loi du marché de Say. La loi de Say stipule que «L'offre crée sa propre demande». Cela signifie que la somme des valeurs de tous les biens produits équivaut à la somme des valeurs de tous les biens achetés.

Ainsi, par définition, il ne peut y avoir de déficit de la demande ou de sous-utilisation des ressources. Il y aura toujours le plein emploi dans l'économie. Deuxièmement, l'hypothèse du plein emploi qui découle de la loi de Say.

1. Théorie de la quantité de l'argent - version de Fisher:

À l'instar du prix d'un produit, la valeur de l'argent est déterminée par l'offre de monnaie et par la demande de monnaie. Dans sa théorie de la demande de monnaie, Fisher attachait une importance particulière à l’utilisation de la monnaie comme moyen d’échange. En d'autres termes, l'argent est demandé à des fins de transaction.

Comme un truisme, sur une période donnée, les dépenses monétaires totales sont égales à la valeur totale des biens échangés dans l’économie. En d’autres termes, la dépense nationale, c’est-à-dire la valeur de la monnaie, doit être identique sur le plan du revenu national ou de la valeur totale des biens contre lesquels la monnaie est échangée, c’est-à-dire

MV = ∑ p i q j = PT…. (4.1)

M = stock total de monnaie dans une économie;

V = vitesse de circulation de la monnaie, c'est-à-dire le nombre de fois qu'une unité de monnaie change de main;

P i = prix des biens individuels;

P = p 1 q 1 + p 2 q 2 +… + p n q n sont les prix et les produits de tous les biens individuels;

q i = quantités de biens individuels négociés;

P = niveau de prix moyen ou général ou indice de prix;

T = volume total de biens transigés ou indice du volume physique des transactions.

Cette équation est une identité qui reste toujours vraie: elle nous dit que le stock total de monnaie utilisé pour les transactions doit être égal à la valeur des biens vendus dans l’économie. Dans cette équation, l'offre de monnaie consiste en une quantité nominale de monnaie multipliée par la vitesse de circulation.

Le nombre moyen de fois où une unité de monnaie change de main s'appelle la vitesse de circulation de la monnaie. Le concept qui établit le lien entre M et P x T est également appelé vitesse de la monnaie. V est donc défini comme la dépense totale, P x T, divisée par le montant en argent, M, c’est-à-dire

V = P x T / M

Si P x T dans une année est Rs. 5 crore et la quantité d'argent est Rs. 1 crore alors V = 5. Cela signifie qu’une unité d’argent est dépensée 5 fois pour l’achat de biens et de services dans l’économie. Ainsi, l’offre de monnaie ou la dépense totale en revenu national est MV. Par ailleurs, la valeur totale de toutes les transactions ou de la demande de monnaie comprend P multiplié par T.

Fisher a assumé la fixité en V à court terme. V est déterminé par (i) les habitudes de paiement de la population, (ii) la nature du système bancaire et (iii) des facteurs généraux (densité de la population, rapidité des transports, par exemple). En ce qui concerne T, la loi de Say suggère qu'elle resterait fixée en raison du plein emploi.

Avec V et T constants, l'identité ci-dessus est modifiée comme suit:

MV = PT… (4.2)

ou P = V / T x M… (4.3)

où le signe de la barre sur les têtes de «V» et «T» indique que ces deux sont fixes. Il s'ensuit maintenant qu'une augmentation de M conduit à une augmentation équi-proportionnelle de P.

Le stock de monnaie détermine donc le niveau des prix. Les gens détiennent davantage d’argent que leurs besoins en transactions lorsque la masse monétaire augmente. La détention de l'argent est inutile. Alors ils dépensent de l'argent. Cette dépense supplémentaire, compte tenu du plein emploi, fait monter le niveau des prix.

De toute évidence, une hausse du niveau des prix signifie une augmentation de la valeur des transactions et, par conséquent, une augmentation de la demande de monnaie. Le processus se poursuivra jusqu'à ce que l'égalité entre demande et offre de monnaie soit rétablie.

La version des transactions en espèces de Fisher peut être étendue en incluant les dépôts bancaires dans la définition de masse monétaire. À présent, la masse monétaire comprend non seulement la monnaie légale, M, mais aussi la monnaie bancaire, M '. Cette monnaie a également une vitesse de circulation stable, V '.

Ainsi, l'équation ci-dessus peut être écrite comme suit:

En supposant que V, V ', T et le rapport de M et M' constants, une augmentation de M et M ', par exemple de 5 pc, entraînera une augmentation de P du même pourcentage.

Il n’est cependant pas plus facile de mesurer le nombre de transactions T. Remplaçons T par Y. P. Y est donc le revenu nominal ou la production, où Y est le revenu total. Maintenant, l'équation de la théorie des quantités devient: PY = MV. Ceci est connu sous le nom de «version de revenu» de la théorie quantitative de la monnaie.

2. Théorie de la quantité de l'argent: version de Cambridge:

Au début des années 1900, un groupe d’économistes de Cambridge, tels que Pigou, Marshall, Robertson et Keynes, élaborèrent une version alternative, appelée version en espèces. Ces économistes soutiennent que la monnaie constitue à la fois une réserve de richesse et un moyen d’échange. Ici, par solde de trésorerie et par solde monétaire, nous entendons le montant d'argent que les gens veulent conserver plutôt que l'épargne.

Selon les économistes de Cambridge, les gens souhaitent disposer de liquidités pour financer des transactions et se protéger des besoins imprévus. Ils ont également suggéré que la demande d'un individu pour des liquidités ou des soldes monétaires soit proportionnelle à son revenu. Évidemment, plus le revenu de l'individu est grand, plus la demande de liquidités ou de soldes monétaires est grande.

Ainsi, la demande de soldes de trésorerie est spécifiée par:

M d = kPY… (4.6)

où Y est le niveau physique de la production globale ou nationale, P le prix moyen et k la proportion de la production nationale ou du revenu que les gens souhaitent posséder. Supposons que l'offre de monnaie, M S ', est déterminée par l'autorité monétaire, c'est-à-dire

M S = M… (4.7)

L’équilibre exige que l’offre de monnaie soit égale à la demande de monnaie, ou

k et Y sont déterminés indépendamment de la masse monétaire. Avec k constant donné par la transaction demande de monnaie et Y constant en raison du plein emploi, l’augmentation ou la diminution de la masse monétaire conduit à une

augmentation et diminution du niveau des prix. Cette conclusion est également valable pour la version Fisherian. Notez que Cambridge 'k' et Fisherian V sont inverses, c'est-à-dire que 1 / k est identique à V dans l'équation de Fisher.

La relation classique entre la masse monétaire et le niveau des prix peut être illustrée à l'aide du graphique 4.1. Ce diagramme est intéressant dans le sens où il établit d’abord la relation entre la masse monétaire et la production nationale ou le revenu national au-dessous du stade de plein emploi (Y F ). Pour cette relation, l'origine 'O' est importante.

Maintenant, la relation entre la masse monétaire et le niveau des prix après le stade du plein emploi peut être établie en supposant que O 'en soit l’origine. Avant l’atteinte du plein emploi (Y F ), une augmentation de la masse monétaire (de OM 1 à OM 2 et à OY F ) entraîne une augmentation plus rapide du revenu national (indiquée par la courbe de production prononcée) par rapport au niveau des prix.

En utilisant efficacement et pleinement ses ressources, une économie peut augmenter son niveau de production en augmentant le volume des investissements résultant d'une augmentation de la masse monétaire. Comme il existe une limite à l'expansion de la production due au plein emploi (c'est-à-dire au-delà de laquelle la production n'augmentera pas), une augmentation de la masse monétaire de (M 3 à M 4 ) entraînera une hausse du niveau des prix de (P 3 à P 4 ). proportionnellement (indiqué dans le panneau supérieur).

Pour assurer la stabilité du niveau des prix, la masse monétaire devrait croître proportionnellement à l'augmentation de la production.

3. Limites:

Cette théorie a été critiquée pour plusieurs raisons:

(i) Inopérant au-dessous du plein emploi:

Il est allégué que la théorie quantitative de la monnaie n'entre en jeu que pendant la période de plein emploi des ressources. En supposant une constance en V, V ', T, Y, etc., un changement de la masse monétaire entraînera un changement du niveau des prix. Pendant la période de plein emploi, T ou Y reste inchangé. Pendant ce temps, même si la masse monétaire augmente, T ou Y ne changeront pas.

D'autre part, le niveau des prix va augmenter. Mais, en réalité, le plein emploi des ressources est une possibilité rare. Ce que nous constatons en réalité, c’est le chômage ou le sous-emploi des ressources. Pendant le sous-emploi, une augmentation de la masse monétaire aura tendance à augmenter le niveau de production et, par conséquent, T, mais pas P. Ainsi, la théorie quantitative de la monnaie disparaît lorsque les ressources restent au plein emploi.

(ii) V, T, etc., ne restent pas fixes:

Deuxièmement, dans une économie dynamique V, V ', T, le rapport de M à M' ne reste jamais constant. Dans une telle économie, une modification de l'une des variables peut entraîner une modification du niveau des prix, même si la masse monétaire ne change pas. En ce sens, il ne s'agit pas de variables indépendantes, bien que les auteurs de cette théorie aient supposé que la quantité de monnaie était indépendante des autres éléments de l'équation.

(iii) C'est l'identité, c'est-à-dire toujours vraie:

Troisièmement, l'équation de Fisher est une identité. MV et PT sont toujours égaux. En fait, la théorie quantitative de la monnaie est une hypothèse et non une identité qui est toujours vraie.

(iv) La demande / dépense globale, et non M, influence le niveau de prix:

Quatrièmement, Keynes a fait valoir que le niveau des prix dans une économie n'est pas influencé par la masse monétaire. Le déterminant important de la masse monétaire est le niveau de revenu et les dépenses totales du pays. Selon Keynes, une augmentation de la masse monétaire équivaut à une augmentation de la demande effective.

Après avoir atteint le stade du plein emploi, une augmentation de la demande effective qui est la somme des dépenses de consommation, des dépenses d’investissement et des dépenses de l’État (C + I + G) augmentera le niveau des prix, mais pas proportionnellement.

(v) Trop d'emphase sur la masse monétaire:

Cinquièmement, la variation du niveau des prix est causée par divers facteurs, outre la masse monétaire. Par exemple, une augmentation du coût de production a une incidence importante sur le niveau des prix. Par exemple, une augmentation du taux de salaire suite à une révision de l'échelle salariale des employés ou à une augmentation du prix des matières premières (par exemple, la hausse du prix des produits pétroliers) va certainement pousser le niveau des prix à la hausse, que l'économie reste en marche ou non ou en dessous du niveau de plein emploi. La théorie de la quantité attache trop d'importance à la masse monétaire.

(vi) M influence P via le taux d'intérêt:

Sixièmement, la théorie classique établit une relation directe et proportionnelle entre la masse monétaire et le niveau des prix. Les critiques disent que la relation n'est pas directe. Fisher a ignoré l'influence du taux d'intérêt sur le niveau des prix. L'offre de monnaie bancaire ou de crédit est largement influencée par le taux d'intérêt.

Il est avancé que l’augmentation de la masse monétaire affecte en premier lieu le taux d’intérêt qui influe sur la production totale et le niveau des prix dans l’analyse finale. La relation occasionnelle est la suivante: variation du stock de monnaie → modification du taux d'intérêt de l'investissement → modification du revenu, de l'emploi et de la production → modification des prix généraux.

Conclusion:

Malgré ces critiques, la théorie quantitative de la monnaie a certains avantages. Chaque fois que la masse monétaire avait augmenté anormalement dans une économie, une situation inflationniste s'y développait. La relation n’est peut-être pas proportionnelle, mais une augmentation excessive de la masse monétaire entraîne l’inflation.

Dans les années 1950, Milton Friedman a avancé une thèse selon laquelle "l'inflation est toujours et partout un phénomène monétaire". Ces mots Friedmaniens suffisent à établir que la théorie quantitative de l'inflation monétaire repose essentiellement sur la croissance excessive de la masse monétaire et sur rien d'autre.

 

Laissez Vos Commentaires