Dette publique: signification, objectifs et problèmes

La dette publique: signification, objectifs et problèmes!

Signification :

En Inde, la dette publique désigne une partie du total des emprunts contractés par le gouvernement de l’Union, qui comprend des éléments tels que les emprunts sur les marchés, les obligations spéciales au porteur, les bons du Trésor ainsi que les emprunts spéciaux et les titres émis par la Banque de réserve. Il comprend également l'encours de la dette extérieure.

Cependant, il ne comprend pas les emprunts suivants:

(i) petites économies,

(ii) fonds de prévoyance,

(iii) autres comptes, fonds de réserve et dépôts.

L'ensemble des emprunts contractés par le gouvernement de l'Union - comprenant la dette publique et ces autres emprunts - est généralement appelé «passif net du gouvernement».

Objectifs:

En Inde, la majeure partie de la dette publique est détenue sous forme de titres portant intérêt à long terme, tels que des certificats d'épargne nationaux, des obligations de développement rural, des obligations de développement, etc. Dans les pays industriellement avancés tels que les États-Unis, le terme dette publique désigne le montant accumulé. de ce que le gouvernement a emprunté pour financer les déficits antérieurs.

Dans ces pays, la dette publique a un rapport très simple avec le déficit public: l'augmentation de la dette sur une période (disons un an) est égale à son déficit budgétaire actuel. Mais, en Inde, le terme est utilisé dans un sens différent.

L’Etat emprunte généralement au peuple pour faire face à trois types de dépenses:

a) faire face au déficit budgétaire,

(b) faire face aux dépenses de guerre et autres situations extraordinaires et

(c) financer des activités de développement.

a) Dette publique pour faire face au déficit budgétaire:

Il ne convient pas toujours de modifier le système fiscal lorsque les dépenses publiques dépassent les recettes publiques. Il faut voir si la transaction est occasionnelle ou régulière. Si le déficit budgétaire est occasionnel, il convient alors de contracter des emprunts pour le combler. Mais si le déficit apparaît régulièrement chaque année, il serait judicieux que l’État perçoive davantage de recettes fiscales ou réduise ses dépenses.

(b) Dette publique pour faire face à des urgences telles que la guerre:

Dans de nombreux pays, la dette publique existante est due dans une large mesure aux dépenses de guerre. Surtout après la Seconde Guerre mondiale, ce type de dette publique avait considérablement augmenté. Une grande partie de la dette publique en Inde a été contractée pour faire face aux dépenses de la dernière guerre.

c) Dette publique à des fins de développement:

Pendant la domination britannique en Inde, il a fallu augmenter la dette publique pour construire des chemins de fer, des projets d’irrigation et d’autres travaux. Après l'indépendance, le gouvernement emprunte auprès du public pour faire face aux coûts des travaux de développement dans le cadre des plans quinquennaux et d'autres projets. En conséquence, le volume de la dette publique augmente jour après jour.

Le fardeau de la dette publique :

Lorsqu'un pays emprunte de l'argent à d'autres pays (ou à des étrangers), une dette extérieure est créée. Il doit tout à d'autres. Lorsqu'un pays emprunte de l'argent à d'autres, il doit payer des intérêts sur cette dette avec le principal. Ce paiement doit être effectué en devises étrangères (ou en or). Si le pays débiteur ne dispose pas d’un stock suffisant de devises (accumulé dans le passé), il sera contraint d’exporter ses biens vers le pays créancier. Pour pouvoir exporter des marchandises, un pays débiteur doit générer un excédent exportable suffisant en réduisant sa consommation intérieure.

Ainsi, une dette extérieure réduit les possibilités de consommation de la société dans la mesure où elle implique une soustraction nette des ressources dont disposent les citoyens du pays débiteur pour satisfaire leurs besoins de consommation actuels. Dans les années 90, de nombreux pays en développement tels que la Pologne, le Brésil et le Mexique ont été confrontés à de graves difficultés économiques après avoir contracté une dette extérieure importante. Ils ont été contraints de réduire leur consommation intérieure pour pouvoir générer un excédent d’exportation (c’est-à-dire qu’ils exportaient plus qu’ils n’importaient) afin de servir leur dette extérieure, c’est-à-dire de payer les intérêts et le principal de leurs emprunts antérieurs.

Le fardeau de la dette extérieure est mesuré par le ratio du service de la dette qui revient aux obligations de remboursement du principal et des intérêts d’un pays pour une année donnée sur sa dette extérieure exprimée en pourcentage de ses exportations de biens et de services (c’est-à-dire ses recettes actuelles) en dollars américains. cette année. En Inde, il était de 24% en 1999. Une dette extérieure est un fardeau pour la société car elle réduit les possibilités de consommation d'un pays. Cela provoque un déplacement intérieur de la courbe des possibilités de production de la société.

Trois problèmes:

Lorsque nous passons de l'attention de la dette extérieure à la dette intérieure, nous constatons que l'histoire est différente.

Cela crée trois problèmes:

(1) effets de distorsion sur les incitations dus à une charge fiscale supplémentaire,

(2) le détournement du capital limité de la société du secteur privé productif vers le secteur du capital improductif, et

(3) Indiquer le taux de croissance de l'économie.

Ces trois problèmes peuvent maintenant être brièvement discutés:

1. Pertes fiscales résultant de l’efficacité et du bien-être :

Lorsque le gouvernement emprunte de l'argent à ses propres citoyens, il doit payer des intérêts sur cette dette. Les intérêts sont payés en imposant des taxes aux personnes. Si les citoyens sont tenus de payer plus d'impôts simplement parce que le gouvernement doit payer des intérêts sur leurs dettes, des incitations négatives à travailler et à économiser risquent d'avoir des effets pervers. Ce serait peut-être une heureuse coïncidence si le même individu était à la fois contribuable et détenteur d’obligations.

Mais même dans ce cas, on ne peut éviter les effets de distorsion sur les incitations qui sont inévitablement présents dans le cas de tout impôt. Si le gouvernement impose une taxe supplémentaire à M. X pour lui payer des intérêts, il travaillera peut-être moins et économisera moins. L’un des résultats, ou les deux, doit être considéré comme une distorsion entre efficacité et bien-être. En outre, si la plupart des créanciers obligataires sont des gens riches et que la plupart des contribuables sont des gens modestes qui remboursent la dette, l’argent redistribue le revenu (de l’aide sociale) des pauvres aux riches.

2. Effet de déplacement de capital (éviction) :

Deuxièmement, si le gouvernement emprunte de l'argent à la population en vendant des obligations, le capital social limité de la société est détourné du secteur privé productif vers le secteur public non productif. La pénurie de capitaux dans le secteur privé fera augmenter le taux d'intérêt.

En fait, tout en vendant des obligations, le gouvernement est en concurrence sur les marchés financiers pour obtenir des fonds empruntés, ce qui entraîne une hausse des taux d’intérêt pour tous les emprunteurs. Avec les importants déficits de ces dernières années, de nombreux économistes se sont inquiétés de la concurrence pour obtenir des fonds; des taux d'intérêt plus élevés ont également découragé les emprunts pour l'investissement privé, un effet connu sous le nom d'éviction.

Cela, à son tour, entraînera une baisse du taux de croissance de l'économie. La baisse du niveau de vie est donc inévitable. Cela semble être la conséquence la plus grave d'une dette publique importante. Comme l'a dit Paul Samuelson: «La conséquence la plus grave d'une dette publique importante est peut-être de déplacer le capital du stock de richesse de la nation. En conséquence, le rythme de la croissance économique ralentit et le niveau de vie futur baissera ".

3. Dette publique et croissance :

En détournant du capital privé productif le capital limité de la société au profit du secteur public non productif, la dette publique agit comme un facteur de retard de croissance. Ainsi, une économie se développe beaucoup plus rapidement sans dette publique qu'avec dette.

Lorsque nous examinons tous les effets de la dette publique sur l'économie, nous observons qu'une dette publique importante peut être préjudiciable à la croissance économique à long terme. La figure 22.3 montre la relation entre croissance et dette. Supposons qu'une économie fonctionne dans le temps sans dette, auquel cas le stock de capital et la production potentielle suivraient la trajectoire hypothétique indiquée par les lignes continues dans le diagramme.

Supposons maintenant que le gouvernement augmente un déficit et une dette énormes; avec l'accumulation de la dette au fil du temps, de plus en plus de capital est déplacé, comme le montre la ligne en pointillé du capital située au bas de la figure 22.3. À mesure que le gouvernement impose des taxes supplémentaires aux citoyens pour payer les intérêts de la dette, les inefficiences et les distorsions sont plus grandes - ce qui réduit encore davantage la production.

Ce qui est plus grave, c’est qu’une augmentation de la dette extérieure diminue le revenu national et augmente la proportion du PNB qui doit être mise de côté chaque année pour assurer le service de la dette extérieure. Si nous examinons maintenant tous les effets de la dette publique ensemble, nous constatons que la production et la consommation augmenteront plus lentement que sans dette et déficit publics élevés, comme le montre la comparaison des lignes du haut de la figure 22.3.

Cela semble être le point le plus important concernant l’impact à long terme de l’énorme dette publique sur la croissance économique. Pour conclure avec Paul Samuelson et WD Nordhaus: «Une dette publique importante tend à réduire la croissance de la production potentielle d’un pays, car elle déplace le capital privé, augmente l’inefficacité fiscale et oblige un pays à assurer le service de la partie externe de la dette».

Conclusion :

Certaines personnes ont sans aucun doute le sentiment que le paiement d'intérêts sur le remboursement de la dette nationale épuise les ressources économiques limitées de la nation. C’est un pur gaspillage de nos ressources que de les utiliser pour payer des intérêts sur la dette.

Cet argument est faux parce que le paiement d'intérêts sur la dette - si elle est détenue par le pays - n'empêche pas du tout l'utilisation des ressources économiques. Il est bien sûr que si notre dette est détenue par des étrangers, nous subirons une perte de ressources.

Dans le cas d'une dette contractée au pays (interne), le paiement interne de la dette implique un transfert de revenus des contribuables indiens aux détenteurs d'obligations indiennes de la même génération. Étant donné que, dans la plupart des cas, les contribuables et les détenteurs d’obligations sont des entités différentes, une dette nationale importante implique inévitablement des effets de redistribution des revenus. Mais la dette intérieure n'implique aucune utilisation des ressources économiques réelles du pays.

Limite à la dette publique:

Bien qu'il n'y ait pas de limite finale claire à la dette intérieure, il devrait y avoir une limite définie à la dette extérieure. De plus, la limite supérieure de la dette intérieure devrait être fixée par le taux de croissance annuel du PNB par habitant.

Évaluation de la dette (facultatif) :

Quel type de fardeau la dette nationale impose-t-elle aux contribuables et aux générations futures?

L’un des fardeaux les plus évidents et les plus importants de la dette nationale est l’intérêt qu’il faut payer pour emprunter et conserver une dette de cette ampleur. Le fardeau des intérêts de la dette nationale s'accumule au fur et à mesure que de nouvelles dettes sont contractées chaque année. Comme la dette n’est pas remboursée, les intérêts doivent être payés année après année.

Le fardeau croissant du service de la dette - ou des frais d’intérêt liés au maintien de la dette - sera répercuté sur les générations futures qui devront payer les intérêts de la dette actuelle. Dans le même temps, toutefois, bon nombre des personnes à qui des intérêts seront versés seront des citoyens indiens détenteurs de titres d’État.

Devrions-nous payer la dette? Tout d’abord, il serait très lourd, voire impossible, même, sur plusieurs années, d’obtenir, par le biais d’impôts et d’autres revenus, le montant nécessaire pour rembourser la dette. Deuxièmement, avec le remboursement de la dette, une redistribution importante du revenu se produirait, le contribuable moyen devenant de plus en plus pauvre en raison de la charge fiscale accrue et les détenteurs de titres d’État s’enrichissant avec leurs fonds récemment rachetés.

En outre, une partie de la dette est extérieure ou appartient à des intérêts étrangers. Bien que, dans des conditions normales, cela ne soit pas un problème grave, dans une période de remboursement accéléré, cela signifierait une sortie importante de roupies de l'Inde. Enfin, pour rembourser la dette publique, une série de budgets excédentaires serait nécessaire.

Toutefois, comme l’a souligné Keynes, un excédent budgétaire a un effet de contraction sur l’économie. Pendant le remboursement de la dette, l'activité économique diminuerait. En résumé, le coût d’opportunité de la réduction de la dette publique serait un ralentissement des activités économiques.

 

Laissez Vos Commentaires