Les droits de douane et les quotas sont-ils équivalents dans leurs effets économiques?

Obtenez la réponse de: Les effets sur les tarifs et les quotas sont-ils équivalents?

Les gouvernements interviennent dans le commerce international pour diverses raisons, économiques et non économiques. Une telle intervention est appelée protectionnisme. En fait, le protectionnisme fait référence à toute ingérence dans le libre-échange de la part du gouvernement d'un pays.

Le contrôle gouvernemental peut revêtir deux formes: contrôle des importations et promotion des exportations. En général, l'accent est mis sur les méthodes de contrôle du commerce (ou instruments de politique commerciale) qui cherchent à restreindre les importations. Celles-ci sont connues comme des obstacles au commerce.

Les droits de douane et les quotas sont deux des principaux outils ou instruments de contrôle du commerce (des importations). Un tarif est une taxe sur les produits importés. Le tarif peut être spécifique (basé sur le poids, le volume ou le nombre d'unités, par exemple 10 roupies par kg. 500 roupies par douzaine ou ad valorem (un pourcentage du prix).

Le tarif moyen des Indiens est désormais inférieur à 5%, mais de nombreux articles ne sont soumis à aucun droit de douane, tandis que quelques articles sont soumis à des droits de douane importants. Un quota est une limite de quantité. Il spécifie le montant maximum pouvant être importé pendant une période donnée (généralement une année).

Les quotas peuvent être globaux (par exemple, les importations totales de widgets provenant de tous les fournisseurs étrangers ne peuvent pas dépasser 1 000 widgets par an) ou géographiques (attribuer des quotas à des pays particuliers). Les quotas peuvent également être combinés avec des droits de douane dans un contingent tarifaire. Dans ce cas, une certaine quantité d'un produit provenant d'un pays est autorisée à entrer dans un autre pays sans tarif. Pour les montants dépassant cette limite, un tarif est imposé.

Un tarif aura tendance à faire monter les prix, à réduire les quantités consommées et importées et à augmenter la production nationale. Un tarif réduit les importations et la consommation, augmente la production et les prix intérieurs. En partant de l'équilibre de libre échange de la Fig. 1. L'Inde met maintenant Rs. 2 tarif sur les importations de vêtements. Le prix des vêtements importés à Rs. 6 (y compris le tarif).

Le prix du marché augmente de Rs. 6, de sorte que le montant total demandé diminue. Les importations sont passées de 200 à 100 unités et la production nationale de 100 à 150 unités.

Quotas:

Les quotas ont le même effet qualitatif que les tarifs. Un contingent prohibitif (un qui stoppe totalement les importations) aurait le même résultat qu'un tarif prohibitif. Le prix et la quantité reviendraient à l'équilibre sans échanges de N sur la figure 1. Un quota moins strict pourrait limiter les importations à 100 unités vestimentaires; Ce quota équivaudrait à la ligne lourde HJ de la figure 1. Un quota de 100 unités conduirait au même prix d'équilibre et à la même production que le tarif Rs.2.

Bien qu'il n'y ait pas de différence essentielle entre les tarifs et les quotas, certaines différences subtiles existent.

Un tarif donne des revenus au gouvernement. Par contre, un quota met le bénéfice de la différence de prix résultante dans la poche des détenteurs de licences d’importateur. En raison de ces différences, les économistes considèrent généralement les tarifs comme le moindre mal.

Il y a des coûts économiques des tarifs:

(1) Les producteurs nationaux opérant sous un tarif douanier peuvent désormais accroître leur production;

(2) les consommateurs réduisent leur consommation en raison des prix élevés; et

(3) Le gouvernement obtient des revenus.

Comme le dit PA Samuelson: «Les tarifs créent une inefficacité économique. Plus précisément, lorsque les tarifs sont imposés, les pertes économiques subies par les consommateurs dépassent les recettes de l’État et les bénéfices supplémentaires des producteurs ».

La Fig. 2 montre les coûts économiques d'un tarif. La zone B représente les recettes tarifaires perçues par le gouvernement. Il est égal au montant du tarif multiplié par le nombre d'unités d'importation et le total des RS. 200. Le tarif augmente le prix sur les marchés intérieurs de Rs 4 à Rs. 6, et les producteurs augmentent leur production à Rs. 150. Par conséquent, les bénéfices totaux augmentent de Rs. 250 indiqué par le rectangle LEHM et égal à Rs. 200 sur les anciennes unités et par un supplément de RS. 1000 sur les nouveaux 50 unités.

Enfin, notez que les consommateurs paient un prix élevé. La perte totale de surplus du consommateur est donnée par la surface LMJF et est égale à Rs. 600.

L’impact social global est alors un gain pour les producteurs de RS. 300, un gain de Rs. 200, et une perte par les consommateurs de Rs. 600. Le coût social net (en comptant chacune de ces roupies de manière égale) est donc de Rs. 100. On peut dire que cela équivaut à la superficie Ay et C. La région A représente la perte nette due au fait que la production nationale est plus coûteuse que la production étrangère.

Lorsque le prix intérieur augmente, les entreprises sont ainsi incitées à utiliser davantage la capacité nationale relativement coûteuse. Ils produisent une production jusqu'au point où le coût marginal o. est Rs. 6 par unité (au lieu de 4 Rs par unité dans le cadre du libre-échange).

Les entreprises rouvrent d'anciennes usines inefficaces ou utilisent des équipes supplémentaires. D'un point de vue économique, l'utilisation de ces usines à coût élevé est inefficace, car les nouveaux vêtements produits par ces usines ont un coût marginal moyen de Rs. 5 pourraient être achetés à l'étranger à Rs. 4. Le nouveau coût social de cette production relativement coûteuse est la zone A et égal à Rs. 100

Par conséquent, la perte sociale totale du tarif est de Rs. 200 calculé dans les deux sens.

La figure 2 illustre une caractéristique importante pour comprendre la politique et l'histoire des tarifs. Lorsqu'un tarif est imposé, une partie de l'impact est sur l'efficacité économique mais l'effet le plus important est souvent redistributif. Sur la figure 2, les zones A et C représentent les pertes d'efficacité dues à une production domestique inefficaceement élevée et à une consommation inefficaceement basse, respectivement.

Ici, les pertes d’efficacité sont égales aux deux petits triangles et totalisent Rs. 200. La redistribution en cause est toutefois beaucoup plus importante et égale à Rs. 200 des recettes tarifaires perçues sur les consommateurs de la marchandise plus 250 roupies de bénéfices plus élevés. Les consommateurs seront mécontents du coût plus élevé du produit, tandis que les producteurs et les travailleurs nationaux de ces entreprises en bénéficieront.

Conclusion:

L’imposition d’un droit de douane a trois effets: premièrement, elle encourage une production nationale inefficace; deuxièmement, cela incite les consommateurs à réduire leurs achats du produit tarifé en dessous des niveaux d'efficacité; et finalement, il génère des revenus pour le gouvernement. Seuls les deux premiers d'entre eux imposent nécessairement des coûts à la société en termes de perte efficace.

Un tarif génère des revenus pour le gouvernement. Un quota ne génère aucun revenu pour le gouvernement. Tous les avantages d'un quota vont aux producteurs nationaux protégés et aux importations qui parviennent à obtenir les permis d'importation rares et précieux utilisés avec des quotas. Comme les permis sont limités, les titulaires de permis peuvent acheter le bien au prix étranger bas et le revendre à un prix intérieur plus élevé.

La différence entre le prix à payer par l'importateur payé par le fournisseur étranger et le prix que l'importateur peut facturer aux consommateurs nationaux multiplié par le nombre d'unités importées constitue un profit monopolistique lié à l'obtention d'une licence d'importation. Ces profits de monopole sont précisément égaux aux revenus que le gouvernement aurait perçus en vertu d’un tarif.

 

Laissez Vos Commentaires