Revenu national nominal et revenu national réel par habitant | Différences

Le prochain article vous informera de la différence entre le revenu national nominal et le revenu national réel par habitant.

La première étape de notre analyse consiste à calculer le revenu national aux prix constants (1992) ou à le dégonfler par le déflateur du PIB pour éliminer l’effet des prix. 1992 étant l'année de base, les revenus nationaux nominaux et réels sont les mêmes cette année-là. Cependant, en 1996, l'indice des prix était de 120, ce qui signifie qu'une partie de l'augmentation du revenu national est le résultat de la hausse des prix et une autre partie de la hausse de la production physique.

La hausse des prix est éliminée en divisant le revenu national nominal par le déflateur du PIB, connu sous le nom de déflation du revenu national nominal pour obtenir le revenu national réel. Les chiffres déflatés montrent que le revenu national réel (ou PIB) a augmenté de 66 2/3% au cours de la période et non de 100% comme le montre le revenu nominal.

La prochaine étape consiste à examiner l’augmentation de la taille de la population car, même si le revenu national réel a augmenté, il doit être réparti entre l’augmentation de la population. En divisant le revenu national réel par la population, nous obtenons un «revenu national réel par habitant» de 4 000 £ en 1992 et de 5 000 £ en 1996, soit une augmentation de 25%.

Dans cet exemple, nous voyons que, bien que le revenu national nominal ait augmenté de 100%, le revenu national réel par habitant n’a augmenté que de 25%. Nous pouvons en conclure qu'une augmentation du revenu national nominal équivaudra à une augmentation du revenu national réel par habitant si les prix et la population ne changent pas.

Étant donné que les prix et les populations changent au fil du temps, il est important de comparer le revenu national réel par habitant plutôt que le revenu national nominal avant de décider de la croissance de l'économie et de son bien-être économique.

 

Laissez Vos Commentaires