Théorie des Préférences de Liquidité | Économie

Dans cet article, nous discuterons de la théorie des intérêts préférentiels en matière de liquidité. Découvrez également la possibilité d’un taux d’intérêt nul.

Selon JM Keynes, l’intérêt n’est pas la récompense de l’épargne, comme le supposent les économistes classiques, mais la récompense d’une partie de la liquidité ou d’une période donnée. C’est un phénomène purement monétaire, déterminé par la demande et l’offre de monnaie.

L'offre de monnaie se réfère à la quantité de monnaie en circulation à un moment donné. Comme il est contrôlé par la banque centrale d'un pays, il reste constant par période. Donc, pour voir comment le taux d'intérêt est déterminé, il est nécessaire de prendre en compte la demande de monnaie.

La demande de monnaie ne fait pas référence à l’épargne ou à l’argent nécessaire pour dépenser en biens et services, mais bien à la demande du stock de monnaie réel à conserver sous forme de soldes liquides. Les économistes classiques estiment que l’argent n’était détenu que pour effectuer des transactions et réduire la période entre les recettes. Keynes a ajouté la possibilité que la demande de monnaie soit un atout, à savoir des soldes spéculatifs.

Les trois «motifs» d'exiger des soldes monétaires sont identifiés comme suit:

1. Demande de transactions:

Les soldes des transactions sont nécessaires pour réduire l'écart de temps entre les recettes et les dépenses.

Le montant demandé pour les transactions dépend de:

(i) l'intervalle de temps entre les recettes et les dépenses, et

ii) le montant des recettes et des dépenses.

Le solde des transactions varierait directement avec le niveau de revenu et de prix et non les taux d’intérêt. Si le revenu national augmente, les gens auront besoin de plus d'argent pour dépenser. De même, si le niveau des prix augmente, il faudra plus d'argent pour acheter la même quantité de biens et de services.

2. Demande de précaution:

Des fonds sont également détenus dans le but de faire face à des urgences imprévues. Ce motif n’était pas inclus dans la théorie classique où la certitude parfaite était supposée. Keynes a regroupé les transactions et les soldes de précaution en une somme unique qui variait directement avec le niveau de revenu et le niveau général des prix.

3. Demande spéculative:

Le motif spéculatif a été identifié pour la première fois par Keynes. Ceci est également connu comme le motif de l'actif. Pour comprendre ce concept, il est nécessaire de s'interroger sur les équilibres de transformation et spéculatifs, pourquoi les gens devraient-ils détenir des soldes monétaires au-delà de l'argent qui constitue un actif qui ne génère aucun rendement. La réponse à cette question est que si le prix d’autres actifs financiers, notamment les obligations, risque de baisser, il est possible d’éviter les pertes sur obligations en conservant de l’argent.

Le motif fondamental de la détention de soldes monétaires spéculatifs était donc d'éviter les pertes sur un marché des valeurs en baisse. Afin de mieux comprendre ce point, il est nécessaire d'examiner la relation entre les prix des obligations et le taux d'intérêt.

Dans ce contexte, Keynes a été qualifié de «titres publics non datés» (appelés «gilts» ou «consols»). Ces obligations paient un montant annuel fixe et sont achetées et vendues sur le marché des valeurs mobilières. Leurs prix varient donc avec la demande et l'offre. Par exemple, si un titre non daté a une valeur nominale de 200 Rs et paie 10 Rs par an, l’intérêt nominal (ou coupon) est de 5%.

Ceci est découvert en utilisant la formule suivante:

Le prix d'une obligation = rendement annuel fixe / taux d'intérêt du marché en vigueur

= Rs 10/5% = RS 10 / (1/20) = Rs 200

Toutefois, le rendement réel ou le bénéfice, exprimé en taux d'intérêt, variera inversement avec le prix du marché du titre, comme le montre l'exemple suivant. On voit que lorsque le prix du marché d’une obligation monte à 400 Rs, le paiement annuel fixe de 10 Rs représente l’équivalent d’un rendement de 2½% et que, lorsque le prix de l’obligation tombe à 100 Rs, le taux de l'intérêt monte à 10%. Ainsi, le taux d'intérêt est l'inverse du prix de l'obligation. Le prix du marché et le taux d’intérêt, c’est-à-dire le rendement des bénéfices, ou les obligations à taux fixe sont donc inversement liés.

Keynes a été le premier économiste à souligner qu'il est coûteux de conserver de l'argent et que le taux d'intérêt est le coût d'opportunité de la détention, c'est-à-dire qu'en détenant de l'argent, les gens perdent la possibilité de gagner de l'intérêt. Ainsi, à faible taux d’intérêt, les personnes détiennent le plus d’argent possible et à un taux élevé, le moins d’argent possible.

Les soldes monétaires spéculatifs varient donc en fonction des gains ou des pertes anticipés sur le marché des valeurs mobilières, et la mesure dans laquelle les individus préfèrent détenir de la monnaie à d'autres actifs financiers est appelée préférence en matière de liquidité. En tenant compte de la relation (ci-dessus) entre les prix des titres et les taux d’intérêt, nous pouvons émettre les hypothèses suivantes.

1. Lorsque les prix des titres sont élevés (et les taux d’intérêt bas), les spéculateurs s’attendent à une baisse du prix des obligations et donc à une perte en capital. Ils tenteront donc d'éviter ces pertes en détenant des soldes monétaires spéculatifs. Des taux d’intérêt bas impliquent donc une préférence élevée en matière de liquidité. le coût d'opportunité de la détention de fonds est également faible.

2. Lorsque les prix des obligations sont bas (et les taux d’intérêt donc élevés), les spéculateurs anticiperont une hausse des prix des obligations et donc une plus-value. Ils essaieront de tirer parti de la plus-value sur les obligations en les conservant au lieu des soldes monétaires. Les taux d’intérêt élevés impliquent donc une faible préférence pour la liquidité. Dans ce cas, le coût d’opportunité de la détention de fonds est

Si l'on additionne la préférence de liquidité de chaque individu, une courbe de préférence de liquidité peut être établie, qui représente la demande de monnaie. La courbe de préférence de liquidité relie la demande totale de monnaie au taux d'intérêt. Bien que chaque individu puisse avoir des attentes différentes quant aux événements futurs, en les additionnant tous ensemble, nous obtenons la courbe de préférence de liquidité fluide illustrée à la Fig. 4.

La courbe de la demande totale de monnaie est inclinée à la baisse en raison de la composante spéculative et varie beaucoup inversement avec le taux d’intérêt.

Lorsque le taux d'intérêt est élevé (r 1 ), les prix des obligations seront bas et une hausse de leurs prix, et donc des plus-values, sera anticipée et les soldes spéculatifs seront très faibles (presque égaux à zéro). Ainsi, seules les transactions et les soldes de précaution sont conservés, c'est-à-dire Md 1 . Lorsque le taux d’intérêt est bas à r 2 et que les prix des obligations sont élevés, des pertes en capital sont anticipées et des soldes monétaires spéculatifs plus importants sont détenus, c’est-à-dire 2 Md afin d’éviter les pertes en capital sur les obligations.

L'offre d'argent:

L'offre de monnaie à tout moment est fixée par les autorités monétaires (la banque centrale) et est donc indépendante du taux d'intérêt. Sur la figure 5, la courbe de la masse monétaire est donc la ligne verticale Ms.

Détermination de l'équilibre du marché monétaire et du taux d'intérêt:

Le marché monétaire atteint l'équilibre des soldes monétaires lorsque la courbe de la demande de monnaie en pente descendante croise la courbe d'offre verticale et que le taux d'intérêt est déterminé à r 0 . Quelle est la logique de cet équilibre? Si le taux d'intérêt dépasse le niveau d'équilibre (par exemple, r 1 ), il y aura une offre excédentaire de monnaie (AB), ce qui implique une demande excédentaire d'obligations (parce que dans le modèle de Keynes, la détention de monnaie est la seule alternative aux obligations. -en portant).

Si la demande de cautionnement augmente, son prix augmentera. Cela équivaut à une baisse du taux d'intérêt (dans ce cas de n à r 0 ). Si vous êtes âgé, si le taux d’intérêt tombe à r 2, la demande de monnaie sera excédentaire (mesurée par la distance CD).

Cela implique une offre excédentaire d'obligations. Les gens vont répondre à la demande d'argent en vendant des obligations. En conséquence, le prix des obligations va baisser. Cela équivaut à une augmentation du taux d'intérêt. Donc, r 0 est bien le taux d’intérêt d’équilibre. Tout écart par rapport à cela ne durera pas longtemps. Tôt ou tard, le taux d'intérêt devra revenir au niveau initial.

Changements du taux d’intérêt d’équilibre:

Des modifications du taux d'intérêt pourraient survenir à la suite de:

1. Un décalage de la courbe de préférence de liquidité de Md 0 à Md 1, comme indiqué à la Fig. 6, à la suite des modifications anticipées des prix des obligations.

2. Un décalage de la courbe d'offre monétaire de Ms 0 à Ms 1 par la banque centrale. Si la banque centrale augmente la quantité de monnaie en circulation, la courbe d'offre de la monnaie se déplacera à droite et le taux d'intérêt baissera. L'inverse est également vrai. Selon les économistes modernes, l’évolution de la quantité de monnaie ou de la préférence de liquidité peut induire des modifications des taux d’intérêt, mais le résultat de telles modifications n’est pas toujours certain.

Les nouveaux développements ne peuvent qu'engendrer de grandes divergences d'opinions, entraînant une activité accrue du marché obligataire, sans pour autant entraîner de modification de la demande spéculative globale en matière de calendrier monétaire. Si l'équilibre des attentes du marché est modifié, le calendrier sera modifié. La politique de la banque centrale visant à augmenter la masse monétaire peut donc être satisfaite par un déplacement à la hausse de la fonction de demande spéculative, laissant le taux d’intérêt pratiquement inchangé.

Critiques de la théorie de la préférence de liquidité:

Les principales critiques de la théorie de la liquidité des préférences de Keynes sont les suivantes:

a) Ambiguïté:

Keynes n'explique pas clairement ce qu'il entend par «argent». En raison de son caractère vague, il a été dit que la théorie keynésienne est indéterminée. Keynes a ignoré des facteurs réels tels que la productivité du capital et l’économie pour déterminer le taux d’intérêt.

Comme l'a dit Hans Hansen:

«Dans le cas keynésien, les calendriers de l'offre et de la demande de monnaie ne peuvent donner le taux d'intérêt que si nous connaissons déjà le niveau de revenu; dans le cas classique, les calendriers d'offre et de demande d'épargne n'offrent aucune solution tant que le revenu n'est pas connu. Il en va de même pour la théorie des fonds prêtables. La critique de Keynes à l'égard des théories classiques et des fonds prêtables s'applique également à sa propre théorie. "

b) Abandon total de la productivité du capital:

Keynes considère comme non pertinente la productivité marginale du capital. Selon lui, les nouveaux investissements sont déterminés par la psychologie des entrepreneurs et le taux d'intérêt actuel. Mais, étant donné que l'activité entrepreneuriale est basée sur la productivité du capital, il semble peu judicieux de l'ignorer complètement.

(c) Aucun rôle assigné à la sauvegarde et à l'attente:

Keynes ignore les incitations à la sauvegarde et à l'attente. Jacob Viner a déclaré: «Sans épargne, il ne peut y avoir de liquidité à rendre» . Selon Keynes, l'intérêt est une récompense pour se séparer de la liquidité et en aucun cas une incitation à l'épargne, mais il est ridicule de penser à la liquidité environnante si l'on n'a pas déjà économisé de l'argent.

(d) Vue biaisée:

Keynes met indûment l'accent sur les phénomènes monétaires. Somers souligne qu'une personne disposant de fonds dispose de quatre choix: investir dans des titres, détenir des liquidités, investir dans la production et consommer. Les entreprises commerciales ont les trois premiers choix et non le quatrième. Les décisions des particuliers et des entreprises concernant leurs choix dans chacun de ces domaines doivent influer sur le taux d'intérêt.

Le choix en matière d'investissement dans des titres est déterminé par la demande et l'offre de titres. Le choix de la détention de trésorerie est déterminé par la préférence en matière de liquidité. Le choix en matière d'investissement dans la production est déterminé par la productivité marginale du capital.

Le choix en matière de consommation est déterminé par la préférence temporelle. Il faut donc dire que la demande et l’offre de titres, la préférence de liquidité, la productivité marginale et la préférence temporelle jouent toutes un rôle dans la détermination du taux d’intérêt. Toutefois, Keynes ne prend en compte que les préférences de liquidité et l’offre de monnaie et ignore tous les autres facteurs.

e) Approche d'équilibre partiel:

Somers souligne également que, à proprement parler, le taux d'intérêt est affecté par tous les autres prix et quantités économiques de la communauté («tous les éléments exprimés dans les équations du système d'équilibre général de Walras-Hicks»). Par conséquent, la théorie des fonds prêtables et la théorie des préférences de liquidité représentent toutes deux une analyse d'équilibre partiel des déterminants du taux d'intérêt. Lors de la détermination du taux d’intérêt, Keynes a considéré le revenu national comme constant.

Cela implique une constance des transactions et une demande de précaution pour de l'argent. Cependant, en réalité, le revenu national ne reste pas constant lorsque le taux d'intérêt varie. En fait, une baisse du taux d'intérêt entraîne une augmentation de l'investissement et une augmentation de l'investissement entraîne à son tour une augmentation du revenu national par le biais du multiplicateur d'investissement.

De plus, les personnes qui décident de l’achat de marchandises sont celles qui décident de l’achat d’obligations. Ainsi, le comportement des individus sur le marché des produits de base déterminera également leur comportement sur le marché monétaire.

Si une personne dépense plus d'argent pour acheter des biens et des services, il lui restera moins d'argent pour acheter des actifs générateurs de revenus tels que des obligations. C'est pourquoi Hicks et Hansen ont souligné dans leur célèbre modèle IS-LM que le taux d'intérêt et le niveau de revenu doivent être déterminés simultanément dans un cadre d'équilibre général.

f) Ignorance de facteurs réels:

Compte tenu des lacunes susmentionnées, il a été dit que Keynes ignorait les véritables facteurs de détermination de l'intérêt.

Dans la construction de la courbe de la demande totale de monnaie, seule la demande spéculative est supposée varier et les deux autres sources de demande de monnaie sont supposées rester constantes. Mais ils ne le feront que lorsque le revenu national sera en équilibre, c’est-à-dire Y = C + I ou S = I. Selon Keynes, l’intérêt ne constitue pas une récompense pour l’épargne, l’épargne ou l’attente, mais pour la liquidation d’une liquidité pendant une période donnée.

Keynes a souligné que ce n’est pas le taux d’intérêt qui assimile l’épargne à l’investissement, mais que cette égalité est obtenue par l’évolution des revenus. Par conséquent, la théorie des préférences de liquidité exige, comme condition préalable à l’égalité épargne-investissement, déjà postulée par économistes classiques. Par conséquent, le taux d'intérêt n'est ni un phénomène purement monétaire ni un phénomène purement réel.

En ce qui concerne le contenu principal de la théorie de l’intérêt keynésien, il s’agit de la détermination du taux d’intérêt par l’égalité entre demande et offre de monnaie. Mais on suppose qu'une des composantes de la demande de monnaie totale connue sous le nom de demande spéculative dépend du taux d'intérêt. La circularité logique du modèle peut donc être citée comme l’une des principales sources de sa faiblesse.

Possibilité de taux zéro d'intérêt:

Un taux d'intérêt nul (voire négatif) peut être imaginé dans certaines circonstances, mais dans la réalité, aucun événement n'est susceptible de se produire.

Un taux d’intérêt négatif est possible dans une société sans loi et sans ordre. Dans une telle société, l’épargne (le cas échéant) doit être confiée à des hommes ayant le pouvoir de la protéger. Le paiement effectué pour cette garde en lieu sûr peut être considéré comme un «intérêt négatif».

Un taux d'intérêt nul est envisageable dans les cas suivants:

(1) Lorsque l’ensemble du revenu d’une communauté est consacré à la consommation, il n’ya ni épargne ni investissement; et,

(2) Lorsque le montant de capital dans une communauté est si important que la productivité marginale du capital est nulle.

Le premier cas est celui d'une économie primitive où la question du paiement des intérêts ne se pose pas car il n'y a pas d'épargne dans une telle économie et il n'y a pas d'investissement non plus. Mais une telle économie n'existe pas aujourd'hui.

Le second cas est théoriquement possible dans une économie mature à long terme. Les économistes classiques pensaient qu'à long terme, le taux d'intérêt baisserait. Keynes a souscrit à ce point de vue car, au fil du temps, l'accumulation de capital augmenterait considérablement et le rendement des nouveaux investissements aurait tendance à diminuer.

La diminution progressive du rendement entraînerait une baisse progressive du taux d'intérêt, qui pourrait finalement être nul. Une telle évolution peut être décrite comme une stagnation séculaire ou une atonie à long terme provoquée par le manque d’investissement en capital dû à un rendement faible, à peu près nul.

Il est très peu probable que la productivité marginale du capital tombe à zéro dans aucune communauté. Certaines forces économiques dynamiques opèrent dans presque toutes les communautés et garantissent que le prix de la demande du capital déterminé par le député reste toujours positif.

Ce sont comme suit:

i) Nouvelles inventions et découvertes;

ii) croissance de la population; et

(iii) Destruction des immobilisations par la guerre et des catastrophes naturelles telles que des tremblements de terre.

En outre, Keynes a souligné que le taux d'intérêt réel ne peut pas être réduit à zéro, car le taux attendu ne peut pas être réduit à zéro. Ceci est dû à l'élasticité complète de la courbe de préférence de liquidité à un taux d'intérêt très bas. Ceci est connu sous le nom de préférence de liquidité absolue ou piège à liquidité, terme inventé par Denis Robertson.

Dans une situation de trappe à liquidité, le taux d'intérêt ne peut pas descendre en dessous d'un certain chiffre bas. Il n’existe aucun moyen de réduire davantage le taux d’intérêt même s’il est peut-être souhaitable pour assurer le recouvrement. En fait, une élasticité parfaite du schéma de préférences de liquidité à un taux d’intérêt très bas implique en effet que le taux d’intérêt ne peut pas tomber à zéro.

Nous pouvons en conclure que le taux d'intérêt peut avoir tendance à baisser mais ne sera jamais nul.

Dans les mots de Paul Samuelson:

«Aussi longtemps que l’on pourrait compter sur une augmentation de processus fastidieux pour obtenir un produit supplémentaire et des revenus en dollars, le rendement du capital ne pourrait être nul. En outre, tant qu’une terre ou un autre actif existe avec un revenu net perpétuel certain et que tant que les gens sont disposés à ne donner qu’une somme limitée d’argent aujourd’hui en échange d’un flux de revenu perpétuel étalé sur tout l’avenir, nous pouvons difficilement concevoir le taux d’intérêt comme tombant à zéro ».

Conclusion:

Par conséquent, selon Keynes, le taux d'intérêt dépend de la préférence en matière de liquidité et de l'offre de monnaie. La rentabilité attendue des nouveaux investissements (ou l'efficacité marginale du capital, comme l'appelle Keynes) ne détermine pas les intérêts mais est déterminée par ceux-ci. Quels investissements seront rentables dépend du taux d'intérêt. Le revenu ne détermine pas les intérêts, mais l’influence indirectement car le montant des fonds à conserver pour le motif des transactions dépend du revenu.

 

Laissez Vos Commentaires