Guide de l'étudiant sur la nature et la portée de la macroéconomie

Guide de l'étudiant sur la nature et la portée de la macroéconomie!

Qu'est-ce que la macroéconomie?

Tandis que la microéconomie traite de l’analyse de petites unités individuelles d’une économie, telles que les consommateurs individuels, les entreprises individuelles, les industries individuelles et les marchés, explique comment les prix des produits et des facteurs sont déterminés.

Sur la base de ces prix, la microéconomie explique comment les ressources sont réparties entre divers produits et comment la répartition des revenus entre les facteurs est déterminée.

D'autre part, la macroéconomie concerne l'analyse du comportement du système économique dans son ensemble.

Ainsi, la macroéconomie étudie comment les grands agrégats tels que l’emploi total, le produit national ou le revenu national d’une économie et le niveau général des prix sont déterminés. La macroéconomie est donc une étude des agrégats. La macroéconomie explique comment la capacité de production et le revenu national du pays augmentent à long terme.

Le professeur Gardner Ackley fait plus clairement la distinction entre macroéconomie et microéconomie en déclarant que «la macroéconomie se préoccupe de variables telles que le volume global de la production d'une économie, la mesure dans laquelle ses ressources sont utilisées, la taille de l'économie nationale. revenu, avec le «niveau général des prix». La microéconomie, quant à elle, traite de la répartition de la production totale entre industries, produits et entreprises et de la répartition des ressources entre utilisations concurrentes. Il considère le problème de la répartition des revenus. Son intérêt réside dans les prix relatifs de certains biens et services. "

Il est évident d’en haut que l’objet de la macroéconomie est d’expliquer ce qui détermine le niveau de l’activité économique totale (c’est-à-dire la taille du revenu national et de l’emploi) et les fluctuations (c'est-à-dire les fluctuations) de celle-ci à court terme. . Il explique également ce qui provoque la hausse du niveau général des prix et détermine le taux d'inflation dans l'économie.

En outre, la macroéconomie moderne analyse les facteurs qui déterminent l'augmentation de la capacité de production et du revenu national à long terme. Le problème de l'augmentation de la capacité de production et du revenu national à long terme s'appelle le problème de la croissance économique. Ainsi, ce qui détermine le taux de croissance d’une économie est également la préoccupation de la macroéconomie.

Ainsi, pourquoi le revenu national est-il plus élevé aujourd'hui qu'en 1950? Pourquoi le taux de chômage dans une économie de marché augmente-t-il sur une période et diminue-t-il sur une autre période? Pourquoi certains pays ont-ils un taux d'inflation élevé alors que d'autres maintiennent la stabilité des prix? Qu'est-ce qui cause des périodes alternées de dépression et d'expansion (généralement décrites comme des cycles économiques)? Pourquoi le gouvernement devrait-il intervenir dans l'économie et quelle politique adopter pour contrôler l'inflation, contrôler les cycles économiques, augmenter le niveau de revenu national, réduire le chômage et rétablir l'équilibre de la balance des paiements sont quelques-unes des questions importantes auxquelles la macroéconomie tente de répondre.

La loi de Say et la révolution keynésienne :

Les économistes classiques et néoclassiques supposaient que le plein emploi de la main-d'œuvre et d'autres ressources prévalaient toujours dans l'économie et visaient principalement à expliquer comment les ressources étaient affectées à la production de divers biens et services et comment étaient déterminés les prix relatifs des produits et des facteurs. C’est principalement en raison de leur hypothèse de plein emploi qu’ils se sont concentrés sur le problème de la détermination des prix, de la production et de l’emploi des ressources dans les différentes industries.

Ils pensaient que s’il y avait des écarts par rapport au plein emploi, une économie de marché libre fonctionnerait automatiquement de manière à rétablir le plein emploi des ressources. Ils ont fait valoir que le chômage involontaire et la sous-utilisation de la capacité de production ne pourraient pas se produire dans les économies capitalistes si les mécanismes du marché étaient autorisés à travailler librement sans aucune ingérence des syndicats.

Ainsi, selon eux, même lorsque la demande globale deviendrait insuffisante en période de récession ou de dépression, les prix et les salaires changeraient de telle sorte que l’emploi, la production et le revenu national ne fléchiraient pas. La conviction des économistes classiques selon laquelle le plein emploi de la main-d'œuvre et du stock de capital existera toujours reposait sur la loi de Say sur les marchés. Selon la loi de Say, l'offre crée sa propre demande et, par conséquent, le problème de l'insuffisance de la demande de biens et de services ne se pose pas.

Les facteurs qui produisent des biens et des services pour le marché sont récompensés (salaires, intérêts et loyers) pour ceux qui contribuent à la production de biens et services. Ainsi, les revenus gagnés deviennent des dépenses en biens et services. Par conséquent, le problème de l'insuffisance de la demande ne se pose pas. Ils ne pouvaient donc pas fournir d'explication adéquate sur l'occurrence du chômage énorme qui prévalait pendant la dépression des années 1930 dans les économies capitalistes. Pire, les économistes classiques, notamment AC Pigou, ont essayé d'appliquer les lois économiques applicables dans le cas d'une industrie donnée au comportement de l'ensemble du système économique et des variables macroéconomiques.

Par exemple, Pigou a affirmé que le chômage involontaire existant au moment de la dépression dans les années 1930 était dû aux obstacles dressés par les syndicats et le gouvernement et que ce chômage involontaire pouvait être éliminé et que l'emploi pouvait être élargi en réduisant les salaires. Un économiste britannique renommé, JM Keynes, a contesté ce point de vue classique au début des années 1930, alors qu'une grave dépression se produisait dans les pays capitalistes tels que la Grande-Bretagne et les États-Unis.

Alors que la réduction des salaires peut développer l'emploi dans un secteur donné, la réduction des salaires dans l'ensemble de l'économie entraînera une chute des revenus de la classe ouvrière et entraînera probablement une baisse du niveau de la demande globale. La baisse de la demande globale aura tendance à faire baisser le niveau d'emploi plutôt qu'à le développer.

Même si certaines théories pré-keynésiennes sur les cycles économiques et le niveau général des prix étaient de nature "macro", c'est JM Keynes, un éminent économiste britannique, qui a mis l'accent sur l'analyse macroéconomique et présenté une théorie générale du revenu et de l'emploi. dans son livre révolutionnaire, «Une théorie générale de l'emploi, des intérêts et de l'argent», publié en 1936.

La théorie de Keynes a véritablement rompu avec les sciences économiques classiques et néo-classiques et a entraîné un changement fondamental et radical de la pensée économique qui a valu à son analyse macroéconomique les noms de "révolution keynésienne" et de "nouvelle économie". Dans son analyse, Keynes a attaqué de front la "loi des marchés de Say" classique, qui était à la base de l'hypothèse du plein emploi selon laquelle le chômage involontaire ne pouvait pas prévaloir dans une économie d'entreprise privée et libre.

Il a montré comment le niveau d’équilibre du revenu national et de l’emploi était déterminé par la demande globale et l’offre globale et que, en raison du manque de demande effective globale, le niveau de revenu et d’emploi équilibré pourrait bien être établi à un niveau nettement inférieur au niveau de plein emploi dans un marché libre. économie capitaliste

Cela engendre, d'une part, un chômage involontaire de la main-d'œuvre et, d'autre part, une surcapacité de production (c'est-à-dire une sous-utilisation du stock de capital existant). Son modèle macroéconomique révèle comment la fonction de consommation, la fonction d'investissement, la fonction de préférence de liquidité, conçue de manière globale, interagissent pour déterminer le niveau de revenu et d'emploi national.

En outre, la chute de l'emploi dans la Grande Dépression des années 1930 et l'apparition d'un énorme chômage de main-d'œuvre, qui dans certains pays atteignait 25% de la population active, prouvaient sans équivoque que la demande globale n'était pas toujours suffisamment importante pour assurer le plein emploi de la main-d'œuvre. et pleine utilisation de la capacité de production.

Après Keynes, la macroéconomie a considérablement évolué. Outre ce qui détermine le niveau d’emploi de la main-d’œuvre et l’utilisation de la capacité de production, la macroéconomie moderne s’intéresse à de nombreux autres problèmes, tels que les problèmes d’inflation, de croissance économique, de cycles conjoncturels, de stagflation, de balance des paiements et de taux de change. L'analyse de ces six problèmes majeurs décrit la portée de la macroéconomie. Ici, nous n’expliquerons que brièvement quels sont ces problèmes.

Problèmes majeurs en macroéconomie :

Comme expliqué ci-dessus, Keynes dans son livre "Théorie de l'emploi, intérêts et argent" expliquait comment les niveaux de revenu et d'emploi étaient déterminés dans une économie de marché. Pendant la période de la seconde guerre mondiale, il étendit sa macro-théorie pour expliquer l'inflation. Cependant, après Keynes, les économistes ont développé et étendu la macroéconomie. Nous expliquons brièvement ci-dessous les principaux problèmes de la macroéconomie.

Détermination du revenu national:

Le premier problème majeur en macroéconomie est d'expliquer ce qui détermine le niveau d'emploi et le revenu national dans une économie et donc la cause du chômage involontaire. Pourquoi le niveau de revenu national et d’emploi est-il très bas en période de dépression, comme dans les années 1930 dans divers pays capitalistes du monde? Cela expliquera la cause du chômage énorme qui est apparu dans ces pays.

Comme mentionné ci-dessus, les économistes classiques ont nié l'existence possible d'un chômage involontaire de la main-d'œuvre et d'autres ressources pendant une longue période. Ils pensaient qu'avec l'évolution des salaires et des prix, le chômage disparaîtrait automatiquement et le plein emploi serait instauré. Mais cela ne semblait pas être le cas au moment de la dépression dans les années trente et après. Keynes a expliqué que le niveau de l'emploi et le revenu national sont déterminés par la demande globale et l'offre globale.

La courbe d'offre globale restant inchangée à court terme, c'est le déficit de la demande globale qui crée l'équilibre du sous-emploi avec l'apparition du chômage involontaire. Selon lui, ce sont les changements dans l'investissement privé qui sont à l'origine des fluctuations de la demande globale et qui sont donc à l'origine des problèmes de chômage cyclique.

Niveau général des prix et inflation:

Un autre problème macroéconomique consiste à expliquer le problème de l'inflation. L’inflation a été un problème majeur tant pour les pays développés que pour les pays en développement au cours des cinquante dernières années. Les économistes classiques pensaient que c’était la quantité de monnaie dans l’économie qui déterminait le niveau général des prix dans l’économie et, selon eux, le taux d’inflation dépendait de la croissance de la masse monétaire dans l’économie.

Keynes a critiqué la théorie de la quantité ou de la monnaie et montré que l'expansion de la masse monétaire ne conduisait pas toujours à une inflation ou à une hausse du niveau des prix. Keynes, qui avant la Seconde Guerre mondiale, expliquait que le chômage involontaire et la dépression étaient dus à la faiblesse de la demande globale, a expliqué dans une brochure intitulée "Comment payer pour la guerre" que, pendant la période de guerre, les prix étaient très élevés causée par le déficit de la demande globale, l’inflation était due à une demande globale excessive.

Ainsi, Keynes a avancé ce que l’on appelle maintenant la théorie de l’inflation tirée par la demande. Après Keynes, la théorie de l'inflation a été développée et de nombreuses théories de l'inflation reposant sur diverses causes ont été avancées. Des théories structuralistes et inflationnistes de l'inflation ont été avancées. Analyser le problème de l'inflation est une question importante de la macroéconomie.

Cycles d'affaires:

Au cours de l'histoire, les économies de marché ont connu ce qu'on appelle les cycles économiques. Les cycles économiques font référence aux fluctuations de la production et de l'emploi avec des périodes alternées d'expansion et de récession. Pendant les périodes de prospérité, la production et l'emploi sont à des niveaux élevés, tandis qu'en période de récession, la production et l'emploi chutent et entraînent un chômage important dans l'économie.

Lorsque ces récessions sont extrêmement graves, on les appelle dépressions. Les causes de ces cycles économiques ou des hauts et des bas des économies de marché constituent un problème macroéconomique important qui a suscité de vives controverses. L’objectif de la politique macroéconomique est d’instaurer une stabilité économique équilibrée au niveau de plein emploi de la production et du revenu. Nous aborderons diverses théories des cycles économiques, ainsi que des politiques monétaire et budgétaire visant à contrôler les cycles économiques et à assurer la stabilité économique.

Stagflation:

Comment contrôler les cycles économiques et parvenir à la stabilité économique a été un problème très difficile à résoudre pour les économies? Mais au cours de la décennie des années 1970 et à un moment ultérieur des décennies suivantes, les économies de marché ont été confrontées à un problème encore plus complexe que l’on a qualifié de stagflation. Alors que, dans les cycles économiques, la récession ou la dépression s’accompagne d’un chômage élevé et d’une chute des prix, dans les années soixante-dix, la récession ou la stagnation s’accompagnait non seulement d’un taux de chômage élevé, mais également d’une inflation rapide.

Comme à cette époque coexistaient un taux de chômage élevé et une récession (ou une stagnation) avec une inflation élevée, ce problème a été appelé stagflation. Cette stagflation ne pourrait pas être expliquée avec la théorie keynésienne qui se concentre sur la demande. Par conséquent, une nouvelle pensée économique appelée économie de l'offre est apparue, expliquant la stagflation en mettant l'accent sur l'offre de l'activité économique. La stagflation est une question importante de la macroéconomie moderne.

Croissance économique:

Un autre problème important en macroéconomie consiste à expliquer ce qui détermine la croissance économique d'un pays. La théorie de la croissance économique ou ce que l’on appelle simplement l’économie de la croissance, qui a été récemment développée, constitue une branche importante de la macroéconomie. Le problème de la croissance est un problème à long terme et Keynes ne l'a pas traité. En fait, Keynes aurait dit un jour que «nous sommes tous morts à long terme».

De cette remarque de Keynes, il ne faut pas comprendre qu’il a pensé qu’à long terme, il serait sans importance. Par cette remarque, il a simplement souligné l'importance du problème à court terme des fluctuations du niveau d'activité économique (chômage cyclique involontaire, dépression). Ce sont Harrod et Domar qui ont étendu l'analyse keynésienne au problème à long terme de la croissance avec la stabilité. Ils ont mis l'accent sur le double rôle de l'investissement: celui de générer des revenus, considéré par Keynes, et le second de création de capacités, ce que Keynes a ignoré en raison de ses préoccupations à court terme.

Etant donné qu'un investissement augmente la capacité de production (stock de capital), si l'on veut parvenir à une croissance stable (c'est-à-dire sans stagnation ni inflation), le revenu ou la demande doit augmenter suffisamment rapidement pour assurer la pleine utilisation de la capacité croissante. Ainsi, les modèles macroéconomiques de Harrod et Domar ont expliqué le taux de croissance du revenu qui doit avoir lieu si l’on veut réaliser une croissance soutenue de l’économie. Aujourd'hui, l'économie de la croissance a été développée et étendue et de nouvelles théories de la croissance ont été avancées par Solow, Meade, Kaldor et Joan Robinson.

Comme les théories de la croissance ci-dessus s’appliquent particulièrement aux économies développées actuelles, des théories spéciales expliquant les causes du sous-développement et de la pauvreté dans les pays les moins avancés (PMA) et suggérant des stratégies pour amorcer et accélérer leur croissance ont également été proposées. Ces théories spéciales de la croissance relatives aux pays les moins avancés (PMA) sont généralement connues sous le nom d'économie du développement. Nous aborderons certaines théories du développement telles que la théorie de la croissance équilibrée de Nurkse, la théorie de la croissance déséquilibrée de Hirschman, «théorie du développement économique avec des ressources illimitées en travail de Arthur Lewis» dans ce livre.

Balance des paiements et taux de change:

La balance des paiements est l’enregistrement des transactions économiques des résidents d’un pays avec le reste du monde au cours d’une période donnée. L’objectif est de présenter un compte de toutes les recettes des biens exportés, des services rendus et des capitaux reçus par les résidents d’un pays, ainsi que des paiements effectués pour des biens importés, des services reçus et des capitaux transférés à d’autres pays par des résidents. d'un pays. La balance des paiements peut être déficitaire ou excédentaire. Les deux créent des problèmes pour une économie.

Un effet important est que les transactions en balance des paiements sont influencées par le taux de change. Le taux de change est le taux auquel la monnaie d'un pays est échangée contre des devises étrangères. L'instabilité des taux de change a été un problème majeur ces dernières années, qui a engendré de graves problèmes de balance des paiements. Au cours de la période de 12 ans (1901-2002), la roupie indienne s'est fortement dépréciée en dollars américains, ce qui a créé de graves problèmes.

En 2003, la roupie indienne a commencé à s’apprécier par rapport au dollar américain. Au cours des deux années 1997 et 1998, les monnaies de nombreux pays d'Asie du Sud-Est et du Japon se sont rapidement dépréciées en dollars américains. Cela crée une situation de crise économique qui doit être surmontée. Les problèmes interdépendants de balance des paiements et d’instabilité du taux de change seront analysés dans une partie séparée de ce livre.

Développements post-keynésiens en macroéconomie :

Les idées macroéconomiques ont considérablement évolué au cours de l'ère post-keynésienne. Ces développements sont une critique de la macroéconomie keynésienne.

Nous expliquons brièvement ci-dessous les trois principales évolutions macroéconomiques suivantes après Keynes:

(1) monétarisme

(2) Économie de l'offre

(3) Théorie des attentes rationnelles

Monétarisme :

L'économiste américain Milton Friedman, lauréat du prix Nobel d'économie, a critiqué la macroéconomie de Keynes et présenté une vision ou une idée nouvelle. Milton Friedman et Anna Schwartz ont publié un ouvrage important intitulé «Une histoire monétaire des États-Unis», dans lequel ils affirmaient que la politique monétaire était le principal moteur des fluctuations de l'activité économique en modifiant la demande globale. Milton Friedman a vivement critiqué le point de vue de Keynes selon lequel la politique monétaire était un instrument assez inefficace pour parvenir à la stabilité économique.

En fait, il a affirmé que la politique monétaire avait causé ou contribué à presque toutes les récessions qu’il avait étudiées. Il a souligné que même la Grande Dépression des années 1930 était principalement due à la politique monétaire restrictive adoptée à cette époque. Il a en outre soutenu que la Grande Dépression des années 1930 ne montrait pas l'échec du système de marché libre, mais l'échec de la politique interventionniste du gouvernement, en particulier de la politique monétaire de la Banque centrale qui avait plongé l'économie américaine dans la dépression.

Selon Friedman, c'est la contraction excessive de la masse monétaire par le système de la Réserve fédérale américaine (la Banque centrale des États-Unis) qui a provoqué la dépression de l'économie américaine. Il existe des différences entre les monétaristes et les keynésiens sur deux points importants. Le premier problème concerne la relation entre la masse monétaire et l’offre et l’inflation. La seconde a trait au rôle du gouvernement dans l’économie.

Les monétaristes de Friedman estiment que l'inflation est toujours et partout un phénomène monétaire. Selon eux, l'inflation est causée par l'expansion rapide de la masse monétaire dans l'économie. Friedman et ses partisans ont reformulé la théorie classique de la quantité de la monnaie et y ont apporté des améliorations, tout en conservant son essence, à savoir que l'augmentation de la masse monétaire par rapport à la croissance de la production est à l'origine de l'inflation. Afin de contrôler l'inflation, ils suggèrent un taux de croissance constant de la masse monétaire dans l'économie.

Un aspect important du monétarisme est que, pour parvenir à la stabilisation économique, il s’oppose à l’adoption du rôle activiste par le gouvernement. Par contre, les économistes keynésiens soulignent que le gouvernement devrait jouer un rôle actif pour contrôler les cycles économiques et parvenir à la stabilité économique.

À l'instar des économistes classiques, les monétaristes estiment également que l'économie de marché est intrinsèquement stable et que si l'économie s'écarte de l'état de plein emploi, l'équilibre du plein emploi est rétabli par des ajustements automatiques. Par conséquent, ils font même valoir que le gouvernement ou sa banque centrale ne devrait pas adopter une politique monétaire discrétionnaire active, mais plutôt poursuivre une politique de taux de croissance stable de la masse monétaire.

En contraste avec le point de vue des monétaristes, Keynes et ses partisans préconisent l’adoption du rôle de militant par le gouvernement. À cet égard, Keynesian insiste sur l’adoption de politiques budgétaires et monétaires discrétionnaires. En outre, les économistes keynésiens estiment que l'expansion de la masse monétaire ne provoque pas toujours l'inflation dans l'économie.

Selon eux, le fait que l’augmentation de la masse monétaire entraîne ou non l’inflation dépend de la possibilité d’une expansion de la production. Lorsque l'économie est en proie à la dépression, l'augmentation de la masse monétaire devrait entraîner une forte expansion de la production de biens, ce qui empêchera la hausse des prix. De même, les monétaristes s’opposent à la politique budgétaire des déficits budgétaires et de la dette publique. Ils plaident pour une réduction des impôts et des dépenses publiques afin de limiter le rôle du gouvernement dans l'économie.

Économie de l'offre:

Dans les années 70 et au début des années 80, le problème de la stagflation est apparu: une inflation élevée était accompagnée d'un taux de chômage élevé. Ce problème de stagflation démontrait que la théorie de Keynes, qui était centrée sur les fluctuations de la demande globale en tant qu’elles étaient responsables d’un taux de chômage élevé ou d’une inflation élevée, n’expliquait pas le problème de la stagflation dans lequel le chômage élevé et la forte inflation étaient combinés.

L'incapacité de l'économie keynésienne à gérer la stagflation a conduit certains économistes à croire que le problème se situait du côté de l'offre de l'activité économique. Le problème semblait assez étrange et les politiques keynésiennes étaient incapables de le résoudre. Suivant la politique keynésienne, si des mesures budgétaires et monétaires expansionnistes ont été prises pour augmenter la demande globale afin de supprimer la stagnation ou le chômage élevé, l’inflation a été accélérée. En revanche, si des mesures avaient été prises pour réduire la demande globale afin de réduire le taux d’inflation, le taux de chômage, qui était déjà élevé, aurait encore augmenté.

Les économistes de l'offre ont souligné que ce sont les chocs d'offre, provoqués entre autres par la réduction de l'offre de pétrole et la hausse des prix du pétrole, qui ont posé le problème de la stagflation. En raison de la contraction de l'offre due aux chocs d'offre défavorables, compte tenu de la courbe de la demande globale, le niveau des prix et le taux d'inflation pourraient augmenter et la production globale pourrait chuter, entraînant une augmentation du chômage.

Les défenseurs de l'économie du côté de l'offre ont fait valoir que, pour accroître l'offre globale et, partant, augmenter les possibilités d'emploi, il fallait promouvoir des incitations à travailler, économiser et investir davantage. Selon eux, plus de travail ou de travail et un investissement plus élevé entraîneront une augmentation de l'offre globale. L'augmentation de l'offre globale, compte tenu de la courbe de la demande globale, entraînera une augmentation de l'emploi et une réduction de l'inflation, d'autre part. Selon eux, les taux élevés de l'impôt sur le revenu dissuadent de travailler, d'épargner et d'investir davantage.

Par conséquent, afin d'encourager plus d'épargne, de travail et d'investissement, ils ont plaidé en faveur d'une réduction du taux élevé de l'impôt sur le revenu alors en vigueur. Avec plus de travail et d’investissements, l’offre globale augmentera, ce qui non seulement entraînera une hausse de l’emploi et du chômage, mais réduira également le taux d’inflation.

En outre, de l'avis des économistes du côté de l'offre, la réduction des taux d'imposition augmentera les revenus et la production à un point tel que, même avec des taux d'imposition plus bas, les recettes publiques augmenteront, ce qui tendrait à réduire le déficit budgétaire de l'État. À cet égard, le concept de courbe de Laffer a été mis en avant, selon lequel, lorsque le taux d’une taxe augmente de zéro à la hausse, les recettes du gouvernement augmentent au départ, mais après un point, la hausse du taux d’une taxe entraîne diminution des revenus du gouvernement.

Par conséquent, ils sont d'avis que des taux d'imposition des particuliers plus élevés sont responsables de la faiblesse des recettes fiscales. Par conséquent, ils affirment qu'avec la réduction des taux d'imposition, non seulement le revenu national et l'emploi augmenteront grâce à une offre de main-d'œuvre et un investissement accrus, mais cela réduira également le déficit budgétaire du gouvernement en augmentant les recettes fiscales.

Nouvelle macroéconomie classique: théorie des attentes rationnelles:

Récemment, une nouvelle théorie macroéconomique a été avancée, qui s'oppose également à la théorie et à la politique macroéconomiques keynésiennes, qui se concentraient sur la demande globale de biens et de services. Selon cette nouvelle théorie macroéconomique classique, les consommateurs, les travailleurs et les producteurs se comportent de manière rationnelle pour promouvoir leurs intérêts et leur bien-être. Sur la base de leurs attentes rationnelles, ils ajustent rapidement leur comportement.

Par conséquent, selon les partisans de la théorie des anticipations rationnelles, le chômage involontaire ne peut pas prévaloir. Ils font valoir que les producteurs et les consommateurs collectent toutes les informations nécessaires sur la situation économique et les politiques et déterminent leur comportement en fonction des attentes rationnelles établies sur la base de toutes les informations collectées. Selon eux, les gens ne commettent pas d'erreur en établissant une relation correcte entre les événements économiques et les politiques du gouvernement, d'une part, et les résultats qui en découlent, de l'autre.

En d'autres termes, ils font toujours des prévisions correctes à partir des politiques du gouvernement et de l'évolution de l'environnement économique. Par exemple, lorsque le gouvernement crée un budget déficitaire, il s’attend à ce que les taux d’intérêt augmentent. Par conséquent, ils essaieront de contracter des emprunts dès que les taux d’intérêt seront plus bas afin d’éviter de devoir payer des taux d’intérêt plus élevés à l’avenir. Malheureusement, à cause de ce comportement, les taux d'intérêt augmentent immédiatement plutôt que dans le futur.

Une différence significative entre la théorie keynésienne et la théorie de l'espérance rationnelle peut être notée ici. Selon la théorie keynésienne, le déficit du budget de l’État entraîne une augmentation de la demande globale et favorise donc l’investissement privé. D'autre part, selon la théorie des anticipations rationnelles, le déficit budgétaire entraînerait une hausse du taux d'intérêt, ce qui découragerait l'investissement privé. Ainsi, selon la théorie des anticipations rationnelles, l'augmentation de la demande globale résultant du déficit budgétaire est compensée par la diminution de l'investissement privé, de sorte que la production nationale, les revenus et l'emploi ne sont pas affectés.

De même, selon la théorie des anticipations rationnelles, si la banque centrale d'un pays augmente la masse monétaire, les consommateurs, les producteurs et les travailleurs s'attendent rationnellement à ce que le niveau des prix augmente. Sur la base de ces attentes rationnelles, les travailleurs augmenteraient leurs salaires, les propriétaires augmenteraient leur loyer, les prêteurs et les banquiers augmenteraient le taux d'intérêt et les producteurs augmenteraient leurs marges bénéficiaires. À la suite de ces ajustements effectués par diverses personnes, l’effet de l’augmentation de la masse monétaire sur ces personnes sera annulé.

Selon les théoriciens des attentes rationnelles, étant donné que les consommateurs, les travailleurs et les producteurs apportent eux-mêmes des ajustements pour les préserver des effets néfastes des événements et des politiques économiques, le gouvernement n’a pas besoin d’intervenir dans l’économie en adoptant une politique macroéconomique appropriée. Ainsi, à l'instar du Friedman et d'autres monétaristes, les partisans de la théorie des anticipations rationnelles sont opposés au rôle d'activiste joué par le gouvernement.

Selon eux, il est très difficile de mettre en œuvre une politique militante avec succès. Ils sont d'avis que le marché est généralement en équilibre de plein emploi et que les gens s'auto-adaptent dans leur comportement pour protéger et promouvoir leurs intérêts. Le gouvernement ne peut réussir à améliorer la situation économique par le biais de sa politique militante. Par rapport au gouvernement, les individus eux-mêmes sont mieux placés pour prendre des mesures correctives afin de protéger leurs intérêts.

Pourquoi une étude distincte de la macroéconomie :

Maintenant, une question importante qui se pose est de savoir pourquoi une étude séparée du système économique dans son ensemble ou de ses grands agrégats est nécessaire. Ne pouvons-nous pas généraliser sur le comportement du système économique dans son ensemble ou sur celui d’agrégats importants tels que la consommation globale, l’épargne globale, l’investissement global issu des lois économiques régissant le comportement des unités individuelles déterminées par la microéconomie.

En d’autres termes, ne pouvons-nous pas obtenir les lois régissant les variables macroéconomiques telles que le produit national total, l’emploi total et le revenu total, le niveau général des prix, etc. en additionnant, en multipliant ou en faisant la moyenne des résultats obtenus par le comportement des entreprises individuelles et industries? La réponse à cette question est que le comportement du système économique dans son ensemble ou que les agrégats macroéconomiques ne sont pas simplement une addition, une multiplication ou une moyenne de ce qui se passe dans les différentes parties de l’ensemble.

En fait, dans le système économique, ce qui est vrai des parties n'est pas nécessairement vrai du tout. Par conséquent, l’application de la micro-approche pour généraliser le comportement du système économique dans son ensemble ou dans des agrégats macroéconomiques est incorrecte et peut conduire à des conclusions trompeuses. Par conséquent, une macro-analyse distincte est nécessaire pour étudier le comportement du système économique dans son ensemble vis-à-vis de divers agrégats macroéconomiques. Lorsque les lois ou les généralisations sont vraies pour des parties individuelles constitutives mais fausses et non valides dans le cas de l’ensemble de l’économie, des paradoxes semblent exister.

Boulding a qualifié ces paradoxes de paradoxes macro-économiques. C’est en raison de l’existence de ces paradoxes macroéconomiques qu’il est justifié de procéder à une analyse macro du comportement de l’ensemble du système économique ou de ses grands agrégats économiques. Ainsi, le professeur Boulding remarque à juste titre que ces paradoxes sont plus que tout autre facteur qui justifie l’étude séparée du système dans son ensemble, non pas simplement en tant qu’inventaire ou liste d’articles particuliers, mais en tant que complexe d’agrégats.

Le professeur Boulding développe son propos en appréciant le système économique avec une forêt et les entreprises individuelles ou les industries avec les arbres dans la forêt. La forêt, dit-il, est l’agrégation d’arbres, mais elle ne révèle pas les mêmes propriétés et le même comportement que ceux des arbres individuels. Il serait trompeur d’appliquer les règles régissant les arbres individuels pour généraliser sur le comportement de la forêt.

Différents exemples de macro-paradoxes (c’est-à-dire que ce qui est vrai des parties ne l’est pas non plus du tout) peuvent être donnés à partir du domaine économique. Nous donnerons deux exemples de ce type d’épargne et de salaires, sur la base desquels Keynes a mis l’accent sur l’évolution et l’application de l’analyse macroéconomique en tant qu’approche distincte de l’analyse microéconomique.

Paradoxe de l'épargne:

Les économies sont généralement bonnes pour les particuliers. Les gens épargnent pour certaines raisons. Ils épargnent de satisfaire leurs besoins dans la vieillesse, d’éduquer leurs enfants, d’acheter des biens durables tels que des maisons et des voitures et d’élever ainsi leur niveau de vie. En outre, ils épargnent pour investir ou déposer dans des banques qui augmentent leurs revenus dans les années à venir. Mais un paradoxe intéressant se dessine, montrant l'importance de l'analyse macroéconomique par opposition à l'analyse microéconomique.

The paradox of thrift arise because it so happens that when all people in a society try to save more but in fact they are not only unable to do so but actually attempt to save more by all people cause their income or standard or living to decline. Keynes' macroeconomic analysis helps to explain this paradox, Keynes pointed out that efforts to save more, especially at times of depression, will lower the consumption demand of the people and will therefore adversely affect aggregate demand in the economy.

The decline in aggregate demand will cause national output and income to fall and unemployment to increase. At the lower level of national income, savings will fall to the original level but the consumption of the people will be less than before which implies that people would become worse off as a result of their decision of saving more. Thus decision to save more will deepen the economic depression. It goes to the credit of Keynses' theory of effective demand as determinant of national income and his multiplier theory (which shows that income and employment fall more than the original rise in saving) that paradox of thrift has been resolved. It clearly shows at times of depression, more savings deepen the economic crisis.

Wage-Employment Paradox:

La relation salaire-emploi est un autre exemple courant qui prouve que ce qui est vrai pour l'individu peut ne pas l'être pour la société dans son ensemble. Comme indiqué ci-dessus, des économistes classiques et néo-classiques, notamment AC Pigou, ont affirmé que la réduction des salaires en argent en période de dépression et de chômage entraînerait une augmentation de l'emploi et éliminerait ainsi le chômage et la dépression.

Now, it is true that a cut in money wages in an individual industry will lead to more employment in that industry. It is quite commonplace conclusion of microeconomic theory that, given the demand curve for labour, at a lower wage more men will be employed. Mais pour la société ou l'économie dans son ensemble, cela est très trompeur. Si les salaires sont réduits dans l’ensemble de l’économie, comme Pigou et d’autres l'ont suggéré sur la base de la relation salaire-emploi dans un secteur donné, la demande globale de biens et de services dans la société diminuera, car les salaires sont des revenus de la population. travailleurs qui constituent la majorité dans la société.

La baisse de la demande globale entraînera la diminution de la demande de biens de nombreuses industries. Because the demand for labour is a derived demand, ie, derived from the demand for goods, the fall in aggregate demand for goods will result in the decline in demand for labour which will create more unemployment rather than reduce it.

Fallacy of Composition:

Nous voyons donc que les lois ou les généralisations qui s’appliquent au comportement d’un consommateur, d’une entreprise ou d’un secteur particulier peuvent être tout à fait invalides et trompeuses lorsqu’elles s’appliquent au comportement du système économique dans son ensemble. Il y a donc une erreur de composition. This is so because what is true of individual components is not true of the collective whole. As mentioned above, these are called macroeconomic paradoxes and it is because of these paradoxes that a separate study of the economic system as a whole is essential.

L'analyse macroéconomique prend en compte de nombreuses relations qui ne s'appliquent pas du tout aux pièces individuelles. For instance, an individual may save more than that he invests or he may invest more than he saves, but for economy as a whole it is one of the important principles of Keynesian macroeconomics that actual savings are always equal to actual investment.

Likewise, for an individual or a group of individuals, expenditure may be more or less than the income but the national expenditure of the economy must be equal to the national income. En fait, la dépense nationale et le revenu national sont deux choses identiques.

De même, dans le cas du plein emploi, une industrie donnée peut augmenter sa production et son emploi en dissipant les travailleurs des autres industries, mais l’économie ne peut augmenter sa production et son emploi de cette manière. Thus what applies to an individual industry does not do so in case of the economic system as a whole.

Nous concluons donc qu’une analyse macroéconomique séparée et distincte est essentielle si nous voulons comprendre le fonctionnement réel du système économique dans son ensemble. En fait, la microéconomie et la macroéconomie sont complémentaires plutôt que concurrentielles.

The two types of theories deal with different subjects, one deals mainly with the explanation of relative prices of goods and factors and the other mainly with the short-run determination of income and employment of the society and its long-run economic growth. Professor Samuelson rightly says, “There is really no opposition between micro and macro-economics. Les deux sont absolument vitaux. And you are only half-educated if you understand the one while being ignorant of the other.”

 

Laissez Vos Commentaires