Théorie de Sargant sur la localisation industrielle (avec critiques) | Économie

Sargant Florence a donné sa théorie sur la localisation industrielle, devenue populaire. Il a commencé par penser que certaines des hypothèses de Weber n'étaient pas réalistes. Selon lui, la localisation géographique d’une industrie n’est pas aussi importante que la répartition de la population occupée. Sa principale considération est que la répartition professionnelle de la population devrait être le facteur principal et primordial pour prendre en compte la localisation d'une industrie.

Sa théorie repose principalement sur l'analyse inductive et, tout en expliquant le facteur de localisation d'un secteur, il a pris en compte le facteur de localisation et le coefficient de localisation. Maintenant, une question se pose de savoir quel est le facteur d'emplacement. Selon lui, il s'agit d'un indice du degré de concentration d'une industrie dans une région donnée. Maintenant, cela pose un autre problème, à savoir comment arriver à l’indice, auquel Sargant a fait référence.

Selon Saviyya et Dass, cet indice est calculé en prenant en considération deux ratios, à savoir le pourcentage de travailleurs de l'industrie en question dans la région considérée et le pourcentage de tous les travailleurs industriels dans le pays.

Dans le calcul de l'indice pour déterminer le facteur de localisation, le premier est divisé par le second et, si le quotient est égal à un, le facteur de localisation est dit à l'unité et on peut dire que l'industrie est un tribut égal sur l'ensemble du pays. Si le quotient est supérieur à l'unité, alors la conclusion peut être que la région considérée a une plus grande part de l'industrie.

Co-efficace de la localisation:

Il entendait par là la prospérité d’une industrie axée sur la concentration. Cela indique la tendance d'une industrie à la localisation n'importe où dans le pays. Il concerne principalement un secteur particulier et non une région donnée. Ce sera donc un chiffre unique pour l’industrie et aussi pour le pays dans son ensemble.

Le coefficient de localisation peut être trouvé à l'aide de la formule suivante:

a)% de tous les travailleurs présents dans chaque région;

b) le pourcentage d'âge des travailleurs de l'industrie en question dans chaque région;

(c) Les écarts positifs de (b) par rapport à (a) doivent être ajoutés;

(d) La somme ainsi obtenue doit être divisée par 100.

Sur la base des coefficients, il devient possible de diviser les industries en trois catégories: haute, moyenne et basse. Ce coefficient aide donc à classer les industries en fonction de leur dispersion ou de leur concentration.

Tout en discutant des avantages de la méthode, le professeur Kuchhal a déclaré: «Ainsi, l’importance géographique des industries est localisée et le problème des enquêtes devient plus facile. Les industries à faible coefficient de localisation peuvent prospérer dans différentes régions et sont donc dispersées. Industries présentant un fort coefficient de localisation…. sont centralisés dans des régions particulières. "

Évaluation critique de la théorie :

1. La théorie n'est pas en mesure d'expliquer les causes responsables du choix du lieu d'implantation d'une industrie. Cela ne peut qu’aider à connaître l’état actuel de la distribution industrielle dans un pays. On dit que la théorie n’est que l’investigation du statu quo et rien d’autre.

2. Tout en recherchant le coefficient de localisation, l'unité est la région politique, ce qui, dit-on, ne peut pas être beaucoup plus justifié pour discuter d'une théorie économique. Par conséquent, l'unité devrait être une région économique.

3. Selon cette théorie, le nombre de travailleurs est le seul facteur en tant qu'indicateur de la concentration d'une industrie, mais rien ne permet de choisir ce facteur uniquement pour déterminer la concentration d'une industrie.

4. Selon Florescence, le coefficient de localisation est le même pour tous les pays. Mais il ne peut en être de même, car la répartition des travailleurs dans chaque pays varie en fonction des conditions locales.

5. Tout en formulant sa théorie, il n'a pas accordé la place qui lui revient et ne s'est pas soucié des différentes forces de concentration qui ont une incidence directe sur la localisation des unités industrielles, à savoir le rôle des économies externes ou des incitations fiscales, etc.

Valeur de la théorie:

Comme la théorie de Weber, cette théorie souffre également de quelques défauts, sur lesquels une mention a déjà été faite. Mais la théorie a aussi ses avantages. Cette théorie est extrêmement utile pour étudier la dynamique de localisation dans n’importe quel pays. Ces indices aident à orienter les tendances du développement industriel dans un pays.

Un autre avantage est que le coefficient de localisation aide à déterminer les types d’industries pouvant être dispersées dans le cadre d’un schéma de régionalisme. Il devient alors possible de diversifier les industries avec un coefficient de localisation moyen sur une large zone, en fonction du facteur d'équipement dans chaque zone.

 

Laissez Vos Commentaires