Le modèle de croissance économique Harrod-Domar (avec hypothèses)

Faisons une étude approfondie du modèle de croissance économique Harrod-Domar: - 1. Introduction au modèle de croissance économique Harrod-Domar 2. Hypothèses générales 3. Instabilité de la croissance 4. Le modèle Domar 5. Résumé des principaux points 6 Représentation schématique.

Introduction au modèle de croissance économique Harrod-Domar:

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’intérêt porté aux problèmes de la croissance économique a conduit les économistes à formuler des modèles de croissance de différents types.

Ces modèles traitent et mettent l'accent sur les divers aspects de la croissance des économies développées. Ils constituent en quelque sorte des images stylisées alternatives d’une économie en expansion.

Une caractéristique commune à tous est qu'ils sont basés sur l'analyse keynésienne épargne-investissement. Le premier et le plus simple modèle de croissance - le modèle Harrod-Domar - est le résultat direct de la projection de l'analyse keynésienne à court terme à long terme.

Ce modèle est basé sur le facteur capital en tant que facteur crucial de la croissance économique. Il se concentre sur la possibilité d’une croissance régulière grâce à un ajustement de l’offre de la demande de capital. Il y a ensuite le modèle de Mme Joan Robinson qui considère le progrès technique ainsi que la formation de capital comme une source de croissance économique. Le troisième type de modèle de croissance est celui construit sur des lignes néoclassiques.

Elle suppose la substitution entre capital et travail et un progrès technique neutre en ce sens que le progrès technique ne consiste ni à épargner ni à absorber du travail ou du capital. Les deux facteurs sont utilisés dans la même proportion, même lorsque la technique est neutre. Nous traitons ici avec les modèles de croissance remarquables.

Bien que les modèles Harrod et Domar diffèrent dans les détails, ils sont similaires sur le fond. On peut appeler le modèle de Harrod la version anglaise du modèle de Domar. Ces deux modèles soulignent les conditions essentielles pour atteindre et maintenir une croissance régulière. Harrod et Domar attribuent un rôle crucial à l’accumulation de capital dans le processus de croissance. En fait, ils soulignent le double rôle de l'accumulation de capital.

D'une part, les nouveaux investissements génèrent des revenus (par effet multiplicateur); d'autre part, il augmente la capacité de production (par le biais de l'effet de productivité) de l'économie en augmentant son stock de capital. Il est pertinent de noter ici que les économistes classiques ont mis l’accent sur l’aspect productivité de l’investissement et pris pour acquis l’aspect revenu. Keynes avait accordé l'attention voulue au problème de la génération de revenus, mais avait négligé le problème de la création de capacités de production. Harrod et Domar ont pris un soin particulier à la fois pour résoudre les problèmes engendrés par l’investissement dans leurs modèles.

Hypothèses générales :

Les principales hypothèses des modèles Harrod-Domar sont les suivantes:

(i) Il existe déjà un niveau de revenu correspondant au plein emploi.

(ii) Le gouvernement n'interfère pas dans le fonctionnement de l'économie.

iii) Le modèle repose sur l'hypothèse d'une «économie fermée». En d'autres termes, les restrictions imposées par le gouvernement aux échanges et les complications causées par le commerce international sont exclues.

(iv) Il n’ya pas de décalage dans l’ajustement des variables, c’est-à-dire que les variables économiques telles que l’épargne, l’investissement, les revenus et les dépenses s’adaptent complètement au cours de la même période.

(v) La propension moyenne à épargner (APS) et la propension marginale à épargner (MPS) sont égales. APS = MPS ou écrit en symboles,

S / Y = ∆S / Y

(vi) La propension à épargner et le «coefficient de capital» (c.-à-d. Le ratio capital / production) sont constants. Cela revient à supposer que la loi du rendement constant opère dans l’économie en raison de la fixité du ratio habitant / production.

(vii) Le revenu, les investissements et l’épargne sont tous définis au sens net, c’est-à-dire qu’ils sont considérés au-delà de l’amortissement. Ainsi, les taux d'amortissement ne sont pas inclus dans ces variables.

(viii) L'épargne et l'investissement sont égaux ex ante et ex post, c'est-à-dire qu'il existe une égalité comptable ainsi qu'une égalité fonctionnelle entre l'épargne et l'investissement.

Ces hypothèses visaient à simplifier l'analyse de la croissance. ceux-ci pourraient être assouplis plus tard.

Le modèle de croissance de Harrod a soulevé trois problèmes:

(i) Comment une croissance régulière peut-elle être obtenue pour une économie avec un ratio fixe (ratio capital / production) (coefficient du capital) et fixe (revenu / épargne)?

(ii) Comment maintenir le taux de croissance stable? Ou quelles sont les conditions pour maintenir une croissance continue et ininterrompue?

(iii) Comment les facteurs naturels limitent-ils le taux de croissance de l'économie?

Afin de discuter de ces questions, Harrod avait adopté trois concepts différents de taux de croissance: (i) le taux de croissance réel, G, (ii) le taux de croissance garanti, G w (iii) le taux de croissance naturel, G n .

Le taux de croissance réel est le taux de croissance déterminé par le taux réel d'épargne et d'investissement dans le pays. En d'autres termes, il peut être défini comme le ratio de la variation du revenu (AT) sur le revenu total (Y) au cours de la période donnée. Si le taux de croissance réel est noté G, alors

G = ∆Y / Y

Le taux de croissance réel (G) est déterminé par le ratio épargne-revenu et le ratio capital-production. Les deux facteurs ont été considérés comme fixés pour la période donnée. La relation entre le taux de croissance réel et ses déterminants a été exprimée comme suit:

GC = s… (1)

où G est le taux de croissance réel, C représente le ratio capital-production ∆K / ∆Y et s désigne le ratio épargne-revenu ∆S / Y. Cette relation fausse le simple truisme selon lequel l'épargne et l'investissement (au sens ex-post) sont égaux en équilibre. Cela ressort clairement de la dérivation suivante.

Cette relation explique que la condition pour atteindre la croissance en régime permanent est que l’épargne ex-post soit égale à l’investissement ex-post. La «croissance justifiée» fait référence à ce taux de croissance de l'économie lorsqu'elle fonctionne à pleine capacité. Il est également appelé taux de croissance à pleine capacité. Ce taux de croissance désigné par G w est interprété comme le taux de croissance du revenu requis pour la pleine utilisation d'un capital croissant, de sorte que les entrepreneurs soient satisfaits du montant de l'investissement réellement réalisé.

Le taux de croissance garanti (G w ) est déterminé par le ratio capital / production et le ratio épargne / revenu. La relation entre le taux de croissance garanti et ses déterminants peut être exprimée comme suit:

G w C r = s

où C r indique le C nécessaire pour maintenir le taux de croissance garanti et s le ratio épargne-revenu.

Parlons maintenant du problème: comment parvenir à une croissance régulière? Selon Harrod, l’économie peut atteindre une croissance régulière lorsque

G = G w et C = C r

Cette condition stipule, premièrement, que le taux de croissance réel doit être égal au taux de croissance garanti. Deuxièmement, le ratio capital / production nécessaire pour atteindre G doit être égal au ratio capital / production requis afin de maintenir G w, compte tenu du ou des coefficients d’efficacité. Cela revient à dire que l'investissement réel doit être égal à l'investissement attendu au taux d'épargne donné.

Instabilité de la croissance :

Nous avons dit plus haut que la croissance de l’état stable de l’économie exigeait une égalité entre G et G w d’une part et C et C r de l’autre. Dans une économie de libre entreprise, ces conditions d'équilibre ne seraient satisfaites que rarement, voire jamais. Harrod a donc analysé les situations dans lesquelles ces conditions ne sont pas remplies.

Nous analysons la situation où G est supérieur à G w . Dans cette situation, le taux de croissance du revenu étant supérieur au taux de croissance de la production, la demande de production (en raison du niveau de revenu plus élevé) serait supérieure à l'offre de production (en raison du niveau de production plus bas) et l'économie l'expérience de l'inflation. Cela peut aussi s'expliquer autrement lorsque C <C r Dans cette situation, le montant réel du capital est inférieur au montant requis.

Cela conduirait à une insuffisance de capital, ce qui aurait un impact négatif sur le volume de biens à produire. Une chute du niveau de production entraînerait une pénurie de biens et donc une inflation. Cela, dans cette situation, l’économie se retrouvera dans le bourbier de l’inflation.

En revanche, lorsque G est inférieur à G w, le taux de croissance du revenu serait inférieur au taux de croissance de la production. Dans cette situation, il y aurait un excès de biens à vendre, mais le revenu ne serait pas suffisant pour acheter ces biens. Selon la terminologie keynésienne, il y aurait un déficit de la demande et, par conséquent, l'économie serait confrontée au problème de la déflation. Cette situation peut également être expliquée lorsque C est supérieur à C r .

Ici, le montant réel du capital serait supérieur au montant requis pour l'investissement. L'augmentation du capital disponible pour l'investissement réduirait l'efficacité marginale du capital sur une longue période. Le déclin séculaire de l'efficacité marginale du capital conduirait à une dépression chronique et au chômage. C'est l'état de stagnation séculaire.

L'analyse ci-dessus permet de conclure qu'une croissance régulière implique un équilibre entre G et G w . Dans une économie de libre entreprise, il est difficile de trouver un équilibre entre G et G w, ces deux facteurs étant déterminés par des ensembles de facteurs totalement différents. Puisqu'une légère déviation de G à partir de G w éloigne l'économie de plus en plus de la trajectoire de croissance à l'état stable, on parle alors d'équilibre «à la fine pointe».

Le taux de croissance naturel est déterminé par des conditions naturelles telles que la main-d'œuvre, les ressources naturelles, les biens d'équipement, les connaissances techniques, etc. Ces facteurs constituent une limite au-delà de laquelle une expansion de la production n'est pas réalisable. Cette limite est appelée Plafond de plein emploi. Cette limite supérieure peut changer avec l’augmentation des facteurs de production ou avec les progrès technologiques. Ainsi, le taux de croissance naturel est le taux de croissance maximal qu'une économie peut atteindre avec ses ressources naturelles disponibles. La troisième relation fondamentale dans le modèle de Harrod montrant les déterminants du taux de croissance naturelle est

G n C r est soit = ​​ou s

Interaction de G, G w et G n :

En comparant les deuxième et troisième relations concernant le taux de croissance garanti et le taux de croissance naturel qui ont été données ci-dessus, nous pouvons conclure que G n peut être ou ne pas être égal à G w . Dans le cas où G „serait égal à G w, les conditions d'une croissance régulière avec le plein emploi seraient satisfaites. Mais une telle possibilité est faible en raison de la variété des obstacles susceptibles d'intervenir et de rendre difficile l'équilibre entre tous ces facteurs. En tant que tel, il existe une possibilité certaine d'inégalité entre G n et G w . Comme G „dépasse G w, G dépasserait également G w la plupart du temps, comme le montre la figure 17.1, et l'économie aurait tendance à afficher un boom cumulatif et le plein emploi.

Une telle situation créera une tendance inflationniste. Pour contrer cette tendance, l’épargne devient souhaitable car elle permettrait à l’économie d’atteindre un niveau d’emploi élevé sans pressions inflationnistes. Si, au contraire, G w dépasse G „, G doit être inférieur à G„ la plupart du temps et il y aurait tendance à une récession cumulative entraînant un chômage (Figure 17.2).

Le modèle Domar :

Le principal modèle de croissance de Domar présente une certaine ressemblance avec le modèle de Harrod. En fait, Harrod considérait la formulation de Domar comme une redécouverte de sa propre version après sept années de retard.

La théorie de Domar n'était qu'un prolongement de la théorie générale de Keynes, notamment à deux égards:

1. L'investissement a deux effets:

a) Un effet générateur de revenus et

(b) Effet de la productivité en créant de la capacité.

L'analyse à court terme régie par Keynes a ignoré le deuxième effet.

2. Le chômage du travail attire généralement l'attention et on ressent de la sympathie pour les chômeurs, mais le chômage du capital attire peu d'attention. Il faut comprendre que le chômage du capital inhibe les investissements et réduit donc les revenus. La réduction des revenus entraîne une insuffisance de la demande et donc du chômage. Ainsi, le concept keynésien de chômage passe à côté de la cause fondamentale du problème. Domar voulait analyser la genèse du chômage dans un sens plus large.

Pour comprendre les implications du modèle Domar, il convient de se familiariser avec les relations énumérées ci-dessous:

1. Le revenu est déterminé par l’investissement par multiplicateur. Pour des raisons de simplicité, le ratio épargne / revenu est supposé constant. Ceci implique que

Y (t) = I (t) / s

où Y est la production, I l’investissement réel et s le ratio épargne-revenu (propension à épargner) et (t) indique la période.

2. La capacité de production est créée par l'investissement dans la mesure de la productivité moyenne potentielle (sociale) de l'investissement indiquée par a. Pour des raisons de simplicité, ceci est également supposé constant. En notation, la relation peut être écrite comme

Y (t) –Y (t-1) = I (t) / α

où Y indique la capacité productive de production, a est le rapport capital marginal réel de production, qui est l'inverse de la «productivité potentielle moyenne de l'investissement social» (α = 1 / σ). Par conséquent, l'équation (2) peut également être exprimée sous la forme: ∆Y t = σI t . Cette équation montre que l’évolution de la capacité de production est le produit de la productivité du capital (σ) et de l’investissement. En tant que tel, il révèle l'effet de productivité.

3. L'investissement est induit par la croissance de la production et la confiance des entrepreneurs. "Junking", qui correspond à la perte de valeur du capital due au fonctionnement non rentable d’installations plus anciennes, a une incidence négative sur cette dernière. Cela peut être dû au manque de main-d’œuvre ou à l’invention de nouveaux produits ou d’inventions permettant d’économiser du travail. Cette hypothèse peut être montrée par la relation

où G est une fonction croissante du taux d’accélération de la sortie, mais une fonction décroissante du «taux de jonction» d (t).

Si le ratio de jonqueur est nul, l'investissement augmente au même rythme que la production

4. L'emploi dépend du "ratio d'utilisation" exprimé par le ratio entre la production réelle et la capacité de production. Il peut être exprimé comme

Ici, A 'se réfère à l'emploi et L à la population active. II est le coefficient d'emploi, Yd la production réelle et la capacité de production, (I) étant la période. Cette équation explique que le ratio emploi / force de travail est déterminé par le coefficient d’emploi (II) et le ratio production / productivité. Les points sont destinés à indiquer l'existence d'autres déterminants du ratio d'emploi. Si nous supposons que le coefficient d’emploi prend la valeur maximale d’unité (c.-à-d. H = I), alors Yd (t) = Ys (t)

5. Les investissements passés et actuels peuvent générer une capacité de production à un ratio donné. Cependant, en raison d'une erreur de calcul de la part de la direction, les nouveaux projets d'investissement entraîneront la disparition inopinée d'anciens projets et usines. Si le «creusement» existe, cela réduirait la productivité de l'investissement. Cette hypothèse est considérée comme le thème central du modèle de Doinar. Sous forme de notations, il peut être exprimé par

où K est le capital, / représente l'investissement, d (t). K (t) est la quantité de capital junked et d (t) est le ratio de jonquage.

Domar a envisagé la croissance tant de la demande que de l'offre. L'investissement d'un côté augmente la capacité de production et de l'autre, génère des revenus. L'équilibre des deux côtés constitue la solution pour une croissance soutenue. Les symboles suivants sont utilisés dans le modèle de Domar.

Y d = niveau du revenu national net ou niveau de la demande effective au plein emploi (côté demande)

Y s = niveau de capacité de production ou d'offre au niveau de plein emploi (côté offre)

K = capital réel

I = investissement net entraînant l’augmentation du capital réel, c’est-à-dire que ∆K a = propension marginale à l’épargne, qui est l’inverse du multiplicateur. a = (sigma) est la productivité du capital ou de l'investissement net.

Le côté demande de l’effet à long terme de l’investissement peut être résumé par la relation suivante. Cette relation est une application simple du multiplicateur d’investissement de Keynes.

Y d = 1 / a. je

Cette relation nous indique (I) que le niveau de la demande effective (Y d ) est directement lié au niveau de l'investissement via le multiplicateur dont la valeur est donnée par 1 / α. Toute augmentation du niveau d'investissement entraînera une augmentation directe du niveau de la demande effective et inversement. (ii) La demande effective est inversement liée à la propension marginale à l’épargne (a). Toute augmentation de la propension marginale à épargner (a) diminuera le niveau de la demande effective et inversement.

L'offre de l'économie dans le modèle Domar est illustrée par la relation.

Y s = σK

Cette relation explique que l'offre de production (Y s ) au plein emploi dépend de deux facteurs: la capacité de production du capital (σ) et la quantité de capital réel (K). Toute augmentation ou diminution de l'un de ces deux facteurs modifiera l'offre de production. Si la productivité du capital (σ) augmente, cela affectera favorablement l'offre de l'économie. L'effet de la variation du capital réel K sur l'offre de production est similaire.

Pour l'équilibre à long terme de l'économie, les côtés demande et offre doivent être égaux. Par conséquent, nous pouvons écrire:

Cette relation nous indique qu'une croissance régulière est possible lorsque l'investissement sur une période de temps égale le produit du ratio épargne-revenu, de la productivité du capital et du stock de capital.

La demande et l'équation de l'offre sous forme incrémentielle peuvent s'écrire comme suit: Le côté de la demande est:

∆Y d = ∆I / α… (1)

Mais l’augmentation n’a pas été montrée dans un car c’est une constante dans les hypothèses. Puisque 1 / α n'est rien d'autre qu'un et que I conduit à ∆K, nous pouvons écrire la relation de fourniture comme suit:

∆Y s = σ ∆K

Cette équation montre qu’une variation de l’offre de production (Y s ) peut s’exprimer comme le produit de la variation du capital réel (∆K) et de la productivité du capital (σ). En remplaçant la valeur de ∆K par I dans l'équation ci-dessus, nous obtenons le côté offre de l'économie comme

∆Y s = σ I… (1)

À partir des équations (1) et (2), nous pouvons déduire la condition d’une croissance régulière. En utilisant les équations (1) et (2), on obtient

L'équation (3) explique que si l'on veut maintenir une croissance régulière, le taux de croissance du revenu ∆Y / Y devrait être égal au produit de la propension marginale à épargner (α) et de la productivité du capital (α). Selon KK Kurihara, «c’est une augmentation de la capacité de production (Y s ) due à l’augmentation du capital réel (C) qui doit être accompagnée d’une augmentation égale de la demande effective (Y d ) due à une augmentation de investissement (I), si une économie en croissance dotée d’un stock de capital en expansion veut maintenir le plein emploi en permanence.

La condition de croissance de l'état d'équilibre de Domar peut être expliquée à l'aide d'un exemple numérique. Supposons que la productivité du capital (σ) soit de 25% et que la propension marginale à épargner soit de 12%, le taux de croissance de l'investissement (AHI) serait alors égal à a, a,

Ainsi, les revenus et les investissements doivent augmenter au taux annuel de 3% si l’on veut maintenir un taux de croissance stable.

Analyse du déséquilibre :

Le déséquilibre (état non stable) prévaut

Dans la première situation, une inflation à long terme apparaîtrait dans l’économie car le taux de croissance plus élevé du revenu fournirait un plus grand pouvoir d’achat à la population et la capacité de production (σα) ne pourrait pas faire face à l’augmentation du niveau de revenu. La première situation de déséquilibre créera donc une inflation dans l’économie.

La deuxième situation, dans laquelle le taux de croissance des revenus ou des investissements est en retard sur la capacité de production, entraînera une surproduction. La réduction du taux de croissance des revenus entravera le pouvoir d'achat de la population, ce qui réduira le niveau de la demande et entraînera une surproduction. C'est la situation dans laquelle il y aurait une stagnation laïque. Nous sommes donc arrivés à la même conclusion d'instabilité de croissance stable que nous avions tirée du modèle Harrod.

Résumé des points principaux :

Les points principaux de l'analyse Harrod-Domar sont résumés ci-dessous:

1. L'investissement est la variable centrale de la croissance stable et joue un double rôle. d'une part, il génère des revenus et, d'autre part, il crée une capacité de production.

2. L’augmentation de la capacité résultant de l’investissement peut entraîner une production plus importante ou un chômage plus élevé en fonction du comportement du revenu

3. Les conditions concernant le comportement du revenu peuvent être exprimées en termes de taux de croissance, à savoir G, G w et G n, et l'égalité entre les trois taux de croissance peut garantir le plein emploi de la main-d'œuvre et la pleine utilisation du stock de capital.

4. Cependant, ces conditions ne spécifient qu'une croissance à l'état stable. Le taux de croissance réel peut différer du taux de croissance garanti. Si le taux de croissance réel est supérieur au taux de croissance garanti, l’économie connaîtra une inflation cumulative. Si le taux de croissance réel est inférieur au taux de croissance garanti, l'économie glissera vers l'inflation cumulative. Si le taux de croissance réel est inférieur au taux de croissance garanti, l'économie glissera vers une déflation cumulative.

5. Les cycles économiques sont considérés comme des déviations par rapport à la trajectoire de croissance régulière. Ces déviations ne peuvent pas continuer à fonctionner indéfiniment. Celles-ci sont limitées par des limites supérieures et inférieures, le «plafond du plein emploi» fait office de limite supérieure et la demande effective composée d'un investissement autonome et la consommation agit comme limite inférieure. Le taux de croissance réel fluctue entre ces deux limites.

Représentation schématique:

Reportez-vous à la Figure 17.3 où le revenu est indiqué sur l'axe horizontal, Épargne et investissement sur l'axe vertical. La ligne S (Y) tirée de l'origine indique les niveaux d'épargne correspondant à différents niveaux de revenus. La pente de cette ligne (tangente α) mesure la propension moyenne et marginale à épargner. Les pentes des lignes Y 0 I 0, Y 1 I 1, Y 2 I 2 mesurent le coefficient d’accélération v qui reste constant à chaque niveau de revenu de Y 0, Y 1 et Y 2 .

Au niveau de revenu initial de Y 0, l’épargne est de S 0 Y 0 . Lorsque cette épargne est investie, le revenu passe de Y 0 à Y 1 . Ce niveau de revenu plus élevé augmente l’épargne à S 1 Y 1 . Lorsque ce montant d’épargne est réinvesti, le niveau de revenu passe à Y2. Le niveau de revenu plus élevé augmentera à nouveau l’épargne à S 2 Y 2 . Ce processus de hausse des revenus, de l'épargne et des investissements montre l'effet d'accélération sur la croissance de la production.

Nous donnons maintenant l’exposé schématique du modèle Harrod à l’aide de la figure 17.4.

Sur cette figure, le revenu est indiqué sur l’axe horizontal, l’épargne et l’investissement sur l’axe vertical. La ligne S (Y) passant par l'origine indique le niveau d'épargne correspondant à différents niveaux de revenu. I 0 I 0, I 1 I 1 et I 2 I 2 sont les différents niveaux d'investissement. Y 0 P 0 et Y 1 P 1 mesurent la productivité du capital correspondant à différents niveaux d'investissement.

Les lignes Y 0 P 0 et Y 1 P 1 sont dessinées parallèlement pour montrer que la productivité du capital reste inchangée. Ce diagramme montre que le niveau de revenu est déterminé par les forces d’épargne et d’investissement. Le niveau de revenu Y 0 est déterminé par l'intersection de la ligne d'épargne S (Y) et de la ligne d'investissement I 0 I 0 .

Au niveau du revenu Y 0, l’épargne est de Y 0 S 0 . Lorsque l’épargne Y 0 S 0 est investie, le niveau de revenu passe de 0 OY à 1 OY. La capacité de production augmentera également en conséquence. L'ampleur de l'augmentation des revenus dépend de la productivité du capital, qui est mesurée par la pente de la droite Y 0 P 0 (α).

Plus le niveau de revenu est élevé, plus la capacité de production est élevée. De même, lorsque le niveau de revenu est égal à 1, le niveau d’épargne est égal à 1 . Avec un investissement de S 1 Y 1, le revenu passera au niveau Y 2 . Cette augmentation des revenus signifie une expansion du pouvoir d'achat de l'économie. Mais le coefficient de productivité du capital resterait constant, ce qui constitue une hypothèse importante du modèle de Domar.

 

Laissez Vos Commentaires