Détermination du revenu national d'un pays

Faisons une étude approfondie des trois modèles sectoriels et des modèles sectoriels dans la détermination du revenu national d'un pays.

Détermination du revenu national: modèle à trois secteurs:

Dépenses publiques et revenu national:

Le niveau d'équilibre du revenu national est déterminé par la fonction de consommation et la demande d'investissement autonome.

Cependant, dans toutes les économies actuelles, y compris les économies capitalistes à marché libre telles que celles des États-Unis, de la Grande-Bretagne et du Japon, les dépenses publiques en biens et services jouent un rôle important dans la détermination du revenu national et doivent donc également être incluses dans l'analyse. de détermination du revenu.

Il est important de noter ici que l'ampleur des dépenses publiques dans les domaines des autoroutes, des parcs publics, de l'éducation et des services de santé dépend de la promotion du bien-être social, de l'emploi et de la croissance économique et ne dépend pas du niveau de revenu de l'économie. Par conséquent, dans le modèle keynésien simple de détermination du revenu, les dépenses du gouvernement sont traitées comme des dépenses autonomes.

Nous supposons en outre pour le moment que le gouvernement dépense en biens et services mais n’impose aucune taxe. Nous désignons les dépenses du gouvernement par G.

Ainsi, dans l’économie à trois secteurs, lorsque nous prenons en compte les effets des dépenses publiques sur les revenus, qui donnent un revenu, nous obtenons l’équation suivante pour le niveau d’équilibre du revenu national.

Y = C + I + G

où Y est le revenu ou la production nationale et C + I + G représente le niveau de la demande globale, dépenses publiques comprises, G.

Puisque la fonction de consommation C = a + bY, où b représente la propension marginale à consommer et a la dépense de consommation autonome, nous pouvons réécrire le niveau d'équilibre du revenu national comme suit:

Y = a + bY + I + G

Y - bY = a + I + G

Y (1 - b) = a + I + G

K (a + I + G)

Il est donc clair que le niveau de revenu à l’équilibre (lorsque l’impact des dépenses de l’État est également pris en compte) est égal à la somme de trois types de dépenses fixes fixes, à savoir la consommation autonome, l’investissement autonome et les dépenses de l’État (a + I + G). multiplié par la consommation de mous, l'investissement autonome et les dépenses publiques (a + I + G) multiplié par la valeur du multiplicateur [1 / (1 - b)].

Illustration graphique:

La figure 8.1 illustre l'impact des dépenses publiques en biens et services sur le niveau d'équilibre du revenu national. C est la courbe de la fonction de consommation à laquelle nous avons ajouté l’investissement autonome égal à I. En plus de la demande de consommation C et de la demande d’investissement I, nous avons ajouté les dépenses publiques en biens et services (G) pour obtenir la dépense globale (ou demande globale) courbe C + I + G.

Avec cela, le revenu national d'équilibre OK est déterminé au niveau auquel la courbe de la dépense globale (C + I + G) intéresse la ligne des 45 °, c'est-à-dire que la dépense globale (C + I + G) est égale à l'offre globale de production . La raison de la détermination du niveau d'équilibre du revenu en OK lorsque les dépenses du gouvernement sont incluses dans la courbe des dépenses agrégées est la même que celle indiquée précédemment.

La figure 8.1 montre qu’à un niveau de revenu national inférieur à OK, la dépense globale C + I + G dépasse l’offre globale. Cela implique une baisse involontaire des stocks de biens chez les entreprises, ce qui les incitera à augmenter le niveau de la production globale au niveau OY 2 .

Au contraire, lorsque le revenu national est supérieur à 2 OY, la dépense globale est inférieure à l’offre de production globale. Cette insuffisance de la demande de biens entraînera une accumulation involontaire de stocks. Les entreprises réagiraient en réduisant la production de biens, ce qui entraînerait une réduction du revenu national à 2 ans.

Il est important de noter qu'en présence de dépenses publiques, le revenu national est déterminé au niveau auquel le déficit d'épargne est égal à la somme de l'investissement privé et des dépenses publiques (I + G). La Fig. 8.1 montre qu’à OK, niveau d’équilibre du revenu national (PNB), l’écart d’épargne est égal à TE, qui correspond à l’investissement et aux dépenses de l’État. On peut en outre noter que, tout comme les dépenses d’investissement ont un effet multiplicateur sur l’augmentation des revenus, les dépenses des administrations publiques ont également un effet multiplicateur.

Dépenses publiques, déficit budgétaire et marché des capitaux:

Nous savons comment les dépenses publiques affectent le marché des produits en entraînant une augmentation de la demande globale. Maintenant, une question importante est de savoir comment les dépenses du gouvernement sont financées. L’imposition de taxes est un moyen important de financer les dépenses de l’État.

Mais les taxes réduisent la demande globale sur le marché des produits en réduisant le revenu disponible de la communauté et en provoquant ainsi une baisse de ses dépenses de consommation. Par conséquent, si les dépenses du gouvernement sont égales aux recettes fiscales collectées (G = T), le budget du gouvernement est équilibré et une grande partie de l'effet expansionniste des dépenses du gouvernement est compensée par les taxes prélevées.

Si le gouvernement augmente ses dépenses sans augmenter les impôts (c'est-à-dire G> T), il présente alors un déficit budgétaire qui a un important effet d'expansion sur le marché des produits et, comme on l'a vu plus haut, conduit à une augmentation du revenu national (PIB). Ce déficit budgétaire est souvent financé par des emprunts auprès du public. Mais l’emprunt par le gouvernement pour financer son déficit affecte le marché des capitaux.

En effet, les emprunts contractés par le gouvernement seront en concurrence avec les investisseurs privés pour les économies du public. En raison des emprunts contractés par le gouvernement sur le marché, l’épargne privée est moins disponible.

Lorsque le gouvernement enregistre un déficit, l'épargne privée a deux utilisations:

(1) financer des investissements privés et

(2) Pour financer le déficit du budget de l’Etat qui est couvert par des emprunts auprès du public?

L'équilibre sur le marché des capitaux se produit lorsque l'épargne privée est égale à l'investissement privé plus le déficit budgétaire, G-T (c'est-à-dire les emprunts publics).

Ainsi, en équilibre sur le marché des capitaux

S p = I + (G - T)

où Sp représente l'épargne privée, I les investissements privés et (G - T) le déficit budgétaire (c.-à-d. les emprunts des administrations publiques). Le graphique 8.2 montre comment, pour commencer, la courbe d’épargne verticale S 0 coupe la courbe d’investissement à la baisse II au point E 0 et détermine le taux d’intérêt réel r 0 auquel l’investissement privé est égal. à I 0 a lieu.

Maintenant, à cause des emprunts publics pour financer son déficit budgétaire (G - T), l’épargne disponible pour les investissements privés diminue et la courbe de l’épargne nationale se décale de gauche à la nouvelle position S v Notez que lorsque l’Etat emprunte pour financer le déficit budgétaire, il est dit de dés-épargner et donc dans ce cas, l'épargne publique ou publique est négative (G - T = - S g ). Notons en outre que l’épargne nationale = l’épargne privée et l’épargne publique (S = S p + S g ).

C’est pourquoi, lorsque le gouvernement emprunte (c.-à-d. Épargne), la courbe d’épargne nationale se déplace vers la gauche et passe à S 1. Le marché des capitaux est maintenant en équilibre au point E 1 et le taux d’intérêt passe à r 1 . l'investissement privé tombe à I 1 . Ainsi, les emprunts contractés par le gouvernement pour financer son déficit budgétaire ont entraîné l'éviction de l'investissement privé. Une partie de l'épargne privée est utilisée pour financer des investissements privés et une autre partie pour financer le déficit budgétaire du gouvernement.

Il convient de noter que lorsque les dépenses publiques sont pleinement compensées par une augmentation des impôts (G = T), nous avons un budget équilibré, mais celui-ci aura toujours un effet expansionniste sur le revenu national, bien que, comme cela sera expliqué ci-dessous, l'effet multiplicateur de un budget équilibré est égal à un. Cependant, étant donné qu'en cas d'équilibre budgétaire, l'augmentation des dépenses publiques est accompagnée d'une augmentation des impôts, ce qui réduit le revenu disponible Y d = Y - T. Et la réduction du revenu disponible (Y d ) entraîne une diminution de la consommation et de l'épargne (Y d = C + S). Cette diminution de l'épargne privée entraînera une hausse du taux d'intérêt et, partant, des investissements privés.

En outre, lorsque le gouvernement a un excédent budgétaire (T> G), il dispose d'une épargne positive qui entraînera une augmentation de l'épargne nationale et mettra davantage de fonds à la disposition du secteur privé pour emprunter. Cela entraînera une baisse du taux d'intérêt réel. En conséquence, les investissements privés seront plus importants en cas de budget excédentaire.

Il convient de noter que, dans notre analyse ci-dessus, les dépenses publiques ont été traitées comme des dépenses de consommation de biens et services achetés pour satisfaire des besoins collectifs. Toutefois, cela est strictement vrai dans le cas d’une économie de marché purement libre, telle que celle des États-Unis, où le gouvernement n’est pas un investisseur majeur.

Mais dans le cas de l'économie mixte de l'Inde, le gouvernement est un investisseur important et une grande partie de ses emprunts est utilisée à des fins d'investissement, en particulier pour des investissements dans des projets d'infrastructure tels que l'électricité, les transports, les autoroutes, les routes, les ports, etc. fins ne peuvent être considérées comme une dépense de consommation ou une réduction de la consommation.

Par conséquent, il a un effet d'expansion important sur le revenu national avec un effet multiplicateur habituel. Considérés comme tels, les emprunts d’États pour financer des investissements, en particulier pour des projets d’infrastructure dans les pays en développement, risquent d’encombrer les investissements privés au lieu de les évincer. En effet, le manque d'infrastructures adéquates entrave les investissements privés.

Détermination du revenu national avec les dépenses du gouvernement et un impôt forfaitaire :

Désormais, dans un modèle à trois secteurs, nous analysons l’impact des dépenses publiques lorsque le gouvernement prélève un impôt forfaitaire pour financer ces dépenses. Notez qu'un impôt forfaitaire ne varie pas avec le revenu. Dans ce cas, si les dépenses du gouvernement sont égales aux recettes de la taxe forfaitaire, son budget sera équilibré.

D'un autre côté, si les dépenses du gouvernement dépassent les recettes fiscales, il y aura un déficit budgétaire. En outre, si les recettes fiscales dépassent ses dépenses, le gouvernement disposera d'un budget excédentaire. Nous nous intéressons ici à l’impact des dépenses publiques et de la fiscalité sur la détermination du revenu national.

Supposons que le gouvernement applique une politique d’équilibre budgétaire, auquel cas les dépenses de l’État sont égales aux recettes fiscales tirées de la taxe forfaitaire. Supposons qu'il n'y a pas de paiements de transfert effectués par le gouvernement.

Le modèle à trois secteurs avec les spécifications ci-dessus peut être développé comme suit:

Y = AD = C + I + G

ou Y = C + I + G… (i)

Maintenant, la fonction de consommation peut être définie comme:

C = a + bY d

Où a est une dépense de consommation autonome constante, Y d est un revenu disponible.

Dans ce modèle à trois secteurs avec taxe forfaitaire et aucun paiement de transfert, la fonction de consommation peut être écrite comme suit:

C = a + b (Y - T)

où T = taxe forfaitaire

ou C = a + bY - bT

En substituant la valeur de C dans l'équation du revenu (i), nous avons:

Y = a + bY - bT + l + G

Y - bY = a - bT - l + G

Y (1 - b) = a - bT + I + G

Y = - (1 / a - b (a - bT + I + G)

L'équation (ii) nous fournit le niveau d'équilibre du revenu national dans l'économie à trois secteurs lorsqu'il existe à la fois des dépenses publiques et un impôt forfaitaire. Par conséquent, pour une économie, si les données concernant la fonction de consommation, les investissements, les dépenses publiques et les impôts forfaitaires sont fournies, nous pouvons calculer le niveau d'équilibre du revenu national. Un exemple numérique clarifiera la détermination du niveau de revenu d'équilibre dans ce cas.

Problème 1:

Les données suivantes caractérisent les conditions macroéconomiques d’une économie hypothétique:

C = 50 + 0, 8 y d

I = 100

G = T = 75

où C, I et Y d représentent respectivement la consommation, l’investissement et le revenu disponible.

Calculez le revenu d'équilibre de l'économie. Quelle est la valeur de multiplicateur?

Solution:

Notez que puisque G = T, le budget du gouvernement est équilibré.

Y = C + I + G

C = a + bY d = a + b (Y - T)

En substituant les valeurs de C, I et G, nous avons:

Y = 50 + 0, 8 (Y - 75) + 100 + 75

= 50 + 0, 87 - 60 + 100 + 75

Y = 165 + 0, 8Y

Y - 0.8Y = 165

Y (1 - 0, 8) = 165

0, 2 Y = 165

Y = 165 x 10/2 = 825

Ainsi, le niveau de revenu d'équilibre est de 825.

Puisque dans le problème actuel G = T, le budget est équilibré

Valeur du multiplicateur de budget équilibré = 1/1 - b + -b / 1 - b

où b représente la propension marginale à consommer. Dans la fonction de consommation donnée,

b = 0, 8

Valeur du multiplicateur de budget équilibré 1/1 - 0, 8 + -0, 8 / 1-0, 8 = 1 / 0, 2 - 0, 8 / 0, 2

= 5 - 4 = 1

Détermination du revenu national dans l'économie des trois secteurs avec impôt sur somme forfaitaire et paiements de transfert :

Nous avons expliqué plus haut la détermination du revenu national dans l’économie des trois secteurs lorsque les dépenses de l’État sont financées par l’imposition d’un impôt forfaitaire. Nous étendons maintenant notre modèle pour inclure les paiements de transfert et voyons comment ils affectent la détermination du revenu national.

Les paiements de transfert sont des paiements à la population effectués par le gouvernement pour lesquels il ne reçoit aucun service ni marchandise en retour. Les paiements de transfert sont effectués par le gouvernement pour promouvoir le bien-être social. L'allocation de chômage, les allocations de lutte contre la pauvreté, les cotisations de sécurité sociale, la pension de vieillesse sont quelques exemples importants de paiements de transfert. Les paiements de transfert sont l'antithèse de l'impôt. Alors que l'impôt réduit le revenu disponible des personnes, les paiements de transfert augmentent leur revenu disponible.

Les paiements de transfert peuvent être autonomes d’impôts ou financés par l’imposition d’un impôt forfaitaire. Si, comme les dépenses publiques en biens et services, les paiements de transfert sont financés par la taxe, les paiements de transfert deviennent une partie des dépenses du gouvernement (G) et l'imposition d'un impôt supplémentaire pour financer les paiements de transfert devient une partie de l'impôt forfaitaire total (T) ce qui réduit le revenu disponible.

Par conséquent, dans ce cas où les paiements de transfert sont financés au moyen d’impôts supplémentaires, l’analyse de la détermination du revenu est similaire au modèle de détermination du revenu avec dépense gouvernementale et taxe forfaitaire expliqués ci-dessus. Cependant, l'inclusion de paiements de transfert de type autonome rend l'analyse de la détermination du revenu quelque peu différente. Nous le décrivons ci-dessous.

Étant donné que les paiements de transfert augmentent le revenu disponible des personnes, celles-ci augmenteront leurs dépenses de consommation en fonction de leur propension à consommer. Ainsi

C = a + bY d

Y d = Y - T + TR

où T représente un impôt forfaitaire et TR des paiements de transfert

C = a + b (Y - T + TR)

Y = C + 1 + G

= a + b (Y - T + TR) + I + G

Y = a + bY - bT + bTR + I + G

Y - bY = a - bT + bTR + I + G

Y (1 - b) = a - bT + bTR + I + G

Y = 1/1 - b (a - bT + bTR + I + G)

Multiplicateur de dépenses gouvernementales et multiplicateur de paiements de transfert :

Il est important de noter que le multiplicateur des dépenses publiques en biens et services est différent du multiplicateur des paiements de transfert. En effet, alors que les dépenses publiques en biens et services augmentent directement la demande globale de la demande globale, les paiements de transfert augmentent la demande de consommation de bTR, c'est-à-dire inférieure au montant total en fonction de la propension marginale à consommer. Illustrons-le en utilisant l'équation du revenu (ii). Supposons que les dépenses du gouvernement augmentent par AG. Ensuite, l'augmentation du revenu est

Y + Y = 1/1-b (a - bT + bTR + I + G + G)

En soustrayant l'équation (ii) de l'équation (iii), nous avons:

∆Y = 1 - 1 / b (G)

∆Y / G = 1/1 - b

Ainsi, multiplicateur des dépenses publiques, ∆Y / G = 1/1-b

où b est la propension marginale à consommer.

Si au lieu d'augmenter les dépenses publiques en biens et services, le gouvernement augmente les paiements de transfert par ATR, nous obtiendrons l'équation du revenu suivante

Y + Y = 1 - 1 / b (a-bT + bTR + b∆TR + I + G)

En soustrayant l'équation (ii) de l'équation (iv), nous avons:

∆Y = 1/1 - bb∆TR

Ou ∆Y / ∆TR = b / 1 - b

Ainsi, multiplicateur de paiements de transfert, ∆Y / TR = b / 1 - b

En prenant la différence entre le multiplicateur de dépenses du gouvernement et le multiplicateur de paiements de transfert, nous avons:

1/1 - b - b / 1 - b = 1 - b / 1 - b =

Problème 2:

Supposons que le modèle structurel d'une économie est donné ci-dessous:

C = 100 + 0, 75 Y d

I = 200

G = T = 100

TR = 50

où G représente les dépenses publiques en biens et services, T le montant de la taxe forfaitaire et TR les paiements de transfert:

(1) Trouver le niveau de revenu d'équilibre

(2) Calculer le multiplicateur des dépenses du gouvernement et le multiplicateur des paiements de transfert. Quelle est la différence entre les deux?

(3) Si le niveau de revenu du plein emploi est de 1 600 crores, combien de dépenses du gouvernement faut-il augmenter pour atteindre le plein emploi?

Modèle à trois secteurs élargi :

Dans notre analyse ci-dessus de la détermination du revenu national d'équilibre dans une économie à trois secteurs, nous avons supposé un investissement autonome constant, mis à part la fonction de consommation des ménages et les dépenses publiques en biens et services et en paiements de transfert.

Dans l’extension ultérieure du modèle, nous incluons également l’impôt sur le revenu proportionnel, c’est-à-dire un impôt prélevé sur le revenu. L’impôt proportionnel sur le revenu s’exprime donc par tY, où t représente le taux ou la proportion du revenu payable en impôt. Dans une économie réelle, un impôt sur le revenu proportionnel peut être imposé avec tout impôt forfaitaire.

Ainsi, la taxe totale (T) peut être exprimée comme suit:

T - T + tY

Problème 3:

Pour une économie fermée, les données suivantes sont fournies:

Le multiplicateur de la somme forfaitaire :

Nous avons expliqué l'effet multiplicateur de la variation des dépenses publiques en biens et services et de la variation des paiements de transfert (TR) sur le niveau de revenu à l'équilibre. Nous allons maintenant expliquer l'effet multiplicateur du changement de taxe. Les décideurs ont souvent eu recours à la réduction des impôts pour accroître la demande globale de l'économie et sortir ainsi l'économie de la récession.

Par exemple, en 1964, John F. Kennedy, président des États-Unis, a considérablement réduit les impôts sur le revenu des particuliers et sur les sociétés afin de stimuler les dépenses de consommation et les investissements nécessaires à l'expansion des revenus et de l'emploi dans l'économie. Cette politique de réduction des impôts pour relancer l'économie américaine a eu un grand succès. Aux États-Unis, le produit intérieur brut (PIB) a connu une forte croissance en 1964 et 1965. Le chômage a considérablement reculé du fait de la politique de réduction des impôts.

Récemment, lorsque George Bush a été élu président en 2001, l'économie américaine s'est retrouvée en proie à la récession. Il a également procédé à une réduction drastique de l’impôt sur le revenu afin de stimuler la demande globale afin de surmonter la récession. Encore une fois, cette politique de réduction des impôts a eu beaucoup de succès et l’économie américaine a repris ses droits en 2003-2004.

La modification de l’impôt forfaitaire sur le revenu et de l’impôt sur le revenu proportionnel affecte le revenu d’équilibre différemment, mais les deux ont un effet multiplicateur sur le revenu d’équilibre. Nous avons déjà expliqué l’effet de l’impôt forfaitaire sur le revenu et de l’impôt sur le revenu proportionnel sur le niveau de revenu à l’équilibre.

Nous sommes maintenant préoccupés par l’analyse de l’effet du changement d’impôt forfaitaire et de l’impôt proportionnel sur le revenu. Dans un souci de simplicité et de commodité, nous expliquons l’effet multiplicateur de l’impôt sur le revenu forfaitaire. Il est à noter que si une réduction de l'impôt aura un effet positif sur le revenu d'équilibre, une augmentation de l'impôt réduira le revenu d'équilibre. Supposons que le gouvernement augmente l’impôt sur le revenu forfaitaire de AT, nous sommes intéressés à connaître son effet multiplicateur sur le revenu.

Comme indiqué ci-dessus, dans l'économie à trois secteurs avec dépenses publiques et taxe forfaitaire:

Y = 1/1 - b (a - bT + I + G)

où 7 est un impôt sur le revenu forfaitaire. Maintenant, une diminution de l’impôt sur le revenu forfaitaire de ∆T entraînera une variation du revenu (c’est-à-dire ∆Y). L'augmentation de l'impôt réduira le revenu disponible et donc la demande de consommation. En conséquence de l'augmentation de la taxe, la demande de consommation diminuera du fait de la modification de la taxe multipliée par la propension marginale à consommer, c'est-à-dire ∆Y = bAT. Intégrons le changement de taxe (TA) dans l'équation à trois secteurs (1) du revenu d'équilibre et voyons l'ampleur du changement de revenu (AY) qu'il entraîne. Ainsi

Y + Y = 1/1 - b [a - b (T + ∆T) + I + G]

Y + Y = Y (a - bT - b∆T + I + G)… (2)

Maintenant, en soustrayant l'équation (1) de l'équation (2), nous avons:

∆Y = 1/1 - b (-b T)

En divisant les deux côtés par T nous avons:

∆Y / T = -b / 1-b… (3)

∆Y / ∆T est l'expression du multiplicateur de taxe. Nous verrons qu'une augmentation de T de l'impôt réduira un revenu d'équilibre d'un multiple. Par exemple, si la propension marginale à consommer est de 0, 75, le multiplicateur d’impôt est

∆Y / T = -b / 1-b = -0, 75 /1-0, 75= -0, 75 / 0, 25 = -3

Cela signifie qu'une augmentation de l'impôt de R1 .1 entraînera une baisse de 3 du revenu d'équilibre. À noter que nous pouvons également prouver qu'une réduction d'impôt augmentera le revenu d'équilibre grâce au multiplicateur d'impôt. Par conséquent, en cas de réduction de l’impôt forfaitaire sur le revenu, le multiplicateur d’imposition est ∆Y / ∆T = b / 1-b

Avec 0, 75 comme propension marginale à consommer, le multiplicateur d’impôt de la réduction de l’impôt est,

∆Y / ∆T 0, 75 / 1- 0, 75 = 30, 75 / 0, 25 = 3

Multiplicateur de budget équilibré :

Nous analysons maintenant l'impact de l'équilibre budgétaire du gouvernement. En cas d'équilibre budgétaire, les dépenses du gouvernement sont égales à ses recettes fiscales, c'est-à-dire G = T et donc lorsque le gouvernement augmente ses dépenses de ∆G, il augmente également les impôts pour obtenir plus de recettes fiscales (T). que ∆T = G. L'effet d'un budget équilibré sur le revenu d'équilibre est décrit par le multiplicateur de budget équilibré, également appelé théorème du budget équilibré.

Selon cela, le multiplicateur d’équilibre budgétaire est toujours égal à un. Nous le prouvons ci-dessous en supposant un impôt forfaitaire. Afin d'analyser l'effet d'un multiplicateur budgétaire équilibré, nous reproduisons ci-dessous l'équation du revenu d'équilibre pour une économie à trois secteurs.

Y = 1/1 - b (a - bT + I + G)

où T est un impôt forfaitaire constant perçu par le gouvernement.

Intégrons l’augmentation des dépenses publiques (G) entièrement financée par un impôt forfaitaire supplémentaire (∆T), soit G = ∆T.

Ce faisant, nous obtenons:

Ainsi, le multiplicateur budgétaire équilibré est égal à un. Cela implique que lorsque G = ∆T et que le budget est donc équilibré, le revenu national augmente du même montant que l'augmentation des dépenses de l'État.

Preuve alternative :

Le multiplicateur d'équilibre budgétaire égal à un peut être prouvé d'une autre manière. Le multiplicateur du solde budgétaire est la somme du multiplicateur des dépenses publiques et du multiplicateur des taxes forfaitaires.

Problème 4:

Supposons que nous ayons une économie caractérisée par les fonctions suivantes:

Détermination du revenu national dans une économie ouverte: modèle à quatre secteurs:

À l’époque moderne, les économies de différents pays sont intégrées les unes aux autres, bien que certaines soient plus intégrées que d’autres. Une économie ouverte est une économie qui entretient non seulement des relations commerciales avec d’autres pays, mais aussi des flux de capitaux financiers entre elle et d’autres économies du monde.

C’est en raison de cette ouverture et de cette intégration des économies du monde que la récente crise financière survenue aux États-Unis en 2007 a eu de graves répercussions sur d’autres économies (dont celle de l’Inde), provoquant une crise mondiale en raison de son incidence sur le commerce et les flux de capitaux. Sous flux de capitaux, les fonds circulent d'un pays à l'autre. Le commerce extérieur de biens et de services affecte le marché des produits et influe sur la détermination du revenu national d'un pays, car les exportations nettes (c'est-à-dire les exportations-importations) font partie de la demande globale de production produite par une économie.

Par ailleurs, les flux de capitaux dans une économie ouverte fournissent des fonds pour financer l’investissement intérieur, financer les déficits du budget de l’État ou financer le déficit du compte courant. Si la demande de fonds dans une économie dépasse l’épargne nationale nationale, le secteur privé et le gouvernement d’une économie ouverte peuvent les obtenir de l’étranger soit par emprunt, soit par investissement direct ou par portefeuille par des investisseurs étrangers. Nous commençons par l'analyse de l'impact de l'inclusion du commerce extérieur sur la détermination du revenu national d'un pays.

Commerce extérieur et revenu national dans une économie ouverte:

Dans le modèle de détermination du revenu national à quatre secteurs, nous ajoutons le secteur du commerce extérieur aux trois secteurs, à savoir les ménages, les entreprises et le gouvernement. Le commerce extérieur, c'est-à-dire le volume des exportations et des importations d'un pays, affecte également le niveau de revenu national d'un pays. Nous étendons maintenant le modèle keynésien de détermination du revenu national en incluant l'effet des exportations et des importations d'un pays sur la génération de revenus.

Par exemple, les exportations indiennes représentent la demande étrangère et génèrent des revenus pour le peuple indien. D'autre part, les importations représentent la demande de biens étrangers par les Indiens et génèrent des revenus pour les habitants d'autres pays. Par conséquent, les importations ont tendance à réduire les dépenses globales intérieures. Il s'ensuit que le revenu national dépendra des exportations nettes, c'est-à-dire des exportations moins les importations (X - M), où X représente les exportations et M les importations.

Les exportations et les importations d’un pays dépendent dans une large mesure du niveau d’activité économique (c’est-à-dire du niveau de production et de revenu du pays). Ainsi, lorsque la croissance de la production industrielle en Inde sera rapide, cela générera une demande accrue de matériaux importés. D'autre part, la croissance industrielle plus forte entraînerait également une augmentation de nos exportations, à condition qu'il existe une demande pour nos produits à l'étranger.

Cependant, dans le modèle keynésien de détermination du revenu, les exportations et les importations sont considérées comme autonomes, c'est-à-dire indépendantes du revenu, déterminées en dehors du modèle. En outre, comme mentionné ci-dessus, l’augmentation ou la diminution de la dépense ou de la demande globale due aux exportations et aux importations dépend des exportations nettes, c’est-à-dire X - M que nous pourrions écrire en tant que NX. Si les exportations nettes sont positives, il sera ajouté à la demande globale ou aux dépenses d'un pays. En revanche, si les exportations nettes sont négatives, les dépenses globales diminueront.

Lorsque nous incluons les exportations nettes (X) dans notre analyse, nous obtenons l'équation suivante pour le niveau de revenu à l'équilibre.

Y = C + I + G + (X - M) où

C = a + b (Y - T)

Y = a + bY - bT + I + G + NX

ou Y (1 - b) = a - bT + I + G + NX

Y = 1/1 - b (a - bT + I + G + NX)

Ainsi, le niveau de revenu d'équilibre est la somme de toutes les dépenses autonomes fixes (c'est-à-dire a - bT + I + G + X) fois la valeur du multiplicateur [1/1 - b]. Il convient de noter que dans le modèle à quatre secteurs, le revenu national est déterminé au niveau auquel l’écart d’épargne entre consommation et revenu est égal à la somme de l’investissement, des dépenses publiques et des exportations nettes (c.-à-d. I + G + Z n ).

Illustration graphique :

Dans la figure 8.3, nous avons décrit la détermination du revenu national lorsqu'il y a des exportations nettes positives (c'est-à-dire lorsque les exportations dépassent les importations, X - M> 0. Pour obtenir la courbe de la demande agrégée intégrant les exportations nettes positives (NX), nous ajoutons la courbe C de la consommation I + G + NX à la fonction de consommation pour obtenir la courbe de demande globale la plus élevée C + I + G + NX qui coupe la ligne à 45 ° au point R et détermine un niveau de revenu OY 3 Si les exportations nettes AX étaient négatives c'est-à-dire que les importations dépassent les exportations, XM <0, la courbe de la demande globale incorporant les exportations nettes se situerait à un niveau inférieur à celui de la courbe C + 1 + G et déterminerait un niveau de revenu inférieur.

Balance commerciale (exportations nettes) et flux de capitaux internationaux:

Dans une économie ouverte comme dans une économie fermée, les marchés de produits et les marchés de capitaux sont étroitement liés.

Pour connaître cette relation, considérons le niveau d'équilibre du revenu national dans une économie ouverte qui est:

Y = C + I + G + (X - M)… (i)

où X-M sont les exportations nettes (NX)

Par conséquent, en réarrangeant l'équation ci-dessus et en écrivant NX pour X— M, nous avons:

Y - C - G = 1 + NX… (1)

Maintenant, YCG représente une économie nationale »que nous représentons par S.

En écrivant S pour épargne nationale (Y - C - G) dans l’équation (2), nous avons:

S = I + NX… (2)

ou S - I = NX… (3)

D'après l'équation (3), il est évident que la différence entre l'épargne intérieure et l'investissement intérieur (S - f) est égale aux exportations nettes (NX). La différence entre l'épargne intérieure et l'investissement (S - I) représentant les flux de capitaux, l'équation (3) révèle que les flux de capitaux entre une économie et les économies étrangères sont liés aux exportations nettes (NX), également appelées balance commerciale.

Si, pour un pays, l'épargne nationale était supérieure à l'investissement national (S> I), le pays aurait des sorties nettes de capitaux positives, ce qui signifie que les résidents du pays prêteraient ou investiraient à l'étranger plus que les étrangers ne prêteraient ou investiraient dans le pays concerné.

L'équation (3) ci-dessus montre que ces sorties nettes de capitaux positives impliquent qu'elles seront égales aux exportations nettes positives (NX), c'est-à-dire que le pays exportera plus qu'il n'importera. Les étrangers auront besoin de prêts financiers pour acheter plus de biens et de services de ce pays qu'ils n'en exportent.

Cela a été la relation avec le Japon et les États-Unis. Le Japon a un excédent commercial (c'est-à-dire des exportations nettes positives) avec les États-Unis. Pour permettre aux États-Unis d'acheter plus de produits japonais qu'ils n'en importent, le pays a octroyé des prêts aux États-Unis qui enregistrent un déficit commercial. des sorties nettes de capitaux du Japon vers les États-Unis.

Maintenant, lorsque l’épargne intérieure d’un pays est inférieure à l’investissement national (S <I ou S - I est négatif), l’équation (3) ci-dessus révèle que les exportations nettes (NX) seront négatives (c’est-à-dire que le pays aura déficit commercial) et, par conséquent, il y aura une entrée nette de capitaux. L'afflux net de capitaux implique que le pays empruntera à l'étranger ou recevra des investissements étrangers.

Les pays dont les exportations nettes ou la balance commerciale sont déficitaires ont besoin de capitaux étrangers, soit sous forme d’emprunts auprès d’étrangers, soit d’investissements étrangers directs, de manière à lui permettre d’importer plus de biens et de services qu’ils n’en exportent.

Par exemple, en Inde, le compte courant de la balance des paiements (qui a le même sens que le concept de balance commerciale entre biens et services) est déficitaire depuis plusieurs années maintenant, de sorte que l'épargne étrangère ou les entrées de capitaux ont contribué à la augmentation de l'investissement en Inde bien que la part des entrées de capitaux (épargne étrangère) en pourcentage de son PIB en Inde soit relativement faible.

Multiplicateur de commerce extérieur :

Jusqu'ici, dans notre analyse du modèle de détermination du revenu à quatre secteurs, nous avons supposé que les exportations et les importations étaient des éléments autonomes constants, c'est-à-dire indépendants du revenu. Dans le modèle de détermination du revenu alors que les exportations sont considérées comme un facteur autonome constant déterminé de manière exogène (c'est-à-dire X = X), les importations sont traitées en fonction de deux variables, à savoir: 1) les importations autonomes (c'est-à-dire indépendantes du revenu) et ( 2) niveau de revenu.

Ainsi, la fonction d'importation utilisée dans le modèle peut être écrite comme suit:

M - M + mY

où M représente les importations autonomes, m Y représente les importations en fonction du niveau de revenu (Y) et m est la propension marginale à importer. Compte tenu de la propension marginale à importer (m), mY augmentera à mesure que le revenu augmente.

En intégrant la fonction d'importation ci-dessus, nous pouvons obtenir le modèle complet de détermination du revenu pour quatre secteurs, comme suit:

Y = C + I + G + (X - M)… (i)

où C = a + b (Y - T)

M = M + mY

et

En substituant la fonction de consommation et la fonction d'importation dans l'équation du revenu… (i) nous avons:

where the term 1/ 1-b+ m is known as foreign trade multiplier whose value is determined by marginal propensity to consume (b) and marginal propensity to import (m). Note that change in any autonomous factor of the model such as X, G, I, a, M will cause a change in national income by the value of multiplier 1/ 1 – b + m times the change in the amount of the factor. Thus, if exports increase by ∆X the national income will increase by ∆Y= 1/ 1- b+ m ∆X

Incorporating Proportional Income Tax in the Four Sector Model:

If in the above four sector model of income determination proportional income tax is incorporated, then only the term of foreign trade multiplier will change, the other terms of the model remaining the same. Thus, if income tax is of form T = T + tY where T is constant lump sum, t is the proportion of income that is taken as tax.

With incorporation of proportional income tax, the value of foreign trade multiplier becomes:

= 1/1-b (1-t) +m

= 1/1-b + bt+ m

ou

where t is the proportional income tax rate.

With this proportional income tax, the above equilibrium income equation can be written as:

Y =1/ 1-b (1-t)+ m (a-bT + I+O + XM)

Problem 5:

An economy is characterised by the following equations:

C (Consumption) = 60 + 0.9 Y d

Problem 6:

Behavioural and structural equations of an economy are given below:

Economic Policy Implications of Keynesian Analysis of National Income :

Keynesian analysis of determination of national income is highly relevant and of great practical use in the formulation of economic policy to overcome recession or depression in the economy and also to solve the problem of inflation in the economy. A free market economy often faces the problem of recession or slowdown in the economic activity at sometimes and to contend with the problem of severe inflation at other times.

From our above analysis it is clear that changes in equilibrium level of national income can be brought about by changes in any component of aggregate demand, namely, consumption demand (C), private investment demand (I), Government expenditure (G), and net exports (X n ). In order to increase national income through upward shift in the consumption function, the Government can reduce personal income taxes.

In 1964, the reduction in income tax by John Kennedy Government in USA was quite successful in boosting consumption demand and thereby raising aggregate output. As a result, more income and employment were generated. The rate of unemployment sharply declined and the American economy was lifted out of depression. Recently in 2002, the President George W. Bush made a cut of 3.5 billion dollars in income tax to revive the American economy.

This also proved quite successful. Again in 2007-08 the American President made a drastic cut in income tax to increase demand for getting the US economy out of recession which was caused by financial crisis brought about by defaults in payment by the people of sub-prime housing loans. In India too government cut excise duties and service tax under fiscal stimulus package to prevent sharp slowdown of the Indian economy.

Secondly, the equilibrium level of national income (GNP) and employment can be increased by raising the rate of private investment (i). Businessmen can be induced to invest more by lowering the rate of interest and increasing the availability of credit. We know that lower the rate of interest, the higher will be the level of private investment. Alternatively, the Government may encourage private investment by reducing tax on profits so that post-tax rate of profit is higher than before. The higher level of investment will shift the aggregate demand curve (C + I + G) upward and determine a higher level of national income and employment.

Thirdly, the national income (GNP) and employment can be increased by increasing Government expenditure on goods and services (G). It was the increase in Government expenditure on Public Works Programme which was the main recommendation of JM Keynes to raise the level of national output and income to restore equilibrium at full-employment level. Recently in 1993-94, President Clinton stepped up public expenditure on public works in the USA to overcome recession in the American economy and reduce unemployment. This too proved to be quite successful and in 1994-95 American economy registered a recovery and unemployment declined.

Lastly, the expansion in positive net exports (NX) will also cause an increase in equilibrium level of national income and employment. On the contrary, if the country's trade balance becomes deficit, that is, if imports exceeds exports (ie, X < M or NX n < 0), this will adversely effect the equilibrium level of national income.

Lastly, inflation is generally caused by excess of aggregate demand over aggregate supply of output at the current level of prices. Keynes explained how when aggregate demand exceeds aggregate supply at full-employment level of income, inflationary gap emerges which causes general price level to rise. Both the appropriate fiscal and monetary policies can be adopted to check inflation through lowering of aggregate demand.

The government can reduce its expenditure and increase taxes so as to reduce aggregate demand. The RBI can also adopt tight monetary policy wherein it can raise rates of interest cash reserve ratio (CRR) to restrict the credit supply. Thus we see that Keynesian analysis of determination of national income is highly important for formulation of fiscal and monetary policies to solve the economic problems of recession and inflation.

 

Laissez Vos Commentaires