La théorie de Heckscher-Ohlin (avec critiques) | L'économie internationale

Dans cet article, nous aborderons les sujets suivants: - 1. Théorie du commerce international de Heckscher-Ohlin 2. Supériorité de la théorie de Heckscher-Ohlin sur la théorie classique 3. Critiques.

La théorie classique des coûts comparatifs développée par Adam Smith, Ricardo et Mill a soutenu que l’avantage comparatif des pays commerçants en matière de coûts reposait sur les différences de productivité du travail (facteur unique), mais ils n’expliquaient pas de manière satisfaisante ces différences. Il est bien sûr que les différences de coûts relatifs ou les différences relatives des prix des produits de base entre deux pays témoignent de leur avantage comparatif. Mais quelle est la cause fondamentale des différences de prix des produits de base est resté sans réponse dans la théorie classique.

La théorie d'analyse des caractéristiques du commerce international, développée par les économistes suédois Eli Heckscher (1919) et Bertil Ohlin (1933), a tenté de traiter cette question vitale. Cette théorie n’a pas supplanté la théorie traditionnelle des coûts comparatifs mais l’a étayée en expliquant les différences de prix des produits de base entre les pays et leurs avantages comparatifs respectifs. Selon eux, les différences de prix des produits de base résultent des différences de dotation en facteurs (offre de facteurs) dans ces pays.

Introduction à la théorie de Heckscher-Ohlin :

La structure de la théorie moderne du commerce international repose fondamentalement sur la théorie développée par Eli Heckscher et Bertil Ohlin. Cette théorie a presque complètement remplacé les théories classiques et néo-classiques liées au commerce international. Mais cela ne signifie pas qu'il existe un conflit réel entre l'approche de Hecksher-Ohlin et l'approche des coûts comparatifs, ni que la première invalide, de quelque façon que ce soit, la seconde.

En fait, l'approche de Heckscher-Ohlin complète de manière puissante l'approche traditionnelle. Derrière la doctrine des coûts comparés, il examine la cause fondamentale des différences relatives de coûts. Heckscher et Ohlin ont attribué la cause des différences de coûts à la dotation en facteurs relatifs et à leur intensité relative. C’est pourquoi cette théorie est également connue sous le nom de théorie facteur - proportions - facteur intensité. Selon cette théorie, les pays riches en main-d'œuvre exporteront des biens à forte intensité de main-d'œuvre et les pays riches en capitaux, des biens à forte intensité de capital.

Hypothèses de la théorie de Heckscher-Ohlin :

La théorie de HO repose sur les hypothèses suivantes:

(i) Cette théorie considère un cas de deux pays, de deux produits de base et de deux facteurs (travail et capital). Il est toutefois possible d'étendre la théorie à un cas multi-facteurs et multi-produits. Mais une telle extension ne peut être réalisée que si le nombre de facteurs et le nombre de produits sont égaux.

(ii) Les facteurs de production sont parfaitement mobiles dans leurs pays respectifs mais restent immobiles entre les pays.

(iii) Il existe un état de concurrence parfaite sur les marchés des produits et des facteurs de production.

iv) Les facteurs de production sont pleinement utilisés dans les deux pays.

(v) Les fonctions de production relatives aux deux produits sont linéairement homogènes. Cela implique que la production est régie par des rendements d'échelle constants.

(vi) Les techniques de production dans les deux pays restent inchangées. Dans une telle situation, le coefficient entrées-sorties des fonctions de production restera inchangé.

(vii) Le modèle de goût du consommateur et, par conséquent, les fonctions de la demande pour différents biens sont identiques dans les deux pays.

(viii) Les dotations en facteurs, en valeur absolue, restent constantes dans les deux pays mais les dotations relatives des deux facteurs sont disproportionnées dans les deux pays. Supposons que le pays A possède une abondance de capital tandis que B dispose d’une abondance de main-d’œuvre. Sur le plan qualitatif, toutefois, les facteurs sont homogènes dans les deux pays.

(ix) Les fonctions de production sont telles que les deux produits présentent des intensités de facteurs différentes: un produit à forte intensité de capital et l'autre à intensité de travail. Bien que les fonctions de production pour différents produits soient différentes, les fonctions de production pour chaque produit sont les mêmes dans les deux pays.

(x) Les intensités factorielles ne sont pas réversibles.

xi) Le commerce entre deux pays est libre et sans restriction.

xii) Il n’existe pas de coûts de transport, de sorte que les prix des produits sont exclusivement liés aux coûts des facteurs.

xiii) La spécialisation est incomplète dans les pays commerçants.

Selon la théorie de HO, toute la base des différences de coûts comparatifs repose sur deux éléments cruciaux: la dotation en facteurs et l’intensité des facteurs.

Dotations factorielles:

C'est un fait incontestable que les régions ou les pays diffèrent les uns des autres en ce qui concerne les dotations ou la disponibilité des facteurs. Dans le pays A, il peut y avoir une abondance de capital et la main-d'œuvre peut être rare. Au contraire, il peut y avoir une abondance de main-d'œuvre dans le pays B, tandis que le capital peut être rare.

Les termes «abondance relative des facteurs» dans le modèle HO peuvent être définis en fonction de deux critères:

(i) le critère physique d'abondance relative des facteurs, et

(ii) Le critère de prix de l'abondance relative des facteurs.

(i) Critère physique:

Selon ce critère, un pays est dit relativement riche en capital, si et seulement si, il est doté d'une plus grande proportion de capital en travail que l'autre pays.

Le pays A peut être appelé relativement capital abondant si la condition suivante est remplie:

où K et L désignent respectivement le capital et le travail. Les barres au-dessus de K et de L indiquent les quantités de facteur fixes dans chaque pays. Les indices A et B font référence aux pays A et B.

De même, la pénurie relative de main-d’œuvre, dans les pays physiques, dans le pays A peut être exprimée comme

Pour le pays B, l’abondance relative de la main-d’œuvre peut être indiquée par:

Et la pénurie de capital dans ce pays peut être notée par:

Compte tenu des conditions susmentionnées, la théorie de HO stipule que le pays A produira des produits à forte intensité de capital (par exemple, des machines) et que le pays B aura tendance à produire des produits à forte intensité de main-d'œuvre (par exemple, des vêtements). Si les deux pays produisent des tissus et du tissu dans la même proportion et que la production se fait le long de la OR de la figure 7.1, le pays A produirait en C et le pays B en D. Les points C et D se trouvent sur les courbes de possibilité de production respectives PQ et P 1 Q 1 de ces deux pays.

Étant donné qu'au point C, la courbe de la possibilité de production du pays A est plus raide que la pente de la courbe de la possibilité de production du pays B en D, cela signifie que MC de la production de tissu dans le pays A est supérieur à la MC de production du tissu en pays B. Ainsi, si la production a lieu aux points C et D, les machines peuvent être produites à moindre coût dans le pays A et la production de tissu à moindre coût dans le pays B.

Étant donné que le pays A est en capital abondant et que la production de machines est intensive, le pays A aura tendance à étendre la production de machines. Dans le même temps, le pays B, où l’abondance de main-d’œuvre est abondante, aura tendance à étendre la production de tissus, qui nécessite relativement beaucoup de main-d’œuvre.

Le théorème de Heckscher-Ohlin ne peut toutefois être valable que sur la base de ce critère physique et ne permet de tirer la conclusion ci-dessus que si la structure de la consommation dans les deux pays est identique et si l'élasticité-revenu de la demande pour chaque produit est égale à l'unité. Si les conditions de la demande sont différentes dans deux pays, la conclusion selon laquelle les pays à capital abondant exporteront des produits à forte intensité de capital, et inversement, ne peut être maintenue. Ceci peut être montré à la Fig. 7.2.

Même sur la figure 7.2, les courbes de coût d'opportunité PQ et P 1 Q 1 indiquent que le pays A est riche en capital et le pays B en main-d'œuvre abondante. La structure de la demande est différente dans les deux pays. Les courbes d’indifférence des communautés A 1, A 2 et A 3 indiquent l’évolution de la demande dans le pays A et les courbes d’indifférence B 1, B 2 et B 3 indiquent l’évolution de la demande dans le pays B. La courbe d’iso-recettes SS 1 liée au pays A est moins raide que la courbe de revenu iso TT 1 pour le pays B, donc-

Désormais, les conditions de la demande indiquent que les machines coûtent cher dans le pays A, alors que les vêtements coûtent cher dans le pays B. Par conséquent, le pays A peut décider de l'exporter et le pays B, les machines. Ainsi, la structure de la demande peut contrecarrer la généralisation de Heckscher-Ohlin selon laquelle un pays à capital abondant exportera des produits à forte intensité de capital, et inversement.

ii) Critère de prix:

Le critère alternatif permettant de définir l'abondance relative des facteurs est le critère de prix. Le critère stipule qu'un pays ayant un capital relativement bon marché et une main-d'œuvre relativement coûteuse est un capital abondant et inversement, quelles que soient les quantités physiques de capital et de travail dont ils disposent.

Le pays A peut être appelé relativement capital abondant si (P KA / P LA ) <(P KB / P LB ). Ici, P désigne les prix. K et L représentent respectivement le capital et le travail. A et B indiquent les pays A et B respectivement. De même, le pays A peut être considéré comme une main-d'œuvre abondante et un capital rare, si (P LA / P KA ) <(P LB / P KB ).

Supposons maintenant que le pays A dispose de beaucoup de capital et de main-d’œuvre, que les taux d’intérêt seront relativement bas et les taux de rémunération relativement élevés par rapport aux taux d’intérêt et aux taux de rémunération du pays B. Par conséquent, le pays A décidera de produire et d’exporter du capital -un produit de base (par exemple, une machine) et un produit de base à forte intensité de main-d'œuvre (par exemple, un tissu). Maintenant, cette généralisation peut être prouvée par la Fig. 7.3.

AB est la ligne de prix des facteurs pour le pays A et A 1 B 1 est la ligne de prix des facteurs pour le pays B. La pente de AB étant supérieure à celle de A 1 B 1, le capital est relativement bon marché dans le pays A et la main-d'œuvre est relativement pas cher dans le pays B. Cela signifie que (P KA / P LA ) <(P KB / P LB ).

Maintenant, la ligne de prix des facteurs AB est tangente à l'isoquant M de la machine à forte intensité de capital de R. Cela signifie que le pays A peut produire un certain nombre d'unités de machine, par exemple 100 machines, en utilisant des unités de capital OK et des unités de travail OL. . La quantité de travail OL est égale à la quantité de capital AK. En d’autres termes, le coût de production de 100 machines dans le pays A en capital est de OA.

La ligne de prix des facteurs A 2 B 2 du pays B est parallèle à A 1 B 1 . Il est tangent à l'isoquant M en S. Cela signifie que le pays B peut produire 100 machines en utilisant OK 1 unités de capital et OL 1 unités de travail. Cela signifie que 2 K 1 unités de capital sont égales à OL 1 unités de travail et que le coût total de production de 100 machines dans le pays B est égal à OA 2 en termes de capital. On peut en déduire que la production de machines nécessite plus de capital dans le pays A que dans le pays B.

De même, pour la production d'une unité de tissu (par exemple 1000 mètres) dans le pays A, OL est utilisé à 2 unités de travail et à OK 2 unités de capital, le point de tangence entre la ligne de prix des facteurs du pays A, AB et l'isoquant pour le tissu C représentant 1000 mètres de tissu. Compte tenu de cette combinaison de facteurs, OK 2 unités de capital sont égales à BL 2 unités de travail et le coût de production de 1 000 mètres de tissu dans le pays A en termes de main-d'œuvre est OB.

Dans le pays B, étant donné la ligne de prix des facteurs A 1 B 1, le point de tangence entre A 1 B 1 et l’isoquant C est S 1 . Le pays B emploie OK 3 unités de capital et OL 3 unités de travail pour produire 1000 mètres de tissu. Maintenant, la quantité de capital OK 3 est égale à B 1 L 3 unités de travail.

Le coût de production de 1 000 mètres de tissu en travail est de OB 1 dans le pays B. Cela montre que le pays à forte main-d'œuvre B utilise plus de main-d'œuvre pour produire 1 000 mètres de tissu que le pays A. B se spécialisera dans la production et l'exportation de tissu tandis que le pays A exportera plus de machine à forte intensité de capital.

Intensités des facteurs :

La théorie de Heckscher-Ohlin attribuait les différences comparatives de coûts également aux intensités factorielles définies par Ellsworth comme «l'utilisation relative de chacun des deux facteurs (ou plus) combinés dans la production». les proportions relatives dans lesquelles deux facteurs, par exemple le travail et le capital, sont combinés à chaque point d'un isoquant donné. Ceci est expliqué à la Fig. 7.4.

C et M sur la Fig. 7.4 représentent les isoquants de tissu et de machine respectivement. Ils ne sont pas identiques sinon ils auraient coïncidé. Ils se croisent en R. Cela indique des proportions égales de facteurs dans la production d’un nombre donné d’unités des deux produits. La partie à gauche et au-dessus de R est à forte intensité de capital et la partie située au-dessous et à droite de R est à forte intensité de travail. Le long de l'isoquant M, les quantités de capital et de travail utilisées en R 1 sont respectivement OK 1 et OL 1 . En R 2, ces entrées sont OK 2 et OL 3 pour avoir la même sortie des machines.

Ainsi, au-dessus et à gauche de R, les combinaisons de facteurs impliquent un plus grand apport de capital que de travail. Le contraire est vrai pour les combinaisons ci-dessous et à droite de R. Il en va de même pour l'isoquant C. Si vous utilisez la quantité de capital OK 1, une unité de machine nécessite le travail de OL 1, mais une unité de tissu nécessite OL 2 unités de travail avec OK 1 unités de capital au point S 1 .

De même, si OK 2 unités de capital sont utilisées, une machine peut être désactivée lorsque le facteur travail est égal à OL 3 . En S 2, une unité de tissu a besoin de l'OL 3 ainsi que d'une entrée en capital plus petite OK 3 . Cela montre clairement que la machine est une entreprise à forte intensité de capital et que le vêtement est une marchandise à forte main-d'œuvre, sur toute la longueur des isoquants M et C, sauf bien entendu au point d'intersection R.

Ainsi, l'abondance relative des facteurs et l'intensité des facteurs déterminent ensemble les différences de coûts comparatives et, en conséquence, les pays décideront de la spécialisation et de l'exportation de produits spécifiques. En se basant sur les proportions, l'intensité et les prix des facteurs, Heckscher et Ohlin ont généralisé l'idée que les pays à capital abondant exporteront des produits à forte intensité de capital et que les pays à forte main-d'œuvre exporteront des produits à forte intensité de main-d'œuvre.

Supériorité de la théorie de Heckscher-Ohlin sur la théorie classique :

La théorie de Heckscher-Ohlin ne contredit pas la théorie ricardienne. Il le complète plutôt lorsqu'il tente d'enquêter sur les forces fondamentales déterminant l'avantage comparatif d'un pays par rapport à l'autre.

Cependant, la théorie de HO fait quelques écarts par rapport à la théorie traditionnelle et, ce faisant, apporte des améliorations significatives à cette dernière dans les domaines suivants:

(i) Basé sur la théorie générale de la valeur:

Alors que la théorie classique est basée sur la théorie du travail de la valeur, le modèle de Heckscher-Ohlin, en revanche, est nécessairement basé sur une théorie plus générale de la valeur. Il prend en compte à la fois les forces de la demande et de l'offre pour déterminer la spécialisation et la configuration des échanges. En revanche, la théorie ricardienne était très déficiente et unilatérale. Elle s’est exclusivement appuyée sur les facteurs d’offre et a complètement ignoré les facteurs de demande.

(ii) Pas besoin de théorie séparée:

Ricardo avait établi une distinction entre commerce intérieur et commerce international. En raison de l’immobilité des facteurs entre les différents pays, il a estimé nécessaire de disposer d’une théorie séparée du commerce international. Même si Heckscher et Ohlin estiment eux aussi qu'il existe des obstacles à la mobilité internationale des facteurs, la mobilité accrue des produits tend à neutraliser l'immobilité du facteur.

À leur avis, l’immobilité des facteurs n’est qu’une question de degré et non de nature et toute distinction entre commerce international ou commerce interrégional n’est que superficielle. Selon Ohlin, «le commerce international n'est qu'un cas particulier du commerce inter-local ou interrégional et il n'y a pas de différence substantielle entre le commerce intérieur et le commerce extérieur. La base de la spécialisation interrégionale suit également le principe du coût comparatif. ”

iii) cause ultime du commerce:

La théorie classique n'a pas réussi à expliquer la cause de la différence de coûts comparative. Heckscher et Ohlin ont fourni une cause hautement plausible de différences de coûts comparatives et de la spécialisation internationale de la production qui en a résulté.

iv) Base commerciale permanente:

La théorie classique relie implicitement les différences comparatives de coûts aux différences de compétences et d'efficacité du travail. Sur une longue période, il peut y avoir une transmission internationale des connaissances techniques d'un pays à l'autre et toutes les différences de coûts dues aux compétences, à l'efficacité et à la technologie risquent d'être éliminées. Cela implique que les échanges commerciaux entre deux pays pourraient prendre fin à long terme.

Kelvin Lancaster a toutefois souligné que le commerce entre pays ne serait probablement pas interrompu, même si la transmission des connaissances et des techniques était parfaite, car les différences de dotation en facteurs continueraient, même à long terme. Etant donné que les mouvements de facteurs d’un pays à l’autre ne peuvent avoir lieu à une échelle telle que l’écart de dotation en facteurs puisse être complètement comblé, les différences de coûts comparatives continueront d’exister et il pourra donc y avoir un échange permanent de produits de base. Il montre que le modèle HO constitue une base permanente pour le commerce international.

(v) Deux facteurs de production:

Dans la théorie classique des coûts comparés, il était supposé que la production n’implique qu’un facteur de production, le travail. La théorie de HO, au contraire, soutient que dans un modèle à deux pays et à deux produits, la production implique deux facteurs de production: le travail et le capital.

(vi) Stress sur les prix relatifs des produits ou des facteurs:

Une différence très significative entre les théories classique et HO est que la première approche consiste principalement en des propositions liées aux prix relatifs des produits. Ce dernier, au contraire, traite de propositions liées aux prix relatifs des facteurs.

vii) Accent mis sur les gains par rapport aux bases du commerce:

La théorie traditionnelle met l’accent sur les gains résultant du commerce extérieur pour les pays. Par conséquent, la théorie classique a une implication utile en matière de bien-être. La théorie de Heckscher-Ohlin, au contraire, met l’accent sur l’analyse des bases des échanges commerciaux entre deux pays et contribue principalement à une économie positive.

(viii) Différences qualitatives et quantitatives des facteurs:

La théorie classique ne prend en compte que le facteur unique, le travail, et attribue les différences comparatives de coûts à des différences qualitatives du travail. La théorie HO, en revanche, traite de deux facteurs: le travail et le capital. Cela suppose une absence de différences qualitatives entre elles. Le commerce international et la spécialisation résultent des différences quantitatives dans les proportions et l'intensité des facteurs.

(ix) Fonction de production:

La théorie classique du commerce repose sur les différences de production de certains produits entre les deux pays commerçants. En revanche, la théorie HO met en évidence les différences dans leurs fonctions de production.

(x) Spécialisation produit:

La théorie des coûts comparatifs soutient que les avantages comparatifs des pays commerçants peuvent ou non conduire à une spécialisation complète dans la production et l'exportation de produits de base respectifs. Au contraire, le théorème HO indique explicitement que les proportions et l'intensité des facteurs conduisent à une spécialisation complète dans la production d'un produit spécifique dans le premier pays et d'un autre produit dans le second pays. De ce point de vue, cette dernière théorie est plus spécifique et réaliste.

xi) théorie de la localisation:

Haberler souligne que la théorie du HO accorde une importance particulière au facteur spatial dans le commerce international grâce aux dotations en facteurs des pays commerçants. Il préfère appeler cette théorie une théorie de localisation. En revanche, la théorie de Ricardian-Mill considère les différents pays comme un marché sans espace. Même sous cet angle, la théorie HO constitue une amélioration par rapport à la théorie classique.

xii) Répartition du revenu et du bien-être:

Comme la théorie classique prend en compte un seul facteur de production, la répartition des revenus reste inchangée. Cela implique que le bien-être de chaque individu augmente sans équivoque avec les échanges ou que personne n'est plus mal loti qu'auparavant. Le théorème de Heckscher-Ohlin ne fait pas une déclaration aussi complète et irréaliste sur le bien-être.

xiii) Intégration de la théorie de la valeur et de la théorie du commerce international:

La théorie classique s'appuie sur les forces de la demande et de l'offre dans leur théorie de la valeur. Mais lorsqu'ils abordent la théorie du commerce, les facteurs liés à la demande sont complètement négligés. L’approche classique n’intègre donc pas les théories de la valeur et du commerce. La théorie de Heckscher-Ohlin a permis une intégration réussie entre les théories de la valeur et du commerce.

Il ressort clairement de ce qui précède que la théorie moderne du commerce international non seulement marque une rupture très significative avec l’analyse traditionnelle, mais enregistre également une amélioration considérable de celle-ci.

Critique de la théorie de Heckscher-Ohlin :

Il ne fait aucun doute que la théorie de Heckscher-Ohlin s’avère être plus exacte, précise, scientifique et analytiquement supérieure aux approches antérieures de la théorie du commerce international, mais elle présente néanmoins certaines carences pour lesquelles elle a été critiquée par de nombreux auteurs.

(i) Analyse d'équilibre partiel:

Haberler a reconnu que la théorie d'Ohlin était moins abstraite, mais il n'a pas réussi à développer un concept d'équilibre général. Cela reste, en gros, une partie de l'analyse d'équilibre partiel. Cette théorie cherche à expliquer la structure des échanges uniquement sur la base des proportions et de l'intensité des facteurs, tout en ignorant plusieurs autres influences telles que les coûts de transport, les économies d'échelle, les économies externes, etc., qui ont également une influence sur le coût de production.

Dans une telle situation, Ellsworth déclare qu '«étant donné que plusieurs causes agissent simultanément sur les coûts, il faut additionner l'influence de toutes les forces qui réduisent et augmentent les coûts pour arriver à un résultat net».

(ii) Hypothèses de simplification excessive:

Cette théorie repose sur des hypothèses extrêmement simplificatrices de concurrence parfaite, de plein emploi de ressources, de fonctions de production identiques, de rendements d'échelle constants, d'absence de coûts de transport et de différenciation des produits. Compte tenu de cet ensemble d'hypothèses, l'ensemble du modèle devient tout à fait irréaliste.

(iii) Analyse statique:

Le modèle de Heckscher-Ohlin suppose des quantités fixes de facteurs de production, en fonction des fonctions de production, des revenus et des coûts. Cela signifie que la théorie étudie la structure du commerce international dans un contexte statique. Les conclusions tirées d'une telle analyse ne sont tout simplement pas pertinentes pour un système économique dynamique.

(iv) Facteurs identiques:

Cette théorie soutient qu'il n'y a pas de différences qualitatives dans les facteurs et que ces facteurs peuvent être mesurés avec précision de sorte que les ratios de dotation en facteurs puissent être calculés. Dans le monde réel, cependant, il existe des différences de facteurs qualitatifs. De plus, il existe plus d'une variété de chaque facteur. Cela crée de graves complications dans la mesure et la comparaison des coûts et la détermination de la configuration des échanges.

v) Négligence de la différenciation des produits:

La théorie néglige le rôle joué par la différenciation des produits dans le commerce international. Même lorsque les agents de production sont identiques dans deux pays, le commerce international peut encore avoir lieu en raison de la différenciation des produits. Par exemple, les machines japonaises sont vendues aux États-Unis et les machines américaines au Japon. Dans ce contexte, Wijanholds est d'avis que les prix des facteurs ne déterminent pas les coûts. Ce sont plutôt les prix des produits de base qui déterminent les prix des facteurs.

Les prix des biens sont déterminés par leur utilité pour les acheteurs (force de la demande) et les prix de facteurs tels que les matières premières, le travail, etc. dépendent en fin de compte de la demande et des prix des produits finis, car la demande est la demande dérivée. Donc, Wijanholds déclare que «les prix sont les seules choses que nous pouvons accepter comme données. Il considère que la théorie de Ricardian et la théorie de Heckscher-Ohlin sont erronées car elles établissent un lien entre le coût et le prix des facteurs et négligent l'influence de la différenciation des produits sur le commerce international.

(vi) Proportion de facteurs et spécialisation:

La théorie de HO suggère que les proportions relatives des facteurs (ou dotation en facteurs) déterminent la spécialisation des exportations de différents pays. Les pays à forte densité de capital exportent des biens à forte intensité de capital et les pays à forte main-d'œuvre exportent les biens à forte intensité de travail Cela implique que les échanges ne se produiront pas entre des pays ou des régions ayant des proportions de facteurs relatifs similaires. Mais ce n'est pas vrai.

Une grande partie du commerce mondial se fait entre les États-Unis et les pays d'Europe occidentale, malgré le fait qu'ils ont tous un capital relativement plus important - une abondance de capital et une pénurie de main-d'œuvre. La théorie du siège social ne peut fournir une explication complète et satisfaisante du commerce dans de tels cas. En fait, la spécialisation est régie non seulement par les proportions de facteurs, mais également par plusieurs autres facteurs tels que les différences de coûts et de prix, les coûts de transport, les économies d'échelle, les économies externes, etc. La théorie de HO avait clairement tort d'ignorer ces facteurs.

(vii) négligence de la demande de facteurs:

La théorie HO suppose que les prix des facteurs sont déterminés par les dotations en facteurs relatifs d'un pays. Cela signifie que le taux d'intérêt devrait être relativement bas et les taux de salaire relativement élevés dans un pays où le capital est abondant mais où le travail est rare. Sur cette base, les États-Unis devraient avoir une structure de taux d’intérêt plus basse, mais elle est en fait plus élevée car même dans ce pays à excédent de capital, la demande de capital est également très forte. En fait, les prix relatifs des facteurs sont influencés non seulement par leur offre mais aussi par la demande. La théorie de HO n'a pas tenu compte de l'influence de la demande de facteurs sur leurs prix.

viii) Mobilité des facteurs:

Cette théorie suppose qu'il n'y a pas de mobilité internationale des facteurs. Cette hypothèse n'est pas valide. Des auteurs tels que Williams et Levin ont souligné que la mobilité internationale des facteurs est encore plus importante que la mobilité interrégionale au sein des mêmes pays. Cela ressort clairement des flux de capitaux internationaux des pays avancés vers les secteurs d'exportation des PMA tels que le pétrole, les minéraux, les plantations, etc.

De même, les mouvements massifs de main-d'œuvre des pays du tiers monde vers les pays avancés ont aidé ces derniers à accroître leur production et leurs exportations. Il est donc clair que la théorie de HO repose sur une hypothèse irréaliste d’immobilité internationale des facteurs.

(ix) Négligence du changement technologique:

Le modèle HO assume une fonction de production identique. Cela implique que les conditions technologiques dans un pays donné restent inchangées. Cette hypothèse est à nouveau invalide. Les techniques de production se sont continuellement améliorées, tant dans les pays avancés que dans les pays moins développés. La négligence du changement technologique dans la théorie HO rend ce modèle totalement incompatible avec la réalité.

(x) Intensité de facteur:

Cette théorie donne beaucoup d'importance au concept d'intensité de facteur. Dans ce modèle, on suppose qu'un produit est à forte intensité de capital et l'autre à main-d'œuvre. Le bien à forte intensité de capital reste à forte intensité de capital dans les comtés et le bien à forte intensité de travail reste à forte intensité de travail dans les deux pays. Cela signifie qu'il ne peut y avoir de renversement de l'intensité factorielle, c'est-à-dire que le même bien nécessite beaucoup de capital dans un pays et de main-d'œuvre dans l'autre. Les preuves empiriques sur cette question sont contradictoires. Cependant, s’il ya inversion de l’intensité factorielle, toute la structure de la théorie HO s’effondrera.

(xi) Négligence des sous-produits:

Parfois, les sous-produits sont encore plus importants que le produit final principal. Le théorème de Heckscher-Ohlin ne fournit cependant aucune explication sur la manière dont les termes de l'échange sont déterminés dans le cas des sous-produits.

xii) Possibilité d’échange, même dans des proportions identiques:

La théorie des proportions de facteurs implique qu'il ne peut y avoir de possibilité de commerce international lorsque les proportions de facteurs entre deux pays sont identiques. En fait, les proportions de facteurs identiques peuvent ne pas fermer la possibilité d’échanges si les préférences des consommateurs ne sont pas identiques en raison de différences dans la répartition des revenus dans deux pays. Ceci peut être expliqué à la Fig. 7.5.

Compte tenu des proportions de facteurs identiques dans deux pays A et B, il existe la même courbe de possibilité de production PQ pour les deux pays. A 1 et A 2 sont les courbes d'indifférence de la communauté de A. B 1 et B 2 sont les courbes d'indifférence de B. En l'absence de commerce international, les points de consommation des deux pays sont respectivement R 1 et S 1 . Cela montre que le pays A a une préférence plus marquée des consommateurs pour les machines et que le pays B a une préférence plus grande pour le tissu.

Lorsque le commerce international a lieu, TT 1 est la ligne du ratio d'échange international. Maintenant, les deux pays obtiennent des alternatives supérieures à R2 et S2 respectivement. En R2, le pays A consomme en R 2 M de machines et en OM de tissu. D'autre part, le pays B utilise S 2 N de tissu et ON nombre de machines en S 2 . La consommation excédant la production est satisfaite par des importations mutuelles. Ainsi, même lorsque les proportions de facteurs sont identiques, le commerce international peut toujours se produire, ce qui entache la théorie de Heckscher-Ohlin.

xiii) Théorie vague:

Il ne fait aucun doute que le théorème HO a tenté d'expliquer la raison fondamentale de l'avantage comparatif des pays commerçants, mais la théorie est vague et conditionnelle. Cela dépend de plusieurs hypothèses restrictives et irréalistes. Haberler a déclaré: "Avec de nombreux facteurs de production, dont certains sont qualitativement incommensurables d'un pays à l'autre et avec des fonctions de production dissemblables dans différents pays, aucune généralisation a priori générale concernant la composition des échanges n'est possible".

Il ne fait aucun doute que cette théorie est fondée sur des hypothèses irréalistes, mais Lancaster la considère comme d’une importance capitale dans la théorie du commerce international en raison de son objectivité et de sa simplicité. Selon lui, «… le modèle occupe le centre même de la théorie du commerce international, pour des raisons indépendantes de son réalisme, et même renforcé par les propriétés mêmes qui ont fait l'objet de tant de critiques.» Il poursuit: En fait, le modèle simple du commerce international… tout comme la courbe d’indifférence fondée sur deux produits est le modèle simple du comportement du consommateur. ”

 

Laissez Vos Commentaires