Analyse coûts-avantages: Signification, mérites et inconvénients

Après avoir lu cet article, vous apprendrez: - 1. Signification de l’analyse coûts-avantages 2. Étapes de l’analyse coûts-avantages 3. Coûts et avantages de la lutte contre la pollution 4. Analyse coûts-avantages - Le cadre de travail 5. Avantages et inconvénients.

Contenu:

  1. Signification de l'analyse coûts-avantages
  2. Étapes de l'analyse coûts-avantages
  3. Coûts et avantages du contrôle de la pollution
  4. Analyse coûts-avantages - Le travail de base
  5. Avantages et inconvénients de l'analyse coûts-avantages


1. Signification de l'analyse coûts-avantages:

La méthode d'analyse coûts-avantages découle du critère de Hicks-Kaldor visant à maximiser l'efficacité en 1939. Le critère de Hicks-Kaldor stipule qu'un projet ou une activité mérite d'être pris en compte ou reste souhaitable lorsque les avantages totaux dépassent le coût total.

L'analyse coûts-avantages indique que si l'avantage obtenu par le programme d'élimination de la pollution est supérieur à l'avantage obtenu, il est appelé «avantage positif». D'autre part, si le coût encouru dans le cadre de ce programme est supérieur au bénéfice obtenu, il est qualifié de "bénéfice négatif".

L'analyse coûts-avantages est l'outil généralement utilisé par le gouvernement pour le bien-être de la société tout entière. Donc, il est également appelé avantages sociaux. L’analyse coûts-avantages peut se résumer à «l’analyse coûts-avantages, qui consiste à mesurer, additionner et comparer tous les avantages et tous les coûts d’un projet public ou d’un programme donné».

2. Étapes de l’analyse coûts-avantages:

Différentes étapes de l’analyse coûts-avantages:

Avant d'entrer dans l'analyse coûts-avantages, nous verrons les différentes étapes de cette analyse.

(i) Spécifiez clairement le projet ou le programme.

(ii) Décrivez quantitativement les intrants et les extrants du programme.

(iii) Estimer le coût social et les avantages de ces intrants et produits.

(iv) Comparez ces avantages et coûts.

(i) Spécifiez clairement le projet ou programme:

La première étape consiste à décider de la perspective dans laquelle l’étude doit être réalisée. Les coûts-avantages concernent en réalité le public. Lorsque nous avons décidé du point de vue, des éléments principaux des projets, tels que l’étude de la localisation, le calendrier, les groupes impliqués, la connexion avec d’autres programmes, etc.

Devrait être considéré. Encore une fois, le phénomène de contrôle de la pollution est un concept mondial. Les agences régionales de planification devraient donc insister particulièrement sur le domaine de l’étude.

Lorsque le projet est fixé, les deux programmes suivants sont impliqués:

a) Projet physique:

Cela implique des projets tels que les stations publiques de traitement des déchets, les projets de restauration des plages, l’enlèvement des déchets dangereux, les projets d’amélioration de l’habitat, l’achat de terres pour la préservation, etc. Ces projets sont de nature physique, ce qui est fait quand une zone est polluée.

b) Projets réglementaires:

Cela implique l'application de lois et de réglementations environnementales, telles que les normes de pollution, les choix techniques, les pratiques d'élimination des déchets, les restrictions foncières imposées à certaines activités, etc. Ce projet régit le niveau de pollution dans la société.

(ii) Décrivez quantitativement les entrées et les sorties du programme:

La deuxième étape de l'analyse coûts-avantages consiste à déterminer la force pertinente des intrants et des extrants. Pour certains projets, il est facile d’identifier les intrants et les extrants. Par exemple, si nous planifions un projet de traitement des eaux usées, le personnel de ce programme sera en mesure de fournir une spécification physique complète de la centrale, ainsi que les intrants nécessaires pour: construisez-le et continuez à le faire fonctionner.

Cependant, il est plus difficile de prévoir les externalités causées par la disposition des déchets nucléaires. Une précision tolérable devrait être prévue avec ces projets. Parce qu’on peut s’attendre à ce qu’une restriction de développement dans une zone donnée détecte un développement ailleurs dans les zones environnantes, étant donné que les projets ou programmes environnementaux ne durent généralement pas une année, mais sont étalés sur une longue période.

(iii) Estimer le coût social et les avantages de ces intrants et produits:

L'étape suivante consiste à attribuer des valeurs aux flux d'entrée et de sortie, c'est-à-dire à mesurer les coûts et les avantages. Nous pourrions le faire dans toutes les unités de notre choix, mais normalement, nous prenons en compte les conditions monétaires.

Cela ne signifie pas en termes de valeur marchande, car dans de nombreux cas, nous aurons affaire à des effets, en particulier du côté des avantages qui ne sont pas directement enregistrés sur le marché, cela ne signifie pas que seules les valeurs monétaires comptent de manière fondamentale.

Cela signifie que nous essayons de traduire tout l’impact: du projet ou du programme afin de les rendre comparables entre eux et avec d’autres types d’activités publiques. Parfois, les projets ou les programmes sont incommensurables parce que nous ne savons pas quelle valeur ont ces projets ou programmes dans l’économie.

(iv) Comparez ces avantages et coûts:

La prochaine étape consiste à comparer les coûts engagés et les bénéfices tirés du projet. L'une d'elles consiste à soustraire le coût total du bénéfice total pour obtenir le bénéfice net. Si le bénéfice net est positif, le rapport coût-avantage est positif et si le bénéfice net est négatif, le rapport coût-efficacité est négatif.

Là encore, il existe un autre critère appelé rapport coût / avantages. Il est calculé en prenant le rapport avantages / coûts. Si la valeur est positive, le rapport coûts-avantages est positif et inversement. Ce sont certaines étapes à prendre en compte avant d'entrer dans le projet ou programme de coûts-avantages.

Lors de l’étude de l’analyse coûts-avantages, nous devons être conscients de certains des coûts qu’elle implique, ils peuvent être résumés comme suit:

a) Coût de la prévention de la pollution:

Cela implique que le coût soit dépensé par le gouvernement ou des particuliers ou des organismes ou entreprises locaux afin de prévenir totalement ou partiellement la pollution. Ces types de coûts sont dépensés avant que la pollution ne soit créée dans la société.

Par exemple, si une industrie doit être créée dans un domaine particulier, il faut prendre des dispositions pour que la fumée ou les eaux usées soient éliminées de manière efficace, de manière à ce que les déchets n’aient pas à toucher la société. Des coûts de prévention de la pollution peuvent être encourus, que ce soit dans le secteur public ou privé. Ces coûts sont également appelés coûts de réduction. Les avantages découlant de ces coûts sont appelés coûts des avantages liés à la réduction.

b) Coût des dommages dus à la pollution:

Ce sont les coûts encourus pour éliminer la pollution qui a déjà eu lieu, par exemple en raison des déchets industriels si une rivière proche est touchée, puis le gouvernement ou le secteur privé dépensent de l'argent pour nettoyer la rivière. Le montant est appelé coût des dommages dus à la pollution.

(c) Coût des dommages liés au bien-être:

Si, par exemple, une zone est polluée et que le gouvernement ou le secteur privé n’a pris aucune mesure pour éliminer cette pollution, le bien-être de la société en souffrira. Par conséquent, une pollution qui n'est pas empêchée nuit au bien-être de la société. Ainsi, une pollution qui n'est pas empêchée entraîne des dommages en termes de bien-être qui peuvent être pécuniaires ou réels.

Pour résumer tous ces coûts, le coût d'élimination des déchets est la somme du coût de la prévention de la pollution et du coût de la pollution.

Coût de la pollution = coût de l'évitement de la pollution + coût des dommages liés au bien-être.

3. Coûts et avantages du contrôle de la pollution:

Les coûts de pollution sont principalement des coûts d'opportunité ou des coûts réels. Parce que si la pollution ne s'est pas produite, ce montant pourrait être dépensé pour une activité alternative procurant un bien-être à la société. En réalité, ces coûts sont des ressources utilisées pour réduire la production de certains autres biens.

La figure 1 à venir illustre le coût pour la société de la pollution. Sur l’axe X, nous avons le niveau de pollution et sur l’axe T, le coût impliqué pour l’élimination de la pollution. Si nous allons à droite dans l'axe des X, cela signifie que la pollution augmente et vers la gauche, moins de pollution. A l'origine 'O' la pollution est nulle. De même dans l'axe T, si nous montons, le coût engagé est élevé et le coût inférieur est moindre.

En gardant cela, nous dessinons la courbe du coût total des dommages (CDT) qui fait référence au coût externe total. Cette courbe augmente à un taux croissant en indiquant que, avec l'augmentation de la pollution, le coût augmente. L'autre courbe est le coût total de la pollution (TCC). Cette courbe monte de droite à gauche. Cela implique que pour acquérir moins de pollution, nous devons dépenser plus d’argent.

Après avoir tracé les deux courbes, la bonne approche consiste à minimiser la somme du TDC et du TCC. En d’autres termes, en minimisant la somme du TDC et du TCC, nous pouvons acquérir la pollution optimale et les avantages sociaux seront élevés. Ceci peut être expliqué par la méthode suivante.

Soit T le rendement assuré dans la société avec contrôle de la pollution et Yi le flux sans contrôle de la pollution. La différence sera le coût de la pollution, car le contrôle de la pollution engendre des coûts qui, autrement, seront utilisés pour certaines productions.

Donc on dit: Y = Y 1 - CCT

De la même manière, nous pouvons valoriser le service de qualité environnementale. Ce sera Si sans aucune pollution et S avec de tels dommages. La différence sera des dommages dus à la pollution.

Donc on dit: S = Si - TDC

Gardant cela à l'esprit, les avantages sociaux totaux sont constitués du produit fabriqué dans le pays et du service de qualité environnementale du pays. Alors,

Total des avantages sociaux = Y + S

= (Yi-TCC) + (Si-TDC)

= (Yi + Si) - (TCC + TDC)

Donc, TSB = (Yi + Si) - (TCC + TDC)

Dans l'expression ci-dessus, la pollution affecte le TCC et le TDC. Donc minimiser le TDC + TCC. La figure qui figure en dessous de la figure 2. montre le niveau optimal de pollution en faisant la somme des deux courbes de coût et en localisant son minimum.

Sur la figure, le point minimum de la courbe de CT ne correspond pas à l'intersection de la courbe de dommage total et de la courbe de contrôle totale. Mais c’est au point où la courbe des coûts de contrôle marginal et le coût marginal ont une magnitude absolue. La pollution optimale est à A. Une réduction supplémentaire de la pollution coûtera plus que sa valeur. Lorsque le niveau de pollution dépasse A, un coût supplémentaire pour la société d'une pollution supplémentaire est supérieur au coût de sa prévention.

Le coût d'une augmentation de la pollution de A à B est beaucoup plus élevé que le coût de sa prévention. Par exemple, si le niveau de pollution est correct, le coût de gestion pour le contrôler est de KL et les dommages marginaux pour la société sont de KM et le KM est supérieur à KL.

De l'autre côté, le coût de la lutte contre la pollution est supérieur au coût de la pollution pour la société. En G, le coût marginal de la lutte contre la pollution est de GH et le coût marginal de la pollution pour la société est de GJ et GH est supérieur à GJ. Les coûts totaux sont donc minimaux et A correspond au niveau optimal de pollution.

Courbes avantages totaux et courbes avantages marginaux: -

Lorsque l'environnement est fortement pollué, le coût de la correction est très élevé, de sorte que le TBC augmente fortement. À mesure que le temps passe, le bénéfice total augmente lentement à mesure que le bénéfice marginal qui en découle diminue.

Enfin, il atteint le point minimum et montre ensuite une tendance à la baisse. Donc, le MBC est une courbe descendante, où TBC est au maximum, le MBC coupe l’axe des X. La prestation totale augmente à un taux décroissant. Ceci peut être vu dans le diagramme Fig. 3.

Niveau optimal de qualité de l'environnement:

Le niveau optimal de qualité environnementale peut être obtenu lorsque les deux conditions sont remplies, à savoir:

(a) L'avantage total doit être supérieur au coût total.

(b) La courbe de l'avantage marginal doit être égale à la courbe du coût de contrôle marginal.

En gardant ces conditions à l’esprit, nous pouvons dessiner un chiffre expliquant le niveau efficace de qualité de l’environnement. Dans la figure 4. L'axe des abscisses représente la qualité de l'environnement et l'axe des ordonnées représente le rapport coût / bénéfice. Le coût de contrôle marginal augmente.

Le CMC et le CCT indiquent le coût d'opportunité du contrôle de la pollution et de l'amélioration de la qualité de l'environnement. Pour la première condition, c’est-à-dire que le bénéfice total doit être supérieur au contrôle total, cela implique que la qualité de l’environnement se situe entre E et E 1 .

Une autre condition est que le MBC = MCC. Cela se produit lorsque les deux courbes se coupent au point OE1. À tout autre point également, le coût minimum de contrôle de la production sera supérieur à la qualité de l'environnement. Le nombre de MCC correspondant à la qualité de l'environnement sera supérieur à celui de MBC. Donc, seulement à OE 1, la différence entre TBC et TCC est maximale et le MCC = MBC. Cela est dû au fait que, chez 'ab', la différence entre TCC et TBC est maximale.

4. Analyse coûts-avantages - Le cadre de travail:

Connaissant le rapport coût / avantages sous forme théorique, il est important de le connaître en termes monétaires. Cela peut être étudié selon l'approche du prix de l'immobilier. L’approche du prix de l’immobilier est étudiée sur la base de la pollution sonore, cette pollution sonore s’appliquant aux eaux usées, à la pollution atmosphérique, etc.

Approche du prix de l'immobilier:

L'approche du prix de l'immobilier stipule que les gens peuvent acheter la paix et le calme en choisissant leur maison dans un endroit calme.

Selon l'approche des prix de l'immobilier, il existe trois types de déménageurs, ils sont:

(i) Les déménageurs naturels.

ii) Déplacements dus au bruit.

(iii) porteur quel que soit le bruit.

Les personnes qui déménagent naturellement sont celles qui déménagent en raison d'autres facteurs: travail, éducation, etc. Elles continuent à déplacer leur maison d'un endroit à un autre. La suivante concerne les personnes qui se déplacent à cause des nuisances créées par le bruit.

Ces personnes se déplacent à la recherche du calme et du calme. Les autres types de personnes sont ceux qui supportent le bruit et ne changent jamais de place. Cela peut être dû à la pauvreté ou à leur amour pour la propriété ancestrale.

Gardant cela à l'esprit, nous pouvons émettre des hypothèses sur cette approche:

(i) Les individus sont libres de choisir la maison selon leur volonté.

(ii) Le bruit n'est pas commun mais est présent dans certaines zones.

(iii) Une zone pacifique est disponible en abondance pour que la population puisse choisir son logement.

(iv) Le bruit ou le calme sont mesurables et quantifiables en tant que produits de base.

Avec ces hypothèses, nous pouvons voir l'illustration à l'aide d'un diagramme.

Dans le diagramme (Fig. 5.), l'axe des abscisses indique le nombre d'unités de logement et l'axe des ordonnées le prix payé. DH est la courbe de demande pour les maisons et on suppose que le stock de maisons est fixé à ON. Donc, NH est la courbe de l'offre et le DH est la courbe de la demande qui intersecte à H. le prix du marché avec la courbe de la demande et de l'offre est OP. Considérons maintenant que les maisons MN sont affectées par le bruit, de sorte que la courbe de la demande tombe à la position D 1 H 1 . Cela conduit à la baisse du prix de P 1 pour une maison bruyante.

Maintenant, les maisons OM ont plus de valeur et la courbe de la demande passe à D 2 H 2 . Cette position est fixée plus haut parce que les gens sont prêts à payer plus pour les maisons calmes. Ceci est donné par la distance ae = D. la distance entre les courbes de demande DH et D 1 H 1 pour le consommateur marginal de maisons calmes.

Si cette volonté de payer marginale n’est pas modifiée, le consommateur marginal doit être disposé à payer P 1 + D pour des maisons tout à fait. Par conséquent, l'ajout de D à P 1 donne le point H2 lorsque la demande du consommateur marginal, et une analyse similaire pour d'autres consommateurs donne la courbe de la demande D 2 H 2, exprimée en courbe de la demande pour des maisons calmes fixant un prix de P 2 .

Selon la figure, le différentiel de prix de logements observé après l'introduction du concept de bruit est P 2 -P 1 Mais la variation réelle du bien-être est mesurée car la variation du surplus du consommateur est donnée par la zone ombrée. Cette zone ombrée peut être analysée comme

aHH 1 b = afH + feH 1 H-ebH 1

Donnant le symbole «S» pour le surplus du consommateur, pour le surplus au prix initial, P et Si pour le surplus au nouveau prix de la maison bruyante P 1, cela devient.

^ S = So + (PP 1 ) MA '- Si (ou) (PP 1 ) MN + (So-Si)

Cela révèle que la perte de bien-être par rapport au prix du logement est le différentiel entre la situation initiale «pas de bruit» et le nouveau prix des maisons bruyantes, plus la variation de surplus entre la situation initiale «sans bruit». Mais la formule que nous avons calculée plus tôt indiquait la différence entre le nouveau prix pour les maisons assez et le nouveau prix pour les prix bruyants. La figure montre l’inégalité suivante.

(P-Pi) MN <S <(P2 - P1) MN

Cela signifie que l'approche utilisant uniquement la différence entre la situation d'absence de bruit et de bruit minimisera les coûts liés au bruit et une approche utilisant l'écart entre le nouveau prix des maisons bruyantes surestimera les coûts liés au bruit.

5. Avantages et inconvénients de l'analyse coûts-avantages:

Mérite :

i) L’analyse coûts-avantages peut s’appliquer à la fois aux nouveaux et aux anciens projets.

(ii) L'analyse coûts-avantages est basée sur un principe social accepté, basé sur les préférences individuelles.

(iii) Cette méthode encourage le développement de nouvelles techniques d'évaluation des avantages sociaux.

Démérites:

(i) Le gouvernement n'est pas complètement au courant de tous les coûts et avantages associés au programme.

(ii) Cette approche n'indique pas clairement qui doit supporter les coûts de la lutte contre la pollution.

(iii) La méthode de collecte des données pour cette analyse est généralement biaisée.

(iv) Les gens auront un système de valeurs différent et il y aura toujours des perdants dans le processus.


 

Laissez Vos Commentaires