Économie sociale et sociale | Environnement ECONOMIQUE

Après avoir lu cet article, vous en apprendrez davantage sur le concept d’économie du bien-être social.

Welfare Economics étudie les moyens, les méthodes et les moyens d'assurer et d'accroître le bien-être économique des individus et de la société. Le thème de l'économie sociale ne concerne pas seulement la production, les échanges et la consommation de biens et de services; mais le bien-être économique ou le bien-être. Le principal outil de l'économie du bien-être consiste donc à rapprocher l'économie réelle de l'économie idéale.

La satisfaction des besoins favorise le bien-être. Dans le processus de satisfaction des exigences, un individu décide ce qui est le mieux et agit en conséquence. Quand une personne pense ce qui est le meilleur pour elle, ce n'est pas nécessairement le meilleur pour la société. Ainsi, le contenu du terme qui devrait réellement gouverner a une importance sociale. Il vise l'adoption d'un point de vue social.

En économie de bien-être, la vue macro est la seule vue pertinente et, dans ce cas, le meilleur moyen de tester une proposition de bien-être est de tester ses hypothèses. Il existe deux écoles de pensée concernant l’économie sociale. Les deux écoles s'accordent pour dire que le bien-être de l'individu est un concept subjectif consistant en ses services publics ou sa satisfaction.

Mais la différence est qu’une école considère le bien-être social comme une satisfaction tirée de biens économiques, tandis que l’autre affirme qu’il s’agit d’une satisfaction tirée non seulement de biens économiques, mais également de biens non économiques. Mais dans l'analyse pratique, nous ne prenons que le premier, en maintenant le dernier constant.

Le concept de «bien-être social» dans l'économie du bien-être et ses mesures sont des questions bien compliquées. Le bien-être individuel est un concept subjectif et nous pouvons y arriver très facilement car il n’est qu’un additif des services publics.

En outre, l’échelle de préférence de l’individu donné à titre d’exemple permet de décider de l’état d’esprit, entre deux combinaisons, et permet ainsi de comparer les satisfactions. Aucune difficulté n’est liée à la comparaison du bien-être individuel; comme nous utilisons la technique du choix de l'individu en compte.

Mais, au contraire, le "bien-être de la société" est un terme hautement évasif et abstrait. Comme dans le cas des individus, il n’existe pas d’outil appelé «choix social» pour refléter un choix social unanime. Ainsi, la seule façon de décider de la définition du bien-être social consiste à définir les utilités globales ou la satisfaction de tous les individus de la société.

Efficacité et concurrence parfaite :

Les lecteurs seront très familiarisés avec les principes élémentaires de l’économie relatifs aux différents types de conditions de commercialisation dans l’économie et à la manière dont ils parviennent à l’équilibre.

Dans une économie de marché privée parfaitement concurrentielle (ce qui est plutôt hypothétique), les ménages, autrement appelés «consommateurs» et les entreprises, autrement appelés «producteurs», seraient nombreux et prendraient en compte leurs propres intérêts et décideraient de leurs activités dans le secteur privé. économie de marché concurrentielle.

Les consommateurs seront guidés par les services publics et la satisfaction qu’ils tirent d’exiger et de consommer les produits; tandis que les producteurs (entreprises) seront guidés par les profits et les pertes de leurs entreprises. Dans un marché aussi concurrentiel, aucun acheteur ou vendeur ne peut influer sur le prix du marché en modifiant la demande ou l'offre individuelle sur le marché.

En résumé, chaque opérateur du marché, qu’il soit consommateur ou fournisseur, n’est qu’un preneur de prix et non un fabricant de prix. Le prix d'équilibre général sur un tel marché est déterminé par les forces impersonnelles de l'offre et de la demande du marché. Nous supposons que le niveau technologique, les goûts, les préférences et d’autres facteurs restent constants sans affecter l’état d’équilibre général.

Le diagramme de gauche de la Fig. 3. indique l'équilibre du marché parfaitement concurrentiel obtenu par l'interaction de la demande globale DD et de l'offre globale SS. La firme du côté droit a pris le prix OP. La courbe de demande de l'entreprise correspond à la droite horizontale à P. Au prix OP, les entreprises peuvent avoir une courbe de coût partielle, ce qui réduit la courbe des prix ou des revenus à E.

Si l’entreprise décide de produire plus que des unités d’OB, elle subira une perte, étant donné que MC est supérieure au revenu marginal généré pour chaque unité vendue. S'il vend moins que des unités OB, il réalisera des bénéfices. Mais la maximisation du profit se situe au niveau de l’OB où MC est égal à MR.

Sur un marché parfaitement concurrentiel, une entreprise maximisera ses bénéfices à un niveau de production où P = MC. Chaque entreprise produira où P = MC. Ici, le groupe de vendeurs tire un bénéfice maximal de la fabrication de P - MC. Le total du marché SS est égal à la demande totale du marché et, dans la mesure où tous les consommateurs sont satisfaits car ils obtiennent la quantité demandée.

Concurrence parfaite et externalités :

L’objectif de la maximisation du profit conduit les entreprises parfaitement compétitives en équilibre à produire à un niveau de production pour lequel le prix est égal au coût marginal.

Cette égalité entre le prix et le coût marginal est un maillon crucial de la chaîne logique qui se termine par l'identification du bien-être social maximal avec le résultat d'un système de marchés privés concurrentiels. Nous sommes maintenant intéressés à examiner la validité de ce résultat une fois les externalités introduites.

Dans la plupart des contextes, le tableau des coûts marginaux d’une entreprise représente l’ensemble des coûts supplémentaires engagés pour produire une unité de production donnée. L'hypothèse implicite est que tous les coûts donnés sont à la charge de l'entreprise et peuvent donc être qualifiés de coûts privés.

Compte tenu de cette hypothèse, dans la Fig. 4. les coûts de production différentiels pourraient être présentés comme le calendrier des coûts privés marginaux (CPP). Le comportement de l'entreprise visant à maximiser les profits produit ensuite le rendement socialement optimal des unités d'oe. Le calendrier du CPP comprend les coûts différentiels de main-d'œuvre, de matériaux et de capital pour l'entreprise.

Si ce sont les seuls coûts de production variables, alors les CPM sont identiques aux coûts de production marginaux complets pour l’ensemble de l’économie. Toutefois, en insistant sur le terme "privé" dans la liste des coûts marginaux de l'entreprise, nous pensons qu'il est possible que d'autres coûts de production existent.

Si nous utilisons le diagramme pour représenter les producteurs de textiles dans notre exemple, nous savons que le MPC sous-estime l'ensemble des coûts variables de la production textile. La perte de revenu net de l'agriculteur est un coût supplémentaire du point de vue de l'ensemble de la société, mais ce coût n'est pas inclus dans la liste des PPM de l'entreprise textile.

Ainsi, nous pouvons concevoir un autre tableau de coûts marginaux incluant tous les coûts de production textile, à la fois privés et externes. Nous appellerons cette alternative le programme de coût social marginal (MSC). Comme indiqué dans le diagramme, conformément à l'hypothèse de notre exemple simple, il se situe au-dessus des calendriers MPC pour chaque quantité.

La différence verticale entre les calendriers MPC et MSC pour une quantité donnée mesure le montant extérieur (c'est-à-dire la perte de revenu net du exploitant) par unité de production supplémentaire de la production textile. Par exemple, la MPC de la production de la dernière unité de textile est P 2, mais le MSC de cette unité est P 1 .

La différence est le coût externe marginal de production de l'unité Ofth de textiles. Comme les deux calendriers sont tracés dans le diagramme, le coût externe marginal de la production textile est constant par unité de production et ne dépend pas du niveau de production (géométriquement, la distance verticale entre les calendriers MSC et MPC est la même à tous les niveaux de production). sortie).

Puisque nous supposons que tous les marqueurs sont parfaitement compétitifs, nous savons que les produits textiles ne peuvent pas affecter le prix du marché en cours indiqué à la figure 4, à l'instar de la ligne horizontale P T. Parce que le dirigeant de l'entreprise textile ne prend en compte que le coût privé de l'entreprise, il maximise les bénéfices en produisant une sortie d'unités Oe, où P T = MPC.

Du point de vue de la société, cependant, tous les coûts, privés et externes, doivent être pris en compte dans la détermination des niveaux optimaux de production. Idéalement, l’égalité prix-coût marginal devrait se produire à la sortie. Idéalement, l’égalité de coût marginal de prix devrait se produire aux niveaux de production où P T = MSC. ou sur dans le diagramme.

Ce raisonnement nous permet de conclure que l'excès d'unités (Ne) entre le niveau optimal de production (Oe) privé et le niveau optimal social (On) représente la surproduction de textiles.

La société serait mieux avec des unités de production de textile (sur) que de (Oe), car les ressources utilisées pour produire les dernières unités (Ne) ont une plus grande valeur de production nette dans les autres emplois. Le même raisonnement implique bien entendu que certains autres biens ou biens de l’économie sont sous-produits ou ne le sont pas du tout.

Ainsi, le premier résultat de notre analyse est simplement qu’une déséconomie externe, dans un système de marché concurrentiel par ailleurs idéal, fausse l’allocation optimale des ressources; les quantités produites de certains biens sont trop importantes, ce qui implique que les quantités produites d’autres biens sont trop petites.

L'ensemble de toutes les entreprises textiles ayant des conditions de coût marginal similaires peut être résumé dans l'industrie. L'approvisionnement de chaque entreprise textile correspond à son calendrier d'approvisionnement. Le calendrier des PPM de chaque entreprise textile correspond au calendrier des approvisionnements pour tous les niveaux de prix supérieurs aux coûts variables moyens.

Le programme d'approvisionnement de l'industrie textile est simplement la somme horizontale des programmes MPC de toutes les entreprises textiles individuelles, par exemple, si chaque entreprise produit des unités Oe à un prix de P T comme indiqué sur le diagramme de la Fig. 5. Ensuite, n entreprises identiques produiront à ce prix sur les unités de production pour l'ensemble de l'industrie.

Tout point sur l'offre du secteur peut être obtenu de manière conceptuelle en ajoutant les quantités que chaque entreprise proposerait à la vente au prix correspondant. Un tel calendrier d’approvisionnement est établi pour l’industrie textile en tant que calendrier d’approvisionnement (privé). PSS dans la Fig. 5.

Une synthèse similaire du calendrier MSC de toutes les entreprises textiles est également présentée dans le diagramme et est libellée SS pour le calendrier d'approvisionnement social. La courbe SS se situe au-dessus de la courbe PS, traduisant la différence entre le coût privé marginal et le coût social pour toutes les entreprises du secteur qui, à tout moment, est l’agrégat des coûts externes, imposé à la société pour un niveau de production donné par les entreprises. industrie.

Selon nos hypothèses précédentes, le programme SS, et non le programme PS, reflète les coûts marginaux sociaux de la production textile. Le calendrier SS contient la valeur de la prédiction renoncée et tous les autres coûts externes imposés aux entreprises et aux ménages de la société par la production textile.

Si SS était le calendrier d'approvisionnement de l'industrie dans le diagramme, le niveau de production de l'industrie serait des unités correctes et le prix du marché serait PK . En comparant ce résultat avec le prix réel de l'industrie et la production en équilibre, nous pouvons conclure que le marché privé du textile conduit à trop grande production de textiles (en KM = OM-OK) et prix trop bas (Pi au lieu de P K ).

Cette conclusion implique également que certaines autres industries ne peuvent pas produire suffisamment. La société dans son ensemble aurait intérêt à ce que les entreprises textiles se comportent comme si SS et non PS constituait le calendrier d'approvisionnement de l'industrie. À un niveau de sortie OK, ils seront égaux à la production industrielle (OK) multipliée par la différence entre SS et PS.

Enfin, on peut noter qu'en l'absence de toute intervention des pouvoirs publics, les déséconomies externes de la production textile entraînent, par le biais de la main invisible de l'incitation au profit à la pollution visible et à certains coûts sociaux. Cette conclusion est valable, même dans l'hypothèse d'un système de marché par ailleurs privé.

Définition et signification de l'efficacité de Pareto :

«L'efficacité de Pareto est définie comme une situation dans laquelle tout le monde est si aisé et qu'il est impossible d'améliorer le sort de qui que ce soit sans mettre simultanément au moins une personne au pire. C’est une situation dans laquelle toutes les possibilités de volontariat plus efficacement ont été épuisées. Il n'y a plus aucune opportunité d'améliorer l'efficacité du système économique. "

En un sens, l'efficacité de Pareto est une situation tellement efficace qu'il est impossible de réaffecter des ressources ou de redistribuer des produits afin de rendre la réflexion plus efficace. Une fois que le paréto-efficacité est atteinte, tous les gains pour les individus doivent être réalisés aux dépens des autres individus.

La prochaine étape de notre discussion consiste à montrer qu'une économie de marché parfaitement concurrentielle avec un prix d'équilibre général, déjà discutée, remplit la condition nécessaire pour maximiser le bien-être social. Nous limiterons notre discussion aux résultats P = MC indiqués dans le système de marché parfaitement concurrentiel avec la relation MXSW.

La société atteint le maximum de bien-être social (MXSW) lorsqu'elle produit à ce niveau de production où p = mc. Comment est-ce ainsi? Quelle est la relation entre MXSW et P = MC.

Selon notre analyse, toutes les entreprises générant des profits maximaux produiront à un niveau de production dans lequel le coût de la dernière unité produite (coût marginal ou MC) sera juste égal au prix du marché de sa production. Supposons, par exemple, que MC ne soit pas égal au prix pour une raison ou une autre et qu'il soit supérieur au prix (MC> P).

Cela signifie que le coût de la dernière unité de la marchandise produite est supérieur au prix de marché de la dernière unité offerte à la vente. De toute évidence, le producteur doit utiliser un intrant plus productif et d'une valeur supérieure au prix payé par le ménage. Le prix payé par le ménage est inférieur au prix d'entrée. Cela révèle en substance que l’économie produit plus que le prix de ce qui est réellement demandé par le ménage.

Cela suggère que la production peut être réduite et que, par conséquent, des ressources en intrants productifs pourraient être libérées pour être utilisées de la même manière pour un produit plus précieux socialement. Ce type de test coûts-avantages détermine les niveaux optimaux de production dans l’économie.

En outre, dans une telle situation où MC n’est pas égal à P, le comportement de l’entreprise en matière de maximisation des bénéfices sera contrarié. Nous arrivons donc à la conclusion que MC = P est une condition nécessaire pour MXSW dans un système parfaitement concurrentiel et que le marché devient plus efficace avec l'allocation de ressources.

Protection sociale maximale et concurrence parfaite :

(Analyse avec des courbes d'indifférence)

La technique de la courbe d'indifférence peut être utilisée pour analyser le concept de protection sociale maximale avec les ressources disponibles pour indiquer qu'une concurrence parfaite est une condition nécessaire pour atteindre l'efficacité de Pareto en matière de protection sociale optimale.

Nous pouvons commencer par l’équilibre de consommation des ménages avec la technique IC, comme indiqué dans le diagramme Fig. 6. Dans le diagramme, WC 1, WC 2, WC 3, etc., indiquent les niveaux de bien-être (satisfaction de la consommation de deux produits de base, c’est-à-dire, ménage X et Y) avec des ressources quantiques données pour le ménage.

L'hypothèse est que les ménages se comportent de manière rationnelle et s'efforcent d'optimiser leur bien-être économique en sélectionnant la plus grande et meilleure collection de biens X et 7 avec ses ressources.

De plus, nous supposons une concurrence parfaite sur le marché et les prix de X et Y restent constants. Plus le niveau de performance est élevé, plus le niveau de satisfaction, le bien-être est élevé. La ligne de possibilité de consommation avec les prix donnés de X et Y est AB La montre est appelée la ligne budgétaire du ménage.

Le ménage peut allouer la ressource comme bon lui semble; en passant sur la ligne budgétaire AB, en sélectionnant les produits X et Y. La nature convexe des courbes d'indifférence indique que l'importance de la marchandise X; diminue, car il choisit plus de X rejetant une partie de Y marchandise et vice versa.

Le taux marginal de substitution entre les produits X et Y diminue, car le ménage choisit de descendre sur le WC. Dans l'analyse de la courbe de différence, la pente de la ligne budgétaire ou de la ligne de prix représente le rapport entre les prix de deux produits de base, à savoir X et Y.

OA / OB = Px / Py

De plus, au point E, la pente de la ligne budgétaire AB et la pente de WC 2 sont les mêmes. Dans l’analyse de la «courbe d’indifférence», nous avons étudié le fait que la pente de la courbe d’indifférence représente le taux marginal de substitution des produits X et K et que la pente de la ligne de prix, c’est-à-dire la ligne budgétaire, indique le rapport entre le prix de deux biens. Par conséquent, au point d'équilibre, le taux marginal de substitution entre deux biens est égal au rapport de leur prix.

C'est à l'équilibre MRSxy = Px / Py

De la même manière, dans cette analyse, nous prenons le point optimal E sur le WC 2 (courbe de bien-être) où la pente de la courbe de bien-être est égale à la pente de la ligne budgétaire. Pour reformuler, nous pouvons dire: Prix de X marchandise / Prix de Y marchandise = Bien-être marginal de X / Bien-être marginal de Y.

La logique de cette conclusion peut être bien comprise comme suit:

Supposons qu'un ménage ne consomme aucune paire de biens de manière à atteindre cette condition maximale. Il peut donc améliorer son bien-être en transférant une partie de ses dépenses du produit de base avec un MfV / P relativement bas vers un autre avec un MW / P plus élevé. Dans notre illustration, déplacement de E 1 à E le long de la ligne AB. Au point E 1, MWx / Px sera inférieur à MWx / Py.

En substituant Y produit de base à la place de A 'produit de base, ce qui peut être fait en progressant sur la ligne budgétaire, le ménage peut atteindre le plus haut we If; Cette courbe ne sera possible que dans l'hypothèse d'une concurrence parfaite dans laquelle le rapport de prix Px / Py est un paramètre constant pour tout ménage.

De plus, cela a une importance majeure pour l'interprétation des prix relatifs dans une économie parfaitement concurrentielle et en état d'équilibre général. Tous les prix relatifs tels que Px / Py = MWx / Mwy mesurent exactement pour chaque ménage la contribution subjective subjective du bien-être économique des dernières unités de biens et services consommés.

Le prix de chaque produit mesure l'avantage de la dernière unité consommée, c'est-à-dire que le bien-être marginal d'un ménage dans l'économie est l'équilibre. Globalement, cela résultera de décisions prises par des millions de ménages dans tous les types de coûts et avantages.

Equilibre de l'entreprise en production:

L'analyse ci-dessus aidera à montrer que, dans une économie parfaitement concurrentielle, l'entreprise peut maximiser son profit pour maximiser son bien-être. Nous avions déjà évoqué le fait que, sur un marché parfaitement concurrentiel, l’entreprise produirait à un niveau où P = MC.

Cela signifie que chaque entreprise de l'économie produit sa production à un point où le prix est égal au coût marginal. Le prix de X est le coût marginal de X. Cela signifie Px = MCx. De même Py = MCy. Il s'ensuit que les prix relatifs seront exactement égaux aux coûts marginaux relatifs de tous les produits et services, à savoir, Px / Py = MCxMCy.

Cela signifie que le prix relatif de tous les biens mesure les coûts marginaux relatifs de tous les biens dans une économie parfaitement compétitive et en équilibre. Tout cela montre qu'il y aura une efficacité maximale dans une économie parfaitement concurrentielle et équilibrée, que tous les citoyens obtiendront une satisfaction maximale et que le bien-être social maximum de Pareto pourrait être obtenu.

Prise en compte de l'externalité dans une entreprise monopolistique:

Nous avons rencontré deux types de problèmes qui faussent l’efficacité du marché. La première concerne la concurrence préfet dans laquelle les coûts externes font que les prix tombent en dessous du véritable coût social marginal de production et que le niveau de production qui en résulte est trop élevé par rapport au niveau où tous les coûts sont payés par l'entreprise.

En d’autres termes, sous une concurrence parfaite, les entreprises produisent davantage à un prix inférieur. En revanche, dans le cas du monopole, l’entreprise produit moins et les prix à un niveau supérieur, c’est-à-dire supérieur au coût marginal.

Ces deux effets fonctionnent dans des directions opposées et auront tendance à se compenser. N'importe lequel de ces deux effets peut dominer. Il sera très difficile de déterminer théoriquement quel effet est le plus fort, car il s’agit d’un problème empirique.

Nous aborderons ensuite l’examen de l’externalité dans une entreprise monopolistique. Supposons que l'entreprise monopolistique génère de la pollution et impose des coûts externes à la société. Basé sur l'optimisation du comportement sans tenir compte de l'externalité, le monopoleur produira des unités OM vendues à un prix OPm, comme indiqué sur le diagramme de la Fig. 7.

La courbe de coût marginal deviendra le coût privé marginal (MPC) et la courbe de coût social marginal (MSC) sera supérieure à MPC à une distance du coût de la pollution pour chaque unité produite. Le point d'équilibre 'F' qui est socialement avantageux est indiqué dans le diagramme.

Lorsque l'entreprise intériorise le coût externe, le niveau de production sera OL et le prix sera OP L, comme indiqué dans le diagramme. Maintenant, la situation présente deux distorsions; l'existence d'un monopole et l'existence d'un coût externe.

La correction des deux problèmes est nécessaire pour obtenir le résultat socialement efficace. Les économistes appellent une telle situation le problème de Second Best. Si une seule de ces deux distorsions est corrigée, la société ne sera pas nécessairement mieux lotie. En termes d’efficacité, la situation reste inchangée.

Supposons qu'en démarrant une tirade, socialement, politiquement ou juridiquement, contre le monopole et que la situation soit amenée au niveau de concurrence parfaite sans intérioriser le coût externe, la production augmentera jusqu'au niveau d'ON et le prix tombera à OP n .

Cette correction est plutôt injustifiée, car la production s'étendra bien au-delà du niveau social optimal. Que ce soit la sortie OM est plus efficace ou la sortie ON est plus efficace par rapport au niveau de sortie socialement optimal, OL est assez difficile à juger par théorie, car cela devient une étude empirique. Il vaut mieux laisser le monopole seul qui sera plus efficace que de créer une situation de concurrence.

Supposons que dans notre exemple, le gouvernement impose une taxe au monopoleur afin de limiter ses activités de production afin de neutraliser la pollution ou les coûts externes. Le montant de la taxe par unité de production ne peut être supérieur au coût externe de la pollution par unité.

Dans ce cas, le monopoleur se comportera comme si le MSC était son MPC, la taxe payée étant prise en compte dans les coûts de production. Le monopoleur trouvera son équilibre en assimilant le coût social marginal au revenu marginal et en réduisant la production au niveau de JO à un prix Pj, comme indiqué dans le diagramme.

Cette situation est bien pire que l’équilibre monopolistique initial. Avec l’imposition de la taxe, le niveau de production a beaucoup diminué par rapport au niveau social optimal de la langue officielle avec une augmentation manifeste du prix (P), supérieure au prix de monopole OP m .

Ce niveau de production est nettement moins efficace sur le plan social que celui du niveau OM, car ce niveau est de loin inférieur au niveau socialement optimal de OL. De ce fait, il est évident qu'il serait préférable, du point de vue de la société, de ne pas imposer une taxe pour internaliser les coûts externes.

Ainsi, nous en déduisons que lorsqu'une industrie est caractérisée par le monopole comme par l'externalité, de meilleurs résultats ne seront pas obtenus en les traitant individuellement et au coup par coup. Les deux problèmes doivent être traités conjointement pour obtenir une meilleure efficacité d'allocation des ressources. Si nous essayons de corriger un seul défaut des deux défauts, à savoir le monopole et l'externalité, il en résultera une perte de protection sociale. Le remède sera pire que la maladie.

L'effet cumulatif d'un monopole avec des externalités ne peut être déterminé sans un examen empirique, au cas par cas, pour évaluer l'ampleur de chaque problème. La politique environnementale et les activités antitrust doivent être bien coordonnées pour trouver une solution aux cas.

 

Laissez Vos Commentaires