Gouvernance d'entreprise et responsabilité sociale des entreprises

Étudions en profondeur le concept de gouvernance d’entreprise et de responsabilité sociale des entreprises.

Le concept de gouvernance d'entreprise:

Dans la gouvernance d'entreprise, nous traitons le problème de produire les meilleurs résultats pour les actionnaires de l'entreprise, tout en défendant les intérêts d'autres parties prenantes telles que les employés, les consommateurs et les prêteurs.

Lorsqu'il existe une forme d'entreprise à entreprise individuelle, le propriétaire unique gère une entreprise et, selon la théorie économique standard, il aura tendance à maximiser ses profits ou sa richesse.

Pour atteindre cet objectif, il essaiera d’utiliser efficacement les ressources afin de minimiser les coûts pour un niveau de production donné. Les forces du marché l'obligeront à produire des biens ou des services répondant aux besoins des consommateurs. Ainsi, dans une entreprise à propriétaire unique, il n'y a pas de conflit d'intérêts entre les personnes.

Cependant, dans une entreprise commerciale, la propriété est séparée de la direction, c'est-à-dire de ses actionnaires du conseil d'administration et des dirigeants qui gèrent les affaires et prennent diverses décisions commerciales. En théorie, les actionnaires contrôlent le conseil d'administration et la direction et peuvent changer s'ils s'aperçoivent qu'ils ne travaillent pas dans leur meilleur intérêt.

Cependant, la réalité est très différente. Les actionnaires sont répartis sur une vaste zone et n'assistent généralement pas aux assemblées générales de la société. En conséquence, ils n’ont aucun contrôle effectif sur le fonctionnement du conseil d’administration et de la direction de l’entreprise.

Cela provoque souvent des conflits d'intérêts. Ainsi, si le conseil d’administration et la direction ont théoriquement pour objectif de maximiser les bénéfices ou la valeur et la richesse des actionnaires, mais cela n’a pas été fait dans la pratique. Le conseil d’administration et la direction générale dans le contexte de la séparation des propriétaires peuvent poursuivre leurs propres intérêts en poursuivant, par exemple, des projets très risqués ou imprudents, en détournant des fonds recueillis auprès d’investisseurs et en les utilisant pour promouvoir leurs propres intérêts. Ishkander et Chamlou dans une étude de la Banque mondiale sur le problème écrit:

«Les intérêts de ceux qui exercent un contrôle effectif sur une entreprise peuvent différer de ceux de ceux qui approvisionnent l'entreprise en financement extérieur. Le problème communément appelé problème d’agent principal découle de la séparation entre la propriété et le contrôle et des sociétés externes et internes ».

De même, le juge Arijit Pasayat dans son discours à la 5ème LAWASLA. Business Law Conference, New Delhi, déclare: «Lorsque la propriété est séparée du contrôle, l'intérêt du responsable peut conduire à une utilisation abusive des actifs de l'entreprise, par exemple par la poursuite de projets trop risqués ou imprudents. Les entreprises financières (qu’elles soient des particuliers ou des fonds de pension, des fonds communs de placement, des banques et d’autres institutions financières, voire des gouvernements) ont besoin d’être assurées que leur investissement sera protégé contre tout détournement et utilisé comme prévu dans l’objectif convenu. Ces assurances sont au cœur de ce qu'est une gouvernance d'entreprise efficace ».

Comme indiqué ci-dessus, l'objectif d'une entreprise est de maximiser la valeur pour les actionnaires sous réserve de la protection des intérêts des autres parties prenantes. Le Comité sur le gouvernement d'entreprise mis en place par SEBI et présidé par Kumar Manglam Birla righty affirme que l'objectif du gouvernement d'entreprise est «l'amélioration de la valeur des actionnaires à long terme tout en protégeant les intérêts des autres parties prenantes».

Pour atteindre les objectifs de protection des investissements des personnes contre le détournement de fonds par la direction d’une entreprise et la maximisation de la valeur à long terme des actionnaires, il est nécessaire que des pratiques de bonne gouvernance d’entreprise, à savoir la transparence des transactions les parties prenantes, la responsabilité et la responsabilité des décisions prises, la tenue de comptes exacts et l’équité de traitement doivent être adoptés si l’objectif de la société doit être atteint.

La gouvernance d’entreprise est affectée par les relations entre les différents acteurs du système de gouvernance. Les actionnaires, en particulier ceux qui peuvent détenir la majeure partie des actions et contrôlent les entreprises, peuvent influer sur le comportement des entreprises. Les investisseurs institutionnels (banques, fonds communs de placement, etc.) ont de plus en plus voix au chapitre en matière de gouvernance d'entreprise. Les créanciers exigent également un rôle important dans la gouvernance d'entreprise et les employés peuvent également jouer un rôle important en contribuant à la bonne performance de l'entreprise et à la réalisation de son objectif à long terme.

Il est à noter que la bonne gouvernance d'entreprise est centrée sur l'adoption volontaire d'un code de conduite éthique dans la prise de décision et les transactions financières dans une entreprise pour sa réussite et sa performance à long terme, le gouvernement pouvant établir le cadre juridique global. cadre.

Le conseil d’administration et la direction générale sont au cœur du concept de gouvernance d’entreprise. C’est leur responsabilité et leur transparence dans les relations avec les actionnaires et les autres parties prenantes qui sous-tendent une bonne gouvernance d’entreprise.

Les pratiques de bonne gouvernance d'entreprise sont exprimées sous forme de code de conduite éthique et sont principalement auto-réglementées et non imposées par des lois ou des législations. Bien entendu, comme mentionné ci-dessus, le gouvernement peut établir un cadre institutionnel et juridique général afin que les entreprises ne se livrent pas à des pratiques manifestement corrompues et ne dissimulent pas l'intérêt des actionnaires et des clients.

Responsabilité sociale des entreprises (RSE) en vertu de la loi modifiée de 2011 sur les sociétés

Une des dispositions importantes du nouveau projet de loi sur les sociétés de 2011 est qu'il oblige les sociétés à but lucratif à consacrer 2% de leurs bénéfices nets moyens au cours des trois années précédentes à des activités de responsabilité sociale si elles ont un bénéfice net de Rs. 5 crore ou plus ou valeur nette plus que Rs. 500 crore ou chiffre d’affaires de 1000 crore par an.

Les dépenses relatives aux activités de RSE ne doivent être effectuées que dans les zones locales. Ces dépenses en activités de RSE ne sont pas obligatoires, mais en cas de non-conformité, 2% de la moyenne des bénéfices des trois années précédentes sont consacrés aux activités de RSE dans les zones locales. Le conseil d'administration devra expliquer pourquoi les dépenses en activités de RSE ont été insuffisantes. une année particulière.

Cette disposition permettant aux sociétés par actions de consacrer 2% de leur bénéfice net aux activités de RSE est une mesure décisive pour inciter les sociétés indiennes à consacrer un montant suffisant aux activités de RSE. La performance des entreprises indiennes en matière de RSE a été pathétique car elles ont échoué dans leur rôle d’entreprise citoyenne. Ils se sont avérés faire plus de pure forme que de simples initiatives dans et autour de leurs zones d'opérations.

Les estimations réalisées par le groupe ET Intelligence révèlent que le Nifty 50 Index of Bombay Stock Exchange dépensera près de 5 000 crores de dollars en dépenses de RSE. À ce jour, le bilan des entreprises indiennes en matière de dépenses en matière de responsabilité sociale est sombre. Seules deux sociétés Ambuja Cement, sociétés ITC, consacrent actuellement 2% de leurs bénéfices nets à la RSE. Même les entreprises notées, Infosys ne consacrent que 1% de son bénéfice net aux activités de RSE. Les dépenses consacrées aux activités de RSE par certaines entreprises en 2010-2011 sont présentées au tableau 3.1.

À notre avis, les dépenses consacrées aux activités de RSE par les entreprises sont des dépenses pour une cause sociale et elles en retireront un avantage considérable en raison de leur volonté de naître qui découlera de leur engagement auprès de la communauté autour de leurs zones d’opérations. Pour s'assurer que les entreprises respectent les 2% de leurs bénéfices moyens dépensés au cours des trois années précédentes, le gouvernement doit surveiller leurs dépenses requises pour les activités de RSE prescrites dans la nouvelle loi modifiée de 2011 sur les sociétés.

 

Laissez Vos Commentaires