Le plein emploi: signification, réalisation et problèmes

Dans cet article, nous discuterons du plein emploi: - 1. Signification du plein emploi 2. Politiques gouvernementales visant à atteindre le plein emploi 3. Réalisation 4. Problèmes.

Signification de plein emploi :

Le maintien du "plein emploi" est l'un des principaux objectifs de la politique gouvernementale. Le sens précis de cette phrase est un sujet de controverse entre économistes. Il peut sembler que le plein emploi renvoie apparemment à une situation de chômage nul. Mais dans la pratique, nous ne rencontrons jamais de situation dans laquelle le chômage est nul.

Il y aura toujours du chômage car certains travailleurs changent d’emploi. Tout le temps, de nouveaux postes vacants sont créés et les anciens postes vacants sont remplis. De plus, certaines personnes préfèrent parfois rester au chômage pendant un certain temps pour pouvoir obtenir un meilleur travail que d’accepter un travail prioritaire.

Il y aura donc toujours du chômage dans toutes les économies, car les gens changent toujours d’emploi. Un minimum accepté de chômage a été estimé à 2 à 5% de la population active; mais il n'y a pas de chiffre universellement convenu.

Selon Lord Beveridge, le plein emploi fait référence à une situation dans laquelle pas plus de 3% de la population active sont au chômage.

Une situation où le pourcentage de personnes est inférieur à 3% est considérée comme une situation de sur-emploi. Toutefois, une telle définition numérique unique peut avoir des inconvénients, car dans certaines régions d’un pays, le pourcentage de chômeurs dépasse souvent la moyenne nationale.

L’adoption d’un pourcentage donné comme objectif de la politique nationale présente certains inconvénients. En premier lieu, il ignore le fait que sur une base régionale, le chômage peut être grave dans certaines régions, tandis que la main-d'œuvre est rare dans d'autres. Deuxièmement, il masque la différence de chômage entre les industries.

Il peut s’agir, par exemple, d’un fort taux de chômage dans la construction navale alors que dans la fabrication de véhicules, il existe une pénurie de main-d’œuvre. Compte tenu de ces difficultés, il est probablement plus sage de décrire le plein emploi simplement comme une situation dans laquelle le nombre de chômeurs n’est pas supérieur au nombre d’emplois vacants.

Le plein emploi ne signifie pas que chaque travailleur aura toujours un emploi. Par exemple, il est toujours probable que certaines personnes soient au chômage en raison d'interruptions saisonnières du travail, comme cela peut arriver dans le secteur de la construction.

Si la politique gouvernementale a eu trop de succès en ce sens qu'elle a créé une situation dans laquelle il y a plus d'emplois que de travailleurs, il existe un sur-emploi. Dans cette situation, il y aura une pénurie de main-d'œuvre dans de nombreuses industries.

C'est pourquoi les économistes et les décideurs ont de temps en temps proposé d'autres définitions du plein emploi. Ainsi, selon John Beardshaw, une situation de plein emploi existerait si le nombre d'emplois disponibles était supérieur au nombre de chômeurs et si les personnes disposaient d'un choix important d'emplois (de sorte que si un individu perd un, il en obtient facilement un autre).

Ainsi, la définition suivante d'Arthen Burns semble être la plus appropriée de toutes. On peut dire que le plein emploi signifie que le nombre d'emplois vacants aux salaires en vigueur est aussi important que le nombre de personnes occupées et que le marché du travail est tellement organisé que tous ceux qui sont capables, désirent et cherchent à travailler a déjà un emploi et peut en obtenir un après une brève recherche ou une formation. "

En bref, on dit que le plein emploi est un axe uniquement lorsque quiconque veut faire un travail et est capable de le faire est capable de le trouver.

Politiques gouvernementales visant à atteindre le plein emploi :

Diverses mesures ont été suggérées pour remédier au chômage ou, ce qui revient au même, à la réalisation du plein emploi qui, dans presque tous les pays avancés, est au centre de la scène.

Keynes et ses partisans ont souligné que l'objectif premier de la politique fiscale est la création d'emplois et de revenus. Keynes a suggéré que pour lutter contre le chômage, il est nécessaire d'élever le niveau de la demande globale et d'éliminer ainsi le fossé déflationniste.

La façon la plus courante de le faire consiste à dépenser plus d'argent en accumulant un déficit dans le budget. Ce point est illustré à la Fig. 39.2. La figure 39.2 montre que le chômage se produit lorsque le niveau d'équilibre du revenu national (OY 0 ) est inférieur au niveau de plein emploi (OY f ).

Si le gouvernement augmente ses propres dépenses ou réduit ses impôts, la courbe de la demande globale ou le calendrier (C + I + G + X - M) se déplacera à la hausse et permettra ainsi à l'économie de retrouver le plein emploi.

Ainsi, alors que le point E est l'un des points d'équilibre de sous-emploi, F indique le plein emploi. Les critiques soutiennent toutefois que la politique budgétaire combat souvent la mauvaise phase du cycle économique et peut aggraver le problème au lieu de l'améliorer.

Deuxièmement, il y a le problème que les déficits en période de plein emploi ou de quasi-plein emploi ont tendance à causer de l'inflation. Nul doute que l’on puisse plaider en faveur d’un programme expansionniste de travaux publics. Cela augmenterait le niveau de la demande globale et réduirait donc le chômage. Le coût de ces régimes serait au moins en partie neutralisé par l'augmentation des recettes fiscales.

Mais les gouvernements modernes restent préoccupés par les aspects inflationnistes de ces régimes. Il convient de noter ici que ces deux problèmes sont susceptibles de se produire au plein emploi ou presque.

Comme l'a dit John Beardshaw, «on peut difficilement affirmer que les problèmes liés à une politique budgétaire équilibrée et bien équilibrée existent en cette période de chômage massif». Pour ces raisons, entre autres, la politique budgétaire a perdu de sa pertinence ces dernières années et la politique monétaire a pris de l'importance.

Politique monétaire :

La réponse traditionnelle (orthodoxe) de la politique monétaire au chômage consiste à abaisser les taux d'intérêt et à développer l'offre de monnaie. Keynes et ses partisans ont fait valoir qu'une baisse du taux d'intérêt entraînait éventuellement une certaine augmentation du revenu national en stimulant les investissements.

En bref, une augmentation de la masse monétaire [de M 1 à M 2 sur la figure 39.3 (a)] entraîne une baisse du taux d'intérêt (de r 1 à r 2 ), ce qui entraîne à son tour une augmentation de investissement prévu de I 1 à I 2 [(Fig. 39.3 (b)].

La hausse de l'investissement, à son tour, augmente la demande globale et, par le biais du multiplicateur d'investissement, augmente le revenu national [(Fig. 39.3 (c)].

Keynes a toutefois souligné que la politique monétaire ne fonctionnait pas en période de dépression pour deux raisons:

(1) faible efficacité marginale du capital et

(2) Piège à liquidité.

1. Faible MEC:

Si le MEC (ou le taux de rendement attendu des nouveaux investissements) est faible, la politique monétaire perd de son efficacité. Personne ne veut entreprendre de nouveaux investissements en empruntant de l’argent (quel que soit le taux d’intérêt) s’il n’ya pas de réelles perspectives de profit.

Ainsi, la politique monétaire est caractérisée par une asymétrie cyclique. Il est plus facile de limiter la demande de crédit bancaire que de l'augmenter. Par conséquent, si le taux de change est faible et que le pessimisme des entreprises est généralisé, la politique monétaire ne stimulera pas efficacement la demande d’investissement, essentielle à la création d’emplois et de revenus.

2. Piège à liquidité:

Il s'agit d'une situation dans laquelle le taux d'intérêt est tellement bas que les gens préfèrent détenir de l'argent (préférence en matière de liquidité) plutôt que d'acheter des actifs générateurs de revenus tels que des obligations. À faible taux d’intérêt, la courbe de la demande de monnaie devient infiniment élastique.

Dans une telle situation, toute tentative de la banque centrale de baisser les taux d’intérêt afin de stimuler les investissements sera vaine et se traduira simplement par une augmentation de la masse monétaire (exigée) à des fins spéculatives.

Keynes a fait valoir que dans une économie déprimée confrontée à un piège à liquidités, le seul moyen de stimuler les investissements est d'augmenter les dépenses publiques ou de réduire les impôts afin d'accroître la demande globale et d'améliorer la confiance des entreprises en la prospérité future, afin d'encourager les hommes d'affaires à investir.

La réalisation du plein emploi: le point de vue de l'offre :

Les opposants à Keynes, qui souscrivent à l’opinion sur l’offre, ont fait valoir que non seulement les politiques axées sur la demande étaient inefficaces, mais qu’elles aggravaient la situation. Les déficits budgétaires ont créé plus d'inflation et, finalement, plus de chômage, pas moins.

Une idée centrale des écoles du côté de l'offre est qu'il existe un taux de chômage naturel compatible avec la stabilité absolue des prix (ce qui implique l'absence d'inflation ou de déflation).

Toute tentative visant à réduire le taux de chômage réel en dessous de ce taux entraînera certainement une inflation. Ce n’est que lorsque le taux naturel sera atteint que l’on peut s’attendre à ce que l’économie fonctionne efficacement et réalise une croissance économique qui créera plus d’emplois et de revenus.

Selon le point de vue de l'offre, les trois moyens principaux d'atteindre le plein emploi sont les suivants:

1. Réduction des prestations sociales:

La réduction des prestations sociales, telles que les allocations de chômage, est susceptible de créer davantage d'emplois. Ce point est illustré à la Fig. 39.4.

Un seuil de prestations fixé à OC supérieur au taux de salaire d'équilibre fait en sorte que seuls les travailleurs OL 1 sont employés au lieu de OL 2 . Certains travailleurs préféreraient rester au chômage pour pouvoir bénéficier de l’indemnisation du chômage plutôt que d’accepter un emploi à salaire inférieur.

Cependant, OL 3 - OL 1 demande des prestations. Il y a donc moins d'emplois. Cela signifie qu'un nombre de chômeurs inscrits (L 1, L 3 ) est créé. Mais si les prestations sont réduites et ramenées à 0a, ce qui est inférieur au salaire de compensation du marché, certains travailleurs préféreraient travailler à 0b plutôt que de rester au chômage pour récupérer les prestations (au taux de 0α).

En abaissant ainsi le seuil des prestations au niveau «moins éligible», l’économie peut retrouver le plein emploi en supprimant le problème du chômage de ses racines.

2. Réduction des pouvoirs des syndicats:

Une autre façon d'éliminer le chômage de ses racines est de réduire le pouvoir de négociation des syndicats. Ce point est illustré à la Fig. 39.5. Supposons qu'un syndicat fort impose un taux de salaire à 0b supérieur au niveau d'équilibre (0a). Si, grâce à une législation appropriée, il est possible d'affaiblir les syndicats, le taux de salaire reviendra au niveau d'équilibre et plus d'emplois seront créés.

3. Augmenter la productivité du travail:

Il est également possible de créer plus d'emplois en déplaçant vers la droite la courbe de demande dérivée de la main-d'œuvre. Cela est possible en augmentant la productivité du travail en dispensant une formation aux travailleurs. La productivité du travail peut être améliorée par un acte de formation ou d’éducation.

Ce point est illustré à la Fig. 39.6. La figure 39.6 clarifie au moins un point, comme l'a souligné John Beardshaw. Dans son langage, «les augmentations de productivité résultant de la réduction de pratiques restrictives telles que la démarcation et / ou l'amélioration de la qualité de la main-d'œuvre par le biais d'une formation améliorée, décalent la courbe de la demande de main-d'œuvre vers la droite. Cela entraîne à la fois des salaires plus élevés et une augmentation de l'emploi. "

Problèmes de plein emploi :

L'adoption d'une politique de plein emploi crée une pression au sein de l'économie qui peut nuire à certains autres objectifs de la politique gouvernementale. En particulier,

a) Le maintien de prix stables et

(b) Il peut être plus difficile de dégager un excédent à la balance des paiements.

L'expérience a montré que le maintien du plein emploi augmente le risque d'inflation. Cela s'explique notamment par le fait que le plein emploi place les syndicats dans une position de force dans les négociations.

Les demandes de rémunération plus élevée sont généralement plus facilement sécurisées lorsque le chômage est minime et que les coûts salariaux supplémentaires sont répercutés sur la hausse des prix des biens et des services. À leur tour, les prix plus élevés donnent lieu à de nouvelles revendications salariales.

S'il existe un emploi «à plein», le problème s'intensifie. Les pénuries de main-d’œuvre inciteront les employeurs à offrir des salaires plus élevés afin d’attirer des travailleurs vers leur emploi. Etant donné que, dans ces conditions, le travail ne peut provenir que d’autres professions, une augmentation de salaire sera proposée ailleurs pour tenter de retenir le travail.

Dans un pays comme le Royaume-Uni, qui dépend tellement du commerce international, l'inflation présente un double danger. Premièrement, il fait monter les prix à l'exportation et rend donc les ventes à l'étranger plus difficiles.

Deuxièmement, la hausse des revenus à la maison a entraîné une augmentation de la demande:

a) pour les marchandises importées, et

b) Pour les produits fabriqués dans le pays qui auraient autrement été exportés.

Il est donc plus difficile d’obtenir un excédent de la balance des paiements.

 

Laissez Vos Commentaires