7 principales contributions d'Amartya Kumar Sen à l'économie

Les points suivants mettent en évidence les sept principales contributions d’Amartya Kumar Sen à l’économie. Les contributions sont les suivantes: 1. Pauvreté et Famines 2. Pauvreté et Inégalité 3. Le concept de capacité 4. Admissibilité 5. Choix de technique 6. La série chronologique Critère 7. Autres idées économiques.

Contribution n ° 1. Pauvreté et famines :

Le livre de Sen intitulé «Poverty and Famines», intitulé «Poverty and Famines» (1981), est à la fois théorique et appliqué. Dans cet essai, plusieurs famines ont été étudiées lors de l'élaboration d'un cadre théorique général sous un angle original. Il a examiné diverses significations de la pauvreté et a attiré l'attention sur l'incidence de la privation absolue et relative.

Il relie le taux de pauvreté de la population à la mesure de l'inégalité de privation des personnes vivant au-dessous du seuil de pauvreté. Sen a identifié diverses causes menant à différentes famines et a démontré que le déclin de la disponibilité globale de produits alimentaires n'était pas la cause principale.

Sen donne des données très intéressantes sur la manière dont, avec la hausse relative des prix du riz et l’effondrement des droits du travail des travailleurs ruraux à l’achat de riz, les prix d’un certain nombre d’autres produits, comme la farine de froment, l’huile de moutarde, les draps et le lait ont chuté., poisson et coupe de cheveux.

La théorie de Sen a conduit à une controverse sur le point de savoir si le déclin de la disponibilité alimentaire n'était pas la cause de la famine au Bengale. Les deux facteurs qu’il a mis en exergue sont les effets néfastes sur les pauvres de la forte hausse des prix due à l’inflation de la monnaie par le gouvernement et de la réduction de l’offre sur le marché due à la thésaurisation spéculative qui a également contribué à la hausse des prix. Sen conteste la thèse selon laquelle le déclin global des aliments était le principal facteur à l'origine de la famine.

Le Comité Nobel a correctement apprécié l'analyse de Sen sur le mécanisme de la famine, ce qui est important en soi indépendamment de la controverse concernant les causes empiriques de la famine. Le comité Nobel a bien identifié Amartya Sen comme le plus grand économiste international des temps modernes, qui s'est consacré aux études sur la famine et la faim dans différentes régions du monde. Son plaidoyer en faveur de l’assurance alimentaire régulière et de la prévention de l’inflation devrait certainement être salué dans tous les pays pauvres.

Contribution n ° 2. Pauvreté et inégalité :

Sen a effectué un travail considérable sur la pauvreté et les inégalités en Inde. Le principal point de Sen a été que l'approche de la simplicité de l'écart ne fera pas. La répartition des revenus / consommation entre les personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté doit être prise en compte.

Il faut supposer que la distribution initiale au-dessous du seuil de pauvreté resterait plus ou moins inchangée. La conclusion intuitive a été que plus la distribution en dessous du seuil de pauvreté était biaisée, plus l'écart entre Sen était important. Sen a produit une formule précise, appelée mesure de la pauvreté, connue sous le nom d’indice Sen.

P = [1 + (1-1) G] H

Où P est l'indice de pauvreté, 1 la mesure de la distribution, G le coefficient de Gini et H la proportion de personnes en dessous du seuil de pauvreté. Les procédures adoptées par Sen semblent traiter la mesure de l'inégalité par rapport au seuil de pauvreté et que celui-ci est largement indépendant l'un de l'autre.

La mesure Sen est sensible aux modifications du paramètre de distribution dans les groupes de seuil de pauvreté, aux modifications de l'indice des prix des biens de consommation, aux modifications des prix relatifs des biens de consommation en raison des variations de productivité de ces derniers, etc.

Selon Sen, les causes de la pauvreté en Inde sont l'analphabétisme, des soins de santé médiocres, le chômage, une administration bureaucratique, etc. Un analphabète peut difficilement s'engager dans la production ou dans les services. Il ignore les moyens de subsistance modernes. Sen a suggéré de supprimer l'analphabétisme, la malnutrition, le chômage, etc. au cours d'une période donnée.

Il a constaté que la répartition inégale de la richesse et des revenus ou la concentration de la richesse dans moins de mains, l'analphabétisme étaient les causes de la pauvreté dans des pays comme l'Inde. Dans le système indien, les femmes membres de la famille sont privées de suffisamment de nourriture, d'installations médicales, etc. D'après les registres des décès pendant la période de famine, il a constaté que parmi les victimes, le nombre de femmes dépassait celui des hommes. Les femmes âgées et les filles sont mortes en plus grand nombre.

Contribution n ° 3. Le concept de capacité :

Le concept de capacités développé par Sen a été cité comme meilleur indice de bien-être que les produits de base ou les services publics. La capacité, telle que définie par Sen, est la capacité de transformer les biens primaires brutsliens en objectifs de bien-être. La capacité de l'être humain est sa capacité de fonctionner de différentes manières dans une société, de manière à lui permettre de réaliser les composantes ou les constitutions de son bien-être. Une telle capacité de fonctionnement implique concrètement l'accès à une nourriture adéquate et nutritive.

Certaines mesures sont l’éducation générale et probablement technique, les établissements médicaux et de soins de santé et une mesure de sécurité concernant la disponibilité de ce qui précède. Sen a contribué à introduire des indicateurs concernant ce qui précède dans l’indice de développement humain. Un indice de capacité distinct pour différents pays a également été mis au point. La capacité inclut également un environnement de liberté de choix et de capacité à utiliser les différentes libertés.

Par conséquent, la capacité est antérieure à la réalisation des états souhaités par les individus. Sen a fait valoir que la pauvreté est le résultat de défaillances de capacités. Sen fait une large critique de l'économie conventionnelle du bien-être en raison de la négligence de la dimension de la capacité.

Ses idées dans ce domaine sont en constante évolution et on peut s’attendre à de nouvelles percées. La capacité est un concept normatif. Le développement des capacités implique des coûts pour la société, bien que les avantages puissent dépasser les coûts. Si la capacité est considérée comme une mesure du surplus chez l'homme, on peut lui appliquer l'analyse économique classique.

Contribution n ° 4. Droit :

Aux États-Unis, le concept de droit désigne les droits juridiquement opposables à l'État, comme ceux des pensions de vieillesse. Sen a inclus dans le concept des droits des éléments tels que les aliments nutritifs, les soins médicaux et de santé, les emplois, la sécurité de l'approvisionnement alimentaire en période de famine, etc.

Il considère que la famine résulte de l'échec de la mise en place d'un système de droits. Il reconnaît que le marché peut offrir un droit à condition que tout le monde puisse obtenir un travail et un salaire raisonnable. Le marché n'accordera aucun droit sur certains éléments améliorant les capacités. Il n’existe aucune réciprocité identifiable d’importance commerciale.

Sen a vigoureusement affirmé que l’expansion du marché était l’un des instruments pouvant contribuer à la promotion des capacités humaines et avait mis en exergue la nécessité impérative d’éliminer rapidement les privations endémiques. Il serait irresponsable d’ignorer cette occasion. La mondialisation présente des avantages majeurs. Mais si un pays connaît la mondialisation au plus vite et ne prête aucune attention au manque d'opportunités sociales, à l'analphabétisme et au manque de soins de santé, il se crée un problème.

Dans ce cas, le blâme n’est pas imputable à la mondialisation mais aux politiques concomitantes avec lesquelles il était marié. La mondialisation doit être replacée dans un contexte plus large de politiques sociales et économiques. Cela ne pourrait être un moteur de prospérité que s’il était appuyé par des politiques nationales adéquates dans un environnement social et économique favorable.

Sen a comparé l'Indice de développement humain indien avec un indice de développement humain chinois dans lequel la Chine se situe à une échelle beaucoup plus grande. Mais il a comparé le développement humain de la Chine avec l'indice de développement humain du Kerala, dans lequel le Kerala est mieux placé sans aucune contrainte en dépit du faible revenu par rapport à tant d'États en Inde.

Les données du Kerala sur le développement humain montrent les variations régionales et le déséquilibre entre le revenu et le développement humain dans les États indiens. Les données montrent également les variations de l'action publique dans les différents États indiens, car les progrès du Kerala en matière de développement humain résultent de l'action publique et non des politiques de mondialisation et de libéralisation.

Contribution n ° 5. Choix de la technique :

Le "Choix de technique" de Sen était un travail de recherche dans lequel il affirmait que dans une économie de main-d'œuvre excédentaire, la création d'emplois ne pouvait pas être augmentée au stade initial par l'adoption d'une technique à forte intensité de main-d'œuvre. Il a plaidé pour l'adoption de techniques à forte intensité de capital dans un pays en développement comme l'Inde. Son argument était que la technique à forte intensité de capital renforce les assises économiques du pays, ce qui contribue à l'expansion de l'économie.

L'expansion des projets à forte intensité de capital a un effet néfaste sur le développement en général, y compris l'agriculture et l'industrie. La portée de l'expansion des possibilités d'emploi est davantage liée aux projets à fonds propres qu'aux projets à base de main-d'œuvre. On ne peut pas dire que cette idée de Sen soit totalement nouvelle, car les planificateurs indiens ont adopté le modèle à quatre secteurs à forte intensité de capital de Mahalanobis dans le deuxième plan quinquennal avant la publication de Choice of Technique 'en 1960.

Contribution no 6. Critère de la série chronologique :

AK Sen commence par le problème d’un planificateur d’investissement qui doit choisir entre différentes techniques. Cette personne doit commencer par les estimations des flux de revenus réels correspondant à chaque technique. Si (m 1 / m 2 ) est le ratio des volumes d’investissement avec la technique 1 et la technique 2 respectivement et si (r 1 / r 2 ) est le ratio de réinvestissement qui serait possible lorsque le planificateur d’investissement choisit les techniques respectives, la technique 1 conduit à un taux de croissance plus élevé ou plus faible selon que m 1 est supérieur ou inférieur à m 2 r 2 . Mais cela ne suffit pas pour choisir entre les deux techniques; il est fort possible qu'un taux de croissance plus élevé n'entraîne pas un niveau de bien-être social plus élevé. Sen affirme donc: «Après avoir obtenu les deux séries chronologiques de flux de revenus, nous devons appliquer les taux d’actualisation correspondants.

La réduction de temps est nécessaire pour deux raisons au moins:

a) L’utilité sociale marginale décroissante du revenu avec l’augmentation du niveau de revenu, et

(b) L'incertitude de l'avenir. Si l'utilité sociale marginale du revenu chute rapidement et devient négligeable à mesure que le revenu dépasse un certain niveau, il est possible qu'un taux de croissance plus élevé du revenu ne nous donne pas une somme plus élevée de la satisfaction sociale totale ».

Sen admet qu'au-delà de ces points, ces calculs rationnels ne peuvent être appliqués car il est très difficile de prévoir tout ce qui va se passer dans le futur. Il suggère donc une méthode moins satisfaisante, mais plus pratique, selon laquelle une période de temps à considérer doit être fixée, puis il convient de voir si la perte de production immédiate due au choix de la technique à plus forte intensité de capital est suffisante. plus que compensée par la sortie supplémentaire de celle-ci plus tard, avant la fin de la période considérée. Il conçoit une période de reprise et la définit «comme la période au cours de laquelle la production totale, avec la technique à plus forte intensité de capital, est simplement égale à celle avec la technique moins intensive».

Sur la figure (Fig.13) utilisée par Sen, OT représente la période de reprise, la zone de surplus pour les techniques à forte intensité de capital (BCC) étant exactement égale à la zone de déficit (BAA '). Les courbes H et L indiquent les séries chronologiques des flux de consommation des techniques à forte intensité de capital et à forte intensité de travail.

Mais le planificateur d’investissement souhaite considérer la période U qui se situe entre O et T. Si U = T, le planificateur d’investissement serait indifférent entre les deux techniques. Il choisirait la technique L si U T.

Limites:

Sen lui-même est conscient des limites de cette approche. Selon lui, il y a arbitraire, puisqu'il est supposé qu'il n'y a pas de préférence temporelle jusqu'à la fin de la période U et que, par conséquent, chaque unité de revenu a une valeur égale. Mais au-delà de cette période, le revenu n'a aucune valeur. Ainsi, le facteur temps est introduit soudainement.

Sen assure toutefois qu'un tel arbitraire ne peut pas être facilement évité en raison de la nature même du problème. Il ajoute que si les valeurs extrêmes de U ne sont pas choisies, cela deviendra moins arbitraire que l’approche Kahn-Chenery du critère SMP ou l’approche Galenson-Leibenstein du critère de réinvestissement.

De plus, l'approche de la période de reprise de Sen ne connaît pas beaucoup de réalité. Si nous supposons que U = 1, l'approche de Sen devient exactement la même que le critère du taux de rotation de Polak-Buchanan. Cela implique que l'intérêt du planificateur d'investissement est limité à la première période et que, par conséquent, il convient de privilégier cette technique qui pourrait fournir un taux de production immédiate plus élevé.

Si nous supposons que U = a, l'approche de Sen devient similaire au critère du taux de réinvestissement de Galenson-Leibenstein, selon lequel c'est tout le taux de croissance supérieur que l'on souhaite. AK Sen et Maurice Dobb introduisent explicitement des éléments dynamiques tout en énonçant leurs critères, mais ils ne tiennent même pas compte des contraintes pertinentes susceptibles de devenir effectives dans le futur.

Contribution n ° 7. Autres idées économiques :

Sen était en faveur des réformes agraires. En 1962, il a estimé qu'il existait une relation inverse entre la taille de l'exploitation et la productivité. Sen pensait que la productivité sur un petit terrain appartenant à une seule personne était supérieure car le propriétaire de la terre pouvait consacrer son énergie personnelle à la culture.

L'agriculteur considère la terre comme la seule source de revenus ou de moyens de subsistance et il s'efforce de tout son coeur d'accroître la productivité de cette parcelle. Les soins personnels fournis par l’agriculteur contribuent à augmenter la production. L'idée de Sen sur la taille et la productivité de l'exploitation est controversée. Mais sa conception de la taille de l'exploitation et de la productivité ne s'est pas avérée correcte. Sen lui-même a changé sa vision de la taille de la ferme et de la productivité en 1980.

Sen a estimé que des réformes économiques avaient été engagées en 1991, qui auraient pu permettre de rompre avec le passé, mais ce programme a surtout porté sur l'ouverture de l'économie indienne et non sur l'élargissement du champ d'action de l'Inde. les marchés.

Ces objectifs sont certes louables et le besoin de réformes a longtemps été fort dans une économie indienne trop réglementée, mais l’absence d’initiatives visant à modifier radicalement les politiques sociales, y compris celles de l’éducation de base et des soins de santé élémentaires, est un facteur important. échec majeur ayant des conséquences profondément négatives sur la perspective d’une amélioration des conditions de vie et même sur les changements de réussite des réformes du marché elles-mêmes.

Selon Sen, il existe une profonde complémentarité entre divers arrangements économiques, y compris le mécanisme du marché et les opportunités sociales. D'autre part, il peut être difficile d'exploiter les opportunités offertes par un marché qui fonctionne bien lorsqu'une personne est handicapée, par exemple, par son analphabétisme ou sa mauvaise santé.

D'autre part, une personne ayant une certaine éducation et une bonne santé peut toujours être incapable d'utiliser ses capacités en raison de la limitation des opportunités économiques liée à l'absence de marchés, au contrôle bureaucratique excessif, au manque d'accès au financement, ou une autre contrainte qui limite les initiatives économiques. L’utilisation des opportunités économiques par une personne peut offrir d’autres possibilités à d’autres par le biais de liens en amont et en aval de l’offre et de la demande.

Sen a accordé la plus grande importance stratégique à l’expansion de la santé et de l’éducation, en particulier de la santé primaire et de l’éducation au cours du processus de développement économique, en raison des influences qui vont bien au-delà des effets personnels immédiats.

Si les machines ne font rien pour augmenter la production, il serait tout à fait excentrique de valoriser son existence, néanmoins, dans le cas où être éduqué ou en bonne santé pourrait être valorisé même si elles ne contribueraient en rien à augmenter la production de produits de base, car les ressources humaines sont: non seulement les moyens de production, mais aussi la fin ultime.

Sen est particulièrement préoccupé par le fait que la représentation des femmes en tant que force de changement est l’un des aspects les plus négligés de la littérature sur le développement. L'inégalité entre les hommes et les femmes est l'une des disparités les plus cruciales et des échecs sociaux dans de nombreuses sociétés, y compris l'Inde, et elle ne diminuerait pas automatiquement avec le processus de croissance économique.

Un simple recul de la pauvreté, qui est bien sûr une question de privation, ne peut assurer une réduction simultanée des inégalités. La reconnaissance de la femme en tant qu’agent de changement social est essentielle, il convient de mettre l’accent sur le secteur des femmes dans le processus de développement humain.

En conclusion, Amartya Sen, plus qu’un économiste, est un philosophe en éthique. C'est un amoureux de la liberté et un humaniste. Il s'est concentré sur les pauvres, les considérant non pas comme des objets de pitié nécessitant des dons charitables, mais comme un repli impuissant ayant besoin d'autonomisation, d'éducation, de santé, de nutrition, d'égalité des sexes, de filet de sécurité en cas de détresse, tout est nécessaire pour autonomiser les gens.

Sen estime que c'est le rôle que l'Etat devrait jouer plutôt que de s'approprier les moyens de production tout en négligeant les secteurs sociaux. Sur ce terrain, Sen a tellement influencé le FMI et la Banque mondiale qu'aujourd'hui, ils ressemblent parfois à Sen lui-même.

À vrai dire, la contribution de Sen à l’économie appliquée revêt une importance capitale pour le monde contemporain en tant que théorie de l’emploi de JM Keynes au cours des années de la Grande Dépression, il ya environ sept décennies. Pour lui, l'économie, c'est comme si c'était le cas pour Marshall - femme de chambre éthique et servante de la pratique.

 

Laissez Vos Commentaires