Concentration industrielle: sens et mesure | Économie

Dans cet article, nous discuterons des points suivants: - 1. Signification de la concentration industrielle 2. Méthodes de mesure de la concentration du vendeur 3. Mesures absolues de la concentration 4. Croissance des monopoles et concentration du pouvoir économique en Inde 5. Concentration du pouvoir économique 6. Étendue de la concentration du pouvoir économique en Inde et autres détails.

Contenu:

  1. Signification de la concentration industrielle
  2. Méthodes de mesure de la concentration du vendeur
  3. Mesures absolues de concentration
  4. Croissance des monopoles et concentration du pouvoir économique en Inde
  5. Concentration du pouvoir économique
  6. Étendue de la concentration du pouvoir économique en Inde
  7. Formes de concentration du pouvoir économique
  8. Causes de la concentration du pouvoir économique en Inde
  9. Maux de concentration du pouvoir économique
  10. Conclusions de la Commission d'enquête sur les monopoles.

1. Signification de la concentration industrielle:

La concentration industrielle signifie la concentration des vendeurs. En d’autres termes, sur un marché, certaines grandes entreprises dominent la production et les ventes. La limite de cette concentration industrielle dépend de deux facteurs principaux, premièrement le nombre d'entreprises actives sur le marché donné, deuxièmement, la quantité de demande satisfaite par une entreprise par rapport à la demande totale du marché. Si, sur un marché, le nombre d’entreprises est limité, leur taille sera relativement grande et une grande entreprise contrôlera une grande partie de l’offre totale.

Cette situation est connue sous le nom de forte concentration de vendeurs (ou industriels). La concentration industrielle de haut niveau dépend du pouvoir de marché de chaque entreprise. Le pouvoir de marché désigne la capacité d’une entreprise ou d’un vendeur d’influencer le prix d’un produit ou d’une marchandise. Dans une situation concurrentielle parfaite, ce pouvoir de marché est nul, ce qui signifie que la concentration industrielle est nulle. Mais plus nous nous dirigeons vers le marché monopolistique plus la concentration industrielle.


2. Méthodes de mesure de la concentration du vendeur :

Il est important de mesurer la concentration industrielle pour plusieurs raisons. Premièrement, l'une des caractéristiques de la concurrence parfaite est qu'il existe un grand nombre d'entreprises dans ce secteur. Moins le nombre d'entreprises est grand, plus la concentration. Par exemple, en 1975, il y avait 50 entreprises britanniques dans l'industrie des résines synthétiques et synthétiques. Sur ces 422 entreprises, la production nette atteignait 10%, contre 40% pour les plus grandes.

D'où le pouvoir de marché de ces entreprises moins nombreuses mais plus grandes que celles qui sont plus nombreuses mais moins grandes. Deuxièmement, il est nécessaire de mesurer la concentration industrielle car elle indique le rapport de concentration. Par exemple, le ratio de concentration (RC) de 53, 6% indique que les cinq plus grandes entreprises produisent plus de 50% de cette industrie.

Les méthodes de mesure de la concentration industrielle peuvent être divisées en deux catégories: absolue et relative.


3. Mesures absolues de concentration:

Le point central de la mesure absolue est le nombre absolu d'entreprises et leur part dans la production, l'emploi ou la richesse de l'industrie.

Deux mesures absolues sont expliquées ici comme suit:

1. Le rapport de concentration (CR):

Dans le ratio de concentration, on mesure la part de la production, des ventes, de l'emploi, etc. de trois, quatre ou cinq plus grandes entreprises du secteur. Nous ne prenons ici que l'analyse de la production. Par exemple, la part de la production des 10 plus grandes entreprises est prise en compte. Nous prenons maintenant un exemple imaginaire d’une industrie où le nombre total d’entreprises est de 40.

Parmi celles-ci, les 5 plus grandes entreprises ont une forme de production totale comme suit:

Entreprise A -10 000 unités.

Société B -12 000 unités.

Entreprise C -9 000 unités.

Société D -15 000 unités.

Entreprise E -13 000 unités.

Production totale des cinq plus grandes entreprises - 59 000 unités.

Production totale dans l'industrie - 1, 10 000

Ratio de concentration des cinq entreprises - (59 000 / 1, 10 000) × 100 = 53, 64%

La concentration industrielle de 5 entreprises est donc de 53, 64%

Le rapport de concentration peut également être indiqué sous forme géométrique. Dans cette situation, une courbe de concentration cumulative est formée.

Dans le graphique suivant, ce travail est présenté sur la base des chiffres ci-dessus:

Sur ce graphique, les cinq plus grands sont représentés sur l’axe des X. Leur part dans la production totale de l'industrie est indiquée sur l'axe des Y. La première entreprise en importance produit 15 000 unités, la deuxième 28 000 unités. La troisième grande entreprise compte 40 000 unités, la quatrième grande entreprise compte 50 000 unités et la cinquième grande entreprise a une production de 59 000 unités. Lorsque ces points concernés sont combinés dans le graphique, nous obtenons la courbe de concentration cumulée. Ici, D est remarquable que la courbe de hauteur de concentration mesure le degré de concentration.

Par exemple plus la hauteur de la courbe des quatre entreprises plus le ratio de concentration de ces quatre entreprises. Le degré de concentration dans deux industries ou plus peut être affiché ou mesuré à l’aide de la courbe de concentration associée. Nous avons besoin des chiffres correspondants

de deux ou plusieurs industries. Différentes courbes peuvent être tirées de ces figures et des conclusions peuvent être tirées en comparant leurs hauteurs.

La plus grande difficulté à mesurer le ratio de concentration réside dans le choix d'un nombre n de concentration du vendeur. Ce choix est important, mais il n’ya aucune base théorique pour cela. Certaines traditions sont suivies dans ce contexte. Par exemple, en Grande-Bretagne, le ratio de concentration de 3 à 5 entreprises est estimé, tandis qu'en Amérique, le taux de concentration de 4 entreprises est connu.

L'indice Herfindahl:

C'est une mesure absolue de la concentration industrielle. Parfois, il est également connu sous le nom d’indice Herfindahl Herschman.

Selon cette méthode, au lieu de certaines grandes entreprises, toutes les entreprises du secteur sont considérées. L'indice H peut être défini comme suit:

où,

n = Nombre d'entreprises dans l'industrie.

x = degré absolu de production de l'entreprise.

T = Production totale de l'industrie.

Il est clair que dans l'indice H toutes les entreprises du secteur sont incluses dans le calcul. La valeur de cet index est comprise entre zéro et un. Lorsque le nombre d'entreprises de taille égale est beaucoup plus élevé dans un secteur, la valeur de cet indice est considérée comme nulle. Au contraire, lorsqu'il n'y a qu'une seule entreprise dans l'industrie, sa valeur est de 1.

H-index peut être compris par un exemple simple. Supposons qu'il n'y a que 4 entreprises dans un secteur et que chaque entreprise du secteur compte 500, 350, 300 et 200 unités. La valeur de T est donc de 1350, la part de chaque entreprise dans la production totale de l’industrie est de [x 1 / T]. 2 signifie 0, 372, 0, 262, 0, 222 et 0, 152, de sorte que la valeur de l’indice H est de 0, 275. Comme cette valeur est très proche de zéro, cela montre que le niveau de concentration n’est pas plus important dans l’industrie. Cet indice est utilisé pour connaître le degré de concentration à différentes périodes de l’industrie.

2. Les mesures de concentration relatives:

Dans cette mesure, l’accent est mis principalement sur l’inégalité des entreprises. Cela signifie que sur un marché, les entreprises de taille inégale ont également un degré de production inégal. La mesure relative de la concentration du vendeur peut être mesurée à l’aide de la courbe de Lorenze. Son synonyme d'algèbre est le coefficient de Gini de la concentration de Gini.

Ratio de concentration de Gini:

Il s'agit d'une mesure statistique basée sur la courbe de Lorenze:

Coefficient de Gini de l'inégalité, la valeur du coefficient de Gini est comprise entre 0 et 1. Si toutes les entreprises sont de taille égale, la ligne d'égalité et la courbe de Lorenze seront identiques. Dans cette position, la valeur du coefficient de Gini sera zéro. Plus l'inégalité se creuse, plus la valeur du coefficient de Gini augmentera.


4. Croissance des monopoles et concentration du pouvoir économique en Inde :

Situation de monopole:

La situation de monopole est la situation dans laquelle un groupe de producteurs agit et se comporte de telle sorte qu’il commence à contrôler efficacement l’offre d’un produit donné. Le monopole peut être de différentes formes. Les monopoles ont leurs avantages et leurs inconvénients.

De nos jours, il est de plus en plus demandé de contrôler et de contrôler les monopoles, pour lesquels différentes démarches ont déjà été entreprises par les monopoles et les pays en développement, afin que les masses ne soient pas exploitées et que le bien-être de la population ne soit pas ignoré.

Les situations et les conditions de monopole prévalent dans toutes les sciences économiques, sous une forme ou une autre. Bien que certaines des nations essaient de contrôler les monopoles, il reste que leur nombre augmente rapidement et n’est pas contrôlé; parce que le système a ses propres avantages.

Monopole défini:

Le monopole est une situation dans laquelle un groupe de personnes est en mesure de mettre fin à la concurrence pour une marchandise donnée et de contrôler la vente et la fourniture de cette marchandise. Ce groupe est également en mesure d'influencer son prince. Une situation de monopole extrême survient lorsqu'un groupe de personnes étroitement liées et intéressées commence seulement à produire un produit particulier.

Selon Stonier et La Haye, «le monopole pur, comme on pourrait l'appeler, surviendra lorsqu'un producteur est si puissant qu'il est toujours en mesure de percevoir la totalité du revenu du consommateur, quel que soit son niveau de production. De même, Liftwich a déclaré que «le monopole pur est une situation de marché dans laquelle une seule forme vend un produit pour lequel il n’existe aucun bon substitut». Ces deux définitions montrent clairement que, dans les monopoles, le produit ou service ainsi recueilli.

En parfait monopole possible ?:

La situation de monopole parfait n'est pas possible dans le monde. Pour la production, la distribution et la tarification, il doit exister une sorte de concurrence, bien que dans certains cas, cela puisse être très, alors que dans d'autres, ce n'est que normal. Ce ne sera qu’une situation idéale dans laquelle la concurrence pourra être complètement éliminée.

Forme de monopole:

Une situation de monopole donne au monopoleur l'avantage de fixer le prix et de produire des biens de qualité ou de les distribuer de la manière dont il dispose. Ainsi, chaque personne ou entreprise est en position de monopole.

Ce monopole est créé soit par un individu disposant de vastes ressources, soit par la combinaison et la mise en commun de leurs ressources ou par la mise en commun de groupes d’industries afin d’éviter la concurrence et de créer un monopole.

Les monopoles peuvent être classés comme suit:

(a) Monopole naturel;

b) Monopole légal;

c) Monopole social et

d) Monopole volontaire.

a) Monopole naturel:

C'est le monopole dans lequel l'individu a moins et la nature a plus de rôles à jouer. De par sa nature, le pays est béni avec des primes dans un produit particulier et qui sont disponibles dans ce pays, qui peuvent contrôler cela de la manière qui leur plaît. Les monopoles pétroliers des nations arabes et qui peuvent contrôler l’économie mondiale sont jusqu’à présent préoccupés par le pétrole et les produits pétroliers. Le peuple y a moins contribué, alors que la nation a beaucoup plus contribué.

b) Monopole légal:

Dans certains cas, un produit n'existe pas ou, le cas échéant, relativement moins ou inconnu. Une organisation par laquelle un individu travaille dur, mène des recherches, passe sa vie et est en mesure de produire et de commercialiser cela. Il estime que son produit est bien reçu et ne souhaite pas que des personnes ou des organisations profitent de son travail.

Il fait enregistrer sa marque et sa formule auprès du gouvernement en établissant des frais fixes. Une fois accepté, personne d'autre ne peut utiliser de formule ou de marque commerciale; cela devient alors son monopole absolu. Cela s'appelle un monopole légal. Nous constatons que dans tous les pays, les marques de brevets sont enregistrées auprès de l'État.

c) Monopole social:

Dans chaque société, certaines commodités et installations civiques doivent être fournies aux citoyens. Par conséquent, une organisation peut être autorisée à fournir ces installations. Par exemple, à Delhi, l'électricité est fournie par les entreprises de fourniture d'électricité de Delhi ou l'eau est fournie par le service des eaux et des égouts de Delhi, etc. Ce type d’organisation, qui est seul responsable de la fourniture d’un équipement civique particulier, doit pouvoir jouir d’un monopole social sur ce produit.

d) Monopole volontaire:

Il est également connu sous le nom de combinaison. Certains des producteurs s’occupant du même produit se rapprochent de plus en plus et se combinent sous une forme ou une autre afin d’éviter la concurrence. Il n’existe aucune force externe ni contrainte de joindre ou de se combiner, c’est pourquoi on parle de monopole volontaire. Un tel monopole peut prendre la forme de fiducies ou de cartels.

Ce monopole volontaire peut être à la fois vertical et horizontal. Une combinaison verticale est également appelée intégration. Une combinaison horizontale peut prendre la forme de pools, d'une société de portefeuille et d'une fusion complète.

Les monopoles ne sont pas très appréciés ces jours-ci, car on estime que ceux-ci sont nuisibles au point de vue social qu’utiles pour la société.

Monopole et concentration du pouvoir économique:

Monopole fait référence au contrôle de la production ou de la distribution de tout produit par toute institution ou entreprise. Le pouvoir de marché est donc essentiel pour le monopole. L'état de monopole peut être trouvé même dans les petites industries. Au contraire, la concentration du pouvoir économique signifie la centralisation du contrôle effectif sur des activités économiques importantes (Industrie, Agriculture, Transports, etc.) pour décider, créer des emplois et sur le flux de revenus et de richesses entre les mains de certaines personnes ou de certains groupes.

En Inde, la concentration du pouvoir économique s’est produite par le biais d’un monopole. Ainsi, le monopole est le moyen par lequel la concentration du pouvoir économique s’épanouit et son essor renforce le pouvoir des institutions monopolistiques.


5. Concentration du pouvoir économique:

Contrôler la concentration du pouvoir économique et le pouvoir économique diffus et décentralisé est devenu l'objectif accepté d'une économie moderne. La concentration du pouvoir entre quelques mains est une négation de la justice sociale dans la mesure où elle conduit à de plus grandes inégalités de revenus et de richesse.

Dans les économies de libre entreprise et les économies mixtes où le secteur privé joue un rôle important, le pouvoir économique a tendance à se concentrer entre quelques mains. En Inde, quelques grandes maisons de commerce contrôlées chacune par des membres d’une famille ou d’une maison disposent d’un pouvoir économique important.

Le pouvoir économique se manifeste par le contrôle exercé par quelques grands hommes d’affaires sur le prix des produits industriels, la tentative et la structure des investissements et les choix technologiques, et donc sur la création d’emplois dans l’économie.


6. Étendue de la concentration du pouvoir économique en Inde :

Dans une économie en développement, cette concentration du pouvoir économique accentue les disparités de revenus et de richesses qui nuisent au développement du pays. Cette maladie se développe rapidement en Inde. De nombreux comités ont été formés pour l’étudier et proposer des solutions.

1. Comité Mahalanobis (1960):

Selon ce comité, le système de travail de l'économie planifiée a favorisé la croissance des grandes entreprises indiennes. Ceux-ci ont reçu une aide financière de l'Indian Industrial Finance Corporation, de la Société nationale de développement industriel, etc., qui sont des institutions publiques. Celles-ci ont tiré davantage de bénéfices des allégements fiscaux et autres facilités.

2. Commission d'enquête sur le monopole (1964):

La Commission d'enquête sur le monopole (1964) a étudié l'étendue, les effets et les causes de cette concentration et a conclu que "la concentration a été davantage encouragée par le biais d'une économie planifiée adoptée pour une industrialisation rapide dans le pays". commission, sont un système de licence défectueux et une discrimination dans la disponibilité des prêts institutionnels.

3. Autres comités:

Les rapports Hazari Committee (1966) et Batta (1967) ont également souligné que les grandes maisons avaient adopté des méthodes corrompues pour obtenir des licences. 8% des grandes maisons ont reçu 38% de licences.

Étendue de la concentration:

Selon le comité Mahalanobis, en 1960-1961, 86% des entreprises (dont le capital libéré était inférieur à 5 lakh) s'élevaient à 14, 6% seulement du capital total libéré dans le pays, tandis que les grandes entreprises avaient versé un capital supérieur à 50 lakh, et qui ne sont que 1, 6% en nombre avaient 58, 1% du total du capital libéré du monde des affaires dans le pays.

La Commission d’enquête sur le monopole a constaté une concentration élevée dans 65 produits, moyenne sur 10, faible sur 8 et nulle sur 17, et 2259 produits à l’étude. Ceux-ci sont contrôlés par 82 maisons industrielles.

Selon le comité Sachhar, «les actifs des 20 plus grandes maisons ont enregistré une croissance de 89, 4% de leurs actifs en 1972-1978». 648 crores en 1951, qui ont été multipliés par neuf jusqu’en 1978 (5795 crores).

Position actuelle:

Selon Economic Times Research Beareau, en 1987-88, il y a 251 grandes entreprises du secteur privé dans lesquelles 101 sont considérées comme des "Jiant" et 150 comme des mini-Jiant. 29 720 crores de roupies ont été investis dans The Biggest, le plus important des Jiants: Reliance Industries (qui disposait d'un actif de 250 000 roupies en 1988). Viennent ensuite Tata Steel, Larson & Tubro, Tata Engineering. JK Synthetics et Southern Petro Chemical.

En 1987, le groupe Tata possédait les actifs les plus importants. Viennent ensuite Birlas et Reliance. Cinq personnes sur 20 ont augmenté leurs actifs, passant de 7312 crores en 1983 à 14311 crores en 1987, soit une croissance de 95, 7% sur une période de 5 ans. En outre, ils contrôlaient 58, 4% des ressources totales dans le top 20.

Cela signifie que la concentration la plus extrême a été observée dans ces 5 toppers. Parmi ces cinq entreprises, Reliance s'est classé en tête du taux de croissance, soit 259, 2%. Parmi les 20, le groupe Chidambaram a eu le taux de croissance le plus spectaculaire. Pendant 4 ans, ses actifs ont crû de 910%; il est passé de la 47ème position en 1983 à la 9ème place en 1987.


7. Formes de concentration du pouvoir économique:

La Commission d’enquête sur le monopole a mentionné deux formes de concentration en 1964:

1. Concentration selon le produit:

Lorsqu'une production ou une distribution d'un produit ou d'un service est contrôlée par une personne ou un groupe, cela s'appelle une concentration par produit.

Il est divisé en trois parties:

a) Forte concentration:

Sur 75% ou plus par 3 principaux producteurs ou distributeurs.

b) Concentration moyenne:

Sur 60% à 75% par les 3 principaux producteurs ou distributeurs.

(c) faible concentration:

Sur 50% à 60% de la production ou de la distribution par les 3 principaux producteurs, si la concentration est inférieure à 50%, elle ne sera pas considérée comme une concentration.

2. Concentration par pays:

Si la propriété ou le contrôle de la plupart des entreprises engagées dans la production ou la distribution de biens différents est entre les mains d'une personne, d'une famille ou d'un groupe industriel, on parle de concentration par pays.


8. Causes de la concentration du pouvoir économique en Inde :

Dans une économie en croissance rapide comme l'Inde, on peut s'attendre à un certain degré d'inégalité et à une concentration du pouvoir économique et de la richesse, mais ce qui est inquiétant, c'est que le degré d'inégalité et de concentration est beaucoup plus justifiable une terre.

Les principales causes de la concentration de la richesse et du pouvoir économique dans peu de mains sont les suivantes:

1. Politiques gouvernementales:

Le Comité Dutta (1969) a fait remarquer à peu près que le gouvernement indien n’avait jamais clairement spécifié à l’autorité de délivrance des licences l’objectif consistant à empêcher la concentration du pouvoir économique ou le monopole.

2. Règle des institutions financières gouvernementales:

Les institutions financières ont contribué à la concentration croissante de la richesse et du pouvoir économique. Les institutions financières ont été créées avec l’idéal d’aider le secteur privé. Mais les grandes entreprises industrielles ont réussi à influencer la politique de prêt de ces institutions. Le Comité Dutta a constaté qu'environ 56% du total de l'aide fournie par la SFI, l'IDBI, etc. avaient été versés aux grandes maisons industrielles.

3. Directives des grandes maisons industrielles:

Ainsi, après l’indépendance, le gouvernement indien a lancé un programme de développement économique massif. Le gouvernement a fourni des avantages financiers, fiscaux, etc. pour la promotion du secteur privé. Les maisons industrielles déjà présentes sur le terrain ont vu les nombreuses possibilités de croissance et d’expansion. Ils ont pleinement profité des concessions.

4. Rôle des banques commerciales:

Avant la nationalisation de la banque, les grandes maisons industrielles contrôlaient le système bancaire. Les dépôts bancaires provenant du grand public ont été utilisés exclusivement pour financer des industries détenues et gérées par de grandes maisons industrielles. Même après la nationalisation de 1969, la politique de prêt des banques nationalisées n’a guère changé.

5. Investissements interentreprises:

Investissement interentreprises signifie acheter des actions d'une entreprise par une autre entreprise. Les grandes entreprises ou les groupes industriels achètent des actions d’autres entreprises à grande échelle et en font des filiales.

6. Progrès technologique:

Les grandes entreprises peuvent réduire les coûts de production grâce aux technologies modernes en raison de leur situation financière saine. Ainsi, ils obtiennent de grandes économies et deviennent plus puissants.

7. Système d'agence de gestion:

Ce système a fortement contrôlé le développement des grandes entreprises en fournissant une aide financière. Ceux-ci ont maintenu leur crédit grâce à des investissements intersociétés. Bien que le système ait été aboli en 1970, sa domination restait encore sur les groupes industriels.

8. Pratiques commerciales monopolistiques et restrictives:

Les entreprises monopolistiques adoptent des pratiques telles que la création d'une pénurie artificielle de biens et obtiennent des prix élevés, décident des taux de distribution élevés des biens, exploitent le consommateur en répartissant le marché entre elles. Vendre des produits à des prix différents à différents acheteurs, en refusant les ventes à certains acheteurs ou à d'autres producteurs, etc.

9. Politique d'importation stricte:

Après l’indépendance, le gouvernement avait protégé diverses industries et limité les importations. Cela a eu pour effet d'imposer le monopole de certains producteurs indiens sur le marché.

10. Collaboration étrangère:

Après l'indépendance, l'Inde a accepté la collaboration étrangère à grande échelle. Les industriels étrangers préfèrent collaborer avec les grandes entreprises. Ainsi, leur domination s'est accrue.

11. Politique fiscale:

Le gouvernement offre de nombreuses concessions sur le démarrage de nouvelles industries, telles que l'allégement de l'impôt sur le revenu et la taxe de vente. Des subventions sont également fournies. Les grandes industries en tirent le plus grand avantage.


9. Maux de concentration du pouvoir économique:

1. La concentration du pouvoir économique est associée aux monopoles et donc aux prix élevés et à l’exploitation des consommateurs.

2. Les petites unités ne sont pas en mesure de leur faire concurrence sans le développement des petites et des industries artisanales, la concentration du pouvoir économique ne peut être diffusée.

3. Les gros profits réalisés par les riches sont généralement consacrés à une consommation luxueuse, ce qui crée un effet de démonstration et augmente ainsi la propension à consommer des autres personnes. Cela réduit le taux d'épargne.

4. Les grandes entreprises bloquent l'entrée de nouveaux jeunes entrepreneurs dans le secteur industriel en utilisant leur force publicitaire, leurs ressources importantes et leur influence.

5. Les grandes entreprises utilisent leurs ressources pour corrompre les fonctionnaires et les politiciens. Pour citer les propos de la commission nommée par le gouvernement indien: «Nous ne pouvons ignorer la regrettable réalité selon laquelle certaines grandes entreprises commerciales n'hésitent pas à utiliser leurs poches profondes pour tenter de corrompre des agents publics dans le but de continuer et d'accroître leur domaine industriel. . "

Compte tenu des graves maux de la concentration du pouvoir économique, des mesures devraient être prises pour contrôler cette concentration et assurer une plus large diffusion du pouvoir économique. Les petites industries et les entreprises coopératives devraient être encouragées.


10. Conclusions de la Commission d'enquête sur les monopoles:

je. Causes de la concentration économique:

Selon la Commission, le développement des sociétés par actions et les économies d'échelle résultant des avancées technologiques constantes ont été les principales causes de la concentration croissante du pouvoir économique dans le secteur industriel des entreprises privées.

La Commission a noté. «L’évolution de la société a permis aux capitaines d’industrie d’utiliser à leur avantage ces économies d’échelle.» Un industriel détenant un faible pourcentage de capital-actions était en mesure de collecter par l’échelle des actions d’énormes quantités d’argent et acquérir le contrôle des établissements industriels et le processus a fonctionné comme une boule de neige - contrôlant d'autres sociétés par le biais de la société initialement promue, une troisième société par le biais de la première et de la deuxième société, etc.

ii. Système d'agence de gestion:

Parallèlement à la structure de la société par actions et aux économies d’échelle, le système des agences de gestion a joué un rôle essentiel dans la concentration industrielle du secteur industriel des entreprises privées. La pénurie de compétences en gestion dans le pays a pour conséquence de conférer un pouvoir économique énorme entre les mains de ceux qui avaient le capital pour fonctionner avec succès en tant qu'agents gestionnaires.

L’acquisition des parts d’une autre société industrielle par une société et la poursuite de ce processus ont conféré un pouvoir économique énorme aux agents de gestion, ce qui a conduit à l’augmentation du nombre d’entreprises contrôlant chaque agent de gestion.

Un autre dispositif était l'inter-verrouillage des postes de direction. Les mêmes conseils d’administration de plusieurs établissements industriels produisant des produits similaires ou produisant les matières premières nécessaires et se livrant à la production de produits connexes ont entraîné une concentration économique accrue entre quelques mains ou quelques maisons industrielles.

En outre, les grandes fortunes accumulées pendant la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) ont aidé les entrepreneurs à promouvoir de nouvelles entreprises industrielles lorsque le pays est devenu indépendant en 1947 et que les plans quinquennaux mettant l'accent sur l'industrialisation rapide ont été mis en œuvre depuis 1951 deuxième plan quinquennal (c’est-à-dire après 1956).

iii. Vente en dehors des entreprises britanniques:

En outre, lorsque le pays est devenu indépendant, de nombreuses maisons industrielles en Inde ont réussi à acquérir des établissements industriels de ressortissants britanniques et étrangers qui les ont vendus et ont quitté l'Inde pour de bon. Cela a eu pour effet d’accentuer la concentration économique.

iv. Politique de licence:

En outre, la concentration du pouvoir économique dans le secteur industriel des entreprises privées s’est accélérée en raison du système de licences industrielles, du contrôle des émissions de capitaux et de la réglementation des importations en raison de la situation difficile de la balance des paiements du pays.

Les entreprises industrielles déjà bien établies pourraient tirer parti de leur position pour obtenir des licences supplémentaires permettant d’agrandir des unités industrielles existantes ou d’en créer de nouvelles, et obtenir l’autorisation de nouvelles émissions de capitaux, d’importations supplémentaires, etc.

v. Fonds supplémentaires:

Les grandes entreprises industrielles étaient dans une position plus favorable pour collecter des fonds supplémentaires en raison de leurs relations bien établies et de leur expérience passée; les autorités responsables des licences ont préféré accorder des licences supplémentaires à des sociétés déjà bien établies par rapport à des entreprises industrielles inconnues; les entreprises bien établies pourraient obtenir des licences supplémentaires en raison de leur capacité à obtenir des accords de collaboration étrangers, les entreprises étrangères préférant naturellement des sociétés industrielles déjà bien connues plutôt que de passer des accords avec des sociétés inconnues; Les nouvelles entreprises ont trouvé la procédure d'obtention de licences extrêmement complexe et fastidieuse, dépassant presque leur capacité.


 

Laissez Vos Commentaires